Eilen illalla. Lojuin sohvalla. Mitä mies teki?

["orion"]

No mun kaltaisiani, jotka pitää kiinni sukupuolten eriävyydestä näissä hommissa, taitaa olla länsimaissakin ylivoimainen enemmistö

Miksi kummassa naisen pitäisi ilmaista seksuaalisuuttaan identtisesti miehen kanssa kun naisen omat, ajallisesti vanhemmat tavat ovat sisällöllisesti paljon rikkaampia ja taas miehelle usein mieluisampia. Miksi ulottaa politiikka tällaiseen asiaan... Olisi absurdia, jos miehet alkaisivat äkkiä ompelijoiksi joukolla tai niiata kiitokseksi, jotta voisivat olla tasa-arvoisia naisten kanssa. Erilaisuus on rikkaus, ei köyhyys.

Erilaisuus on rikkaus silloin, kun se koetaan rikastuttavana, vapautena. Se taas köyhdyttää, että yritetään tunkea naiset takaisin ahtaaseen laatikkoon miestä miellyttämään.

 

["Ehkä"]

jos olisitkin silleen niin kuin vahingossa pikkasen vilauttanut sitä porsliiniäsi etkä asettanut esiin, kuin tarjottimelle.

 

[Huutelen puskista]

Jos sillä miehellä ei yksinkertaisesti panettanut. As simple as that?

 

[mies1harm.]

[QUOTE="orion";30146102]Erilaisuus on rikkaus silloin, kun se koetaan rikastuttavana, vapautena. Se taas köyhdyttää, että yritetään tunkea naiset takaisin ahtaaseen laatikkoon miestä miellyttämään.[/QUOTE]

Niinpä. Vapahdus ei kuitenkaan koita seuraamalla miestä, koska miehen seksuaalinen maailma on, omalla laillaan, aika rajoittunutta ja terävääkin. Jos asioita katsoo liikaa vain vallan ja yhteiskuntavapauden näkökulmasta, miehen seksuaalisuus voi näyttäytyä ihanteellisena ja vapaana. Mutta siinä perinteessä on myös köyhyyttä, jota naisen sisällöllisesti, ennen kaikkea laadultaan rikkaampi suhtautuminen voi ruokkia ja täydentää.

Tässä ei ole kyse vallasta, ellei itse halua palauttaa tarkastelutasoa valtaan, vaan asia on monisyisempi. Siksi en tiedäkään ketään feministiä, joka kehottaisi naisia suuntaamaan seksuaalisen ilmaisunsa miesten perinteitä vastaavaksi, joka tietenkin olisi loogista, jos miehen seksuaalisuus olisi jokin itseisarvo päämääränä tai viisastenkivi. Tavalliset naiset Suomessa tuntuvat usein käsittävän feminismin feminiiniyden hävittämisenä tai minimoimisena, ja on harmillista että näin on. Ei seepran tarvitse päästä raidoistaan, edes feministeistä.

 

["puppu"]

Niinpä. Vapahdus ei kuitenkaan koita seuraamalla miestä, koska miehen seksuaalinen maailma on, omalla laillaan, aika rajoittunutta ja terävääkin. Jos asioita katsoo liikaa vain vallan ja yhteiskuntavapauden näkökulmasta, miehen seksuaalisuus voi näyttäytyä ihanteellisena ja vapaana. Mutta siinä perinteessä on myös köyhyyttä, jota naisen sisällöllisesti, ennen kaikkea laadultaan rikkaampi suhtautuminen voi ruokkia ja täydentää.

Tässä ei ole kyse vallasta, ellei itse halua palauttaa tarkastelutasoa valtaan, vaan asia on monisyisempi. Siksi en tiedäkään ketään feministiä, joka kehottaisi naisia suuntaamaan seksuaalisen ilmaisunsa miesten perinteitä vastaavaksi, joka tietenkin olisi loogista, jos miehen seksuaalisuus olisi jokin itseisarvo päämääränä tai viisastenkivi. Tavalliset naiset Suomessa tuntuvat usein käsittävän feminismin feminiiniyden hävittämisenä tai minimoimisena, ja on harmillista että näin on. Ei seepran tarvitse päästä raidoistaan, edes feministeistä.

Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että erotiikka todistaa oikeaksi reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen

 

[iu]

Mies1, tutustu ensin edes muutamaan naiseen irl, ennen kuin alat laukoa noita universaaleja yleistyksiäsi. Jooko. Tuo nyt vain on nyt niin äärimmäisen noloa, kun esität pölyisiä teotioitasi totuuksina.

 

["orion"]

Niinpä. Vapahdus ei kuitenkaan koita seuraamalla miestä, koska miehen seksuaalinen maailma on, omalla laillaan, aika rajoittunutta ja terävääkin. Jos asioita katsoo liikaa vain vallan ja yhteiskuntavapauden näkökulmasta, miehen seksuaalisuus voi näyttäytyä ihanteellisena ja vapaana. Mutta siinä perinteessä on myös köyhyyttä, jota naisen sisällöllisesti, ennen kaikkea laadultaan rikkaampi suhtautuminen voi ruokkia ja täydentää.

Tässä ei ole kyse vallasta, ellei itse halua palauttaa tarkastelutasoa valtaan, vaan asia on monisyisempi. Siksi en tiedäkään ketään feministiä, joka kehottaisi naisia suuntaamaan seksuaalisen ilmaisunsa miesten perinteitä vastaavaksi, joka tietenkin olisi loogista, jos miehen seksuaalisuus olisi jokin itseisarvo päämääränä tai viisastenkivi. Tavalliset naiset Suomessa tuntuvat usein käsittävän feminismin feminiiniyden hävittämisenä tai minimoimisena, ja on harmillista että näin on. Ei seepran tarvitse päästä raidoistaan, edes feministeistä.

Miesten valta on luultavasti ollut se syy, miksi naisten on pitänyt ottaa maskuliinisia piirteitä itseensä päästäkseen samaan asemaan miehen kanssa. Minusta ois hienoa, että nainen vois naisellisenakin olla tasa-arvoinen miehen kanssa. Vallan kahvassa yhtä hyvin kuin mieskin. Tähän suuntaan on varmasti mentykin.

Naiselliset miehet, miehekkäät miehet, naiselliset naiset, miehekkäät naiset, olkoon kukin miten omakseen tuntee, kunhan ollaan kaikki silti tasa-arvoisia. Eikö?

 

[mies1harm.]

Mies1, tutustu ensin edes muutamaan naiseen irl, ennen kuin alat laukoa noita universaaleja yleistyksiäsi. Jooko. Tuo nyt vain on nyt niin äärimmäisen noloa, kun esität pölyisiä teotioitasi totuuksina.

Mulla on tällä hetkellä kaksi läheistä naista.

Lienee fakta, että seksuaalisuus on sukupuolisidonnaista. Ja historiaa selaamalla ja feminismiin perehtymällä voi hahmottaa näitä eri tapoja ajatella seksistä. Jos sukupuolilla ei olisi tässä eroa, kaikilla olisi neutri seksuaalisuus. Valitettavasti asia ei vain ole näin, ja tämä on todellisuutta (= akateemisesti tutkittua tietoa ja pohdittua teoriaa).

 

[jokumeistä]

Olisit räkässy kuuluvasti käteen ja alkanu räpläämään sitä pimppaa.

 

[kritisoiva nainen]

Jos sillä miehellä ei yksinkertaisesti panettanut. As simple as that?

Kyllä mies kuin mies sentään olisi hiukan kosketellut.

 

[mies1harm.]

[QUOTE="orion";30146178]Miesten valta on luultavasti ollut se syy, miksi naisten on pitänyt ottaa maskuliinisia piirteitä itseensä päästäkseen samaan asemaan miehen kanssa. Minusta ois hienoa, että nainen vois naisellisenakin olla tasa-arvoinen miehen kanssa. Vallan kahvassa yhtä hyvin kuin mieskin. Tähän suuntaan on varmasti mentykin.

Naiselliset miehet, miehekkäät miehet, naiselliset naiset, miehekkäät naiset, olkoon kukin miten omakseen tuntee, kunhan ollaan kaikki silti tasa-arvoisia. Eikö?[/QUOTE]

Aivan, mutta toi miehen strategioiden pölliminen on silti "riitasointuista" perinteisiin nähden, eikä ehkä filosofisesti niin hienoa (kestävää). Tuskin edes kaikkein militanteimmat oikeat feministit (tutkijat) kannattivat sellaista varauksettomasti.

Eli tuotahan minä juuri olen sanonutkin ja toivonut, että naisen arvo olisi sama kuin miehen ilman että naisen olisi seurattava miestä koska teoreettinen tasa-arvo ei ole sama kuin käytännöllinen samuus eli kyse on kategoriavirheestä silloin, jos edellisestä päätellään suoraan mitään jälkimmäiseen.

 

[hkhfh]

Mulla on tällä hetkellä kaksi läheistä naista.

Lienee fakta, että seksuaalisuus on sukupuolisidonnaista. Ja historiaa selaamalla ja feminismiin perehtymällä voi hahmottaa näitä eri tapoja ajatella seksistä. Jos sukupuolilla ei olisi tässä eroa, kaikilla olisi neutri seksuaalisuus. Valitettavasti asia ei vain ole näin, ja tämä on todellisuutta (= akateemisesti tutkittua tietoa ja pohdittua teoriaa).

Vastaatko minulle yhteen kysymykseen ihan rehellisesti? Onko sinulle koskaan tullut sellainen olo, että et ole ihan ymmärtänyt kaikkea lukemaasi?

 

["puppu"]

Aivan, mutta toi miehen strategioiden pölliminen on silti "riitasointuista" perinteisiin nähden, eikä ehkä filosofisesti niin hienoa (kestävää). Tuskin edes kaikkein militanteimmat oikeat feministit (tutkijat) kannattivat sellaista varauksettomasti.

Eli tuotahan minä juuri olen sanonutkin ja toivonut, että naisen arvo olisi sama kuin miehen ilman että naisen olisi seurattava miestä koska teoreettinen tasa-arvo ei ole sama kuin käytännöllinen samuus eli kyse on kategoriavirheestä silloin, jos edellisestä päätellään suoraan mitään jälkimmäiseen.

Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että erotiikka mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

 

["puppu"]

Mulla on tällä hetkellä kaksi läheistä naista.

Lienee fakta, että seksuaalisuus on sukupuolisidonnaista. Ja historiaa selaamalla ja feminismiin perehtymällä voi hahmottaa näitä eri tapoja ajatella seksistä. Jos sukupuolilla ei olisi tässä eroa, kaikilla olisi neutri seksuaalisuus. Valitettavasti asia ei vain ole näin, ja tämä on todellisuutta (= akateemisesti tutkittua tietoa ja pohdittua teoriaa).

Kaikesta huolimatta seksuaalisuus aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

 

[mies1harm.]

Vastaatko minulle yhteen kysymykseen ihan rehellisesti? Onko sinulle koskaan tullut sellainen olo, että et ole ihan ymmärtänyt kaikkea lukemaasi?

Ei tässä kohtaa. Näkemys neutrista seksuaalisuudesta lienee aika marginaalinen feministeillä.

 

["puppu"]

Ei tässä kohtaa. Näkemys neutrista seksuaalisuudesta lienee aika marginaalinen feministeillä.

Sivumennen sanoen:Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että neutri avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.

 

[bbddbn]

Ei tässä kohtaa. Näkemys neutrista seksuaalisuudesta lienee aika marginaalinen feministeillä.

Mitä ilmeisimmin, koskapa en moisesta koskaan kuullutkaan ja minulla oli sentään naistutkimus (nyk. sukupuolentutkimus) laajana sivuaineenakin. Ja sama pätee oikeastaan suurimpaan osaan täällä kirjoittamastasi lööperistä. Oikeastaan koko käyttämäsi käsiteapparaatti on niin kummallinen, että hiukan epäilen sinun joko pilailevan palstan kustannuksella tai sitten olevan tosissasi, mutta aika lailla hukassa.

 

[mies1harm.]

Mitä ilmeisimmin, koskapa en moisesta koskaan kuullutkaan ja minulla oli sentään naistutkimus (nyk. sukupuolentutkimus) laajana sivuaineenakin. Ja sama pätee oikeastaan suurimpaan osaan täällä kirjoittamastasi lööperistä. Oikeastaan koko käyttämäsi käsiteapparaatti on niin kummallinen, että hiukan epäilen sinun joko pilailevan palstan kustannuksella tai sitten olevan tosissasi, mutta aika lailla hukassa.

Älä valehtele. Väitän lukeneeni enemmän feministejä kuin sinä

Osoitapa minulle yksikin vakavasti otettava feministi, joka pitää suotavana, että nainen peesailee miehen seksuaalisuutta, tai joka kiistää erilaisen "seksuaalisuusmaailman" sukupuolten kesken.

 

["puppu"]

Älä valehtele. Väitän lukeneeni enemmän feministejä kuin sinä

Osoitapa minulle yksikin vakavasti otettava feministi, joka pitää suotavana, että nainen peesailee miehen seksuaalisuutta, tai joka kiistää erilaisen "seksuaalisuusmaailman" sukupuolten kesken.

Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että feministi pakottaa kohderyhmää huomioimaan peräänkuulutettua lakonisuutta.

 

[fgdfj]

Älä valehtele. Väitän lukeneeni enemmän feministejä kuin sinä

Osoitapa minulle yksikin vakavasti otettava feministi, joka pitää suotavana, että nainen peesailee miehen seksuaalisuutta, tai joka kiistää erilaisen "seksuaalisuusmaailman" sukupuolten kesken.

Ja tämä liittyi siis siihen sinun "neutriin seksuaalisuuteesi" ööö... Anna kun arvaan, ei mitenkään?

Saanko antaa sinulle yhden vinkin, jolla voit lisätä uskottavuuttasi roimasti? Lopeta tuollaisten "seksuaalimaailmojen" yms. löperöiden käsitetekeleiden tehtaileminen ja pitäydy vakiintuneissa käsitteissä. Ei sinun kanssasi muuten kukaan vakavissaan ryhdy keskustelemaan. Omatekemia ja kotikutoisia käsitteitä viljelevän ihmisen kanssa keskustelu on kuin pelaisi korttipeliä tyypin kanssa, joka keksii lakkaamatta uusia sääntöjä peliin. Sanoopa sinulle kuka tahansa mitä tahansa, niin niiden itsekeksittyjen käsitteiden takaa on helppo huudella, että enhän minä tuota tarkoittanut.

 

["orion"]

Aivan, mutta toi miehen strategioiden pölliminen on silti "riitasointuista" perinteisiin nähden, eikä ehkä filosofisesti niin hienoa (kestävää). Tuskin edes kaikkein militanteimmat oikeat feministit (tutkijat) kannattivat sellaista varauksettomasti.

Eli tuotahan minä juuri olen sanonutkin ja toivonut, että naisen arvo olisi sama kuin miehen ilman että naisen olisi seurattava miestä koska teoreettinen tasa-arvo ei ole sama kuin käytännöllinen samuus eli kyse on kategoriavirheestä silloin, jos edellisestä päätellään suoraan mitään jälkimmäiseen.

Perinteet... Onneksi meillä on vapaus myös hylätä perinteet jos siltä tuntuu.
Sä haluat vissiin perinteisen naisen, se on ok. Mutta eihän kaikkien naisten tarvi olla perinteisiä?

Minusta on hienoa se, että vanhoista kaavoista voi murtautua ulos. Se on luovuutta, ja luovuus taas on ainaki mun mielestä feminiininen piirre.

 

["orion"]

Älä valehtele. Väitän lukeneeni enemmän feministejä kuin sinä

Osoitapa minulle yksikin vakavasti otettava feministi, joka pitää suotavana, että nainen peesailee miehen seksuaalisuutta, tai joka kiistää erilaisen "seksuaalisuusmaailman" sukupuolten kesken.

Mä olen koko ajan ollu siinä ymmärryksessä, että tuo on nimenomaan sun käsitys siitä mihin feministit pyrkii. No, olen vissiin ollut väärässä.

 

[mies1harm.]

Ja tämä liittyi siis siihen sinun "neutriin seksuaalisuuteesi" ööö... Anna kun arvaan, ei mitenkään?

Saanko antaa sinulle yhden vinkin, jolla voit lisätä uskottavuuttasi roimasti? Lopeta tuollaisten "seksuaalimaailmojen" yms. löperöiden käsitetekeleiden tehtaileminen ja pitäydy vakiintuneissa käsitteissä. Ei sinun kanssasi muuten kukaan vakavissaan ryhdy keskustelemaan. Omatekemia ja kotikutoisia käsitteitä viljelevän ihmisen kanssa keskustelu on kuin pelaisi korttipeliä tyypin kanssa, joka keksii lakkaamatta uusia sääntöjä peliin. Sanoopa sinulle kuka tahansa mitä tahansa, niin niiden itsekeksittyjen käsitteiden takaa on helppo huudella, että enhän minä tuota tarkoittanut.

Nyt sulla meni semantiikaksi Ellet ymmärrä tuollaista käsitettä, oletkohan lukenut runsaasti feminismistä...

En aio tehdä tästä keskustelusta akateemistasoista tout court.

Asia ei taida hirveesti nykyisestä edetä, eikä se ole ehkä tällaisen foorumin ajatuskaan käydä vakavammin asioista puhumaan. Eli illanjatkoja vaan

 

["puppu"]

Nyt sulla meni semantiikaksi Ellet ymmärrä tuollaista käsitettä, oletkohan lukenut runsaasti feminismistä...

En aio tehdä tästä keskustelusta akateemistasoista tout court.

Asia ei taida hirveesti nykyisestä edetä, eikä se ole ehkä tällaisen foorumin ajatuskaan käydä vakavammin asioista puhumaan. Eli illanjatkoja vaan

Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos semantiikka opettaa sisäistämään yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

 

["jjjj"]

Onneksi oma mieheni kiihottuu sekä kiusoittelevasta viettelystä että myös siitä, kun ilmestyn alasti sohvalle ja alan dildotella itseäni. Vaihtelu virkistää.