Eilen illalla. Lojuin sohvalla. Mitä mies teki?

[mies1harm.]

Viesti historiaa kokemukseni perusteella suosittelisin. Käymään muisti lääkärillä progstantiivisen tutkimuksen perusteella kuulut riskiryhmään mitä tulee dementiaan.

Käytän kyllä aivojani aika paljon. Millähän perusteella olisin dementialle altis?

Toki myönnän että täällä en puhu niin monista eri aiheista.

 

[ruuttis]

ei mulla vaan olis jääny panematta

 

[se miten]

Käytän kyllä aivojani aika paljon. Millähän perusteella olisin dementialle altis?

Toki myönnän että täällä en puhu niin monista eri aiheista.

johtaa monasti muistin lukkiutumiseen ja on toistavaa . On eri asia sanoa uusille ihmisille samat jutut kuin jo niille joille hokenut. Ymmärtenet että ajattelu on aina vanhaa?

 

[vierass]

Kyse huonoista small talk taidoista. Ehka lasi kuohuviinia auttaisi paasemaan estoisuudesta ja siirtymaan uusia haasteita kohti.

 

[pahah]

No ei mua ainakaan Tykkään erotiikasta, yleensä enemmän kuin penkkiurheilusta. Eli hienovarainen vihje naiselta seksistä samalla kun katon tv:tä olisi paljon mukavampi kuin toosan naaman eteen tuonti. En osaa oikein edes ajatella naista panokeskeisenä eikä erotiikkakeskeisenä.

_Vilautuksestahan_ tässä keississä ei ollut kyse - mikä olisi mullekin ainakin joskus ok - vaan toosan käytöstä "kärpäsmagneettina" ja harmittelusta kun mies ei käynytkään pyydykseen. Eli enemmän suoraviivaisesta toiminnasta, aktiivisesta vallankäytöstä, lyhyesti, strategioista, joita miehet ovat perinteisesti käyttäneet.

Ei sillä ole merkitystä, mistä sinä tykkäät. Ehkä tällainen suora toiminta onkin kyseisen pariskunnan yleensä suosima modus operandi? Ehkä ap:n mies on helikopterimiehiä? Jotenkin en usko, että ap:n mies olisi syttynyt sen enempää, vaikka ap olisi esittänyt persialaisen huntutanssin.

 

[mies1harm.]

johtaa monasti muistin lukkiutumiseen ja on toistavaa . On eri asia sanoa uusille ihmisille samat jutut kuin jo niille joille hokenut. Ymmärtenet että ajattelu on aina vanhaa?

Toistavuus on nähdäkseni mekaanista enemmän kuin näkökulman tai mielipiteen esiintuontia ja sen takana seisomista peilaten sitä palautteeseen. Eli jos on uskomukset A, B, C niin ei niitä tarvi hylätä, vaan niitä voi testauttaa yleisöllä ja tutkia eri näkökulmista, käyttää niitä tavallaan pelikortteina. Mietin kyllä asiallista palautetta pitkäänkin.

Muistamisen laji sekin En mielestäni silti hellitä isommista kokonaisuuksista uskomusteni kustannuksella. Toki "korttieni" kirjo ei ole täällä niin laaja kuin kiinnostukseni ja tykkään uppoutua rajattuun määrään asioita kunnolla enemmän kuin moneen vähän - mutta näinhän miehet perinteisesti tekevätkin?

 

[mies1harm.]

Ei sillä ole merkitystä, mistä sinä tykkäät. Ehkä tällainen suora toiminta onkin kyseisen pariskunnan yleensä suosima modus operandi? Ehkä ap:n mies on helikopterimiehiä? Jotenkin en usko, että ap:n mies olisi syttynyt sen enempää, vaikka ap olisi esittänyt persialaisen huntutanssin.

Minä tulkitsin ap:ta paitsi maskuliinisena vallankäyttäjänä strategioiltaan, myös pettyneenä miehensä laimeaan reaktioon tähän strategiaan. Tämä antaisi olettaa, että mies _ei_ diggaisi ko. strategiasta, josta edelleen uskallan väittää, että iso osa miehistä on samaa kantaa.

Naisessa pitää - monelle miehelle - olla mysteeriä ja haastetta, kerroksia, sillä se on osa naisesta nauttimista. Pillun läväytys naamalle, tai miehen käskytys, ei vastaa tähän huutoon. "Helppo" nainen uskoakseni joutuu useammin ongelmiin suhteissaan kuin mutkikkaampi nainen. Nää on vanhoja juttuja, joita ei vaan voi heittää roskikseen.

 

[Username]

Tää on kyllä ihan täysin spekulointiketju. Tähän ei ole yksinkertaista kyllä/ei vastausta tietämättä mitään kyseisestä pariskunnasta.
Täytyy myös ottaa huomioon että aloittajan kertomus ei myöskään välttämättä pidä täysin paikkaansa.

 

["puppu"]

Toistavuus on nähdäkseni mekaanista enemmän kuin näkökulman tai mielipiteen esiintuontia ja sen takana seisomista peilaten sitä palautteeseen. Eli jos on uskomukset A, B, C niin ei niitä tarvi hylätä, vaan niitä voi testauttaa yleisöllä ja tutkia eri näkökulmista, käyttää niitä tavallaan pelikortteina. Mietin kyllä asiallista palautetta pitkäänkin.

Muistamisen laji sekin En mielestäni silti hellitä isommista kokonaisuuksista uskomusteni kustannuksella. Toki "korttieni" kirjo ei ole täällä niin laaja kuin kiinnostukseni ja tykkään uppoutua rajattuun määrään asioita kunnolla enemmän kuin moneen vähän - mutta näinhän miehet perinteisesti tekevätkin?

Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että mekaaninen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti vastuunalaisia kontradiktioita.

 

[unohdit poikkeukset]

Toistavuus on nähdäkseni mekaanista enemmän kuin näkökulman tai mielipiteen esiintuontia ja sen takana seisomista peilaten sitä palautteeseen. Eli jos on uskomukset A, B, C niin ei niitä tarvi hylätä, vaan niitä voi testauttaa yleisöllä ja tutkia eri näkökulmista, käyttää niitä tavallaan pelikortteina. Mietin kyllä asiallista palautetta pitkäänkin.

Muistamisen laji sekin En mielestäni silti hellitä isommista kokonaisuuksista uskomusteni kustannuksella. Toki "korttieni" kirjo ei ole täällä niin laaja kuin kiinnostukseni ja tykkään uppoutua rajattuun määrään asioita kunnolla enemmän kuin moneen vähän - mutta näinhän miehet perinteisesti tekevätkin?

Se lukittautuminenhan tekee oman mielen orjan? . Se ei tarkoita että pitäisi nuolla mutta oman käsityskyvyn jumittuminen vaikka sanot sitä tutkimiseksi. Se tekee hallaa jos ja kun väität sitä kortteiluksi on väärä mielestäni ihmiset rakkauden

 

[eivät]

Koe rottia niinkuin mengel sanoi. Jos rakastat et testaa.

 

[HippuTAR]

ei mulla vaan olis jääny panematta

Ei munkaa miehellä. Ja jos mies tulis esitteleen vehkeitään vastaavalla tavalla niin kyl mä kiinni kävisin .

On se ny kumma jos jo pitempään kimpassa olleen parinki pitää aina esittää jotain salaperäisiä soidintansseja. Kukin tietty tavallaan.

 

["random"]

"Miksi kummassa naisen pitäisi ilmaista seksuaalisuuttaan identtisesti miehen kanssa kun naisen omat, ajallisesti vanhemmat tavat ovat sisällöllisesti paljon rikkaampia ja taas miehelle usein mieluisampia. Miksi ulottaa politiikka tällaiseen asiaan...*"

Politiikka? Jos ajallisesti vanhoja tapoja haluat oikeasti tutkia, katsele luontodokumentteja apinoista. Muu on kulttuurin päälleliimaamaa hapatusta.

Minusta ja miehestäni on ihanaa, että me molemmat voimme ilmaista halumme ja seksuaalisuuttamme vapaasti ilman ahtaiden rooliin puristusta. En usko, että olemme ajatuksinemme yksin.

Surullista, että joidenkuiden eroottista olemista puristavat moiset kahleet.

 

[8miljoonaa]

Ei munkaa miehellä. Ja jos mies tulis esitteleen vehkeitään vastaavalla tavalla niin kyl mä kiinni kävisin .

On se ny kumma jos jo pitempään kimpassa olleen parinki pitää aina esittää jotain salaperäisiä soidintansseja. Kukin tietty tavallaan.

plus jos pornoon kyllästyneenä sensuelliin rakkauteen rakastuneena. Diggaat myöskin et nainen voi olla Kleopatra ja kävellä kimonossa. Sensuellia mystiiikkaa hyvät ladyt

 

[Outoja miehiä]

Ei kai nyt pitkään yhdessä olleiden aina tarvitse jotain pitkiä viettelyitä tehdä, vaikka nekin on välillä kivoja. Meillä on itseasiassa aika usein tuo tilanne kuin ap:lla, sillä erotuksella että mies käy kimppuun heti Niin ja olen viiden lapsen äiti ja varmaan jonkinlainen valas sitten palstalaisten mukaan, siideriä enkä muutakaan alkoa tosin juo. Meistä tollanen on just pornoa ja kiihottavaa.

 

[mies1harm.]

[QUOTE="random";30145932]"Miksi kummassa naisen pitäisi ilmaista seksuaalisuuttaan identtisesti miehen kanssa kun naisen omat, ajallisesti vanhemmat tavat ovat sisällöllisesti paljon rikkaampia ja taas miehelle usein mieluisampia. Miksi ulottaa politiikka tällaiseen asiaan...*"

Politiikka? Jos ajallisesti vanhoja tapoja haluat oikeasti tutkia, katsele luontodokumentteja apinoista. Muu on kulttuurin päälleliimaamaa hapatusta.

Minusta ja miehestäni on ihanaa, että me molemmat voimme ilmaista halumme ja seksuaalisuuttamme vapaasti ilman ahtaiden rooliin puristusta. En usko, että olemme ajatuksinemme yksin.

Surullista, että joidenkuiden eroottista olemista puristavat moiset kahleet.[/QUOTE]

Oletpa aika naiivi kuvitellessasi voivasi livistää "hapatukselta"

 

["niin"]

Toinen jalka oli huolimattomasti heitettynä selkänojan yli ja toinen miehen polvella. Iso pyyhe oli valahtanut ja paljasi juuri ajellun ja puhtaan porsliinin. Mitä mies teki, tuijotti telkkaria lonkerolasi kädessä. Miten moni mies olisi antanut olla rauhassa?

No hyi posliini. En ihmettele miksi ei oo kiinnostanu.

 

[Jehnny Tightlips]

Minä tulkitsin ap:ta paitsi maskuliinisena vallankäyttäjänä strategioiltaan, myös pettyneenä miehensä laimeaan reaktioon tähän strategiaan. Tämä antaisi olettaa, että mies _ei_ diggaisi ko. strategiasta, josta edelleen uskallan väittää, että iso osa miehistä on samaa kantaa.

Naisessa pitää - monelle miehelle - olla mysteeriä ja haastetta, kerroksia, sillä se on osa naisesta nauttimista. Pillun läväytys naamalle, tai miehen käskytys, ei vastaa tähän huutoon. "Helppo" nainen uskoakseni joutuu useammin ongelmiin suhteissaan kuin mutkikkaampi nainen. Nää on vanhoja juttuja, joita ei vaan voi heittää roskikseen.

Et voi vakavissasi olla sitä mieltä, että jos vakituisessa suhteessa nainen jättää tarkoituksella pillunsa miehen eteen "mukavahingossa", niin se on väärin sytytetty? Edes keskiajalla ei ole voinut olla noin vanhoillista.

 

["puppu"]

Oletpa aika naiivi kuvitellessasi voivasi livistää "hapatukselta"

Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että naiivi parantaa ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

 

[Vier]

Miksi nainen yrittää olla samoin ajatteleva miehen kanssa, eikä toimi kuten perinteisesti: miestä herkemmin erot ja vivahteet asioissa, myös seksuaalisuudessa, näkevänä ja aistivana, toiminnassaan varovampana ja mukautuvampana, jne. Miksi nainen on "rautakappale" enemmän kuin "elohopeaa". Ei hyvä järjestys ainakaan mulle.

Mutta kun Jumala ja maailma on luonut mut tälläiseksi rautakappaleeksi, eikä elohopeaksi. Miksen saisi olla minä?

 

["orion"]

Aivan. En ymmärrä miks naiset on alkaneet matkia omaa kuvitelmaansa miehistä - joka siis ei edes ole faktapohjalla joka miehestä. Miksi nainen yrittää olla samoin ajatteleva miehen kanssa, eikä toimi kuten perinteisesti: miestä herkemmin erot ja vivahteet asioissa, myös seksuaalisuudessa, näkevänä ja aistivana, toiminnassaan varovampana ja mukautuvampana, jne. Miksi nainen on "rautakappale" enemmän kuin "elohopeaa". Ei hyvä järjestys ainakaan mulle.

Mm. filosofi Derrida on kirjoittanut tosi hyvin naisten tanssikyvystä ja kuinka tärkeä se olisi säilyttää, miesten monotonisemman rytmin sijaan.

Miksei nainen sais olla sellainen ku on? Jos joskus tekee mieli käydä suoraan asiaan tai levittää reva siihen miehen eteen että käys ukko töihin, ja se miehelle sopii, niin miksi ei?

Ei kait sitä oo mikään pakko jumiutua yhteen tapaan toimia asoissa.

 

["random"]

"Oletpa aika naiivi kuvitellessasi voivasi livistää "hapatukselta"*

Vastauksistasi näkee, että et ole koskaan ollut oikeassa, vakavassa parisuhteessa, joten tuhlaan aikaani (ja kännykän akkua

Hyvät illanjatkot silti, minä lähden nyt saunaan mieheni kanssa...

 

[mies1harm.]

Et voi vakavissasi olla sitä mieltä, että jos vakituisessa suhteessa nainen jättää tarkoituksella pillunsa miehen eteen "mukavahingossa", niin se on väärin sytytetty? Edes keskiajalla ei ole voinut olla noin vanhoillista.

Väärin sytytetty niiltä osin kuin kirjoitin. Naisen perinteinen osa seksuaalisesti ei ole ollut suoraviivainen tai mekaaninen toimija kuten miehellä (pillu "päälle", pillu "pois"). Jos naisen seksuaalisuus on noin typistettyä, se on aika lähellä perinteistä miehen seksuaalisuutta - mikä ei _yleensä_ ole sitä, mitä mies toivoo eli se haarat auki ja käsky nussia. Naisen seksuaalinen minä on perinteisesti melko erilainen kuin miehen, ihan alkaen jo pienemmästä visuaalisuuden tarpeesta kiihottumiselle.

Eikä erotiikkaa pidä hukuttaa aktiin. Aktikeskeisyyttä pitäisin itse vanhoillisempana ja laimeampana seksuaalisuuden muotona kuin erotiikkakeskeisyyttä, joka on hallitsevampi, jopa "perverssimpi" osa näistä.

 

["puppu"]

Eikä erotiikkaa pidä hukuttaa aktiin. Aktikeskeisyyttä pitäisin itse vanhoillisempana ja laimeampana seksuaalisuuden muotona kuin erotiikkakeskeisyyttä, joka on hallitsevampi, jopa "perverssimpi" osa näistä.

Universaalista näkökulmasta katsoen erotiikka ratkaisee ongelmia tutkittaessa viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

 

[mies1harm.]

[QUOTE="orion";30145974]Miksei nainen sais olla sellainen ku on? Jos joskus tekee mieli käydä suoraan asiaan tai levittää reva siihen miehen eteen että käys ukko töihin, ja se miehelle sopii, niin miksi ei?

Ei kait sitä oo mikään pakko jumiutua yhteen tapaan toimia asoissa.[/QUOTE]

Niin, minä puhunkin vaan siitä, miten asiat _yleensä_ ovat olleet ja ovat länsimaissa. Ihan hyvin voin uskoa, että nyt Suomessa tuollaisia naisia on, mutta se on hieman eri asia kuin se, mistä puhuin. Ja ap:n tapauksessa homma ei Suomessakaan toiminut.

Joskus tuollainen voi ollakin jees pitkässä suhteessa. Mutta jos nainen on jatkuvasti, periaatteesta, suoraa kimpussa ja toimii tosi aktikeskeisesti ilman kummempaa sisältöä, sellainen saattaa olla huono asia miehelle, koska moni mies kaipaa niitä kerroksia ym. naisessa enemmän kuin toista itsensä kanssa samalla lailla seksuaalista ihmistä. Lisäksi sukupuolten seksuaalisuus ei yksinkertaisesti ole likimainkaan identtistä.

Samoin tilanteen hallinta ja oma aktiivisuus on nähdäkseni yhä monelle miehelle tärkeää (tää näkyy jo baareissa). Nää on kuitenkin niin klassisia juttuja että ovat yhä ainakin relevantteja jopa meidän yhteiskunnassa. Harvahko mies kaivannee "amatsoniyhteiskuntaa"