Eilen illalla. Lojuin sohvalla. Mitä mies teki?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kyllä kyrsi
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30150346:
Ajattelet edelleen liian yksoikoisesti. Nainen ja mies eivät ole toisiaan puoleensa vetäviä + ja - -napoja, koska muutenhan lähes kuka tahansa vastakkaisen sukupuolen edustaja olisi puoleensavetävä, ja niin ei kuitenkaan ole. Ja sekin, että sukupuoli ei ole rakennelmaa, ei tarkoita sitä, että kaikki olisi synnynnäistä ja että se synnynnäinenkään osa olisi kaikille sama.

Olen samaa mieltä.

Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30150346:
Ihmisiä vetää puoleensa eri asiat. Eri naiset haluavat ihan erilaisia miehiä - tai naisia. Ja eri ihmisille naiseus tai mieheys tarkoittaa eri asioita. Ja erilaisuus on paljon, paljon muuta kuin pelkkä sukupuoliero - eikä parinvalinnassa tai seksuaalisessa halussa edes ole ensisijaisesti kyse erilaisuudesta, vaan väittäisinpä, että paljon enemmän siinä on ehkä kyse samanlaisuudesta, myös heteroiden kohdalla.

Tietenkin, mutta yhä vaikea on uskoa, että yleisesti esimerkiksi joku mies haluaa tai toivoo, että nainen olisi kuten hän itse on. En sano, etteikö joku voisi tahtoakin. Mutta juuri erilaisuus yleensä kiinnostaa heteroita. Jotkut tekijät voivat toki olla samaa. Mutta ihmettelisin, jos yleisesti molemmat sukupuolet haluaisivat esimerkiksi mitä tahansa maskuliinista toimintatapaa. Erilaisuus on hallitsevaa, vaikka samanlaisuuttakin pitää olla.

Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30150346:
Ja moni biseksuaali ei edes ajattele sukupuolia niin binäärisesti. Kuten kirjoitin, se "erilaisuus vastakkaisen" ja "samanlaisuus saman" sukupuolen kohdalla ei osoittautuu usein vääräksi juuri biseksuaalien kohdalla - heidän kohdallaan se on helppo osoittaa vääräksi, kun tavallaan mahdollisuus molempiin vaihtoehtoihin on.

Luulisi, että biseksuaalina näet, miten hyvä, harmonisesti täydentävä asia erilaisuus on esimerkiksi seksuaalisuuden kokemisessa ja ilmaisemisessa. Eli näen, että samanlaisuus kyllä limittyy erilaisuuden kanssa ja on tärkeä osa sitä, mutta en näe, että samanlaisuus olisi sääntö tai yleensä toivottava/houkuttava tekijä heteroudessa.
 
Eli näen sukupuolet limittäisinä tähän tapaan:
circles_problems_1.gif
 
Ei helvetti, tän Vierasmiehen on pakko olla homo. Mikään muu ei selitä näin massiivista inhoa ja vihaa naisen sukupuolielintä kohtaan. (Tai sitten se on "kettu" ja pimppa on ne "pihlajanmarjat".)

Miksi homo "vihaisi" naisen sukupuolielimiä? Tai miksi suoraan puhuminen olisi vihaamista?

Kyllä minä rakastan pilluja, mutta ei silti kumoa sitä totuutta miltä 4 kertaa kairattu nahkalompsa näyttää kaikessa punakkuudessaan.
 
Vaimon toosa on jo niin nähty, että hohhoijaa. Viimeinen kiinnostus katosi synnytyksessä. Nyt jos se emätin tulee lähelle mässyttämään, niin äkkiä hätistelen jollain kepillä kauemmaksi. Makuuhuoneessa valot pois niin ei tarvitse pelätä niin paljoa.
Mitä vanhemmat ja löysemmät ihmiset, niin sitä enemmän jätetään mieluummin mielikuvituksen varaan.
 
Niin... En vain pysty uskoa, että miesten enemmistö pitäisi noita elementtejä toivottavina tai haluttavina. Törmään paljon enemmän siihen, että miehinen nainen ei kiinnosta, kuin siihen, että ei-miehinen nainen ei kiinnosta. Näin asia lienee ollut ainakin jostain jääkauden lopulta. En ainakaan tunne yhteisöjä miltään ajalta, joissa sukupuolet heittäisivät täysin häränpyllyä, kuulostaa absurdilta.

onko naisten tehtävä tai tarkoitus olla mahdollsimman kiinnostava?
 
Tässäpä mielenkiintoinen ketju. Tuskinpa ap:n kaltaista tilannetta illalla tapahtuu kun tulee ne euroviisut. Visusti on rouvien reidet yhdessä ja mies unelmoi avonaisista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja noin niinku näin;30840204:
Tässäpä mielenkiintoinen ketju. Tuskinpa ap:n kaltaista tilannetta illalla tapahtuu kun tulee ne euroviisut. Visusti on rouvien reidet yhdessä ja mies unelmoi avonaisista.
Pitääkin pistää illalla oikein peltihousut päälle, ettei vaan mies pääse häiritsemään euroviisujen seurantaa.
 

Yhteistyössä