Oletko sinäkin Niitä? :O Vai kuulutko uuteen yläluokkaan? Huomaatko luokkia?

[QUOTE="vieras";25923620]

Velka ei ole vähennyskelpoista verotuksessa ja yritys jolla on paljon varallisuutta pääsee pienemmällä verotuksella niin toiminimen kuin osakeyhtiönkin osalta. "Hyvä" liikevaihto ei takaa yrityksen voitollisuutta.[/QUOTE]

Mä en tajua mitä sä nyt oikein selität siinä, kun meillä on oma yritys ja todellakin velka on vähennyskelpoista. Ja meillä on hyvä liikevaihto, eikä mikään "hyvä".

 

Totta, siitä ei minunkaan ollut tarkoitus puhua, mutta yllättävän paljon koulutus taitaa ihmisiä jakaa suuntaan ja toiseen. Ei kuitenkaan taloudellisesti - siitähän tuossa aloituksessakin oli kyse: koulutetut eivät aina palkassa pärjää. Mutta aatteena se jotenkin jakaa ihmisiä, sen olen huomannut. Ehkä. Kai. Sinustakin.

Ammattiin kouluttautuneen motivaatio voi varmasti olla ihan yhtä hyvä, tuli ammatti sitten korkeakoulun kautta tai ammattikoulusta. Kuitenkin on yhä suurempi porukka, joka ei arvosta koulutusta, ei kannusta kouluttautumaan.

Jätin mainitsematta, että tunnen myös yliopisto-opiskelijoita (en vielä yhtään valmistunutta, joten en voi sanoa tuntevani yhtään akatemista ).

En mielelläni jaa ihmisiä tällaisiin luokkiin, en heidän koulutuksensa takia tai työpaikan tai taustan. Jaan ihmisiä ihan toisella tavalla, mutta tunnen olevani tässä vähän vähemmistössä. Eilen katsoin ohjelmaa Titanicista, tai siis ihmisistä jotka tekivät kopiot Titanicin tupakkasalongin suuresta takkaseinästä, sen nahkatuolista ja kolmannen luokan hytistä. Tunsin ihan mieletöntä kunnioitusta käsityöläisiä kohtaan - mutta myös kaikkia laivan suunnittelijoita ja rakentajia kohtaan.

Minulle maailma on tavallaan yksi iso Titanic, jokaista sen tekijää arvostan, tekijänä. Ihminen itse sitten teoillaan ja käytöksellään näyttää sen, miten arvostettavana häntä pidän.

 

Tuosta tekstistä olisi voinut tunnistaa Johanna Korhosen katkeruuden "niitä muita" kohtaan ilman, että kirjoittajaa olisi mainittu. Lisäksi vielä ketjun aloittajankin olis voinut laittaa samaan yhteyteen ilman nickiäänkin.

Miksi Korhonen on katkera niitä muita kohtaan?
Ja sanotko että minäkin olen katkera jostakin? Mielenkiintoista, kerro lisää.

Olisi kiva saada vastaus tähän tuolta eliitin edustajalta.

 

Totta, siitä ei minunkaan ollut tarkoitus puhua, mutta yllättävän paljon koulutus taitaa ihmisiä jakaa suuntaan ja toiseen. Ei kuitenkaan taloudellisesti - siitähän tuossa aloituksessakin oli kyse: koulutetut eivät aina palkassa pärjää. Mutta aatteena se jotenkin jakaa ihmisiä, sen olen huomannut. Ehkä. Kai. Sinustakin.

Ammattiin kouluttautuneen motivaatio voi varmasti olla ihan yhtä hyvä, tuli ammatti sitten korkeakoulun kautta tai ammattikoulusta. Kuitenkin on yhä suurempi porukka, joka ei arvosta koulutusta, ei kannusta kouluttautumaan.

Saattaa olla tottakin. Taustana on kuitenkin useimmiten se, että ihmiset ammatillisen suuntautuneisuutensa kautta ovat kiinnostuneita erilaisista asioista, ovat erilaisissa viiteryhmissä, harrastuksissa ja löytävät enemmän samalla tavalla ajattelevia ihmisiä läheltään. Usein he tuloistaan rippumatta myös tuntevat määrätyt arvot omikseen ja siksi esim. akateeminen, huonotuloinen pätkätyöläinen äänesti Niinistöä.

Yhä suurempi porukka ei arvosta koulutusta, sivistystä tai yleensäkään arvoja, vaan arvottomuutta ja pyrkivät repimään kaiken jo rakennetun alas paskana. He ovat myöskin kärkkäimpiä arvostelemaan poliitikkoja, vaikka eivät ymmärrä yhteiskunnan rakenteista kuin keskikaljan lainmukaisen merkinnän.

 

Olisi kiva saada vastaus tähän tuolta eliitin edustajalta.

Tarvitseeko kaikkeen aina erityisen vastauksen? Nuo seikathan ilmenevät juuri siitä, mitä kirjoittaa.

 

Jätin mainitsematta, että tunnen myös yliopisto-opiskelijoita (en vielä yhtään valmistunutta, joten en voi sanoa tuntevani yhtään akatemista ).

En mielelläni jaa ihmisiä tällaisiin luokkiin, en heidän koulutuksensa takia tai työpaikan tai taustan. Jaan ihmisiä ihan toisella tavalla, mutta tunnen olevani tässä vähän vähemmistössä. Eilen katsoin ohjelmaa Titanicista, tai siis ihmisistä jotka tekivät kopiot Titanicin tupakkasalongin suuresta takkaseinästä, sen nahkatuolista ja kolmannen luokan hytistä. Tunsin ihan mieletöntä kunnioitusta käsityöläisiä kohtaan - mutta myös kaikkia laivan suunnittelijoita ja rakentajia kohtaan.

Minulle maailma on tavallaan yksi iso Titanic, jokaista sen tekijää arvostan, tekijänä. Ihminen itse sitten teoillaan ja käytöksellään näyttää sen, miten arvostettavana häntä pidän.

Henkilökohtaisella tasolla tuo onkin hyvä lähestymistapa, ja tuo olisi sitä ideaaliyhteiskuntaa, jos kaikki olsiivat tosiaan tasa-arvoisia lähtökohdiltaan ja heihin sutauduttaisiin tasa-arvoisesti - sitten täällä ehkä lopulta olisi se 70-80-luvuilla haikailtu yksi suuri keskiluokka.

Mutku se ei mee niin. Ihmiset luokkautuvat silti, kuten moni tässä on sanonut. Ja se luokka periytyy. Suomessa on nyt jo toisen ja kolmannen polven pitkäaikaistyöttömiä! Minusta se on järkyttävää.

 

[QUOTE="tiunu";25924462]Mun mielestä kyllä Suomessa opiskelu ei ole perheen taloudesta kiinni. Enemmänkin vaikuttaa lapsen itsetunto, kunnianhimo ja akateemisen koulutuksen arvostus - se kun ei nykyään enää takaa automaattisesti töitä tai kovin kummoista palkkaakaan.[/QUOTE]
Samaa mieltä. Vanhempien antama taloudellinen tuki toki helpottaa opiskelua, koska silloin jää enemmän aikaa opiskeluun.

 

Tarvitseeko kaikkeen aina erityisen vastauksen? Nuo seikathan ilmenevät juuri siitä, mitä kirjoittaa.

Sorry, mutta en itse ymmärrä kenelle olen katkera.
Enkä ymmärrä sitäkään, mistä Korhonen on "niille" katkera.

Jos et vastaa, niin oletan että et kykene vastaamaan, vaan haluat vain aukoa päätäsi.

 

[QUOTE="vieras";25924653]Saattaa olla tottakin. Taustana on kuitenkin useimmiten se, että ihmiset ammatillisen suuntautuneisuutensa kautta ovat kiinnostuneita erilaisista asioista, ovat erilaisissa viiteryhmissä, harrastuksissa ja löytävät enemmän samalla tavalla ajattelevia ihmisiä läheltään. Usein he tuloistaan rippumatta myös tuntevat määrätyt arvot omikseen ja siksi esim. akateeminen, huonotuloinen pätkätyöläinen äänesti Niinistöä.

Yhä suurempi porukka ei arvosta koulutusta, sivistystä tai yleensäkään arvoja, vaan arvottomuutta ja pyrkivät repimään kaiken jo rakennetun alas paskana. He ovat myöskin kärkkäimpiä arvostelemaan poliitikkoja, vaikka eivät ymmärrä yhteiskunnan rakenteista kuin keskikaljan lainmukaisen merkinnän.[/QUOTE]

Eksyy kyllä aiheesta MUTTA mun mielestä sulla on mielenkiintoinen ajatelma. Miksi nuo äänestivät juuri Niinistöä? Kaikki itse tuntemani (minä mukaan lukien) akateemiset pätkä(paska)työläiset kyllä äänestivät Haavistoa ja ovat henkeen ja vereen vassareita...

 

Henkilökohtaisella tasolla tuo onkin hyvä lähestymistapa, ja tuo olisi sitä ideaaliyhteiskuntaa, jos kaikki olsiivat tosiaan tasa-arvoisia lähtökohdiltaan ja heihin sutauduttaisiin tasa-arvoisesti - sitten täällä ehkä lopulta olisi se 70-80-luvuilla haikailtu yksi suuri keskiluokka.
Mutku se ei mee niin. Ihmiset luokkautuvat silti, kuten moni tässä on sanonut. Ja se luokka periytyy. Suomessa on nyt jo toisen ja kolmannen polven pitkäaikaistyöttömiä! Minusta se on järkyttävää.

Vaan tuo kun on mahdoton toteuttaa.

 

Henkilökohtaisella tasolla tuo onkin hyvä lähestymistapa, ja tuo olisi sitä ideaaliyhteiskuntaa, jos kaikki olsiivat tosiaan tasa-arvoisia lähtökohdiltaan ja heihin sutauduttaisiin tasa-arvoisesti - sitten täällä ehkä lopulta olisi se 70-80-luvuilla haikailtu yksi suuri keskiluokka.

Mutku se ei mee niin. Ihmiset luokkautuvat silti, kuten moni tässä on sanonut. Ja se luokka periytyy. Suomessa on nyt jo toisen ja kolmannen polven pitkäaikaistyöttömiä! Minusta se on järkyttävää.

Niin minustakin se on. Jatkan silti tätä linjaa hamaan tulevaisuuteen asti ja yritän opettaa sen lapsillenikin. Se on helppoa, sillä lähipiirissä arvostetaan koulujen (minkä tahansa koulujen) käymistä loppuun, työn (minkä tahansa työn) tekemistä kunnolla ja mikä parasta, arvostetaan ihmistä itseään

Täytyy yrittää pysyä näissä piireissä, joka koostuu niin tavallisen työn tekijöistä kuin tulevista maistereista.

Minusta tämän kaiken takana on raha. Voi, tähän olisi mahtava paneutua syvemmin mutta minun on pian mentävä taas. Harmi.

 

[QUOTE="vieras";25924653]

Yhä suurempi porukka ei arvosta koulutusta, sivistystä tai yleensäkään arvoja, vaan arvottomuutta ja pyrkivät repimään kaiken jo rakennetun alas paskana. He ovat myöskin kärkkäimpiä arvostelemaan poliitikkoja, vaikka eivät ymmärrä yhteiskunnan rakenteista kuin keskikaljan lainmukaisen merkinnän.[/QUOTE]

Tästä olen NIIN samaa mieltä. En ole akateemisesti koulutettu mutta silti aina asioista kiinnostunut. Kulttuurista, historiasta ja ihan perussivistyksestä vieraantuneita tuntuu olevan enemmän kuin ikinä ennen, ja jotenkin sillä vielä kehdataan ylpeillä että ei ymmärrä kyseisistä asioista mitään ja että on kiinnostunut vain "itselle merkityksellisistä" asioista. Kun ihmiset ei ymmärrä perusasioita esim. talouden rakenteesta ja mihin mikäkin asia vaikuttaa, ne on pelottavia päättäjien valitsijoita. Ollaan ylpeitä sivistymättömyydestä ja suvaitsemattomuudesta ymmärtämättä edes kumpaakaan sanaa oikein. Itkettää.

 

Vaan tuo kun on mahdoton toteuttaa.

Niin on. Mutta sitä haikailtiin ihanteena, ja kai lähimpänä käytiin ennen lamaa. Tietysti joka yhteiskunnassa on vauraampia ja köyhempiä, mutta ideaali taisi olla mahdollisimman suuri keskiluokka, joka nyt sitten kutistuu. Voihan tämäkin kehitys olla hyvästä, kuka tietää.

 

[QUOTE="vieras";25924552]Sitten varmaan korkeakouluopiskelijana uskot tutkimuksia enemmän, kuin omaa kokemusperäistä tietoa.

Koulutustaustan periytyvyys on tieteellistä faktaa. Sitä on ihan turha yrittää kieltää. Järkevämpää olis varmaan miettiä miksi tämä ilmiö tapahtuu, kuin yrittää kiistää sen olemassa oloa.[/QUOTE]

Koulutustausta vaikuttaa luonnollisesti valintoihin. Ei talous tosiasissa useinkaan. Miksi tämä ilmiö pitäisi enemmän selvittää, kun se on jo moneen kertaan selvitetty. Jossain määrin se on myös periytyvää, mutta usein enemmän sosiaalista kuin geneettistä. Ihmettelen vain, miksi jotkut näkevät siinä periytymisessä jotain pahaa, kuten kirjoituksista olen ymmärtänyt.

 

[QUOTE="niinpä";25924699]Tästä olen NIIN samaa mieltä. En ole akateemisesti koulutettu mutta silti aina asioista kiinnostunut. Kulttuurista, historiasta ja ihan perussivistyksestä vieraantuneita tuntuu olevan enemmän kuin ikinä ennen, ja jotenkin sillä vielä kehdataan ylpeillä että ei ymmärrä kyseisistä asioista mitään ja että on kiinnostunut vain "itselle merkityksellisistä" asioista. Kun ihmiset ei ymmärrä perusasioita esim. talouden rakenteesta ja mihin mikäkin asia vaikuttaa, ne on pelottavia päättäjien valitsijoita. Ollaan ylpeitä sivistymättömyydestä ja suvaitsemattomuudesta ymmärtämättä edes kumpaakaan sanaa oikein. Itkettää.[/QUOTE]

Voi kiitos tästä.

 

[QUOTE="viki";25924585]Tää on jotenkin niin kuvaava kommentti
Maisterit on aina turhatieteisiä ja vaikka ei olla edes viitattu, että duunarius ois jotain huonompaa niin heti on tarve ylistää itseään alistamalla maistereita.[/QUOTE]

Maisteri ottaa herneen pois nenästä ja yrittää ymmärtää lukemaansa. En ole väittänyt kaikkien maistereiden olevan turhatieteiden maistereita, mutta liian suuri osa on. Heistä saisi varmasti hyviä duunareita joita on aivan liian vähän.

 

Niin on. Mutta sitä haikailtiin ihanteena, ja kai lähimpänä käytiin ennen lamaa. Tietysti joka yhteiskunnassa on vauraampia ja köyhempiä, mutta ideaali taisi olla mahdollisimman suuri keskiluokka, joka nyt sitten kutistuu. Voihan tämäkin kehitys olla hyvästä, kuka tietää.

Itse pidän juurikin huolestuttavimpana kehityksenä yhteiskunnassamme kutistuvaa keskiluokka. Ollaan keskusteltu tästä viime aikoina paljon. Millainen on yhteiskunta, josta puuttuu keskiluokka? Pelottava mielestäni.

 

[QUOTE="niinpä";25924699]Tästä olen NIIN samaa mieltä. En ole akateemisesti koulutettu mutta silti aina asioista kiinnostunut. Kulttuurista, historiasta ja ihan perussivistyksestä vieraantuneita tuntuu olevan enemmän kuin ikinä ennen, ja jotenkin sillä vielä kehdataan ylpeillä että ei ymmärrä kyseisistä asioista mitään ja että on kiinnostunut vain "itselle merkityksellisistä" asioista. Kun ihmiset ei ymmärrä perusasioita esim. talouden rakenteesta ja mihin mikäkin asia vaikuttaa, ne on pelottavia päättäjien valitsijoita. Ollaan ylpeitä sivistymättömyydestä ja suvaitsemattomuudesta ymmärtämättä edes kumpaakaan sanaa oikein. Itkettää.[/QUOTE]

Ihan totta. Ja porukka josta kirjoitat (ja joista siteeraamasi hyvä vieras kirjoitti), on juuri sitä porukkaa, joista Korhonen kirjoittaa termillä "ne muut". Päästiin hyvin takaisin alkuun.

Kiitos mukavasta keskustelusta kaikille, pitää kiitää.

 

Niin on. Mutta sitä haikailtiin ihanteena, ja kai lähimpänä käytiin ennen lamaa. Tietysti joka yhteiskunnassa on vauraampia ja köyhempiä, mutta ideaali taisi olla mahdollisimman suuri keskiluokka, joka nyt sitten kutistuu. Voihan tämäkin kehitys olla hyvästä, kuka tietää.

Lähimpänä tosiaan käytiin ennen lamaa. Silloin suurin luokka oli se, jolla rahat riitti elämiseen, mutta ei ylellisyyteen. Laman jälkeen osa tipahti tästä luokasta pois ja ne, jotka siihen jäivät, alkoivatkin vaurastua. Keskiluokasta tulikin vauraampaa ja siten kuilu alemman sosiaaliluokan ja keskiluokan välillä alkoikin kasvaa, kun aiemmin sitä oli pyritty pienentämään sillä, että keskiluokallakaan ei olisi suurta varallisuutta.

 

[QUOTE="vieras";25924610]Mä en tajua mitä sä nyt oikein selität siinä, kun meillä on oma yritys ja todellakin velka on vähennyskelpoista. Ja meillä on hyvä liikevaihto, eikä mikään "hyvä".[/QUOTE]

Velka ei todellakaan ole vähennyskelpoista, korot saattavat olla.

 

Suurin vaikutus on kodilla ja kannustamisella.

Kuinkahan moni palstan akateeminen on työläisperheestä?

No ainakin tämä yksi Kotona ei paljon kannustettu - ei kyllä sen puoleen halveksittukaan - minun puuhastelujani, joista ei oikeastaan paljoa ymmärretty. Onneksi kuitenkin opiskelu on vielä mahdollista ilman perheen rahallista tai muunlaista tukea, jos vain halua riittää.

 

[QUOTE="soikio";25924674]Eksyy kyllä aiheesta MUTTA mun mielestä sulla on mielenkiintoinen ajatelma. Miksi nuo äänestivät juuri Niinistöä? Kaikki itse tuntemani (minä mukaan lukien) akateemiset pätkä(paska)työläiset kyllä äänestivät Haavistoa ja ovat henkeen ja vereen vassareita...[/QUOTE]

Eivät kaikki, vaan sinun viiteryhmäsi äänesti Haavistoa. Olette varmasti eri ryhmää kuin minun oma viiteryhmäni, jossa on lähinnä talouden, kaupan, tekniikan ja yhteiskuntatieteiden pariin lähteneitä.

 

[QUOTE="vieras";25924720]Maisteri ottaa herneen pois nenästä ja yrittää ymmärtää lukemaansa. En ole väittänyt kaikkien maistereiden olevan turhatieteiden maistereita, mutta liian suuri osa on. Heistä saisi varmasti hyviä duunareita joita on aivan liian vähän.[/QUOTE]

Ei ole hernettä nenässä. Mä en vaan ymmärrä tuota julkisuudessa olevaa jatkuvaa jauhantaa turhatieteistä - varmaan jos kaikki mitattais rahassa, joskus voi olla arvo ihan yhteiskunnan monimuotoisuus ajattelussa. Ja usein nämä turhatieteilijät työllistyvät duunareiksi - miksi heidät on asetettava vastakkain?

 

Eivät kaikki, vaan sinun viiteryhmäsi äänesti Haavistoa. Olette varmasti eri ryhmää kuin minun oma viiteryhmäni, jossa on lähinnä talouden, kaupan, tekniikan ja yhteiskuntatieteiden pariin lähteneitä.

Tuo on todella varmaan selittävä tekijä nuo alat. Itse kun pyörin humanistis-yhteiskuntatieteen akselilla. Se on muuten mielenkiintoista myös joskus huomata, kuinka erilaisia akateemisia on eri tiedekunnista tulevat.

 

[QUOTE="soikio";25924793]Tuo on todella varmaan selittävä tekijä nuo alat. Itse kun pyörin humanistis-yhteiskuntatieteen akselilla. Se on muuten mielenkiintoista myös joskus huomata, kuinka erilaisia akateemisia on eri tiedekunnista tulevat.[/QUOTE]

Sehän on ihan tutkittu juttu, että eri koulutusalat suuntaa ajattelua vasemmalle tai oikealle. Ite oon huomannut asian eri sivuaineiden kohdalla.

Samoin oon kyllä huomannut kääntyväni iän myötä vähän oikealle. Joka on siis nuoruuden ajatusmaailmaa ihan vastaan. Tietyt kotitaustan tekijät alkaa pukkaamaan läpi, kun miettii minkälaisia arvoja haluaa lapsilleen siirtää..