Oletko sinäkin Niitä? :O Vai kuulutko uuteen yläluokkaan? Huomaatko luokkia?

eikä pitkänsillan takana Kalliossa, siellä kuulemma kaikki äänesti Haavistoa

No hän onkin enempi kaupunkilaisten miehiä, ihan kuten arvelinkin.

 

eikä pitkänsillan takana Kalliossa, siellä kuulemma kaikki äänesti Haavistoa

Eniten Haavisto sai ääniä Piritorilta...

 

Mä kuulun sellaseen luokkaan, et ollaan juntteja mut meillä on hyvät tulot. Tulot on vielä niin uus juttu, et tuntuu hienolta kuluttaa ja ostella. Meitä kiinnostaa vapaa-aika, syöminen ja elokuvat.

 

[QUOTE="Vieras";25923328]Mä kuulun sellaseen luokkaan, et ollaan juntteja mut meillä on hyvät tulot. Tulot on vielä niin uus juttu, et tuntuu hienolta kuluttaa ja ostella. Meitä kiinnostaa vapaa-aika, syöminen ja elokuvat.[/QUOTE]

Muista nyt kuitenkin se, että niin isoa palkkaa ei ole ettei sitä sais tuhlattua ja jäis vielä velkaakin.

 

Kuulun jälkimmäiseen luokkaan ainoastaan tuon "hyväosaiset aivotyöläiset" osalta. En halua käyttää minkäänlaista valtaa enkä muuttaa toisten ihmisten ajatuksia. En myöskään halua määrittää, mikä yhteiskunnassa on tärkeää, koska yhteiskunta muodostuu hyvin erilaisista ihmisistä erilaisissa elämäntilanteissa ja heille on erilaiset asiat tärkeitä. Se, mikä on tärkeää yhdelle, ei ole tärkeää toiselle.

Mä en reaalimaailmassa juurikaan kiinnitä huomiota luokkiin. Olen elänyt yli 50 vuotta, mutta en vielä nähnyt sellaista päivää, että luokkaeroja ei tässä maassa olisi ollut. Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaankin. Muutosta tapahtuu ainoastaan siinä, kuinka paljon ihmisiä mihinkin luokkaan kulloinkin kuuluu.

 

Olen yläluokkainen alaluokkaisen vaatteissa.

Ulkosivu ollut aina (ei voi sanoa tavis, ei todellakaan) duunarimainen perheessä ja suvussa, mutta jos yhtään pintaa raaputtaa niin sieltä löytyy vanhaa rahaa ja sinistä verta. Nämä kaksi asiaa vaikuttavat edelleen mm. koulutuksessa, käytöstavoissa, ajanvietteissä yms.

Olen kotonani jalismatsissa makkara kourassa karjumassa kannustushuutoja, mutta teatterikiikarit löytyvät myös, jos oopperaan tekee mieli.

Olen tietoinen luokista, mutta itse olen ehkä enempi sellainen luokkapetturi, joka luovii niiden välissä sulavasti.

(huom. en sanonut kumpi olen futista katsoessani, kumpi oopperassa)

 

Mun mielestä taitaa pitää Korhonen on jossain mielessä oikeassa. Keskiluokkakin alkaa jakautua osiin, joista yksi on sitten nämä akateemisesti koulutetut aivotyöläiset. Ei akateemisuus enää takaa menolippua elittiin, isommat hillot jaetaan juuri business-eliitin kesken. Ja sitten on työväenluokka, joka kattoo tositelkkaria ja vetää hk:n blöötä.

Suomessa on vallallaan ihme käsitys, ettei täällä olisi luokkayhteiskuntaa. On täällä vaikka se ei näy yhtä vahvasti ihmisestä kuin esim. englannissa. Me jakaudutaan eliniän odotteen, koulutuksen, tapojen ja monen muun asian suhteen luokkiin, haluttiin tai ei.

 

Mun mielestä taitaa pitää Korhonen on jossain mielessä oikeassa. Keskiluokkakin alkaa jakautua osiin, joista yksi on sitten nämä akateemisesti koulutetut aivotyöläiset. Ei akateemisuus enää takaa menolippua elittiin, isommat hillot jaetaan juuri business-eliitin kesken. Ja sitten on työväenluokka, joka kattoo tositelkkaria ja vetää hk:n blöötä.

Suomessa on vallallaan ihme käsitys, ettei täällä olisi luokkayhteiskuntaa. On täällä vaikka se ei näy yhtä vahvasti ihmisestä kuin esim. englannissa. Me jakaudutaan eliniän odotteen, koulutuksen, tapojen ja monen muun asian suhteen luokkiin, haluttiin tai ei.

Mä näen asian vähän eri tavalla. Työväenluokkaan kuuluvilla monilla taloudellinen tilanne on jopa parempi kuin akateemisilla. He matkustelevat perheineen kerran vuodessa Thaimaahan yms. Minusta se tosi-tv & hk:n blöö -luokka on lähinnä syrjäytyneet. Enkä osaa sanoa, kumpi tulee seuraavaksi: valkokaulusköyhälistö vai työväenluokka, jotka mun mielestäni molemmat ovat siis keskiluokkaa. Eliitti on sitten erikseen.

 

Suomessa on vallallaan ihme käsitys, ettei täällä olisi luokkayhteiskuntaa. On täällä vaikka se ei näy yhtä vahvasti ihmisestä kuin esim. englannissa.

Tämän takia en varmaan juuri huomaa luokkia tai kiinnitä niihin huomiota, koska olen asunut Englannissa joten meidän tilanne ei vaikuta minusta yhtään pahalta.

 

Mä näen asian vähän eri tavalla. Työväenluokkaan kuuluvilla monilla taloudellinen tilanne on jopa parempi kuin akateemisilla. He matkustelevat perheineen kerran vuodessa Thaimaahan yms. Minusta se tosi-tv & hk:n blöö -luokka on lähinnä syrjäytyneet. Enkä osaa sanoa, kumpi tulee seuraavaksi: valkokaulusköyhälistö vai työväenluokka, jotka mun mielestäni molemmat ovat siis keskiluokkaa. Eliitti on sitten erikseen.

näin mäkin tämän luokkayhteiskunnan näkisin

a) syrjäyneet
b) keskiluokka sis. sini ja valkokaulustyöläiset
c) eliitti

 

[QUOTE="vieras";25923355]Muista nyt kuitenkin se, että niin isoa palkkaa ei ole ettei sitä sais tuhlattua ja jäis vielä velkaakin.[/QUOTE]

Ei velan ottamisessa ole mitään vikaa. Kun esimerkiksi yrityksellä on velkaa, ei joudu maksaa niin paljon veroja. Pääasia että liikevaihto on hyvä ja voi nostaa hyvän palkan.

 

Mä näen asian vähän eri tavalla. Työväenluokkaan kuuluvilla monilla taloudellinen tilanne on jopa parempi kuin akateemisilla. He matkustelevat perheineen kerran vuodessa Thaimaahan yms. Minusta se tosi-tv & hk:n blöö -luokka on lähinnä syrjäytyneet. Enkä osaa sanoa, kumpi tulee seuraavaksi: valkokaulusköyhälistö vai työväenluokka, jotka mun mielestäni molemmat ovat siis keskiluokkaa. Eliitti on sitten erikseen.

Totta tässä on ainakin se, että "duunarit" voi ottaa asuntolainan aikaisemmin, kuin akateemiset, joiden koulutus sitten kestää (käytännössä) sinne lähemmäs kolmea kymppiä. Eikä se palkka sitten kuitenkaan kaikilla korvaa niitä menetettyjä vuosia.

Mutta sanoisin, että jonkunhan sitä tositv-kuraa on pakko katsoa, muutakin kuin syrjäytyneiden, ainakin jos miettii katsojalukuja. Tuskin Suomessa nyt niin paljon syrjäytyneitä on

 

minä ja mieheni ollaan ihan eri luokista. Ystävämme koostuvat sekalaisesti molemmista luokista. Tulen yleensä kaikkien kanssa toimeen enkä arvostele ulkomuodon tai työn perusteella. Mieheni ja minun kasvatus on ollut hyvin hyvin erilainen.

 

näin mäkin tämän luokkayhteiskunnan näkisin

a) syrjäyneet
b) keskiluokka sis. sini ja valkokaulustyöläiset
c) eliitti

Mä näen syrjäytyneiden ja keskiluokan välillä vielä yhden luokan, johon kuuluvat mm pienipalkkaiset, pätkätyöläiset ja osa-aikatyöläiset. Siis ihmiset, jotka käyvät kyllä töissä, mutta jotka eivät pelkillä ansiotuloillaan tule toimeen ja jotka sen vuoksi joko ajoittain tai säännöllisesti tarvitsevat myös yhteiskunnan tukia. Usein niin, että ansiotulojen nousu ei nosta elintasoa lainkaan, koska vastaavasti tuet pienenevät ja päivähoitomaksut nousevat.

 

[QUOTE="vieras";25923213]Vedä rantahurri vittu päähäsi.

[/QUOTE]

Lisää oman käsityksesi mukaan "asiallista" nettikommentointia?

 

[QUOTE="vieras";25923499]Totta tässä on ainakin se, että "duunarit" voi ottaa asuntolainan aikaisemmin, kuin akateemiset, joiden koulutus sitten kestää (käytännössä) sinne lähemmäs kolmea kymppiä. Eikä se palkka sitten kuitenkaan kaikilla korvaa niitä menetettyjä vuosia.

Mutta sanoisin, että jonkunhan sitä tositv-kuraa on pakko katsoa, muutakin kuin syrjäytyneiden, ainakin jos miettii katsojalukuja. Tuskin Suomessa nyt niin paljon syrjäytyneitä on [/QUOTE]
Jep, asuntolainan voi ottaa aikaisemmin. Mutta joskus myös palkka näillä duunareilla tulee aina olemaan suurempi kuin joillain akateemisilla. Keskiluokka on jakautumassa kahtia, mutta ketkä kuuluvat kumpaan ryhmään? Monesti duunariperheillä on varaa matkustella, varaa tarjota lapsilleen kalliimpiakin harrastuksia, rahoittaa lastensa kielikursseja tai vaihto-oppilasvuosi ulkomaille, avustaa nuoriaan taloudellisesti opiskeluaikana jne. Aiemminhan akateeminen loppututkinto tarkoitti sellaisia tuloja, joilla nuo asiat pystyi perheelleen ja lapsilleen tarjoamaan. Duunareilla taas harvemmin oli niihin mahdollisuuksia.

 

[QUOTE="Vieras";25923494]Ei velan ottamisessa ole mitään vikaa. Kun esimerkiksi yrityksellä on velkaa, ei joudu maksaa niin paljon veroja. Pääasia että liikevaihto on hyvä ja voi nostaa hyvän palkan.[/QUOTE]



Velka ei ole vähennyskelpoista verotuksessa ja yritys jolla on paljon varallisuutta pääsee pienemmällä verotuksella niin toiminimen kuin osakeyhtiönkin osalta. "Hyvä" liikevaihto ei takaa yrityksen voitollisuutta.

 

[QUOTE="vieras";25923499]Totta tässä on ainakin se, että "duunarit" voi ottaa asuntolainan aikaisemmin, kuin akateemiset, joiden koulutus sitten kestää (käytännössä) sinne lähemmäs kolmea kymppiä. Eikä se palkka sitten kuitenkaan kaikilla korvaa niitä menetettyjä vuosia.

Mutta sanoisin, että jonkunhan sitä tositv-kuraa on pakko katsoa, muutakin kuin syrjäytyneiden, ainakin jos miettii katsojalukuja. Tuskin Suomessa nyt niin paljon syrjäytyneitä on [/QUOTE]

Jos duunari sijoittaa tuottavasti palkkansa kolmeenkymmeneen ikävuoteen asti, niin akateeminen ihminen ei saa häntä kiinni koko elinikänsä aikana. Näin ovat minua viisaammaat laskeneet.

Huomaahan sen miten suosittuja BB ja vastaavat ohjelmat ovat palstamammojen keskuudessa.

 

Toki luokat ovat olemassa, ja päivä päivältä ne erottuvat selvemmin. Nykyisin se selvin jako on mielestäni
ihan vaan niihin, joilla on ja niihin, joilla ei ole (haves ja have-nots enklanniksi). Kansakunta jakautuu kahtia ja ratkaisevinta on sivistys ja oma kyvykkyys asioiden hoitoon. Moni koulutettu on suhteellisen pienituloinen, mutta on silti omassa elämässään menestyjä (vrt. syrjäytynyt).

Viime aikoina on silmät enemmän auenneet sille, miten erilaista kohtelua nämä ihmisryhmät saavat ihan samoissa paikoissa. Opettajat ja lastentarhanopettajat rupattelevat ja vitsailevat toisten vanhempien kanssa, ja toisia vanhempia he komentavat, patistavat ja uhkailevat. Itse kävin tänään (aiemmin minulle tuntemattomalla) gynellä ja sain aivan loistavaa palvelua, naurettiin ja mulle kehuttiin tosi hienoa tilannetta. Sitten satuin (muissa asioissa) soittamaan sairaalassa työskentelevälle kollegalleen, joka on ystäväni. Ystäväni iloisen puhelun päätteeksi pahoitteli joutuvansa lopettamaan, sillä hänen täytyy mennä osastolle katsomaan kahta vaativaa huoraa... Tää maailma on todella erilainen eri ihmisille, vaikka fyysisesti asuttaisiinkin samoilla nurkilla.

 

[QUOTE="vieras";25923650]
Huomaahan sen miten suosittuja BB ja vastaavat ohjelmat ovat palstamammojen keskuudessa.[/QUOTE]

Ovatko palstamammat jotain tiettyä luokkaa? Mutta totta, minullekin tuli tuosta kolumnin ne-luokasta mieleen moni juttu täältä palstalta, mutta sekoituksina eri kirjoituksista.


[QUOTE="vieras";25923842]Toki luokat ovat olemassa, ja päivä päivältä ne erottuvat selvemmin. Nykyisin se selvin jako on mielestäni
ihan vaan niihin, joilla on ja niihin, joilla ei ole (haves ja have-nots enklanniksi). Kansakunta jakautuu kahtia ja ratkaisevinta on sivistys ja oma kyvykkyys asioiden hoitoon. Moni koulutettu on suhteellisen pienituloinen, mutta on silti omassa elämässään menestyjä (vrt. syrjäytynyt).[/QUOTE]

Näin juuri. Ja luokkaerot kasvavat vuosi vuodelta, näin olen viime aikoina lukenut. 70-80-lukujen "keskiluokkaistamispolitiikka" kariutui 90-luvun lamaan, siitä asti tulo- ja sitä kautta erilaiset luokkaerot ovat vain kasvaneet ja tilanne kärjistyy koko ajan. Tähän liittyy mm. alkuviikon keskustelu lasten koulun valitsemisesta.

 

Tässä vielä hyvin mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta.
Suomi on muuttumassa kovaksi pelureiden yhteiskunnaksi | Taloussanomat

"Olennaista on, minkä keskellä on elänyt. Jos perheystävät ja kummit ovat koulutettuja ja hyvässä asemassa, lapsestakin vähän huomaamatta tulee heidän verkostojensa osa."

 

Tässä vielä hyvin mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta.
Suomi on muuttumassa kovaksi pelureiden yhteiskunnaksi | Taloussanomat

"Olennaista on, minkä keskellä on elänyt. Jos perheystävät ja kummit ovat koulutettuja ja hyvässä asemassa, lapsestakin vähän huomaamatta tulee heidän verkostojensa osa."

Huono-osaisuus periytyy ja siksi sossumammoilta pitäisi panna piuhat poikki. Se olisi kaikkien etu.

 

Olen elänyt yli 50 vuotta, mutta en vielä nähnyt sellaista päivää, että luokkaeroja ei tässä maassa olisi ollut. Niitä on aina ollut ja tulee aina olemaankin. Muutosta tapahtuu ainoastaan siinä, kuinka paljon ihmisiä mihinkin luokkaan kulloinkin kuuluu.

Arvioidaan, että viimeisten 15 vuoden aikana luokkaerot ovat kasvaneet, kun ne siihen asti lähinnä pienentyivät. Muutos on sikäli merkittävät. "Melkein kaikki kuuluvat keskiluokkaan" -mantra ei enää ole pätevä, siihen pyrittiin, mutta nyt tilanne menee jo toiseen suuntaan - keskiluokka pienenee.

 

Koulutustausta ehdottomasti periytyy, se on selvää. Merkittävintä on äidin koulutustausta. Olikohan se vuonna 2008, kun akateemisesti koulutetun äidin lapsella on 8 kertainen todennäköisyys päätyä yliopistoon, verrattuna peruskoulun suorittaneen äidin lapseen. Ja tää ilmiö on täysin yleismaailmallinen. Merkittävintä on kodin sosiaalinen pääoma ja sen realisoituminen koulutuksen kautta.

Kehitys on lähinnä Suomessa mennyt siihen suuntaan, että eliitin ei tarvitse maksaa kuin pääomaveroa valtavista tuloistaan ja keskiluokka on jakautunut kahtia niihin, jotka on töissä julkisella työnantajalla ja niihin, jotka takoo yksityisellä rahaa. Tääkin on ihan yleiseurooppalaista trendiä.

Klassresat on meidän yhteiskunnassa kyllä jääneet 60-70-luvuille..

 

En ole niitä, enkä ole näitä. Mutta huomannut olen heidät molemmat. Luokkia on minusta ollut aina, silloinkin kun oltiin muka vapaampia.

Sitä en tiedä, mihin kuulun. Isoon massaluokkaan varmaan.