mä en edelleenkään tajua mitä tarkoittaa kihloihin meneminen jos ei aio mennä naimisiin?

[ninaTT]

[QUOTE="hmm";22504484]Mulla on monia ystäväpariskuntia, jotka on kihloissa, mutta hääpäivää ei vielä ole päätetty. Mun mielestä se ei ole mitenkään väärin. Monet näistä pareista on olleet jo useita vuosia yhdessä ja kihlaus oli "seuraava etappi" ja osoitus vahvasta sitoutumisesta. Suurin osa näistä pareista tulee kuitenkin ihan varmasti menemään joidenkin vuosien kuluttua naimisiin, mutta ei mun mielestä kihlaus velvoita päättämään hääpäivää samantien.

Olen naimisissa ja kun mun mies kosi, niin ei me heti päätetty päivää. Siis varmaan parin kk:n kuluttua jo oli päivä tiedossa ja reilu vuoden kuluttua mentiin naimisiin, mutta mitä sillä on väliä kuinka kauan kihlaus kestää??[/QUOTE]

Ei tässä (muistaakseni) kukaan ole määritelly kuinka kauan kihlaus saisi maksimissaan kestää...?

 

[Scarlett O Harava]

Antaa sitte Timon vaimon jatkaa taas huvittavaa toisten halveksuntaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22504558]niin tulee mieleen että mitä vikaa tossa eukossa on kun sen mies ei haluu sitä naida ja siihen sitoutuu [/QUOTE]

Joopa joo. Tai ei vaan ole tarvetta todistella muille asiaa sen enempää. Ilmeisesti naimisiin mennään vaan merkiksi muille että ollaan sitoutuneita ja näyttää että naisessa ei oo vikaa...

 

["Hah"]

[QUOTE="vakkari harmaana";22504358]mies osti sormukset kun olin viimeisilläni raskaana, sanoi että "pakkohan tässä on kihlautua ettei tule äpärää".. vaikka on useasti sanonut, ettei enää ikinä aio naimisiin [/QUOTE]

Kerkisittekös mennä avioon? Jos ette niin äpärähän sieltä syntyi Avioliiton ulkopuolella nääs....

 

[ninaTT]

Antaa sitte Timon vaimon jatkaa taas huvittavaa toisten halveksuntaa.

Sinä taas olet tunnettu asiallisesta ja kunnioittavasta keskustelutavastasi

P.S. Älä sit oikeesti enää tän jälkeen yritä kertoa eteenpäin mitä olen tai en ole sanonut kun et selvästikään osaa vaan puhut ihan omiasi.

 

[Scarlett O Harava]

[QUOTE="vieras";22504610]Joopa joo. Tai ei vaan ole tarvetta todistella muille asiaa sen enempää. Ilmeisesti naimisiin mennään vaan merkiksi muille että ollaan sitoutuneita ja näyttää että naisessa ei oo vikaa...[/QUOTE]

Peesi.

 

["vieras"]

Ei tässä (muistaakseni) kukaan ole määritelly kuinka kauan kihlaus saisi maksimissaan kestää...?

No eikös täällä juuri siitä väännetä että hääpäivän pitää olla tiedossa väh. vuoden tarkkuudella kun kihloihin menee. Ja vanhaan aikaan se oli vuoden sisällä kihlauksesta, mikä ilmeisesti näille vanhanaikaisille on hyvin tärkeää.. vai saikos sen sitten muuttaa oman mielen mukaan vaikka muuten perinteet on kunniassa? No pitää olla ainakin satavarma että naimisiin saakka mennään. Siis juurikin sillä kihloissa ollaan- naimisiin mennään jos mennään meiningillä ollaan huvittavia teinipariskuntia. Aika harva kumminkin varmaan menee kihloihin ja on päättänyt ettei ikinä mene naimisiin, suurin osa on juuri näitä jotka menee kihloihin mutta hääpäivää ei olla lyöty lukkoon millään tavoin.

 

["vieras"]

Eli kihlaus on määritelmältään sitä, että ollaan kihloissa? Mitä järkeä lähteä tollasella leikkimään kun se ei tarkoita mitään? Miksei voi keksiä jotain muuta sanaa, vaikka hihlat, jos haluaa jotenkin julistaa olevansa määrittelemättömässä välitilassa hyvin sitoutuneen muttei kuitenkaan vielä avioliittoa edes pohtinutkaan...? Miksi pitää vesittää termi joka kuvaa ihan muuta ilmiötä?

Miksi täytyisi kehittää uusi sana, kun voi muokata sanan merkitystä? Molemmissa tapauksissa pääperiaate on, että suhde on syventynyt.

 

[:)]

Me ainakin miehen kanssa mentiin muutama päivä sitten ilman mitään isoja mölyjä kihloihin, ja ollaan sovittu, että kesällä aletaan vasta suunnittelemaan häitä.. eli kyllä tässä nyt ainakin sen vuoden yli menee

 

[JOOP]

NinaTT ei mun mielestä ole kovin oikea henkilö tässä asiassa nipottamaan. Itsellä lapsi nuorena tehty ja miehen kanssa jonka kanssa ei ollut yhdessä edes, tai ole.

Jos kihlaus (joka ninan mielestä johtaa AINA avioliittoon) on niin tärkeä, miksi hän itse tekee lapsen avioliiton ulkopuolella Miehen kanssa jonka kanssa ei ole aikomusta olla elämän loppuun asti. Joop.

 

[:SSS::S:S]

Antaa sitte Timon vaimon jatkaa taas huvittavaa toisten halveksuntaa.

Oikeesti. Onko sun äidinkieli suomi? Jos on, niin miten on mahdollista että sä ymmärrät noin helvetin väärin kaiken, mitä toinen kirjoittaa? Onko sulla vaan se herne niin syvällä nenässä että kaikki vääristyy sun silmissä vai mikä ihme siinä on? Todella rasittavaa lukea tuollaista kun vaikuttaa siltä, että sä aivan tahallaan vääristelet vastapuolen kirjoituksia!

 

[ninaTT]

NinaTT ei mun mielestä ole kovin oikea henkilö tässä asiassa nipottamaan. Itsellä lapsi nuorena tehty ja miehen kanssa jonka kanssa ei ollut yhdessä edes, tai ole.

Jos kihlaus (joka ninan mielestä johtaa AINA avioliittoon) on niin tärkeä, miksi hän itse tekee lapsen avioliiton ulkopuolella Miehen kanssa jonka kanssa ei ole aikomusta olla elämän loppuun asti. Joop.

En mä ole väittänyt mitään muuta kun että kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta En ole sanonut, että kaikki lapset pitäisi tehdä avioliittoon tai mitään sellasta. En edes tässä ketjussa ole tainnut sanoa mitään siitä, haluanko ylipäätään parisuhteen vai en. Joten mistä ihmeestä tämä sinun vuodatuksesi? Eläkää avoliitoissa jos tahdotte, todennäköisesti minäkin muuttaisin yhteen ennen avioliittoa yms. Olen tekemässä lisääkin aviottomia lapsia, kyse ei ollut siitä, pitääkö ihmisten avioitua vai ei, kyse oli sanan KIHLAT merkityksestä. Kihlautuminen tarkoittaa avioliittolupausta, yksinkertaista. Se, että olen tätä mieltä (tai että suomen laki on tätä mieltä) ei kerro vielä MITÄÄN siitä, aionko minä koskaan mennä kihloihin tai naimisiin tai mitä mieltä olen avioliittoinstituutiosta.

 

[Scarlett O Harava]

Oikeesti. Onko sun äidinkieli suomi? Jos on, niin miten on mahdollista että sä ymmärrät noin helvetin väärin kaiken, mitä toinen kirjoittaa? Onko sulla vaan se herne niin syvällä nenässä että kaikki vääristyy sun silmissä vai mikä ihme siinä on? Todella rasittavaa lukea tuollaista kun vaikuttaa siltä, että sä aivan tahallaan vääristelet vastapuolen kirjoituksia!

Ei mun tarvitte vääristellä yhtään mitään tuon mustavalkoosen tyypin kirjootuksia. Mä tästä häiriintyneenä pinnasängyssä nukkuneena voinkin poistua tästä naurettavasta "keskustelusta".

 

[?-?]

[QUOTE="vieras";22504705]Miksi täytyisi kehittää uusi sana, kun voi muokata sanan merkitystä? Molemmissa tapauksissa pääperiaate on, että suhde on syventynyt.[/QUOTE]

koska kieli ei vaan voi toimia niin. Toki sanat ja niiden merkitykset muuttuvat, mutta koskaan ei yksi sana voi tarkoittaa 2 täydsin eri asiaa. Yksinkertainen esimerkki. Mä pyydän sua tuomaan kaupasta mulle banaanin. Sä tuot mulle sen, mikä sun mielestä on banaani eli keltainen käyrä pitkulainen hedelmä. Mutta sä et tiedäkään et banaani sanan merkitys on muuttunut. Se, mitä ennen kutstuttiin omenaksi, kutsutaankin nyt myös satunnaisesti banaaniksi. Ja sellaisen mä olisin halunnut sun tuovan, punaisen tai vihreän, pyöreän hedelmän. Huomaatko nyt? Kuinka rasittavaa se olisikaan joka kerta sanoa "tuo mulle banaani, ja sillä mä tarkoitan sitä keltaista perinteistä banaania enkä tätä uutta omena/banaania".

Kerro sä mieluummin miksi vanha sana kihlaus ei voi edelleen tarkoittaa samaa mitä aina, ja tälle uudelle keksittäisi joku uusi sana?

 

[Ruustinna Idästä]

Me menimme naimisiin 9kk kihlauksesta, kysymys kuului (kun mies polvistui eteeni) että tuletko vaimokseni?

Minulle ja monelle muulle ikäiselleni eli alle kolmekymppiselle, kihlaus on vain ja ainoastaan lupaus avioliitosta, aika joka ollaan morsiamena ja sulhasena ja jolloin häitä järjestetään. Emme ole uskonnollisia muuten kukaan, jos jollain se tuli mieleen.

En halveksu niitä jotka ovat vain kihloissa ilman avioliittoaikeita, mutta saan kai ihmetellä sitä? Minusta se näyttää oudolta, päämäärättömältä ja siltä, että kammoksutaan sitä sitoutumista oikeasti. Häät eivät maksa mitään jos niin haluaa, eli siitäkään se ei voi olla kiinni. "On sitten vaikeampi erota kun ollaan naimisissa" on kyllä typerintä mitä ole tähän aiheeseen liittyen kuullut. Miksi sitten kihloissakaan, kun se kaiken järjen, lain ja tavan mukaan tarkoittaa naimisiin menoa?

 

[:S:S:S:S:]

Ei mun tarvitte vääristellä yhtään mitään tuon mustavalkoosen tyypin kirjootuksia. Mä tästä häiriintyneenä pinnasängyssä nukkuneena voinkin poistua tästä naurettavasta "keskustelusta".

Jos sulla on jotakin henkilökohtaista ko. ihmistä vastaan, niin voitkin hoitaa ne vaikka yv:llä. Tässä ei ollut kyse ollenkaan mistään sängyistä. Et ilmeisesti osaa jättää vanhoja asioita taakse, mutta ne eivät kuitenkaan tähän ketjuun kuulu.

 

["koppis"]

[QUOTE="ap";22503641]joo en minäkää häitä tarvi enkä vielä edes naimisissa ole. kihloissa kylläkin ja maistraatti on varattu. vuosien jälkeen kihlauduimme vasta kun sovimme hääpäivän[/QUOTE]

Ja kaikkienko pitää tehdä samalla tavalla kuin sinä? Itse olen ollut kihloissa 17v. Nyt on vihkipäiväkin vihdoin tiedossa Yhtä paljon kyllä ollaan sitouduttu ja rakastettu toisiamme jo tähänkin asti kuin tullaan tekemään vihkipäivän jälkeenkin. Naimisiin ajateltiin mennä nyt sitten ennemminkin lasten takia, jotta kaikki on selvempää, jos vaikka toinen meistä sattuu kuolemaan (no joskus tietysti) tai muuta vastaavaa, karua, mutta realistista..

 

["vieras"]

koska kieli ei vaan voi toimia niin. Toki sanat ja niiden merkitykset muuttuvat, mutta koskaan ei yksi sana voi tarkoittaa 2 täydsin eri asiaa. Yksinkertainen esimerkki. Mä pyydän sua tuomaan kaupasta mulle banaanin. Sä tuot mulle sen, mikä sun mielestä on banaani eli keltainen käyrä pitkulainen hedelmä. Mutta sä et tiedäkään et banaani sanan merkitys on muuttunut. Se, mitä ennen kutstuttiin omenaksi, kutsutaankin nyt myös satunnaisesti banaaniksi. Ja sellaisen mä olisin halunnut sun tuovan, punaisen tai vihreän, pyöreän hedelmän. Huomaatko nyt? Kuinka rasittavaa se olisikaan joka kerta sanoa "tuo mulle banaani, ja sillä mä tarkoitan sitä keltaista perinteistä banaania enkä tätä uutta omena/banaania".

Kerro sä mieluummin miksi vanha sana kihlaus ei voi edelleen tarkoittaa samaa mitä aina, ja tälle uudelle keksittäisi joku uusi sana?

Tottahan toki yksi ja sama sana voi tarkoittaa kahta aivan eri asiaa. Otappa esimerkiksi vaikka se kurkku, kun ei nuo sun lapselliset banaani ja omena esimerkit ole mistään kotoisin.

Kihlat-sanan merkitys nykyään voi olla myös ilmaisu siitä että halutaan viedä se sitoutumisen aste seurustelua pidemmälle. "Kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."


"En halveksu niitä jotka ovat vain kihloissa ilman avioliittoaikeita, mutta saan kai ihmetellä sitä? Minusta se näyttää oudolta, päämäärättömältä ja siltä, että kammoksutaan sitä sitoutumista oikeasti. Häät eivät maksa mitään jos niin haluaa, eli siitäkään se ei voi olla kiinni. "On sitten vaikeampi erota kun ollaan naimisissa" on kyllä typerintä mitä ole tähän aiheeseen liittyen kuullut. Miksi sitten kihloissakaan, kun se kaiken järjen, lain ja tavan mukaan tarkoittaa naimisiin menoa?"

Mitenkähän se kihlautuminen on merkki sitoutumiskammosta? Kuvittelis että sitoutumiskammoinen ei tosiaan mene kihloihin toisen kanssa, pahimmat tapaukset eivät voi edes muuttaa yhteen sen seurustelukumppanin kanssa. Mielestäni kihlaus on nimenomaan merkki siitä että haluaa sitoutua toiseen ja ennenkaikkea romanttinen ele. Mutta pari ei vaan välitä/ arvosta itse avioliittoa tai avioliitto ei ole heille mitenkään merkityksellinen. Minusta on melko naurettavaa tehdä tuollaisia päätelmiä, ettei pari ole sitoutunut toiseen täysin jos ei naimisiin mennä.

 

["sama"]

[QUOTE="vieras";22506453]Tottahan toki yksi ja sama sana voi tarkoittaa kahta aivan eri asiaa. Otappa esimerkiksi vaikka se kurkku, kun ei nuo sun lapselliset banaani ja omena esimerkit ole mistään kotoisin.

Kihlat-sanan merkitys nykyään voi olla myös ilmaisu siitä että halutaan viedä se sitoutumisen aste seurustelua pidemmälle. "Kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

[/QUOTE]

Kerro sitten yksikin esimerkki jossa täsmälleen sama sana tarkoittaa kahta, tai useampaa, eri asiaa. Kihlaus-sanan lisäksi. Etkö keksi? Pysähdy nyt ihan pieneksi hetkeksi kuvittelemaan miten kommunikointi onnistuisi jos jokainen saisi itse päättää mitä sanat tarkoittaa ja montako eri merkitystä yhdellä sanalla voi olla.

Mun esimerkki ei ollut lapsellinen vaan yksinkertaistettu. Ne ei ole synonyymejä. Tai no, sun mielestä ne varmaan on. Mä taidankin tästä lähtien käyttää vaan kö sanaa tarkoittamaan kaikkia mahdollisia sanoja maailmassa. Kö kö kö kö, kö kö kö kö, kö kö kö kö kö kö kö kö.

Mä en ole ottanut mitään kantaa mihinkään sitoutumisasteeseen. Sillä ei ole mitään merkitystä tämän mun asian kanssa. Mun pointti oli vaan siinä, että samaa sanaa ei voida käyttää tarkoittamaan useampaa eri asiaa. Tälle kihlautumiselle ilman avioaikeita pitäisi keksi uusi sana. Tai no kai sitä voisi sitten kutsua "kihlautumiseksi ilman avioaikeita" jos välttämättä haluaa pitää sen kihlaussanan mukana. Se nyt vaan on aika pitkä, ja eihän se kuulostakaan enää yhtään niin hienolta, eihän?

 

["vieras"]

[QUOTE="sama";22506471]Kerro sitten yksikin esimerkki jossa täsmälleen sama sana tarkoittaa kahta, tai useampaa, eri asiaa. Kihlaus-sanan lisäksi. Etkö keksi? Pysähdy nyt ihan pieneksi hetkeksi kuvittelemaan miten kommunikointi onnistuisi jos jokainen saisi itse päättää mitä sanat tarkoittaa ja montako eri merkitystä yhdellä sanalla voi olla.

Mun esimerkki ei ollut lapsellinen vaan yksinkertaistettu. Ne ei ole synonyymejä. Tai no, sun mielestä ne varmaan on. Mä taidankin tästä lähtien käyttää vaan kö sanaa tarkoittamaan kaikkia mahdollisia sanoja maailmassa. Kö kö kö kö, kö kö kö kö, kö kö kö kö kö kö kö kö.

Mä en ole ottanut mitään kantaa mihinkään sitoutumisasteeseen. Sillä ei ole mitään merkitystä tämän mun asian kanssa. Mun pointti oli vaan siinä, että samaa sanaa ei voida käyttää tarkoittamaan useampaa eri asiaa. Tälle kihlautumiselle ilman avioaikeita pitäisi keksi uusi sana. Tai no kai sitä voisi sitten kutsua "kihlautumiseksi ilman avioaikeita" jos välttämättä haluaa pitää sen kihlaussanan mukana. Se nyt vaan on aika pitkä, ja eihän se kuulostakaan enää yhtään niin hienolta, eihän?[/QUOTE]

Siis oletko tosissas??

Kurkku= 1. vihannes 2. osa ihmisen kaulassa
Vuori= 1. takin vuori 2. luonnossa oleva vuori
Jalka= 1. raaja 2. mittayksikkö 3. pöydän jalka
Puola = ompelukoneen osa ja maa

Tottahan toki sama sana voi tarkoittaa monia eri asioita. Samalla sanalla voi myös olla monta merkitystä jotka ovat lähellä toisiaan. Jos pari sanoo menneensä kihloihin, ei nykyään enään ensimmäisenä kysytä koska on hääpäivä "ai ette mene naimisiin, no ette te sitten ole kihloissa!". Vaan ihan yleisesti ymmärretään että kihloihin voi mennä ilman sopimusta hääpäivästä.

Avioliitto rajataan sanakirjassa vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eikai senkään merkitystä sitten voi muuttaa... viitatetan pinnalla oleviin homoliittoihin.

Tässä 3 merkitys kihlautumiselle:
"Samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parisuhteiden mahdollistuttua, on kihlaus-sanaa toisinaan käytetty myös lupautumisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimiseen."

 

[leijona76]

Kyllä miekin olen tossa asiassa vanhanaikainen ja ajattelen että kihlaus on lupaus avioliitosta. Mies kosi ja hääpäivä sovittiin sitten kun alko tuntua että ois aika mennä vihille.
Mutta en mää ääneen mee kellekään sanomaan mielipidettäni jos joku elääkin kihloissa ilman naimisiin menoa.

 

["ap"]

onpa tästä saatu paljon keskustelua aikaseks mun koneelta poistumisen jälkeen.

ei kaikkien tarvi toimia niin kuin minä mutta tämähän ei oo mikään mun tapa toimia vaan vanha ja perinteinen tapa. sama tapa joka on jokapuolella maailmaa. eli ei oo mikään mun keksimä tapa, että kihloissa ollaan vasta kosinnan/naimisiin menosta sopimisen jälkeen.
ollaanhan sitä toisiin sitoutuneita jos yhdessä asutaan ja on yhteisiä lapsia. miksi siihen pitää saada sormus joka ei merkitse mitään. eikö sitä voisi kutusa joksikin muuksi kun kihloissa olemiseksi ja pitää sitä sormusta jossain toisessa sormessa. aloittaa ihan uusi perinne. joissakin asioissa mun mielestä on kurja että viedään arvo vanhoilta hyviltä perinteiltä niin kun nyt tämä kihlaus.

 

["ap"]

[QUOTE="vieras";22506532]Jos pari sanoo menneensä kihloihin, ei nykyään enään ensimmäisenä kysytä koska on hääpäivä "ai ette mene naimisiin, no ette te sitten ole kihloissa!". Vaan ihan yleisesti ymmärretään että kihloihin voi mennä ilman sopimusta hääpäivästä.

[/QUOTE]

mun mielestä on outoa että kun me just kihlauduimme niin kukaan ei ole kysynyt koska menemme naimisiin. kellekään ei ole tullut mieleenkään että meidän kihlautumisella olisi jokin tarkoituskin.. hääpäivä on kyllä sovittu jo.

 

[Mieli voi muuttua]

Me ollaan oltu "kihloissa" 10 vuotta, mä tahtoisin naimisiin ja mieskin siitä ennenphui mutta tätä nykyä pitää koko avioliittoa ihan jonninjoutavana naisten hömpötyksenä...siinä meidän tarina. Nainen joka kuolee neitinä

 

["ap"]

[QUOTE="vieras";22504322]Voidaan toki kinata sitä mitä kihlautuminen tarkoittaa.

Käytännössä se tarkoittaa, että vasemmassa nimettömässä on kihlasormus.

Mitä jos mennään kihloihin ilman sormusta?[/QUOTE]

kihloissa olemiseen ei tarvita sormusta. sehän siinä just onki etä pelkkä sormus ei tee kenestäkään kihloissa olevaa vaan se että ollaan morsian ja sulhanen. ollaan sovittu naimisiin menosta. se on kihloissa olemista