Lapsilisät poistettava suurituloisilta

Joo, eihän kenenkään ole pakko sitä lapsilisää hakea...ja onhan se jotenkin rivologista jos lapsilisän ainoa tarkoitus on mennä säästötilille kasvamaan korkoa, jotta lapsella olisi sitten kiva pesämuna aikuistuttuaan...
Tai jos lisä menee suoraan lapsen tilille karkkirahaksi.

Toisaalta sitä sijoitettuakin rahaa tarvitaan yrityksille ja pankkijärjestelmille. Ja jos se nyt jollakulla menee karkkirahaksi niin sielähän se sitten rahapyörii kansantaloudenrattaissa.

Noh, sen satkun saa sitten laitettua syrjään siitä omasta palkastakin siinä tapauksessa.

Niinpä ja jos kerran on ylimääränen satku niin se on ehdottomasti suunnattava mielummin pienitulosille? hyvä tulosilla ei saa olla rahaa koska köyhilläkään ei ole?

Pointti oli kai että hyvätuloinen ei tarvitse lapsilisää ja puhun nyt oikeasti hyvätuloisista mitä tuskin yonnazzz ja moni muu on jotka jaksaa ruikuttaa täällä.
Ja mun mielestä eniten kateuttaa näyttää aiheuttavan se, että joku saa ylipäänsä jtn tukia, etenkin jos niitä saa sosiaalitoimistosta.

Hyvätuloisilla lapsilisä menee kenties lapsen omalle tilille, josta se voi sitten 18-vuotiaana kustantaa sitten vaikka muutamat ulkomaanmatkat, mutta ne jotka elävät aivan minimituloilla saisivat sillä rahalla vaikka kustannettua lapselleen harrastuksen tai ostettua ne luistimet, koska niihin ei muutoin ole varaa. Tämä lisäisi LASTEN tasa-arvoisuutta. Mutta hyvätuloiset näyttävät olevan sitä mieltä, että köyhien lastenkin tulee ryvetä kyrjuudessa kerran vanhemmat ovat pahimman laatusia luusereita, jotka ei ole osannut hoitaa asioita.

no niin, mun ei tarvitsekaan tuota enää sanoa mikä mielessä pyöri. kiitos! :flower:

 

Kannattaa miettiä oikeasti yhteiskunnallista säästöä eli koituuko sitä, jos lapsilisät tulevat tulosidonnaiseksi. Ei se ole ilmaista yhteiskunnalle, jos jokin etuus muutetaan tuloista riippuvaiseksi. Käsittely aina maksaa.

 

Joo, eihän kenenkään ole pakko sitä lapsilisää hakea...ja onhan se jotenkin rivologista jos lapsilisän ainoa tarkoitus on mennä säästötilille kasvamaan korkoa, jotta lapsella olisi sitten kiva pesämuna aikuistuttuaan...
Tai jos lisä menee suoraan lapsen tilille karkkirahaksi.

Toisaalta sitä sijoitettuakin rahaa tarvitaan yrityksille ja pankkijärjestelmille. Ja jos se nyt jollakulla menee karkkirahaksi niin sielähän se sitten rahapyörii kansantaloudenrattaissa.

Noh, sen satkun saa sitten laitettua syrjään siitä omasta palkastakin siinä tapauksessa.

Niinpä ja jos kerran on ylimääränen satku niin se on ehdottomasti suunnattava mielummin pienitulosille? hyvä tulosilla ei saa olla rahaa koska köyhilläkään ei ole?

Pointti oli kai että hyvätuloinen ei tarvitse lapsilisää ja puhun nyt oikeasti hyvätuloisista mitä tuskin yonnazzz ja moni muu on jotka jaksaa ruikuttaa täällä.
Ja mun mielestä eniten kateuttaa näyttää aiheuttavan se, että joku saa ylipäänsä jtn tukia, etenkin jos niitä saa sosiaalitoimistosta.

Hyvätuloisilla lapsilisä menee kenties lapsen omalle tilille, josta se voi sitten 18-vuotiaana kustantaa sitten vaikka muutamat ulkomaanmatkat, mutta ne jotka elävät aivan minimituloilla saisivat sillä rahalla vaikka kustannettua lapselleen harrastuksen tai ostettua ne luistimet, koska niihin ei muutoin ole varaa. Tämä lisäisi LASTEN tasa-arvoisuutta. Mutta hyvätuloiset näyttävät olevan sitä mieltä, että köyhien lastenkin tulee ryvetä kyrjuudessa kerran vanhemmat ovat pahimman laatusia luusereita, jotka ei ole osannut hoitaa asioita.

no niin, mun ei tarvitsekaan tuota enää sanoa mikä mielessä pyöri. kiitos! :flower:

B)

 

Kannattaa miettiä oikeasti yhteiskunnallista säästöä eli koituuko sitä, jos lapsilisät tulevat tulosidonnaiseksi. Ei se ole ilmaista yhteiskunnalle, jos jokin etuus muutetaan tuloista riippuvaiseksi. Käsittely aina maksaa.

Kai säästöjen kaikkinainen käsittely jonkin verran maksaa yhteiskunnalle, otettiin ne mistä hyvänsä?

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

 

Omaa syytähän se! Miksi ei ollut varaa maksella sairaala laskuja... Tulleet siltä ajalta kun mies makseli matkoista tuon omavastuu osuuden (sairaalaan mennessä ) . Eli 2xn.9e/pv. Ja kolme kertaa viikossa piti sairaalassa käydä.
Ja sitten nuo polikliniikka maksuthan oli silloin 20e/pv ja edelleen siis se 3pv/vk.
Sitten ne kauheat määrät lääkkeitä mitä silloin piti syödä!
Jäi maksamatta nuo sairaalalaskut sitten.
Nopeastihan katot tuli vastaan, mutta kuvittele meidän alkuvuotta...
Kun ei ole varaa maksaa sairaalamaksuja niin ei ole varaa...

Saanko mä kysyä miksi te ette hakenut toimeentulotukea sillon? Sen voi tehdä aina yhtä kuukautta kohti ja jos tilanne todellakin oli tuollainen, niin tuskin sillon tulot ylitti rajan koska sairaalamaksut on sellaiset mitkä otetaan huomioon menoina.

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Jos sairaalamenot on kohtuuttomia tuloihin verrattuna tulee silloin hakea/saamaan toimeentulotukea.
Anteeksi jos päästin kärpäsiä suustani :headwall:

Moni joka keikkuu just tossa rajalla saa sossusta lääkkeet ja muut sairauskulut. Ei siis varsinaisesti ole asiakas, mutta nämä ne maksaa.

 

Jotta tosta olis oikeesti jotakin hyötyä, pitäis se tuloraja vetää jälleen kerran niin alas että keskituloiset mahtuis siihen haarukkaan.
Eli keskituloiset jälleen kerran maksais koko homman.

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

Minä en kyllä päässyt ajatuksesta kiinni. Koitan lukea uudelleen. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että lapsilisät olisivat sitä varten, että lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

 

Jotta tosta olis oikeesti jotakin hyötyä, pitäis se tuloraja vetää jälleen kerran niin alas että keskituloiset mahtuis siihen haarukkaan.
Eli keskituloiset jälleen kerran maksais koko homman.

Joo, ei sekään ihan oikealta kuulosta. :/

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

Minä en kyllä päässyt ajatuksesta kiinni. Koitan lukea uudelleen. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että lapsilisät olisivat sitä varten, että lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

Mä ymmärsin siitä sellaista, että hyvätuloisilla perheillä on varaa ostella lapselle tarvittavat harrastusvälineet mutta pienituloiset perheet saattavt tarvita juuri sen lapsilisän verran niihin harrasteisiin yms.
Ja nyt kun on paljon puhuttu tästä lasten ja nuorten syrjäytymisestä, putoamisesta pois esim. harrastusmahdollisuuksista...

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

Minä en kyllä päässyt ajatuksesta kiinni. Koitan lukea uudelleen. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että lapsilisät olisivat sitä varten, että lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

Mä ymmärsin siitä sellaista, että hyvätuloisilla perheillä on varaa ostella lapselle tarvittavat harrastusvälineet mutta pienituloiset perheet saattavt tarvita juuri sen lapsilisän verran niihin harrasteisiin yms.
Ja nyt kun on paljon puhuttu tästä lasten ja nuorten syrjäytymisestä, putoamisesta pois esim. harrastusmahdollisuuksista...

Olen sitten lukenut tosi huonosti tätä ketjua, koska en ole ollenkaan käsittänyt, että kukaan olisi vakavasti poistamassa lapsilisiä vähätuloisilta perheiltä.

 

Miksi valtion pitää syytää rahaa niille, jotka ei sitä todella tarvii, annettakoon raha niille, joille se on tarpeen.

ne rahat tulee kylläkin niiden suurituloisten veroista, ei valtio sitä rahaa mistään taio. mun mielestä on ihan reilua että suurituloiset saa sitä rahaa vähän takaisinpäinkin.

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

Minä en kyllä päässyt ajatuksesta kiinni. Koitan lukea uudelleen. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että lapsilisät olisivat sitä varten, että lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

Mä ymmärsin siitä sellaista, että hyvätuloisilla perheillä on varaa ostella lapselle tarvittavat harrastusvälineet mutta pienituloiset perheet saattavt tarvita juuri sen lapsilisän verran niihin harrasteisiin yms.
Ja nyt kun on paljon puhuttu tästä lasten ja nuorten syrjäytymisestä, putoamisesta pois esim. harrastusmahdollisuuksista...

Olen sitten lukenut tosi huonosti tätä ketjua, koska en ole ollenkaan käsittänyt, että kukaan olisi vakavasti poistamassa lapsilisiä vähätuloisilta perheiltä.

Joo tosiaan...siinähän on kyse eri asiasta sinänsä.


(mutta oli se silti hyvä pointti)

 

Ihmettelen joidenkin kommentteja. Että jos itse on valinnut tehdä työtä ja tehdä samalla rahaa niin saisi kustantaa muidenkin perheiden eloa samalla? Miksi?

Me hyvätuloiset maksamme verojen muodossa paljon pois, paljon enemmän kuin te pienituloiset. Esimerkiksi yrittäjien lisäprosentit on usein lähes 50% luokkaa. Te haluatte meiltä lapsilisät pois vaikka juuri me maksamme teidän lapsilisämme. Onko tämä muka oikeudenmukaisuutta? Jos lapsilisät halutaan pois meiltä niin alennetaan samalla verotusta joka on kyllä maailman kireintä täällä. Sitten voimme puhua uudestaan lapsilisien poistamisesta.

 

Joo ja toi lasten tasa-arvo pointti oli hyvin aateltu!!!! =)

Minä en kyllä päässyt ajatuksesta kiinni. Koitan lukea uudelleen. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että lapsilisät olisivat sitä varten, että lapset olisivat tasa-arvoisia keskenään.

Ei ne sitä varten olekaan, mutta parhaassa tapauksessa voisivat olla, koska mielestäni lasten tulisi olla tasa-arvoisia. Jos menet johonkin koululuokkaan ja katsot ympärilles, niin siellä voi olla joku Nico-Petteri kellä ei ole luistimia eikä ainuttakaan harrastusta, kenties sitä kiusataan kun vanhemmilla ei ole varaa niihin asioihin, jotka suurelle osalle luokkaa on itsestäänselvyyksiä. Sitten siellä voi olla Ahti, joka harrastaa crossipyöräilyä, käy vähintään kerran vuodessa lomamatkalla ja lapsilisät laitetaan kasvamaan korkoa Ahdin omalle tilille. Jos se Ahdin 'karkkiraha' annettais Nico-Petterille, niin eikö se lisäisi tasa-arvoa? Vai onko ihan oikein että Nico-Petteri saakin kärsiä vanhempiensa virheistä? Mitä sitten kun jos vanhemmalla iällä Nico-Petteri ajautuu sellaseen ahdinkoon, jotta hyvätuloiset joutuvat olla varpasillaan ettei se saa vedettyä lapsiaan mukaan mihinkään vahingolliseen..

JA TOSIAAN MONILLA PERHEILLÄ LAPSILISÄ MENEE IHAN ELÄMISEEN! EI OLE YLIM. RAHAA!

Ja Ps. Nico-Petterin mahdollisuudet kasvaa paremmaksi kansalaiseksi kasvaisi, jos sillä ois mahdollisuus kehittää taitojaan jonkun mieleisensä harrastuksen parissa ja jos sillä ois mahdollisuus saada perustarvikkeita, joilla voi kehittää taitojaan ihan ominkin päin.. sukset, luistimet jne.

 

Rikkaat ottaa lapsilisiä (eli valtion tukea) ja sit katsoo alaspäin niitä vähävaraisia, jotka saa muitaki tukia, ehkä jopa toimeentulotukea.

 

Homman pitäisi mennä ihan toisinpäin eli hyvätuloisten lapsilisiä pitää korottaa tuntuvasti.

Lapsilisillähän pyritään kattamaan lapsen kuluja ja rikkaiden vanhempien lapsille pitää hommata sikakalliiden merkkivaatteiden lisäksi mönkijät, vesijetit, moottorikelkat, Rolexit sun muut välttämättömyystarvikkeet.

Eihän noihin nykyiset lapsilisät riitä alkunkaan.

 

No ei kai KAIKKI pienituloiset sitä mieltä ole, että hyvätuloisilta pitäisi lisät poistaa. Itse kyllä olen..tietyissä tapauksissa ja tietyillä rajoituksilla. Mutta kuten sanottu, eivät ne pelkät tulotkaan aina määritä lisien tarvetta...

 

Mielestäni lapsilisät pitäisi rajata kahteen lapseen ja sisaruskorotukset pois. Tuloista riippumatta.

 

Kannattaa miettiä oikeasti yhteiskunnallista säästöä eli koituuko sitä, jos lapsilisät tulevat tulosidonnaiseksi. Ei se ole ilmaista yhteiskunnalle, jos jokin etuus muutetaan tuloista riippuvaiseksi. Käsittely aina maksaa.

Kai säästöjen kaikkinainen käsittely jonkin verran maksaa yhteiskunnalle, otettiin ne mistä hyvänsä?

Ei pidä paikkansa. Tämä muutos tarkoittaisi uuden systeemin ja byrokratian kasaamista. On eri tehdä muutoksia, joilla viilataan jotain olemassa olevaa (jossa jo esim tsekataan tulot jne) kuin että tehdään uusi taas muiden järjestelmien rinnalle. Tämä muutos pirstaloisi taas lisää tukiviidakkokenttää ja aiheuttaisi enemmän kuluja kuin säästöjä. Parempi olisi miettiä, millä kerätä lisää veroja, ja miten muuttaa olemassa olevien tukien määrää esim. En heitä tähän ehdotuksia koska tässä ketjussa ei ole vaihtoehtojen etsimisestä kyse.

Mutta pointtini vain se, että lapsilisän poisto rikkailta on vain populistinen ehdotus, joka ei tuo säästöjä kokonaisuutta ajatellen. Ja se kai pitäisi olla tavoitteena, eikö.

 

Homman pitäisi mennä ihan toisinpäin eli hyvätuloisten lapsilisiä pitää korottaa tuntuvasti.

Lapsilisillähän pyritään kattamaan lapsen kuluja ja rikkaiden vanhempien lapsille pitää hommata sikakalliiden merkkivaatteiden lisäksi mönkijät, vesijetit, moottorikelkat, Rolexit sun muut välttämättömyystarvikkeet.

Eihän noihin nykyiset lapsilisät riitä alkunkaan.

:attn: :attn: :attn: Sä puhut omalla tavallasi järkeä....


:saint:

 

Omaa syytähän se! Miksi ei ollut varaa maksella sairaala laskuja... Tulleet siltä ajalta kun mies makseli matkoista tuon omavastuu osuuden (sairaalaan mennessä ) . Eli 2xn.9e/pv. Ja kolme kertaa viikossa piti sairaalassa käydä.
Ja sitten nuo polikliniikka maksuthan oli silloin 20e/pv ja edelleen siis se 3pv/vk.
Sitten ne kauheat määrät lääkkeitä mitä silloin piti syödä!
Jäi maksamatta nuo sairaalalaskut sitten.
Nopeastihan katot tuli vastaan, mutta kuvittele meidän alkuvuotta...
Kun ei ole varaa maksaa sairaalamaksuja niin ei ole varaa...

Saanko mä kysyä miksi te ette hakenut toimeentulotukea sillon? Sen voi tehdä aina yhtä kuukautta kohti ja jos tilanne todellakin oli tuollainen, niin tuskin sillon tulot ylitti rajan koska sairaalamaksut on sellaiset mitkä otetaan huomioon menoina.

Mies sairastui viikon päästä siitä kun tulin synnäriltä. VAKAVASTI! Oli 3kk sairaalassa ja vähän väliä teholla.
Asuimme 6km päässä keskustasta. Miehen äiti melkein asui meillä, kun auttoi minua. Itse olin täysin uupunut jo talouden pyörittämisestä ja huolesta mieheni takia.
Kun mies pääsi sairaalasta, olikin jo ristiäiset =)
Isoja maksuja oli minun synnäri maksut ja miehen maksut. Sitten uutena tuli matkojen omavastuu ja mahtavat lääkekulut.
Siinä vaiheessa sossu ei suostunut enää maksamaan minun synnäri laskua, koska eräpäivä oli ollut aikaisemmassa kuussa ja eivät maksa takautuvasti. Miehen omavastuuosuuksia matkoista ei huomioitu (koska ne oli omavastuuta). Maksoivat miehen sairaalalaskun.
Seuraavana vuonna sitten tuli kaikki maksut alusta. Ja oli ihan oma mokani, kun sossun maksukykyyn en enää luottanut! Olihan synnärilasku jo mennyt perintään ja tuhonnut luottotietoni...
Eli teimme tietoisen päätöksen: sossulta ei pyydetä enää apua, kun se auttaminen on tuollaista. Todelliseen hätään ei oikeasti apua saatu.

 

Ollaanpa sitä katkeria jos hyvätuoloisten lapset voi harrastaa ja köyhän ei? pitäskö hyvätuloisen perheen lapsen olla harrastamatta koska toisilla ei ole vara edes luistimiin? Miksi tää keskustelu on ylipäätään köyhät vastaan hyvätuloiset? onko vaikee ajatella että hyvätuoloiset lapsettomat vastaan hyvä tuloiset lapsekkaat perheet?

Ei saa märehtiä köyhyydestään! asioille pitää tehdä jotain. Lisäkoulutusta, toinen duuni, ihan mitä tahansa. Omituinen ajatus että lapsilisän saaminen on hyvätuloisten osoitus siitä että katsovat alaspäin köyhiä ja sairaita? Ja mikä ihme tossa on että joku marisee että luottotiedotkin menny elämä hankalaa. Ei ne luottotiedot itsestään mene! jos on varaton ja on sairaus kuluja niin menkää sosiaalitoimistoon!

 

Kannattaa miettiä oikeasti yhteiskunnallista säästöä eli koituuko sitä, jos lapsilisät tulevat tulosidonnaiseksi. Ei se ole ilmaista yhteiskunnalle, jos jokin etuus muutetaan tuloista riippuvaiseksi. Käsittely aina maksaa.

Kai säästöjen kaikkinainen käsittely jonkin verran maksaa yhteiskunnalle, otettiin ne mistä hyvänsä?

Ei pidä paikkansa. Tämä muutos tarkoittaisi uuden systeemin ja byrokratian kasaamista. On eri tehdä muutoksia, joilla viilataan jotain olemassa olevaa (jossa jo esim tsekataan tulot jne) kuin että tehdään uusi taas muiden järjestelmien rinnalle. Tämä muutos pirstaloisi taas lisää tukiviidakkokenttää ja aiheuttaisi enemmän kuluja kuin säästöjä. Parempi olisi miettiä, millä kerätä lisää veroja, ja miten muuttaa olemassa olevien tukien määrää esim. En heitä tähän ehdotuksia koska tässä ketjussa ei ole vaihtoehtojen etsimisestä kyse.

Mutta pointtini vain se, että lapsilisän poisto rikkailta on vain populistinen ehdotus, joka ei tuo säästöjä kokonaisuutta ajatellen. Ja se kai pitäisi olla tavoitteena, eikö.

No mä en ole asiantuntija tässä asiassa, mutta en usko, että täysin uudenlaista systeemiä ko. säästön käsittelemiseen tarvitsisi rakentaa. Asumistuethan maksetaan tulojen mukaan. Mutta tottahan se on, että hakemusten käsitteleminen ja päivittäminen vaatii työtä ja työ maksaa rahaa.

Ehkä pitäisikin lähteä jostain omatuntoon perustuvasta ajattelusta..ihminen voisi itse määritellä tuen tarpeensa? Tai sitten sen hakeminen pitää tehdä niin vaikeaksi, ettei rikurikkaat viitsi vaivautua pahaisen satkun takia...

Haihattelua? Ehkä? :saint:

 

voi olla joku Nico-Petteri kellä ei ole luistimia eikä ainuttakaan harrastusta, kenties sitä kiusataan kun vanhemmilla ei ole varaa niihin asioihin, jotka suurelle osalle luokkaa on itsestäänselvyyksiä. Sitten siellä voi olla Ahti, joka harrastaa crossipyöräilyä, käy vähintään kerran vuodessa lomamatkalla ja lapsilisät laitetaan kasvamaan korkoa Ahdin omalle tilille. Jos se Ahdin 'karkkiraha' annettais Nico-Petterille, niin eikö se lisäisi tasa-arvoa? Vai onko ihan oikein että Nico-Petteri saakin kärsiä vanhempiensa virheistä?

Nico-Petterin vanhemmat varmasti ovat olleet lasta hankkiessaan tietoisia siitä, että lapsen kasvattaminen ei ole ilmaista, ja jos ovat heikkotuloisia, lapsellen ei voi taata ihan yhtä kalliita harrastuksia kuin Ahdille.

Sen sijaan että vingutte että parempituloisten pitäisi auttaa heikkotuloisia jotta päästään tasa-arvoiseen asemaan, niin mitäs jos heikkotuloiset ihan itse ottaisivat ja laittaisivat asiansa sille mallille että ne omat tulot olis jatkossa paremmat??? Miks niiden jotka on raataneet sen eteen että on hyvät tulot, pitäis sitten maksaa niidenkin elämä jotka ei viitsi/osaa/huvita raataa?

Muutamat äidit menee töihin tienaamaan lapselle harrastusrahaa -sitten muutamat kotiäidit haukkuu heidät pataluhiksi kun eivät jää kotiin lapsiaan hoitamaan. Mutta annas olla kun tuista tulee puhe, on nämä haukkujat kyllä mieluusti käsi ojossa ottamassa siltä työäidiltäkin, jotta se oma Nico-Petteri olis tasa-arvoinen Ahdin kanssa... Ei juma :headwall: Toivottavasti se Nico-Petteri kuitenkin edes jostain oppii, että työtä tehden pääsee paremmille liksoille, vaikkei sitä mallia kotoaan saakaan