Lapsilisät poistettava suurituloisilta

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Tässä tuntuu pätevän se luonnonlaki, että vaikka ei saisi itselleen yhtään lisää, yhtä paljon, ellei enemmänkin, lämmittää se, että joltain toiselta otetaan pois.

no mutta juuri sillä tavallahan hyvätuloisetkin ajattelee, kaikki tuet pois, kaikki töihin, vaikka ei olisikaan kaikille mahdollisuutta työllistyä tai jos vaikka on esim sairauden takia työkyvytön.
Siis tämän maan hyvätuloiset juuri ovat pahimpia kadehtijoita, sehän on ihan kamalaa jos köyhän perheen lapsikin joskus muutakin saa kuin leipää -50% korista, kaikki tuet vaan pois, että kurjuus, köyhyys ja syrjäytyneisyys varmasti säilyvät yhteiskunnassa, jotta varakkaiden elämä tuntuisi heille entistäkin mielekkäämmäksi, ja voivat tuntea itsensä entistäkin paremmiksi ihmisiksi.
Ja muuten tuo on p-puhetta ettei lapsilisällä olisi mitään tekemistä lasten keskinäisen tasa-arvoisuuden kanssa, alunperin se maksettiin neljästi vuodessa, tarkoituksena että JOKAINEN lapsi saa asianmukaiset uudet vaatteet vuodenajan mukaan. Silloin toki köyhäinapu jakoi vaatetta varattomille, mutta ne oli hyvin helppo tunnistaa huollon vaatteiksi, kun olivat aina samanlaisia kaikille, ja nämä lapset joilla huollon vaatteet oli, oli pilkan ja syrjinnän kohteena koulussa sekä oppilaiden että opettajien keskuudessa.
Ja mistäkö tiedän? Oma isäni oli köyhän äidin poika joka sai kansanhuollosta
uuden villapaidan, ja oli hirveän ylpeä kun sai jotain uutta ja meni kouluun uusi villapaita päällä...ja joutui yleisen pilkan kohteeksi, heittivät jopa koiranpaskaa uuteen paitaan, tuli tappelu, isä erotettiin koulusta, parempien perheiden lapsille ei mitään rangaistusta.
Eli lapsilisien tarkoitus olikin estää köyhempien lasten erottuminen muista.

Kertokaa te jotka olette tiukasti sitä mieltä että kaikki tuet pitäisi poistaa, MIKSI te haluatte palata takaisin 1930-1940 luvulle?

Asiaa! Saman haluaisin itsekin tietää.

 

Ehdottomasti lapsilisät poistettava kaikilta, jotka ei niitä oikeasti tarvi.. vaan on varaa säästää ne lasten aikuisuuteen..
Mutta tulorajaa on varmaan vaikea vetää..

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Mielestäni ei ole koskaan lapselle parasta, että joku vanhemmista on työtön ja nauttii siitä. Fiksua on opettaa lapsille, että jos jotain tässä mailmassa haluaa niin sen eteen pitää tehdä töitä!

 

Kertokaa te jotka olette tiukasti sitä mieltä että kaikki tuet pitäisi poistaa, MIKSI te haluatte palata takaisin 1930-1940 luvulle?

Mä en ole tukien poistamisen kannalla. Mutta voisin kuvitella, että aika moni olisi valmis tässä suhteessa palaamaan takaisin 1980-luvulle. Aikaan, jolloin pienituloinenkin sai työstään muutakin kuin työnilon. Vaikka se ei mun kohdallani enää mitään muuttaisikaan, koska lapseni ovat jo aikuisia.

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Sä olet Rollolainen oikeessa. Tottakai on työttömien, pienpalkkasten yms. tuloissa joitain eroja ja jotkut on sit jostain syystä ihan loputtoman auki vaikka samat perusasiat suomessa kai kaikille kuuluu. Oisko siinä sitten että joku osaa hoitaa väsetkin rahansa niin että ei tule sellasta puutteen tuntu ja toinen on samoilla tuloilla jo ilman ruokaa,,,Jos tekee perheessä kumpikin paljon töitä eli joutuu olemaan paljon poissa ihan fyysisesti sekä sitten henkisesti poissa. Mullakin oli aiempi duuni sellanen että olin ensin sen 8-9h palavereissa ja sitten tulin kotiin ja tein joka ikinen ilta tunnin pari vielä paperitöitä tms. Mies on ihan fyysisesti poissa esim. nyt sunnuntain jälkeen käynny kotona 2x nukkuu 8h ja lähtenny samantien takas. Ja sit pitäs vielä lapsilisä ottaa pois eli tulot tippuis sen 380e kuukaudessa,,,vaikka kaikki sanoo sitä satasta niin ei kaikilla ole 1 lasta meillä joillain on 3 ja menotkin on ihan jonkin moiset.

meilä on neljä lasta, kaikki harrastavat judoa, josta tulee 2 kertaa vuodessa maksut+ pukumakut, vyöt, leirit jne.
Meillä ei tosin oleautoa,eehkä siinä tulee meidän säästö,kukeljetaan melkei joka paikkaa pyörällä tai kävellen.Lapset ovat saaneet tarvittavat ja ylimääräistäkin. meillä on esim kolme tavis tietsikkaa + kannettava ( vanhoja tosi kaikki,muta tovimivia) on polkupyörät ( anhoja mutta niillä kulkee) sukset,luistimet, on mailaa,palloa, tytöllä o mopo ja vaatteitakin lapsilla on riitävästi.
Ruokaa syödään 5 kertaa päivässä ja kerran viikossa on karkkipäivä ( juhlat tietty sit eriasia)

 

Kertokaa te jotka olette tiukasti sitä mieltä että kaikki tuet pitäisi poistaa, MIKSI te haluatte palata takaisin 1930-1940 luvulle?

Mä en ole tukien poistamisen kannalla. Mutta voisin kuvitella, että aika moni olisi valmis tässä suhteessa palaamaan takaisin 1980-luvulle. Aikaan, jolloin pienituloinenkin sai työstään muutakin kuin työnilon. Vaikka se ei mun kohdallani enää mitään muuttaisikaan, koska lapseni ovat jo aikuisia.

Saiko..todellakin? Aloittelin työuraani lukiolaisena joskus -80luvun puolessa välissä siivoamalla erinäisissä paikoissa ja jos en olisi kotona asunut, niin ei niillä rahoilla olisi kyllä vuokria makseltu.
Mutsi katkerana usein miettii, että he faijan kanssa ovat keskituloisina saaneet maksaa aina kaiken viimeisen päälle itse eikä mitään helpotuksia ole koskaan mistään tippunut. 1980-luvulla mutsi oli ihan burn out ylitöidensä kanssa. Broidikin oli yksityisellä hoidossa ja siitä ilosta pulitettiin yli 1000mk kuussa.
Mutta tämä on tietty vaan mun perheen kokemus...

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Mielestäni ei ole koskaan lapselle parasta, että joku vanhemmista on työtön ja nauttii siitä. Fiksua on opettaa lapsille, että jos jotain tässä mailmassa haluaa niin sen eteen pitää tehdä töitä!

Kyllä niitä töitä on tehtykin. Pätkätyötkin on töitä. Silehän ei mitän voi jos VAKIPAIKKOJA ei ole tarjolla.
Voi kule, kyllä nuo lapsetsen tietävät että töitä on tehtävä. Ei nuokaan nyt ILMAISEKSI mitään saa, kuten ei mekään olla saatu. eihän menyt joka vuosi esim ulkomaille päästä,mutta esim kesällä kalastusreisut laavulla tai mummon mökillä soutelu ovat jo retkiä, josia meillä lapset nauttivat. Luonnonkeskellä olemisesta.

 

Herra Majuri voisi asetua ehdolle eduskuntavaaleihin, ääneni saisit.

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Tässä tuntuu pätevän se luonnonlaki, että vaikka ei saisi itselleen yhtään lisää, yhtä paljon, ellei enemmänkin, lämmittää se, että joltain toiselta otetaan pois.

Sehän on kommunismin ajatus että ei se mitään jos itsellä menee huonosti, kunhan toisella menee vaan huonommin.

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Tässä tuntuu pätevän se luonnonlaki, että vaikka ei saisi itselleen yhtään lisää, yhtä paljon, ellei enemmänkin, lämmittää se, että joltain toiselta otetaan pois.

Sehän on kommunismin ajatus että ei se mitään jos itsellä menee huonosti, kunhan toisella menee vaan huonommin.

No joo, niin niin...luehan punainen kirjasi hieman huolellisemmin. :hug:

 

Miksi siitä, että on esim. opiskellut, menestynyt, osannut hoitaa asiansa ja ahkeroinut pitäisi rankaista. Ei se olisi sitten enää lapsilisä, jos ei kaikki lapsiperheet saisi, vaan jokin köyhänlisä.

Ihan sama vaikka olis köyhäinlisä. Siellä joku porvarin prkle natisee taas.

mä en oo porvari ja olen samaa mieltä silti.

 

Herra Majuri voisi asetua ehdolle eduskuntavaaleihin, ääneni saisit.

Ei minun.
Täysin tietämätön, ei osaisi hoitaa mitään asiaa eteenpäin koska ei tiedä miten päätöksenteko eduskunnassa tapahtuu.
Todennäköisesti saatuaan kansanedustajan palkan unohtaisi tämän "upean" ideansa välittömästi.

 

Taas tätä samaa asiaa puidaan. Oikea poppari-ketju..

Verotuksessa ja kaikissa tuissa ja tukiaisissa (tarkoitan esim. urheilua ja taiteita... ) on paaaljon korjattavaa. En oikein usko että lapsilisien poistolla saataisiin oikeita säästöjä aikaan. Korkeintaan joku osa väestöstä olisi tyytyväisiä -hetken... Enemmänkin pitäisi miettiä mihin valtionrahat OIKEASTI pitäisi kohdentaa. Ja mikä on ihan turhaa maksettavaa...

 

Saiko..todellakin? Aloittelin työuraani lukiolaisena joskus -80luvun puolessa välissä siivoamalla erinäisissä paikoissa ja jos en olisi kotona asunut, niin ei niillä rahoilla olisi kyllä vuokria makseltu.
Mutsi katkerana usein miettii, että he faijan kanssa ovat keskituloisina saaneet maksaa aina kaiken viimeisen päälle itse eikä mitään helpotuksia ole koskaan mistään tippunut. 1980-luvulla mutsi oli ihan burn out ylitöidensä kanssa. Broidikin oli yksityisellä hoidossa ja siitä ilosta pulitettiin yli 1000mk kuussa.
Mutta tämä on tietty vaan mun perheen kokemus...

Sai. Mutta siis jos oli lapsia. Mä olin 80-luvulla työssäkäyvä pienituloinen yh-äiti ja vaikka seuraavan 10 vuoden aikana tuloni nousivatkin ihan kivasti, en saanut enää käteen yhtä paljon palkkaa kuin sain ennen verouudistusta. Vasta vaihdettua hoitoalalta it-alalle tilille tupsahti taas enemmän rahaa. Täytyy myöntää, että kun se verouudistus tuli, pari kertaa kyllä mietti, onko työssä käynnissä oikeasti mitään järkeä. Ja mulla olikin tuttuja, jotka totesivat, että eivät viitsi lähteä töihin, kun ei siitä käytännössä mitään hyödy.

 

Saiko..todellakin? Aloittelin työuraani lukiolaisena joskus -80luvun puolessa välissä siivoamalla erinäisissä paikoissa ja jos en olisi kotona asunut, niin ei niillä rahoilla olisi kyllä vuokria makseltu.
Mutsi katkerana usein miettii, että he faijan kanssa ovat keskituloisina saaneet maksaa aina kaiken viimeisen päälle itse eikä mitään helpotuksia ole koskaan mistään tippunut. 1980-luvulla mutsi oli ihan burn out ylitöidensä kanssa. Broidikin oli yksityisellä hoidossa ja siitä ilosta pulitettiin yli 1000mk kuussa.
Mutta tämä on tietty vaan mun perheen kokemus...

Sai. Mutta siis jos oli lapsia. Mä olin 80-luvulla työssäkäyvä pienituloinen yh-äiti ja vaikka seuraavan 10 vuoden aikana tuloni nousivatkin ihan kivasti, en saanut enää käteen yhtä paljon palkkaa kuin sain ennen verouudistusta. Vasta vaihdettua hoitoalalta it-alalle tilille tupsahti taas enemmän rahaa. Täytyy myöntää, että kun se verouudistus tuli, pari kertaa kyllä mietti, onko työssä käynnissä oikeasti mitään järkeä. Ja mulla olikin tuttuja, jotka totesivat, että eivät viitsi lähteä töihin, kun ei siitä käytännössä mitään hyödy.

Mun vanhemmatkin muistelevat "lämmöllä" verouudistusta....

 

Saiko..todellakin? Aloittelin työuraani lukiolaisena joskus -80luvun puolessa välissä siivoamalla erinäisissä paikoissa ja jos en olisi kotona asunut, niin ei niillä rahoilla olisi kyllä vuokria makseltu.
Mutsi katkerana usein miettii, että he faijan kanssa ovat keskituloisina saaneet maksaa aina kaiken viimeisen päälle itse eikä mitään helpotuksia ole koskaan mistään tippunut. 1980-luvulla mutsi oli ihan burn out ylitöidensä kanssa. Broidikin oli yksityisellä hoidossa ja siitä ilosta pulitettiin yli 1000mk kuussa.
Mutta tämä on tietty vaan mun perheen kokemus...

Sai. Mutta siis jos oli lapsia. Mä olin 80-luvulla työssäkäyvä pienituloinen yh-äiti ja vaikka seuraavan 10 vuoden aikana tuloni nousivatkin ihan kivasti, en saanut enää käteen yhtä paljon palkkaa kuin sain ennen verouudistusta. Vasta vaihdettua hoitoalalta it-alalle tilille tupsahti taas enemmän rahaa. Täytyy myöntää, että kun se verouudistus tuli, pari kertaa kyllä mietti, onko työssä käynnissä oikeasti mitään järkeä. Ja mulla olikin tuttuja, jotka totesivat, että eivät viitsi lähteä töihin, kun ei siitä käytännössä mitään hyödy.

Okei, ei tuo verouudistus ole mua luultavasti koskettanut, kun tuli opiskeluja ja pätkätöitä ja sen sellaista...eli ei ole siitä mieli/muistikuvia kun vaihtelevilla tuloilla ei ole ollut mihin verrata.

Mutta siinä vaiheessa on kyllä jotain pielessä kun pitää miettiä kannattaako työnteko...kaikenkaikkiaan ja yleisessä mittakaavassa.
:/

 

Mutta siinä vaiheessa on kyllä jotain pielessä kun pitää miettiä kannattaako työnteko...kaikenkaikkiaan ja yleisessä mittakaavassa.
:/

:attn:
Ja tämä on kyllä niin totta.

 

Taas tätä samaa asiaa puidaan. Oikea poppari-ketju..

Verotuksessa ja kaikissa tuissa ja tukiaisissa (tarkoitan esim. urheilua ja taiteita... ) on paaaljon korjattavaa. En oikein usko että lapsilisien poistolla saataisiin oikeita säästöjä aikaan. Korkeintaan joku osa väestöstä olisi tyytyväisiä -hetken... Enemmänkin pitäisi miettiä mihin valtionrahat OIKEASTI pitäisi kohdentaa. Ja mikä on ihan turhaa maksettavaa...

Niin, mä en edes usko, että lapsilisien porrastus on sellainen säästö mistä joku nyt oikein myhäilisi partaansa tyytyväisenä. Ei kai näillä säästöillä koskaan ketään tyytyväiseksi saada ja kuten sanoit, noita rahojen kohdennuksia tulisi todella miettiä paremmin....vaikka se toisaalta onkin juur sitä säästöjen tekemistä. :saint:

 

Okei, ei tuo verouudistus ole mua luultavasti koskettanut, kun tuli opiskeluja ja pätkätöitä ja sen sellaista...eli ei ole siitä mieli/muistikuvia kun vaihtelevilla tuloilla ei ole ollut mihin verrata.

Mutta siinä vaiheessa on kyllä jotain pielessä kun pitää miettiä kannattaako työnteko...kaikenkaikkiaan ja yleisessä mittakaavassa.
:/

Ennen verouudistusta oli verotuksessa lapsivähennykset: jokaisesta lapsesta sait verovähennyksen eli mitä enemmän sulla oli lapsia, sitä vähemmän jouduit maksamaan veroja. Lisäksi oli verotuksessa yh-vähennys. Oli myöskin perheverotus, joka oli erityisesti niiden mieleen, joissa vain toinen puolisoista kävi töissä.

Lisäys: Ja vaikka verouudistuksen myötä lapsilisien määrää korotettiin, korotus oli vain murto-osa siitä, minkä verovähennysten poistumisessa menetit.

 

Okei, ei tuo verouudistus ole mua luultavasti koskettanut, kun tuli opiskeluja ja pätkätöitä ja sen sellaista...eli ei ole siitä mieli/muistikuvia kun vaihtelevilla tuloilla ei ole ollut mihin verrata.

Mutta siinä vaiheessa on kyllä jotain pielessä kun pitää miettiä kannattaako työnteko...kaikenkaikkiaan ja yleisessä mittakaavassa.
:/

Ennen verouudistusta oli verotuksessa lapsivähennykset: jokaisesta lapsesta sait verovähennyksen eli mitä enemmän sulla oli lapsia, sitä vähemmän jouduit maksamaan veroja. Lisäksi oli verotuksessa yh-vähennys. Oli myöskin perheverotus, joka oli erityisesti niiden mieleen, joissa vain toinen puolisoista kävi töissä.

Joo..mun yhteiskunnalliseen oikeustajuuni tuo istuu varsin hyvin. Näppärää ja järkevää.

 

Onkohan tässä nyt napisijoiden osalta kyse siitä, että rikkaiden pitäis vaan rikastua lisää vai siitä että köyhät sais ryvetä kurjuudessa? Mun mielestä on hassua, että ihmiset jolla ois rahaa niin paljon että vois pyyhkiä sillä vaikka takapuolensa ei suostuisi luopumaan lapsilisästä, jos sillä vois tarjota meidän oman maan kansalaisille, niille huono-osaisimmelle, jtn enemmän.

 

http://www.youtube.com/watch?v=bVfokhynJDY

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Tässä tuntuu pätevän se luonnonlaki, että vaikka ei saisi itselleen yhtään lisää, yhtä paljon, ellei enemmänkin, lämmittää se, että joltain toiselta otetaan pois.

Sehän on kommunismin ajatus että ei se mitään jos itsellä menee huonosti, kunhan toisella menee vaan huonommin.

No joo, niin niin...luehan punainen kirjasi hieman huolellisemmin. :hug:

Sait sen kuvan että minulla varmaan on tuo kirja?

 

Onkohan tässä nyt napisijoiden osalta kyse siitä, että rikkaiden pitäis vaan rikastua lisää vai siitä että köyhät sais ryvetä kurjuudessa? Mun mielestä on hassua, että ihmiset jolla ois rahaa niin paljon että vois pyyhkiä sillä vaikka takapuolensa ei suostuisi luopumaan lapsilisästä, jos sillä vois tarjota meidän oman maan kansalaisille, niille huono-osaisimmelle, jtn enemmän.

Ehkä taustalla on ajatus, että jos ei saa olla mitään, mitä ei ehdottomasti tarvitse, niin kohta ei kenenkään kannata enää opiskella, kun neurokirurgina saisit saman kuin siivoojana. Eikäs iivoojana kannata olla, kun saman saa työttömänäkin. Kyse ei siis ole ehkä pelkästään tuosta lapsilisästä ja sen tarpeellisuudesta vaan laajemmin siitä, saako ihmisellä olla mitään, mitä hän ei elääkseen tarvitse, eli halutaanko mennä siihen, miten esim Kuubassa oli vielä jokin aika sitten.

 

Onkohan tässä nyt napisijoiden osalta kyse siitä, että rikkaiden pitäis vaan rikastua lisää vai siitä että köyhät sais ryvetä kurjuudessa? Mun mielestä on hassua, että ihmiset jolla ois rahaa niin paljon että vois pyyhkiä sillä vaikka takapuolensa ei suostuisi luopumaan lapsilisästä, jos sillä vois tarjota meidän oman maan kansalaisille, niille huono-osaisimmelle, jtn enemmän.

Tässä on ehkäpä enemmän kyse ihmisten samanarvoisuudesta katsomatta varallisuuteen. Lapsilisä taitaa oll ainoa tuki joka tulee kaikille saman suuruisena katsomatta tuloihin. Rikkaat on rikkaita koska ne tekee sitä rahaa ja köyhät on köyhiä koska ne ei tee sitä rahaa. Rikkaasta voi tulla köydä ja köyhästä rikas. Mä en ymmärrä tätä vastakkainasettelua. Ihminen on oman onnensa seppä. Jos jollain on enemmän niin pitääkö siitä heti olla ottamassa pois jos sulla on vähemmän?