Lapsilisät poistettava suurituloisilta

Onkohan tässä nyt napisijoiden osalta kyse siitä, että rikkaiden pitäis vaan rikastua lisää vai siitä että köyhät sais ryvetä kurjuudessa? Mun mielestä on hassua, että ihmiset jolla ois rahaa niin paljon että vois pyyhkiä sillä vaikka takapuolensa ei suostuisi luopumaan lapsilisästä, jos sillä vois tarjota meidän oman maan kansalaisille, niille huono-osaisimmelle, jtn enemmän.

Ei tällä muutoksella päästäisi tuohon tavoitteeseen. Järjestelmän kasaaminen ja ylläpito veisi kuvitellut säästöt. Jollain muulla tavalla minun puolestani rikkaita voidaan rokottaa lisää, mutta tämä ei auttaisi perimmäiseen ongelmaan. Jos kaikkien lapsilisää haluavien tulot aletaan selvittää ja tekemään muutoksia koko ajan kun perheiden tulotilanteet muuttuu, rahat palavat siihen byrokratiaan eikä taaskaan köyhemmille olisi mitään hyötyä.

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Sä olet Rollolainen oikeessa. Tottakai on työttömien, pienpalkkasten yms. tuloissa joitain eroja ja jotkut on sit jostain syystä ihan loputtoman auki vaikka samat perusasiat suomessa kai kaikille kuuluu. Oisko siinä sitten että joku osaa hoitaa väsetkin rahansa niin että ei tule sellasta puutteen tuntu ja toinen on samoilla tuloilla jo ilman ruokaa,,,Jos tekee perheessä kumpikin paljon töitä eli joutuu olemaan paljon poissa ihan fyysisesti sekä sitten henkisesti poissa. Mullakin oli aiempi duuni sellanen että olin ensin sen 8-9h palavereissa ja sitten tulin kotiin ja tein joka ikinen ilta tunnin pari vielä paperitöitä tms. Mies on ihan fyysisesti poissa esim. nyt sunnuntain jälkeen käynny kotona 2x nukkuu 8h ja lähtenny samantien takas. Ja sit pitäs vielä lapsilisä ottaa pois eli tulot tippuis sen 380e kuukaudessa,,,vaikka kaikki sanoo sitä satasta niin ei kaikilla ole 1 lasta meillä joillain on 3 ja menotkin on ihan jonkin moiset.

meilä on neljä lasta, kaikki harrastavat judoa, josta tulee 2 kertaa vuodessa maksut+ pukumakut, vyöt, leirit jne.
Meillä ei tosin oleautoa,eehkä siinä tulee meidän säästö,kukeljetaan melkei joka paikkaa pyörällä tai kävellen.Lapset ovat saaneet tarvittavat ja ylimääräistäkin. meillä on esim kolme tavis tietsikkaa + kannettava ( vanhoja tosi kaikki,muta tovimivia) on polkupyörät ( anhoja mutta niillä kulkee) sukset,luistimet, on mailaa,palloa, tytöllä o mopo ja vaatteitakin lapsilla on riitävästi.
Ruokaa syödään 5 kertaa päivässä ja kerran viikossa on karkkipäivä ( juhlat tietty sit eriasia)

Saanko kysyä missä seurassa harrastavat? Mun poika harrastaa myös judoa ja se on mun mielestä tosi halpa harrastus. Puku maksaa n 40 ? joka kestää ainakin pari vuotta , vyö maksaa alle 10 ?. Seuran maksu riippuu täysin seurasta mutta on pieni verrattuna esim. jääkiekkoon. Leirit ovat täysin vapaaehtoisia mutta toki niissä kannatta käydä.

 

Jollain muulla tavalla minun puolestani rikkaita voidaan rokottaa lisää

Mä olen tätä viime aikoina paljonkin miettinyt ja koska tilanne on joka tapauksessa se, että jostain on pakko yhteiskunnan saada lisää rahaa kaiken pyörittämiseen, niin se on pakko ottaa niiltä, joilla on jotain otettavaa. Tästä syystä me en edes suunnittele tekeväni nykyistä työtäni - ainakaan kokopäiväisesti - eläkeikään asti vaan heti, kun saan tuon kuopuksenkin maailmalle, lopetan kaiken itselleni tarpeettoman rahan hankkimisen.

 

Jollain muulla tavalla minun puolestani rikkaita voidaan rokottaa lisää

Mä olen tätä viime aikoina paljonkin miettinyt ja koska tilanne on joka tapauksessa se, että jostain on pakko yhteiskunnan saada lisää rahaa kaiken pyörittämiseen, niin se on pakko ottaa niiltä, joilla on jotain otettavaa. Tästä syystä me en edes suunnittele tekeväni nykyistä työtäni - ainakaan kokopäiväisesti - eläkeikään asti vaan heti, kun saan tuon kuopuksenkin maailmalle, lopetan kaiken itselleni tarpeettoman rahan hankkimisen.

"Mä olen tätä viime aikoina paljonkin miettinyt ja koska tilanne on joka tapauksessa se, että jostain on pakko yhteiskunnan saada lisää rahaa kaiken pyörittämiseen, "

..lisää rahaa jostain ja toisaalta leikata palveluja?/ tukia?/ eläkkeitä?, kannustaa ihmisiä tekemään töitä, edistää yrittäjyyttä jne...

 

..lisää rahaa jostain ja toisaalta leikata palveluja?/ tukia?/ eläkkeitä?, kannustaa ihmisiä tekemään töitä, edistää yrittäjyyttä jne...

Lisää rahaa on saatava jostain ja käytännössä se tarkoittanee verotuksen kiristämistä ja tukien leikkaamista ainakin hyvätuloisilta. En ole vielä mitään laskelmia tehnyt, mutta mielessä mulla on sellanen viikko töitä-kolme viikkoa vapaata tai kaksi töitä- kaksi vapaata systeemi. Yksin ollessani tarvitsen loppujen lopuksi aika vähän rahaa, joten ainakin tolla 2-2 -systeemillä mun pitäisi pärjätä ihan mainiosti, kun verottaja tulee ystävällisesti vastaan.

 

Samaa mieltä apn kanssa. Lapsilisät on tarkoitettu lapsen päivittäisiin kuluihin, ei korkeakorkoisille lepäämään tai perheen Teneriffan matkoihin...

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Sä olet Rollolainen oikeessa. Tottakai on työttömien, pienpalkkasten yms. tuloissa joitain eroja ja jotkut on sit jostain syystä ihan loputtoman auki vaikka samat perusasiat suomessa kai kaikille kuuluu. Oisko siinä sitten että joku osaa hoitaa väsetkin rahansa niin että ei tule sellasta puutteen tuntu ja toinen on samoilla tuloilla jo ilman ruokaa,,,Jos tekee perheessä kumpikin paljon töitä eli joutuu olemaan paljon poissa ihan fyysisesti sekä sitten henkisesti poissa. Mullakin oli aiempi duuni sellanen että olin ensin sen 8-9h palavereissa ja sitten tulin kotiin ja tein joka ikinen ilta tunnin pari vielä paperitöitä tms. Mies on ihan fyysisesti poissa esim. nyt sunnuntain jälkeen käynny kotona 2x nukkuu 8h ja lähtenny samantien takas. Ja sit pitäs vielä lapsilisä ottaa pois eli tulot tippuis sen 380e kuukaudessa,,,vaikka kaikki sanoo sitä satasta niin ei kaikilla ole 1 lasta meillä joillain on 3 ja menotkin on ihan jonkin moiset.

meilä on neljä lasta, kaikki harrastavat judoa, josta tulee 2 kertaa vuodessa maksut+ pukumakut, vyöt, leirit jne.
Meillä ei tosin oleautoa,eehkä siinä tulee meidän säästö,kukeljetaan melkei joka paikkaa pyörällä tai kävellen.Lapset ovat saaneet tarvittavat ja ylimääräistäkin. meillä on esim kolme tavis tietsikkaa + kannettava ( vanhoja tosi kaikki,muta tovimivia) on polkupyörät ( anhoja mutta niillä kulkee) sukset,luistimet, on mailaa,palloa, tytöllä o mopo ja vaatteitakin lapsilla on riitävästi.
Ruokaa syödään 5 kertaa päivässä ja kerran viikossa on karkkipäivä ( juhlat tietty sit eriasia)

Saanko kysyä missä seurassa harrastavat? Mun poika harrastaa myös judoa ja se on mun mielestä tosi halpa harrastus. Puku maksaa n 40 ? joka kestää ainakin pari vuotta , vyö maksaa alle 10 ?. Seuran maksu riippuu täysin seurasta mutta on pieni verrattuna esim. jääkiekkoon. Leirit ovat täysin vapaaehtoisia mutta toki niissä kannatta käydä.

200e/ puoli vuotta viideltä ( mies harrastaa myös)
No mä ostin lapsille vähän kestävämmät puvut,ne halvat meillä kyllä ei kestä, kilpapuku maksaa noin 80-90e. Ja tytöle ei tarvii ostaa enää judogia,kun ei aksva enää, mutta voin isoman veljen puvun antaa sitten pienemmälle.
Leireillä ja kilpailuissa on meillä itse tahtoneet käydä. Pitäävät kilpailuista.
Koyama on seura tieditkä, muuten että mun mieson yksi perustajajäsenistä. tuo nimi tarkoittaa pientä vuorta

 

hyvä vierailija, ihmettelen vain ihmisten ahneutta ja tuota rahantarvetta.

Kuten jo sanoin, olisin itse valmis luopumaan lapsilisästä kun valmistun ja (toivottavasti) pääsen töihin, eikä palkka tule olemaan edes kahta tuhatta euroa kuukaudessa. Sillä palkalla saan kyllä ihan taatusti maksettua elämisen, ja hankittua lapselle sen mitä tarvitsee, ja itselleni myös, ja varmaan vielä extraakin.

Varmasti näin tässä vaiheessa elämää. Entäs jos tulee useempia lapsia, useempia päivähoitomaksuja, harrastuksia, suksia ja luistimia joka vuosi. Se vajaa 2000 ei enää siinä vaiheessa ole kovin iso summa. Yksi pieni lapsi, pienet menot, monta kouluikäistä ja menot ei enää olekaan niin pienet. Kannattaa joskus oikeesti nähdä muidenkin kohta kuin se omansa.

meille jäis miehen kans palkoista suunnilleen 3000e käteen, ehkä allekin kun nuo miehen työt niin vaihtelee. Kyllä me noilla rahoilla elätettäis vielä toinenkin ja kolmaskin lapsi, jos tämä elintaso pysyy samana. Eikä meillä oo mitään tarvetta isompaan, hienompaan tai kalliimpaan.

sanoit toisessa ketjussa asuvasi isossa omakotitalossa. sossun rahoilla asut isossa omakotitalossa vaikka lapsia vaan 1 vai kenen talossa sinä asut? paljonko maksat lainaa7vruokraa?

tällä hetkellä asutaan miehen palkalla, ja syödään mun opintolainalla. Sossusta sain rahaa aikoinaan kahtena kuukautena, kun olin yh:na.
Mies meillä tällä hetkellä lainaa lyhentää, huikeat 500e kuussa. Talo on vanha, edullisella alueella, joten lainakin on pieni, sellainen mihin meillä on varaa. Kunhan valmistun ja pääsen töihin, lainaa lyhennetään myös mun palkasta joten maksuaika lyhenee sitten siinä....

 

No ei mun mielestä.. Ne rahat on lapsen rahoja oikeastaan.

 

Missä menisi suurituloisen raja? Miten velat ja varallisuus (ja tulevat perinnöt) vaikuttaisi tukiin? Yleensä noissa tukien poistoissa yms. menee siihen, että keskituloiset lapsiperheet kärsivät :/ Kohta enään ei ole muilla varaa tehdä lapsia kuin köyhillä ja rikkailla. Jos taas ihan vain rikkaimmilta tuki poistettaisiin, niin mielestäni he voisivat älytä olla hakemattakaan koko tukea ilman lainsäädäntöjä ja lippusten ja lappusten täyttöä.

 

Missä menisi suurituloisen raja? Miten velat ja varallisuus (ja tulevat perinnöt) vaikuttaisi tukiin? Yleensä noissa tukien poistoissa yms. menee siihen, että keskituloiset lapsiperheet kärsivät :/ Kohta enään ei ole muilla varaa tehdä lapsia kuin köyhillä ja rikkailla. Jos taas ihan vain rikkaimmilta tuki poistettaisiin, niin mielestäni he voisivat älytä olla hakemattakaan koko tukea ilman lainsäädäntöjä ja lippusten ja lappusten täyttöä.

Varmaan se raja menisi siinä missä kaikessa muussakin. Keskituloiset ovat yleensä se ryhmä, jossa muutokset eniten kirpaisee. Suurituloisilla joku satasen parin menetys ei tunnu missään, pienituloisilta sitä ei vietäisi. Keskituloiset, jotka eivät saa muita tukia kuin lapsilisän, mutta maksavat suurimman mukaan päivähoidosta ja lisäksi ovat liian hyvätuloisia saadakseen kaupungin vuokra-asuntoa, mutta eivät saa myöskään yksityisellä asuessaan asumistukea, ovat juuri ne, joiden lompakossa tällaiset muutokset tuntuvat.

Lisäys: Niin ja siis jos halutaan tuolla lapsilisän poistolla saada aikaan jotain todellisia säästöjä, niin kuinkahan monessa lapsiperheessä edes puolisoiden yhteenlasketut tulot ovat yli 100 000 euroa vuodessa? Ja montako lasta näissä perheissä on? Kyllä se tuloraja olisi pakko laittaa huomattavasti alemmaksi, jos jotain säästöjä muutoksella haluttaisiin.

 

Vielä viime viikolla olisin ollut samaa mieltä, koska lapsilisä ei ole meille välttämätön, mutta sitten tuli tieto ettei Kela korvaa sairaslomaani, joten nyt kyllä viedään sieltä kaikki mitä voidaan, eli ne lapsilisät edes! :kieh:

 

Missä menisi suurituloisen raja? Miten velat ja varallisuus (ja tulevat perinnöt) vaikuttaisi tukiin? Yleensä noissa tukien poistoissa yms. menee siihen, että keskituloiset lapsiperheet kärsivät :/ Kohta enään ei ole muilla varaa tehdä lapsia kuin köyhillä ja rikkailla. Jos taas ihan vain rikkaimmilta tuki poistettaisiin, niin mielestäni he voisivat älytä olla hakemattakaan koko tukea ilman lainsäädäntöjä ja lippusten ja lappusten täyttöä.

Varmaan se raja menisi siinä missä kaikessa muussakin. Keskituloiset ovat yleensä se ryhmä, jossa muutokset eniten kirpaisee. Suurituloisilla joku satasen parin menetys ei tunnu missään, pienituloisilta sitä ei vietäisi. Keskituloiset, jotka eivät saa muita tukia kuin lapsilisän, mutta maksavat suurimman mukaan päivähoidosta ja lisäksi ovat liian hyvätuloisia saadakseen kaupungin vuokra-asuntoa, mutta eivät saa myöskään yksityisellä asuessaan asumistukea, ovat juuri ne, joiden lompakossa tällaiset muutokset tuntuvat.

eikö ollut uutisissa että suurituloiset. ja keskitulo (3000) ei tarkoita suurituloista vaan raja on yli satatuhatta (100 000) tienaavat
eli en usko että sinä menetät niitä lapsilisiä vaikka haluaisit eli voi säästää ne rahat lapsille

 

eikö ollut uutisissa että suurituloiset. ja keskitulo (3000) ei tarkoita suurituloista vaan raja on yli satatuhatta (100 000) tienaavat
eli en usko että sinä menetät niitä lapsilisiä vaikka haluaisit eli voi säästää ne rahat lapsille

No en minä niitä menettäisikään, kun en niitä enää saakaan Mutta tein lisäyksen tuohon edelliseen kommenttiini.

 

Kertokaa te jotka olette tiukasti sitä mieltä että kaikki tuet pitäisi poistaa, MIKSI te haluatte palata takaisin 1930-1940 luvulle?quote]
Toivottavasti et minulta tarkoittanut tuota kysyä. En ole koskaan sanonut, että jotain tukia pitäisi ottaa keneltäkään pois, enkä ajattelekaan niin. jos joku on oikeutettu johonkin tukeen, ei minulla ole siihen mitään nokankoputtamista, eikä ole vaikkei olisikaan oikeutta.


Sorry, lainaus meni pieleen, enkä saa korjattua, vaikka kuinka napsin ja viilaan

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

On sulla arvot kyllä ihan rovaniemeltä Mitä jos kaikki haluauisivat vaan olla lastensa käytettävissä? Missä sinunkin jalkasi olisi sitten leikattu tai kuka maksaiusi sinun kotona lorvimisen? Mietippä taas vähän

 

Ei noita yli 100 000 tienaavia ole niin paljon tässä suomenmaassa, että toi säästö tuntuis missään. Jotain muuta tässä varmaan taas yritetään tehdä tän asian varjolla.

 

Vähän on joo sellanen maku nyt että porukalla vahdataan että juma noilla on hyvät palkat ja meillä ei joten viedään niiltä! Se ei mammoille riitä että perheestä menee jo valtiolle tuhansia kuukaudessa vaan se viimenenkin lapsi"vähennys" pitäs poistaa!!!!

Sanos muuta. On se prkl että ei saisi oman työnsä hedelmistä nauttia. Mä en raada duunissa siksi, että voisin elättää naapurin lapset vaan siksi että voin elättää OMANI. Että voin ostaa omalleni harrastuisvälineet, reissata hänen kanssaan, jne.

Jos naapuria se häiritsee, niin annan vinkin: menkööt töihin hänkin.

ja tiedätkä mitä?
työtömienkin lapset vo harrastaa, olaan reissattu, käyty tivoleissa, sirkuksissa, elokuvissa. Ei me olla jäty mistään paitsi. Pitää vaan osata suhteuttaa asioita. Kyllä moni lapsi pitää siitä että edes jompi kumpi vanhemmista okotoa kun hän tlee koulusta ja haluaa apua läksyjen teossa. Usein jopa yläasteikäiset tarvitsevat läksyäapua. Että vanhemmilla on aikaa lla ja jutella heidän kanssaan. Hyvä jos joku haluaa että "kännytkkä" tomii lastenvahtina. Minustase ei vaan ole lasten paras

Mielestäni ei ole koskaan lapselle parasta, että joku vanhemmista on työtön ja nauttii siitä. Fiksua on opettaa lapsille, että jos jotain tässä mailmassa haluaa niin sen eteen pitää tehdä töitä!

Kyllä niitä töitä on tehtykin. Pätkätyötkin on töitä. Silehän ei mitän voi jos VAKIPAIKKOJA ei ole tarjolla.
Voi kule, kyllä nuo lapsetsen tietävät että töitä on tehtävä. Ei nuokaan nyt ILMAISEKSI mitään saa, kuten ei mekään olla saatu. eihän menyt joka vuosi esim ulkomaille päästä,mutta esim kesällä kalastusreisut laavulla tai mummon mökillä soutelu ovat jo retkiä, josia meillä lapset nauttivat. Luonnonkeskellä olemisesta.

Oletteko te koskaan edes olleet ulkomailla??? Kyllä mun lapset ainakin kestää vanhempien työssäkäymisen, kun tietävät, että pari kertaa vuodessa mennään...
Voimme tehdä heräteostoksia, ei tarvitse jokapenniä laskea tai hamstrata kauheita ruokamääriä kotiin... ja lapset eivät syö ulkona kasveja

 

Missä menisi suurituloisen raja? Miten velat ja varallisuus (ja tulevat perinnöt) vaikuttaisi tukiin? Yleensä noissa tukien poistoissa yms. menee siihen, että keskituloiset lapsiperheet kärsivät :/ Kohta enään ei ole muilla varaa tehdä lapsia kuin köyhillä ja rikkailla. Jos taas ihan vain rikkaimmilta tuki poistettaisiin, niin mielestäni he voisivat älytä olla hakemattakaan koko tukea ilman lainsäädäntöjä ja lippusten ja lappusten täyttöä.

No voisko sitä porrastusta ajatella samalla tavalla kuin mitä on jo nyt sitten, kun lapsi täyttää 17 vuotta ja lapsilisä loppuu? Kotona asuvan 17-vuotiaan, toisen asteen oppilaitoksessa opiskelevan nuoren opintotukihan määräytyy seuraavasti:


Vanhempien yhteenlasketut vuositulot Opintotuki
10 000 e 96 e
20 000 e 96 e
30 000 e 72,80 e
40 000 e 38 e
50 000 e 20,90 e
55 000 e 11,40 e
57 000 e 0 e

Ja koska tuohon ei suostuisi lapsilisissään edes pienituloiset, niin tuplataan ansiot:

20 000 e 96 e
40 000 e 96 e
60 000 e 72,80 e
80 000 e 38 e
100 000 e 20,90 e
110 000 e 11,40 e
114 000 e 0 e

Siis suurinpiirtein noin.

 

Kertokaa te jotka olette tiukasti sitä mieltä että kaikki tuet pitäisi poistaa, MIKSI te haluatte palata takaisin 1930-1940 luvulle?quote]
Toivottavasti et minulta tarkoittanut tuota kysyä. En ole koskaan sanonut, että jotain tukia pitäisi ottaa keneltäkään pois, enkä ajattelekaan niin. jos joku on oikeutettu johonkin tukeen, ei minulla ole siihen mitään nokankoputtamista, eikä ole vaikkei olisikaan oikeutta.


Sorry, lainaus meni pieleen, enkä saa korjattua, vaikka kuinka napsin ja viilaan

no meni teksti taas kerran vähän ohi, toi oli siinä kommentissa jossa puhuit siitä kateudesta, miten halutaan viedä kaikki muilta.
Kommentoin myös kateutta, sanoen että juuri hyvätuloiset tuntuvat olevan kateellisia jos köyhän lapsi saa muutakin kuin leipää -50% korista. Vaikka yhtä vähän se köyhän lapsi on voinut valita mihin perheeseen syntyy kuin se rikkaampi lapsi, keltään ei kysytä millaisen perheen haluaisit.

Mutta tuo 30-40-luku juttu liittyi siihen että aiemmin sanoit ettet ole mieltänyt että lapsilisissä olisi kyse lasten välisestä tasa-arvosta, vaikka siitähän alunperin nimenomaan oli kyse, lapsilisät tuli vain 4 kertaa vuodessa, ajatuksena että jokaisella lapsella olisi mahdollisuus saada ainakin yksi vaatekerta vuodenaikojen mukaan, ettei köyhän perheen lapsen tarvitsisi erottua joukosta vaatetuksen takia, kuten oli vielä 30-40 luvulla kun isäni oli lapsi

muoks. ja näköjään meni multakin lainaukset päin pyllyä

 

Lisäys: Niin ja siis jos halutaan tuolla lapsilisän poistolla saada aikaan jotain todellisia säästöjä, niin kuinkahan monessa lapsiperheessä edes puolisoiden yhteenlasketut tulot ovat yli 100 000 euroa vuodessa? Ja montako lasta näissä perheissä on? Kyllä se tuloraja olisi pakko laittaa huomattavasti alemmaksi, jos jotain säästöjä muutoksella haluttaisiin.

Jep. Mä oon sitä mieltä, että se säästö pitäisi ottaa jostain muusta kuin lapsilta/lapsiperheiltä

 

no meni teksti taas kerran vähän ohi, toi oli siinä kommentissa jossa puhuit siitä kateudesta, miten halutaan viedä kaikki muilta.
Kommentoin myös kateutta, sanoen että juuri hyvätuloiset tuntuvat olevan kateellisia jos köyhän lapsi saa muutakin kuin leipää -50% korista. Vaikka yhtä vähän se köyhän lapsi on voinut valita mihin perheeseen syntyy kuin se rikkaampi lapsi, keltään ei kysytä millaisen perheen haluaisit.

Mutta tuo 30-40-luku juttu liittyi siihen että aiemmin sanoit ettet ole mieltänyt että lapsilisissä olisi kyse lasten välisestä tasa-arvosta, vaikka siitähän alunperin nimenomaan oli kyse, lapsilisät tuli vain 4 kertaa vuodessa, ajatuksena että jokaisella lapsella olisi mahdollisuus saada ainakin yksi vaatekerta vuodenaikojen mukaan, ettei köyhän perheen lapsen tarvitsisi erottua joukosta vaatetuksen takia, kuten oli vielä 30-40 luvulla kun isäni oli lapsi

muoks. ja näköjään meni multakin lainaukset päin pyllyä

En tiedä kovin tarkkaan lapsilisän historiaa, pitäisi kyllä ottaa selvää. Minun käsitykseni on ollut se, että se on aikoinaan säädetty tukemaan lapsiperheitä. Piste. Kaikkia lapsiperheitä, sillä miten se auttaisi köyhiä lapsia, jos kaikille annetaan se korillinen omenia? Jokaisella lapsella olisi kymmenen omenaa, olipa perheellä muuten mikä varallisuustaso hyvänsä. Jos silloin olisi haluttu tukea vain vähävaraisia perheitä, miksi tuki annettiin kaikille? Siihen aikaan tuskin kukaan olisi mutissut, että mulle kans, vaikka meillä ollaan maistereita taikka insinöörejä. Minunkin isäni ja äitini ovat vaatimattomista oloista, 20- ja 40-luvuilta, heillä oli runsaasti köyhyyden kokemuksia eikä vähävaraisuus minullekaan ole lapsuudesta vieras. Nyt minulla menee oikein mukavasti, enkä ole haluamassa itselleni mitään lisää enkä ole haluamassa keneltäkään mitään pois. Enkä ollut silloinkaan, kun elin vähemmillä varoilla.

 

Jep. Mä oon sitä mieltä, että se säästö pitäisi ottaa jostain muusta kuin lapsilta/lapsiperheiltä

Noh, aikoinaan lapsettomat maksoivat enemmän veroja kuin ne, joilla oli lapsia. Aikoinaan myös yli 24 v, joka ei ollut naimisissa, maksoi enemmän veroja kuin naimisissa oleva ( nk vanhanpiianvero ) .

 

..lisää rahaa jostain ja toisaalta leikata palveluja?/ tukia?/ eläkkeitä?, kannustaa ihmisiä tekemään töitä, edistää yrittäjyyttä jne...

Lisää rahaa on saatava jostain ja käytännössä se tarkoittanee verotuksen kiristämistä ja tukien leikkaamista ainakin hyvätuloisilta. En ole vielä mitään laskelmia tehnyt, mutta mielessä mulla on sellanen viikko töitä-kolme viikkoa vapaata tai kaksi töitä- kaksi vapaata systeemi. Yksin ollessani tarvitsen loppujen lopuksi aika vähän rahaa, joten ainakin tolla 2-2 -systeemillä mun pitäisi pärjätä ihan mainiosti, kun verottaja tulee ystävällisesti vastaan.

Heh tämä on paras, oikeasti? Mistäköhön ne rahat tulee jos kaikki tekisivät töitä joka kolmas viikko... Kiva leikata tukia hyvätuloisilta ja listä heidän veroja, jotta sinä voisit tehdä vähemmän töitä. Miten olisi sellinen tapa että tekisit itse enemmän töitä, progressiivisen verotusen mukaan maksaisit paljon enemmän veroja ja saisit ja tarvisit vähemmän tukia. Silloinkin saisi valtio enemmän rahaa!!!!!!!

 

Heh tämä on paras, oikeasti? Mistäköhön ne rahat tulee jos kaikki tekisivät töitä joka kolmas viikko... Kiva leikata tukia hyvätuloisilta ja listä heidän veroja, jotta sinä voisit tehdä vähemmän töitä. Miten olisi sellinen tapa että tekisit itse enemmän töitä, progressiivisen verotusen mukaan maksaisit paljon enemmän veroja ja saisit ja tarvisit vähemmän tukia. Silloinkin saisi valtio enemmän rahaa!!!!!!!

Mä teen nyt paljon töitä ( harvoin alle 60-tuntista työviikkoa ) , tienaan naisihmiseksi ihan mukavasti ja maksan myös mukavasti veroja. Enkä saa yhtään yhteiskunnan tukia eikä lukiolaispoikanikaan saa opintotukea, koska mä tienaan liikaa. Ja siitä asiasta mä en valita tippaakaan, että maksan nyt veroja ja teen paljon töitä. Koska mä teen sitä vain ja ainoastaan itseni ja lasteni vuoksi.

Mutta sitten, kun mun ei enää tarvitse tehdä töitä muuta kuin elättääkseni itseni, voin myös vähentää tekemäni työn määrää. Ei mun ole edelleenkään tarkoitus alkaa yhteiskunnan tukia nostamaan vaan ainoastaan vähentää työmäärääni niin, että tienaan sen, mitä omaan elämiseeni tarvitsen. En enempää enkä vähempää.