Lapsilisät poistettava suurituloisilta

Sopii mulle B)

Oisko hyvä, jos me köyhät saatas sit esim. 200e/lapsi kuussa, pliiiiiis

 

Voishan sen määrää porrastaa tulojen mukaan niinkuin kelan maksama asumistukikin on.

Kommaripuhetta.. sosialismi ei edelleenkään toimi :|

Tuo pahentaisi vain nykytilannetta, jossa työnteko ei kannata. Vasta korvaamalla kaikki nykyiset sosiaalituet kiinteällä summalla (kansalaispalkka) kannustetaan ottamaan vastaan myös pienpalkkaista työtä.

Tasaveroitus kannustaisi vastaavasti kaikkia paiskimaan enemmän työtä. Nykyisellä progressiivisella veroituksella ylityöt ja ylennysten tavoittelu ei kannata koska veroitus syö korkeapalkkaisten palkankorotukset.

 

Heh tämä on paras, oikeasti? Mistäköhön ne rahat tulee jos kaikki tekisivät töitä joka kolmas viikko... Kiva leikata tukia hyvätuloisilta ja listä heidän veroja, jotta sinä voisit tehdä vähemmän töitä. Miten olisi sellinen tapa että tekisit itse enemmän töitä, progressiivisen verotusen mukaan maksaisit paljon enemmän veroja ja saisit ja tarvisit vähemmän tukia. Silloinkin saisi valtio enemmän rahaa!!!!!!!

Mä teen nyt paljon töitä ( harvoin alle 60-tuntista työviikkoa ) , tienaan naisihmiseksi ihan mukavasti ja maksan myös mukavasti veroja. Enkä saa yhtään yhteiskunnan tukia eikä lukiolaispoikanikaan saa opintotukea, koska mä tienaan liikaa. Ja siitä asiasta mä en valita tippaakaan, että maksan nyt veroja ja teen paljon töitä. Koska mä teen sitä vain ja ainoastaan itseni ja lasteni vuoksi.

Mutta sitten, kun mun ei enää tarvitse tehdä töitä muuta kuin elättääkseni itseni, voin myös vähentää tekemäni työn määrää. Ei mun ole edelleenkään tarkoitus alkaa yhteiskunnan tukia nostamaan vaan ainoastaan vähentää työmäärääni niin, että tienaan sen, mitä omaan elämiseeni tarvitsen. En enempää enkä vähempää.

Niin ja lisään vielä, että valtaosa mun ikäisistäni (+- 50 v ) tuttavistani jo miettii, että eiköhän tämä työnteko ala kohta olemaan tässä. Jotkut heistä ovat jo realisoineet omaisuutensa ja alkaneet viettää oloneuvoksen päiviä.

 

Se, että köyhät sais eniten lapsilisää, tarkoittais sitä, että köyhät ei menis töihin, vaan pukkais vaan lapsia kasoittain maailmaan. Mikäs järki siinä on sitten.

 

no meni teksti taas kerran vähän ohi, toi oli siinä kommentissa jossa puhuit siitä kateudesta, miten halutaan viedä kaikki muilta.
Kommentoin myös kateutta, sanoen että juuri hyvätuloiset tuntuvat olevan kateellisia jos köyhän lapsi saa muutakin kuin leipää -50% korista. Vaikka yhtä vähän se köyhän lapsi on voinut valita mihin perheeseen syntyy kuin se rikkaampi lapsi, keltään ei kysytä millaisen perheen haluaisit.

Mutta tuo 30-40-luku juttu liittyi siihen että aiemmin sanoit ettet ole mieltänyt että lapsilisissä olisi kyse lasten välisestä tasa-arvosta, vaikka siitähän alunperin nimenomaan oli kyse, lapsilisät tuli vain 4 kertaa vuodessa, ajatuksena että jokaisella lapsella olisi mahdollisuus saada ainakin yksi vaatekerta vuodenaikojen mukaan, ettei köyhän perheen lapsen tarvitsisi erottua joukosta vaatetuksen takia, kuten oli vielä 30-40 luvulla kun isäni oli lapsi

muoks. ja näköjään meni multakin lainaukset päin pyllyä

En tiedä kovin tarkkaan lapsilisän historiaa, pitäisi kyllä ottaa selvää. Minun käsitykseni on ollut se, että se on aikoinaan säädetty tukemaan lapsiperheitä. Piste. Kaikkia lapsiperheitä, sillä miten se auttaisi köyhiä lapsia, jos kaikille annetaan se korillinen omenia? Jokaisella lapsella olisi kymmenen omenaa, olipa perheellä muuten mikä varallisuustaso hyvänsä. Jos silloin olisi haluttu tukea vain vähävaraisia perheitä, miksi tuki annettiin kaikille? Siihen aikaan tuskin kukaan olisi mutissut, että mulle kans, vaikka meillä ollaan maistereita taikka insinöörejä. Minunkin isäni ja äitini ovat vaatimattomista oloista, 20- ja 40-luvuilta, heillä oli runsaasti köyhyyden kokemuksia eikä vähävaraisuus minullekaan ole lapsuudesta vieras. Nyt minulla menee oikein mukavasti, enkä ole haluamassa itselleni mitään lisää enkä ole haluamassa keneltäkään mitään pois. Enkä ollut silloinkaan, kun elin vähemmillä varoilla.

niin sitä en tiedä miksi lapsilisät alunperin on suunnattu kaikille, tosin siihen aikaan ei edes ollut sellaisia varakkaita perheitä, puhumattakaan rikkaista, kuin nykyään on aika paljonkin. Suuri osa ihmisistä oli pienipalkkaisia duunareita, ja hyvin monessa keskiluokkaisessa perheessä isä oli ainoa tienaaja, ei ollut epätavallista että esim opettajien tai apteekkareiden rouvat olivat kotona, eikä omia tuloja ollenkaan,ja varmaan siksi lapsilisä on alunperinkin kaikille lapsiperheille kuuluva etuus. Ei silloin varmaan osattu ajatella että on perheitä jotka laittavat lisät pankkiin korkoa kasvamaan.

 

niin sitä en tiedä miksi lapsilisät alunperin on suunnattu kaikille, tosin siihen aikaan ei edes ollut sellaisia varakkaita perheitä, puhumattakaan rikkaista, kuin nykyään on aika paljonkin. Suuri osa ihmisistä oli pienipalkkaisia duunareita, ja hyvin monessa keskiluokkaisessa perheessä isä oli ainoa tienaaja, ei ollut epätavallista että esim opettajien tai apteekkareiden rouvat olivat kotona, eikä omia tuloja ollenkaan,ja varmaan siksi lapsilisä on alunperinkin kaikille lapsiperheille kuuluva etuus. Ei silloin varmaan osattu ajatella että on perheitä jotka laittavat lisät pankkiin korkoa kasvamaan.

Näitäkin perheitä on todella laajalti eri tuloluokissa, siis niitä, jotka säästävät lapsilisät. Tai voihan sitä sanoa, että käyttää lapsilisät lapsien elättämiseen, mutta muuten jää säästöön lapsia varten, no se lienee saivartelua. Mutta tarkoitan sitä, että minulle tuo tuloerojen tasaaminen lapsilisien avulla on ollut tuntematon ajatus, mutta jos näin on, niin sitten kyllä ymmärrän mistä puhut.

 

Se, että köyhät sais eniten lapsilisää, tarkoittais sitä, että köyhät ei menis töihin, vaan pukkais vaan lapsia kasoittain maailmaan. Mikäs järki siinä on sitten.

Eiphän tarttis maailmalta haalia kouluttamattomia mamuja paikkaamaan työvoimapulaa, jotka ei töitä tee, muutenkuin rikoksien muodossa.

 

Eiphän tarttis maailmalta haalia kouluttamattomia mamuja paikkaamaan työvoimapulaa, jotka ei töitä tee, muutenkuin rikoksien muodossa.

Mutta kai olet tietoinen, että köyhyydelläkin on taipumus "periytyä"? Niistä kymmenestä lapsesta kun saattaa vain yksi mennä paikkaamaan työvoimapulaa ja loput 9 jatkaa vanhempiensa viitoittamaa tietä.

 

Eiköhän kuitenkin suurituloiset rahoitakin enemmän niitä lapsilisiä...

 

Eiphän tarttis maailmalta haalia kouluttamattomia mamuja paikkaamaan työvoimapulaa, jotka ei töitä tee, muutenkuin rikoksien muodossa.

Mutta kai olet tietoinen, että köyhyydelläkin on taipumus "periytyä"? Niistä kymmenestä lapsesta kun saattaa vain yksi mennä paikkaamaan työvoimapulaa ja loput 9 jatkaa vanhempiensa viitoittamaa tietä.

Tätä mä vähän yritin sanoa. En tarkota, että kaikki köyhät ois tyhmiä, mutta jotkut on köyhiä tyhmyyttään ja laiskuuttaan.

 

tässä linkki joka kertoo lapsilisien alkutaipaleesta...siitä ei käy ilmi määrät tai ajankohdat milloin maksetaan, mutta mielenkiintoista yhtä kaikki.
Omasta lapsuudestani muistan sen 4 x vuodessa systeemin

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/bergholm.htm

 

tässä linkki joka kertoo lapsilisien alkutaipaleesta...siitä ei käy ilmi määrät tai ajankohdat milloin maksetaan, mutta mielenkiintoista yhtä kaikki.
Omasta lapsuudestani muistan sen 4 x vuodessa systeemin

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/bergholm.htm

Kiitos linkistä, luen kokonaan paremmalla ajalla.

 

niin sitä en tiedä miksi lapsilisät alunperin on suunnattu kaikille, tosin siihen aikaan ei edes ollut sellaisia varakkaita perheitä, puhumattakaan rikkaista, kuin nykyään on aika paljonkin. Suuri osa ihmisistä oli pienipalkkaisia duunareita, ja hyvin monessa keskiluokkaisessa perheessä isä oli ainoa tienaaja, ei ollut epätavallista että esim opettajien tai apteekkareiden rouvat olivat kotona, eikä omia tuloja ollenkaan,ja varmaan siksi lapsilisä on alunperinkin kaikille lapsiperheille kuuluva etuus. Ei silloin varmaan osattu ajatella että on perheitä jotka laittavat lisät pankkiin korkoa kasvamaan.

Näitäkin perheitä on todella laajalti eri tuloluokissa, siis niitä, jotka säästävät lapsilisät. Tai voihan sitä sanoa, että käyttää lapsilisät lapsien elättämiseen, mutta muuten jää säästöön lapsia varten, no se lienee saivartelua. Mutta tarkoitan sitä, että minulle tuo tuloerojen tasaaminen lapsilisien avulla on ollut tuntematon ajatus, mutta jos näin on, niin sitten kyllä ymmärrän mistä puhut.

kyllähän se niin on ollut, tuo linkittämäni teksti kertoo juuri siitä että koko hanke sai alkunsa eri lapsiperheiden välisistä tuloeroista, mutta lopulta päädyttiin ratkaisuun että kaikki lapsiperheet ovat oikeutettuja lapsilisään

 

kyllähän se niin on ollut, tuo linkittämäni teksti kertoo juuri siitä että koko hanke sai alkunsa eri lapsiperheiden välisistä tuloeroista, mutta lopulta päädyttiin ratkaisuun että kaikki lapsiperheet ovat oikeutettuja lapsilisään

Nii-in, jos siihen on päädytty, niin mikä on vikana? (oikeasti ymmärrän mitä tarkoitat )

 

kyllähän se niin on ollut, tuo linkittämäni teksti kertoo juuri siitä että koko hanke sai alkunsa eri lapsiperheiden välisistä tuloeroista, mutta lopulta päädyttiin ratkaisuun että kaikki lapsiperheet ovat oikeutettuja lapsilisään

Nii-in, jos siihen on päädytty, niin mikä on vikana? (oikeasti ymmärrän mitä tarkoitat )

no vastaan kumminkin että ei siinä olekaan vikaa jos se etuus on todella oikeasti kaikille lapsiperheille sama, jota se ei ole koska toimeentulotuen hakijalle se luetaan tuloksi joka vähentää toimeentulotukea.
Sama epäkohta on muuten omaishoidon tuessa, jokainen omaistaan hoitava on siihen oikeutettu, tuloista riippumatta, PAITSI jos on työmarkkinatuella, omaishoidontuki vähentää työmarkkinatukea, eli juuri ne jotka eniten rahallista tukea tarvitsevat jäävät ilman, vaikka sairaan/vammaisen omaisen hoitaminen on yhtä raskasta niin rikkaalle kuin köyhällekin

 

kyllähän se niin on ollut, tuo linkittämäni teksti kertoo juuri siitä että koko hanke sai alkunsa eri lapsiperheiden välisistä tuloeroista, mutta lopulta päädyttiin ratkaisuun että kaikki lapsiperheet ovat oikeutettuja lapsilisään

Nii-in, jos siihen on päädytty, niin mikä on vikana? (oikeasti ymmärrän mitä tarkoitat )

no vastaan kumminkin että ei siinä olekaan vikaa jos se etuus on todella oikeasti kaikille lapsiperheille sama, jota se ei ole koska toimeentulotuen hakijalle se luetaan tuloksi joka vähentää toimeentulotukea.
Sama epäkohta on muuten omaishoidon tuessa, jokainen omaistaan hoitava on siihen oikeutettu, tuloista riippumatta, PAITSI jos on työmarkkinatuella, omaishoidontuki vähentää työmarkkinatukea, eli juuri ne jotka eniten rahallista tukea tarvitsevat jäävät ilman, vaikka sairaan/vammaisen omaisen hoitaminen on yhtä raskasta niin rikkaalle kuin köyhällekin

Tuossa kyllä puhut asiaa, kuten koko viestissäsi.

 

Olen ihmetellyt jo jonkin aikaa köyhien asennetta tuohon lapsilisään; kateus todellakin vie kalatkin vedestä!! Itse olen sairaslomalla ainakin tämän vuoden loppuun ja mieskin opiskelee, ei silti tulisi mieleenkään vaatia parempituloisia luopumaan kaikille lapsiperheille tarjotusta etuudesta! Miten kukaan voi oikeasti olla sitä mieltä, että hyvin tienaavat (= paljon veroja maksavat) eivät olisi minkään arvoisia eivätä olisi oikeutettuja yhtään mihinkään??

Olen aiemmin ollut suurituloinen ja paitsi että melkein puolet palkastani oli veroa, käytin vain yksityisiä lääkäripalveluita enkä ollut oikeutettu mm. hakemaan kaupungilta asuntoa! Samoin jo aikuinen, opiskeleva lapseni sai minimimäärän tukea sillä virkailijat kaikessa viisaudessaan katsoivat että minun tulisi kustantaa 19-vuotiaan miehen opinnot JA asuminen- vain siksi, että kouluttauduin hyvään ammattiin!!

Jos tämä rikkaiden syrjiminen jatkuu, Suomi on kohta täynnä pelkkiä tuettavia- mutta kuka maksaisi verot, joista ne tuetkin otetaan..?

 

Tarkoitin siis että puolet palkastani MENI veroa (eikä "oli")...

 

Olen ihmetellyt jo jonkin aikaa köyhien asennetta tuohon lapsilisään; kateus todellakin vie kalatkin vedestä!! Itse olen sairaslomalla ainakin tämän vuoden loppuun ja mieskin opiskelee, ei silti tulisi mieleenkään vaatia parempituloisia luopumaan kaikille lapsiperheille tarjotusta etuudesta! Miten kukaan voi oikeasti olla sitä mieltä, että hyvin tienaavat (= paljon veroja maksavat) eivät olisi minkään arvoisia eivätä olisi oikeutettuja yhtään mihinkään??

Olen aiemmin ollut suurituloinen ja paitsi että melkein puolet palkastani oli veroa, käytin vain yksityisiä lääkäripalveluita enkä ollut oikeutettu mm. hakemaan kaupungilta asuntoa! Samoin jo aikuinen, opiskeleva lapseni sai minimimäärän tukea sillä virkailijat kaikessa viisaudessaan katsoivat että minun tulisi kustantaa 19-vuotiaan miehen opinnot JA asuminen- vain siksi, että kouluttauduin hyvään ammattiin!!

Jos tämä rikkaiden syrjiminen jatkuu, Suomi on kohta täynnä pelkkiä tuettavia- mutta kuka maksaisi verot, joista ne tuetkin otetaan..?

Täysi peesi.

 

Jos tämä rikkaiden syrjiminen jatkuu, Suomi on kohta täynnä pelkkiä tuettavia- mutta kuka maksaisi verot, joista ne tuetkin otetaan..?

Yhteiskunnalta tietenkin :saint: Mutta kyllähän sä oikeassa olet. Ensin lähtee yritykset ja sitten lähtevät ne, joiden ei ole taloudellisesti mielekästä asua Suomessa. Mutta näillehän sanotaan vain tervemenoa.

 

Tyhmä koira puree kättä, joka sitä ruokkii.

Ällöttävää, kun rupusakki tulee julistamaan, että hyvätuloisilta pitää saada kaikki edut pois ja rupuille vaan lisää. Fiksu tajuaisi olla nöyrä ja kiitollinen niille hyvätuloisille, jotka ystävällisesti rupulaumaa ruokkivat. Kohta käy vielä niin, että hyväsydämisyys loppuu ja rupuille jää pelkkä luu käteen.

 

kyllähän se niin on ollut, tuo linkittämäni teksti kertoo juuri siitä että koko hanke sai alkunsa eri lapsiperheiden välisistä tuloeroista, mutta lopulta päädyttiin ratkaisuun että kaikki lapsiperheet ovat oikeutettuja lapsilisään

Nii-in, jos siihen on päädytty, niin mikä on vikana? (oikeasti ymmärrän mitä tarkoitat )

no vastaan kumminkin että ei siinä olekaan vikaa jos se etuus on todella oikeasti kaikille lapsiperheille sama, jota se ei ole koska toimeentulotuen hakijalle se luetaan tuloksi joka vähentää toimeentulotukea.
Sama epäkohta on muuten omaishoidon tuessa, jokainen omaistaan hoitava on siihen oikeutettu, tuloista riippumatta, PAITSI jos on työmarkkinatuella, omaishoidontuki vähentää työmarkkinatukea, eli juuri ne jotka eniten rahallista tukea tarvitsevat jäävät ilman, vaikka sairaan/vammaisen omaisen hoitaminen on yhtä raskasta niin rikkaalle kuin köyhällekin

Tuossa kyllä puhut asiaa, kuten koko viestissäsi.

tänään mietin että kyllähän se tietysti lisäisi sosiaalipuolen menoja jos toimeentulotukea haettaessa ei lapsilisiä otettaisi huomioon.
Leikittelin ajatuksella että jos huomioitaisiin lapsilisät porrastettuina, esim yksilapsisessa perheessä ei ollenkaan, koska ei se satanen paljon ole, kahdesta lapsesta huomioitaisiin vain toisen lapsen saama lisä, nuoremman koska vanhemmalle kumminkin joutuu kaiken ostamaan uutena, ja ja perheet joissa kolme lasta tai enemmän huomioitaisiin toimeentulotuessa vaikka kolmasosa tai jotain, tai vain jokin tietty prosentti lapsilisästä huomioitaisiin tulona, perheen lasten lukumäärästä riippumatta, että myös kaikista vähävaraisimmatkin saisivat ainakin osan lapsilisistä...

 

Tyhmä koira puree kättä, joka sitä ruokkii.

Ällöttävää, kun rupusakki tulee julistamaan, että hyvätuloisilta pitää saada kaikki edut pois ja rupuille vaan lisää. Fiksu tajuaisi olla nöyrä ja kiitollinen niille hyvätuloisille, jotka ystävällisesti rupulaumaa ruokkivat. Kohta käy vielä niin, että hyväsydämisyys loppuu ja rupuille jää pelkkä luu käteen.

voitko ystävällisesti täsmentää sanaa "rupu" :attn:

 

Tyhmä koira puree kättä, joka sitä ruokkii.

Ällöttävää, kun rupusakki tulee julistamaan, että hyvätuloisilta pitää saada kaikki edut pois ja rupuille vaan lisää. Fiksu tajuaisi olla nöyrä ja kiitollinen niille hyvätuloisille, jotka ystävällisesti rupulaumaa ruokkivat. Kohta käy vielä niin, että hyväsydämisyys loppuu ja rupuille jää pelkkä luu käteen.

Jestas.
Millä perusteella kukakin on täällä rupusakkia? Siis mitä sä tiedät rupusakin elämästä ja millä oikeudella sä puhut huonompi tuloisista noin?

Ja tota millä tavoin hyvätuloiset ystävällisesti ruokkivat ketään? Siis verojen maksaminenhan ei ole vapaaehtoista.
Miten tämä hyväsydämisyyden loppuminen sitten näkyy?

 

Ja tota millä tavoin hyvätuloiset ystävällisesti ruokkivat ketään? Siis verojen maksaminenhan ei ole vapaaehtoista.
Miten tämä hyväsydämisyyden loppuminen sitten näkyy?

Mä olen tuossa kanssasi samaa mieltä. Mutta sen "hyväsydämisyyden" loppuminen voi näkyä siinä, että yhä useampi hyvätuloiseen ammattiin opiskellut suuntaa ulkomaille. Paremman elämän toivossa on Suomesta lähdetty ennenkin maailmalle. 60-70 luvuilla monet lähtivät Ruotsiin, aikaisemmin monet lähtivät Yhdysvaltoihin. 90-luvun laman myötä mm sairaanhoitajia lähti paremman palkan vuoksi Englantiin ja Norjaan. Globalisaation myötä maapallo on pienentynyt, ihmiset nähneet elämää muuallakin kuin Suomessa, ihmisten kielitaito parantunut jne. Monia ei pelota toiseen maahan muuttamisessa enää edes tukiverkostojen puuttuminen, kun ei heillä ole niitä verkostoja täällä Suomessakaan. Lähteminen on tullut siis koko ajan helpommaksi.