Homoperheille aiotaan sallia sisäinen adoptio

Se, että on synnyttänyt tai siittänyt lapsen ei tee ihmisestä automaattisesti vanhempaa. Kyllä se vanhemmuus tulee ihan jostain muualta.

Väärin, avioliitossa syntyneellä lapsella on automaattisesti Suomen lain mukaan isä ja äiti, eli siittäjä on isä ja synnyttäjä äiti!

Tämä on vain avioliitossa. Ilman avioliittoa lapsella ei ole laillista isää jos häntä ei tunnusteta...

Siittiöiden luovuttaja ei ole lain mukaan kenenkään isä vaikka niistä siittiöistä syntyisi lapsia.

Jos nainen synnyttää lapsen ja antaa lapsen adoptioon, adoptioäidistä tulee tämän lapsen äiti. Synnyttänyt nainen on bioäidin nimikkeellä, mutta oikea vanhemmuus syntyy vanhempana olemisesta, joten lapsen oikea äiti on silloin adoptioäiti.

 

Se, että on synnyttänyt tai siittänyt lapsen ei tee ihmisestä automaattisesti vanhempaa. Kyllä se vanhemmuus tulee ihan jostain muualta.

Väärin, avioliitossa syntyneellä lapsella on automaattisesti Suomen lain mukaan isä ja äiti, eli siittäjä on isä ja synnyttäjä äiti!stäkään vanhempaa. Siihen hommaan tullaan ihan muilla kriteereillä.

Lain mukaan.
Ja nyt ollaan lain mukaan takaamassa myös sellaiselle lapselle kaksi vanhempaa jolla nykyisen lain mukaan niitä olisi muuten vain yksi.

Mutta sanoo laki mitä tahansa, siittäminen tai synnyttäminen ei tee kenestäkään vanhempaa. Siihen hommaan tullaan ihan muilla kriteereillä.

 

Jep, mun isä ei ole missään tapauksessa mun vanhemman titteliä ansainnut.

Vanhemmuus on sitä, että ottaa lapsesta vastuun, kasvattaa, rakastaa ja huolehtii. On ihan toisarvoista kuka lapsen on 'siittänyt ja synnyttänyt'.

 

Nykyisen hedelmöityshoitolain mukaan naisparin lapsi saa isänsä nimen tietoon 18 vuotta täytettyään, MUTTA jos tämä "sisäinen" adotptio on tehty ja siitä toisesta naisesta on sille lapselle laillinen "isä" tehty niin vaikka sitten aikuisena tämä lapsi löytäisikin sen biologisen isänsä niin hänestä ei voi tulla koskaan sen isän lasta, ei edes siinä tapuksessakaan että molemmat eli isä ja lapsi tuota haluaisivat! Nämä ovat vakavia ja lopullisia asioita joilla ei pidä leikkiä!

 

Nykyisen hedelmöityshoitolain mukaan naisparin lapsi saa isänsä nimen tietoon 18 vuotta täytettyään, MUTTA jos tämä "sisäinen" adotptio on tehty ja siitä toisesta naisesta on sille lapselle laillinen "isä" tehty niin vaikka sitten aikuisena tämä lapsi löytäisikin sen biologisen isänsä niin hänestä ei voi tulla koskaan sen isän lasta, ei edes siinä tapuksessakaan että molemmat eli isä ja lapsi tuota haluaisivat! Nämä ovat vakavia ja lopullisia asioita joilla ei pidä leikkiä!

Jaa, tuolla jutussa seisoi että adoptioon tarvitaan kummankin elossa olevan biologisen vanhemman lupa. Jos laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies on lapsen laillinen isä, niin silloin tämän lupaa varmasti kysytään asiaan. Jos taas laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies ei ole lapsen laillinen isä, niin en usko että täysi-ikäisellä lapsella olisi sen suurempaa syytä väenvängällä saada siittäjäänsä lailliseksi vanhemmaksi.

Näitä asioita on jouduttu pohtimaan jo silloin kun ollaan ylipäätä pohdittu koko hedelmöityshoitojen sallimista ylipäätä kenellekkään. Kuitenkin joukkoon mahtuu sellaisia aviopareja (heteroita) jotka joutuvat ottamaan käyttöönsä luovutettuja sukusoluja, joko munasoluja tai spermaa ja tällaisella lapsella on oikeus täysi-ikäisenä myös tietää biologinen vanhempansa. Tässäkin tapauksessa lapsella on jo kaksi lainvoimaista vanhempaa eikä biologinen äiti/isä siis pysty siihen hommaan enää alkamaan (ellei kasvattajat annan lupaa adoptioo). On myös liuta lapsia jotka on syntyneet joko yksinäisille naisille tai homopareille ennen nykyisen hedelmöityshoitolain voimaan tuloa. Näillä lapsilla ei ole mitään oikeutta saada koskaan tietää biologista isäänsä, mutta heillä saattaa olla silti ne kaksi vanhempaa jotka rakastaa ja kasvattaa. Eikö näillä lapsilla ole oikeutta kahteen vanhempaan jotka ovat lapsen tasavertaisia vanhempia lain edessä?

 

Nykyisen hedelmöityshoitolain mukaan naisparin lapsi saa isänsä nimen tietoon 18 vuotta täytettyään, MUTTA jos tämä "sisäinen" adotptio on tehty ja siitä toisesta naisesta on sille lapselle laillinen "isä" tehty niin vaikka sitten aikuisena tämä lapsi löytäisikin sen biologisen isänsä niin hänestä ei voi tulla koskaan sen isän lasta, ei edes siinä tapuksessakaan että molemmat eli isä ja lapsi tuota haluaisivat! Nämä ovat vakavia ja lopullisia asioita joilla ei pidä leikkiä!

Tuolla sinun logiikallasi mitään perheensisäisiä tai muita adoptioita ei pitäisi tapahtua; mitä jos aikuiseksi kasvettuaan lapsi haluaakin vanhemmakseen paperillakin sen biovanhemman, joka luovutti aikoinaan kaikki oikeutensa lapseen?

Myöskin tämä on asia, joka tulee pohtia kun luovuttaa siittiöitä. Usko mua, siittiöitä ei luovuteta siksi, että salaa toivotaan saavansa lapsia! Kun lapsi on 18-vuotias ja aikuinen, silloin ei paljon ole väliä enää kuka on ollut lapsen vanhempi ja huoltaja lapsuuden ajan. Tämä pätee kaikkiin adoptioihin. Jos lapsi ottaa yhteyttä bioisäänsä ja heille muodostuu isä-lapsisuhde, saa lapsi kutsua aivan vapaasti miestä isäkseen ja he voivat luoda aivan oikean suhteen. Mies saa testamentatakin lapselle omaisuuttaan!

 

Nykyisen hedelmöityshoitolain mukaan naisparin lapsi saa isänsä nimen tietoon 18 vuotta täytettyään, MUTTA jos tämä "sisäinen" adotptio on tehty ja siitä toisesta naisesta on sille lapselle laillinen "isä" tehty niin vaikka sitten aikuisena tämä lapsi löytäisikin sen biologisen isänsä niin hänestä ei voi tulla koskaan sen isän lasta, ei edes siinä tapuksessakaan että molemmat eli isä ja lapsi tuota haluaisivat! Nämä ovat vakavia ja lopullisia asioita joilla ei pidä leikkiä!

Jaa, tuolla jutussa seisoi että adoptioon tarvitaan kummankin elossa olevan biologisen vanhemman lupa. Jos laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies on lapsen laillinen isä, niin silloin tämän lupaa varmasti kysytään asiaan. Jos taas laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies ei ole lapsen laillinen isä, niin en usko että täysi-ikäisellä lapsella olisi sen suurempaa syytä väenvängällä saada siittäjäänsä lailliseksi vanhemmaksi.

Näitä asioita on jouduttu pohtimaan jo silloin kun ollaan ylipäätä pohdittu koko hedelmöityshoitojen sallimista ylipäätä kenellekkään. Kuitenkin joukkoon mahtuu sellaisia aviopareja (heteroita) jotka joutuvat ottamaan käyttöönsä luovutettuja sukusoluja, joko munasoluja tai spermaa ja tällaisella lapsella on oikeus täysi-ikäisenä myös tietää biologinen vanhempansa. Tässäkin tapauksessa lapsella on jo kaksi lainvoimaista vanhempaa eikä biologinen äiti/isä siis pysty siihen hommaan enää alkamaan (ellei kasvattajat annan lupaa adoptioo). On myös liuta lapsia jotka on syntyneet joko yksinäisille naisille tai homopareille ennen nykyisen hedelmöityshoitolain voimaan tuloa. Näillä lapsilla ei ole mitään oikeutta saada koskaan tietää biologista isäänsä, mutta heillä saattaa olla silti ne kaksi vanhempaa jotka rakastaa ja kasvattaa. Eikö näillä lapsilla ole oikeutta kahteen vanhempaan jotka ovat lapsen tasavertaisia vanhempia lain edessä?

Niinpä. Ja tosiaan laki ei missään tapauksessa ajattele niin siittiöiden kuin munasolujenkaan luovuttajia syntyvän lapsen vanhempina!

Luovuttajilla ei ole mitään oikeuksia syntyviin lapsiin.

Esimerkiksi jos lapsi ei itse halua ottaa yhteyttä siittiön luovuttajaan tultuaan täysi-ikäiseksi, miehellä ei ole mitään mahdollisuutta saada selville kuka lapsi on.

 

Se, että on synnyttänyt tai siittänyt lapsen ei tee ihmisestä automaattisesti vanhempaa. Kyllä se vanhemmuus tulee ihan jostain muualta.

Väärin, avioliitossa syntyneellä lapsella on automaattisesti Suomen lain mukaan isä ja äiti, eli siittäjä on isä ja synnyttäjä äiti!

No sen avioliitossa syntyneen lapsen siittäjä saattaa olla vaikka postimies-pate eikä lapsen äidin vihitty puoliso...ja silti se lapsi automaattisesti on tän vihityn puolison jälkeläinen.... hui-hirveetä...ai-niin eihän naimisissa olevat naiset petä, saati tulisivat raskaaksi jollekkin muulle kuin vihitylle puolisolle.

 

Nykyisen hedelmöityshoitolain mukaan naisparin lapsi saa isänsä nimen tietoon 18 vuotta täytettyään, MUTTA jos tämä "sisäinen" adotptio on tehty ja siitä toisesta naisesta on sille lapselle laillinen "isä" tehty niin vaikka sitten aikuisena tämä lapsi löytäisikin sen biologisen isänsä niin hänestä ei voi tulla koskaan sen isän lasta, ei edes siinä tapuksessakaan että molemmat eli isä ja lapsi tuota haluaisivat! Nämä ovat vakavia ja lopullisia asioita joilla ei pidä leikkiä!

Äkikseltään vois luulla, että sperman luovuttaja luovuttaa sen sperman siihen tarkoitukseen mihin se meneekin eikä tullakseen isäksi. Ei kai lesboparista kumpikaan oo lapsen isä vaan äitejä molemmat (en oo tavannu kun yhden l-parin jolla yhteinen lapsi).

 

Jos taas laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies ei ole lapsen laillinen isä, niin en usko että täysi-ikäisellä lapsella olisi sen suurempaa syytä väenvängällä saada siittäjäänsä lailliseksi vanhemmaksi.

Tuo vängällä läpi ajettu hedelmöityshoitolaki katsoo asiaa juuri noin että luovuttaja ei siis ole isä ja tuo uskomuksesi voi olla ihan mitä vain mutta tiedän että asia ei aina noin ole!

Jos lapsi ottaa yhteyttä bioisäänsä ja heille muodostuu isä-lapsisuhde, saa lapsi kutsua aivan vapaasti miestä isäkseen ja he voivat luoda aivan oikean suhteen. Mies saa testamentatakin lapselle omaisuuttaan

..mutta siitä isästä ei tule hänen laillista isäänsä ja mahdolliset sisarukset ovat lain mukaan aivan vieraita ihmisiä sille lapselle vaikka sisarpuolia ovatkin eli samaa verta osin!

 

Jännää tulla näkemään onko tää suunta oikea...

 

Todella hieno asia!

 

Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä. Ai miksikö? No siksi, että kasvattajana olisi mun mielestä oltava sekä mies että nainen. Näin se luonto sen meille ihmisille loi.

 

Jos taas laki katsoo, että spermaa luovuttanut mies ei ole lapsen laillinen isä, niin en usko että täysi-ikäisellä lapsella olisi sen suurempaa syytä väenvängällä saada siittäjäänsä lailliseksi vanhemmaksi.

Tuo vängällä läpi ajettu hedelmöityshoitolaki katsoo asiaa juuri noin että luovuttaja ei siis ole isä ja tuo uskomuksesi voi olla ihan mitä vain mutta tiedän että asia ei aina noin ole!

Ja näin asia on myös siis niiden heteroparien kohdalla jotka käyttävät luovutettuja sukusoluja lisääntyäkseen. Joskus pariskunta saattaa joutua turvautumaan jopa sekä luovutettuihin munasoluihin että spermaan. Olisiko silloin oikein, että lapsen ollessa täysi-ikäinen halutessaan hän voisi jollainlailla muuttaa hänen vanhempansa, ne jotka hänet maailmaan on tuonut hedelmöityshoitojen avulla, lain edessä vähemmän vanhemmikseen kun ne, kenen sukusoluja on tarvittu lapsen alkuun saamiseksi?

Kyllä tuossa homoparien perheensisäisessä adoptiossa puhutaan ihan samoista asioista kun heteroparienkin kohdalla jos lapsen alkuun saamiseksi on tarvittu luovutettuja sukusoluja.


Ja sitten on vielä erikseen se ryhmä jossa lapset on syntyneet luovutettujen sukusolujen avulla ennen nykyistä hedelmöityshoitolakia. Heillä on yhtä suuri oikeus kahteen vanhempaan kun kenellä tahansa muulla.

 

Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä. Ai miksikö? No siksi, että kasvattajana olisi mun mielestä oltava sekä mies että nainen. Näin se luonto sen meille ihmisille loi.

Miksi sitten ennen on ollut hyväksyttävää että monta naista kasvattaa lapsia yhdessä? Ei se ole mikään uusi juttu. Vaikkakaan nämä kasvattajat eivät välttämättä ole olleet rakkaus suhteessa keskenään, niin kasvattajina ovat toimineet yhdessä tuumin.

Kasvattajana mies ja mies tai nainen ja nainen voi olla joskus jopa huimasti parempi vaihtoehto kun mies ja nainen. Mies ja nainen kasvattajana ei automaattisesti takaa mitään auvoista lapsuutta ja onnea, se on nähty viime aikoina uutisistakin.

 

Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä. Ai miksikö? No siksi, että kasvattajana olisi mun mielestä oltava sekä mies että nainen. Näin se luonto sen meille ihmisille loi.

Miksi sitten ennen on ollut hyväksyttävää että monta naista kasvattaa lapsia yhdessä? Ei se ole mikään uusi juttu. Vaikkakaan nämä kasvattajat eivät välttämättä ole olleet rakkaus suhteessa keskenään, niin kasvattajina ovat toimineet yhdessä tuumin.

Kasvattajana mies ja mies tai nainen ja nainen voi olla joskus jopa huimasti parempi vaihtoehto kun mies ja nainen. Mies ja nainen kasvattajana ei automaattisesti takaa mitään auvoista lapsuutta ja onnea, se on nähty viime aikoina uutisistakin.

Silti, näkyköön vaikka missä, suurin osa miehistä ja naisista (yhdessä ) hoitavat työnsä oikein ja hyvin. Missä vaiheessa se lapsen oikeus unohtuu, ja sen edelle menee joku typerä itsekkyys siitä että jollakin aikuisella olisi oikeus lapseen?

Aina ensin lapsi, sitten kaikki muu.

 

Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä. Ai miksikö? No siksi, että kasvattajana olisi mun mielestä oltava sekä mies että nainen. Näin se luonto sen meille ihmisille loi.

Miksi sitten ennen on ollut hyväksyttävää että monta naista kasvattaa lapsia yhdessä? Ei se ole mikään uusi juttu. Vaikkakaan nämä kasvattajat eivät välttämättä ole olleet rakkaus suhteessa keskenään, niin kasvattajina ovat toimineet yhdessä tuumin.

Kasvattajana mies ja mies tai nainen ja nainen voi olla joskus jopa huimasti parempi vaihtoehto kun mies ja nainen. Mies ja nainen kasvattajana ei automaattisesti takaa mitään auvoista lapsuutta ja onnea, se on nähty viime aikoina uutisistakin.

Silti, näkyköön vaikka missä, suurin osa miehistä ja naisista (yhdessä ) hoitavat työnsä oikein ja hyvin. Missä vaiheessa se lapsen oikeus unohtuu, ja sen edelle menee joku typerä itsekkyys siitä että jollakin aikuisella olisi oikeus lapseen?

Aina ensin lapsi, sitten kaikki muu.

Suurion osa hetero pariskunnista varmasti hoitaa tehtävänsä kasvattajina varsin mallikkaasti.
Mutta onko se lapsen etu jos hän elää äitinsä ja äitinsä kumppanin, naisen kanssa, jota lapsi on oppinut pitämään toisena vanhempanaan ja kasvattajaan ja häneltä evätään mahdollisuus jatkaa elämäänsä tutun vanhemman/kasvattajan kanssa jos biologiselle äidille jotain tapahtuu? Onko se lapsen etu että hänet sijoitetaan silloin jonnekin vieraaseen paikkaan vaikka olisi olemassa tuttu ja turvallinen aikuinen, jota lapsi on oppinut rakastamaan ja johon lapsi on oppinut luottamaan, ja tämä aikuinen sivutetaan kylmästi?

Kaikki tämänkään maan homopariskuntien lapset eivät ole koeputkihedelmöityksen tulosta. On myös niitä, joilla on ollut isä, joka on syystä tai toisesta poistunut lapsen elämästä.

Niin, missä lapsen oikeus unohtuu sen johdosta että sen edelle menee jonkun aikuisen typerä itsekkyys siitä että hänellä olisi oikeus lapseen?

Tilanteita on monia eikä kaikkiin pystytä tekemään pomminvarmaa käsikirjoitusta. Minusta tämän lain puitteissa ajatellaan nimenomaan LAPSEN oikeuksia.

 

Ihanaa, että tasa-arvoisuus lisääntyy. Toivon, että te jotka ette asiaa hyväksy, kasvatatte lapsenne kuitenkin hyväksymään nämä lapset, jotka ovat kasvaneet sateenkaariperheissä. Jos lapsi saa kasvaa rakastavien vanhempien kanssa, ei ole väliä kumpaa sukupuolta ovat.

Itse olen kasvanut ilman isää, enkä koe sitä haitaksi. Minulle olin erossa alkoholisoituneesta isästä.

 

Mitä seuraavaksi :headwall:
Sairas tää maailma :headwall:

 

Oikea päätös. Ei tarvitse sitten enää biologisen vanhemman maksaa elatusmaksua.

 

Mitä seuraavaksi :headwall:
Sairas tää maailma :headwall:

Ehkä heteroiltakin aletaan vaatia inhimillisyyttä? :saint:

 

Hallitus siis piti lupauksensa =) Erinomaista! :flower:

 

Mitä seuraavaksi :headwall:
Sairas tää maailma :headwall:

Ehkä heteroiltakin aletaan vaatia inhimillisyyttä? :saint:

 

Mitä seuraavaksi :headwall:
Sairas tää maailma :headwall:

No varmaan joku et voi parisuhteen perustaa lemmikkieläimensä kanssa koska se on niiiiiiin R A KA S ja se on niiiiiin normaalii...
Katin kanssa kihiloihin!

 

Voi ei.....
Mitä hyvää tuommosessa asiassa on?
Lapsella on oikeus ÄITIIN sekä ISÄÄN.
minusta tuossa asiassa ei olisi mitään hyvää.

Se tuo myös lapselle turvaa, mm. perintäoikeuden. Lapsen turvan takiahan tällaista kaavaillaan