Onko silloin ra*isti, jos ei halua oman kansan/heimon häviävän?

Toivon, ettei ketjua poisteta. Heittelen kysymyksiä, missä ihmisten rajat menee. Onko jonkun maan asukas ras*e, jos se tykkää että siellä maassaan on vaikka 70-80 % pysyvästi omaa kansaa?

Tykkäisikö vaikka botswanalaiset, jos 40 % heidän asukkaistaan olisi länsimaisia ja vaaleaihoisia?

Mitä kiinalaiset tykkäisi, jos vaikka 35 % kansalaisistaan olisi pellavapäisiä pekkoja ja liisoja?

Onko oma ro-dun tykkääminen ja pelko sen häviämisestä väärin?

 

Kun mä en ainakaan mitenkään suostu kantamaan ras-sen tai fas-sen leimaa sen takia, että mun mielestä joka maassa saisi olla aina sellainen 70 % edustus omaa rot-ua.

 

Onko oma ro-dun tykkääminen ja pelko sen häviämisestä väärin?

Vazzarien mielestä se on väärin eli *asismia.

 

Vazzarien mielestä se on väärin eli *asismia.

Niin, on vaan älyttömän tylsää, jos kaikki maat kohta sekoittuvat.

 

Niin, on vaan älyttömän tylsää, jos kaikki maat kohta sekoittuvat.

Onhan se. Monikulttuuri loppuu siihen.

 

Vazzarien mielestä se on väärin eli *asismia.

Aiemmin he kyllä olivat sitä mieltä, että Afrikkaan jo 300 vuotta sitten muuttaneet valkoiset saa heittää ulos maasta tai tappaa. Voisiko tuota käyttää ennakkotapauksena?

 

Toivon, ettei ketjua poisteta. Heittelen kysymyksiä, missä ihmisten rajat menee. Onko jonkun maan asukas ras*e, jos se tykkää että siellä maassaan on vaikka 70-80 % pysyvästi omaa kansaa?

Tykkäisikö vaikka botswanalaiset, jos 40 % heidän asukkaistaan olisi länsimaisia ja vaaleaihoisia?

Mitä kiinalaiset tykkäisi, jos vaikka 35 % kansalaisistaan olisi pellavapäisiä pekkoja ja liisoja?

Onko oma ro-dun tykkääminen ja pelko sen häviämisestä väärin?

Olet täysin oikeassa. Ja vaikka olisimme, olemme omassa maassa jonka omat esivanhempaimme rakensivat, tämä on maamme, ja päätämme keitä tänne tulee ja ketkä jäävät, jos ketään.

 

Aiemmin he kyllä olivat sitä mieltä, että Afrikkaan jo 300 vuotta sitten muuttaneet valkoiset saa heittää ulos maasta tai tappaa. Voisiko tuota käyttää ennakkotapauksena?

Kyllä.

 

Niin, on vaan älyttömän tylsää, jos kaikki maat kohta sekoittuvat.

Sitä on tuputettu lapsille pohjoismaissa jo 60-luvulta asti, Suomessakin ilmestyi ilm. tanskalaista alkuperää oleva tietokirjasarja miten-milloin-miksi, jonka viimeisessä osassa todettiin ihmiskunnan tulevaisuutena olevan sulautuminen ruskeaksi massaksi. Luin tuota calergi-pskaa 8 vuotisena sairaalassa ollessain 1970-luvun alussa, sairaalan kirjoja.

 

Maailma nyt vaan muuttuu. Rodut sekoittuvat. Voisiko ap:n mielestä hallitus kieltää naapurin Penaa tekemästä lapsia tuontivaimonsa kanssa? Tai jos nainen on tullut raskaaksi Gambian reissulla niin abortoidaanko sikiö kun ei mahdu tämän vuoden prosentteihin?

 

Mikä tekee meidän "rodusta" säilyttämisen arvoista? Harvaan ollaan maata asutettu. Monissa pienemmissä maissa väestö on moninkertainen

 

Olet täysin oikeassa. Ja vaikka olisimme, olemme omassa maassa jonka omat esivanhempaimme rakensivat, tämä on maamme, ja päätämme keitä tänne tulee ja ketkä jäävät, jos ketään.

Mitähän mieltä esivanhemmat olisi? Hekin on tänne jostain tullut. Eihän maata enää uudestaan tarvitse rakentaa

 

Mitähän mieltä esivanhemmat olisi? Hekin on tänne jostain tullut. Eihän maata enää uudestaan tarvitse rakentaa

Niinpä. Esimerkiksi Turku oli keskiajalla varsin kansainvälinen, jopa saksalaissyntyisiä pormestareita.

"Ihmiset myös matkustivat paljon. Seppäsen mukaan löydöissä on paljon matkamuistoja Euroopasta, kuten Åbo Akademin tontilta löytynyt pyhiinvaellusmerkki Santiago de Compostelasta,Luoteis-Espanjasta.
Huomattava osa väestöstä oli ulkomailta tullutta aina kaupunginjohtoa myöten. Liisa Seppänen muistuttaa, että esimerkiksi 1400-luvun alkupuolella Turussa oli neljä saksalaissyntyistä pormestaria.
– Turku oli hyvinkin eurooppalainen kaupunki, täällä puhuttiin useita kieliä, oli paljon ulkomaalaisia kauppiaita ja asukkaita. Turku oli keskiajalla huomattavasti kansainvälisempi kuin ehkä nykyään osaamme ajatella; saattoi olla jopa kansainvälisempi kuin tänä päivänä!"

Keskiajan Turku oli puhtoinen pienoismetropoli

Mielikuva sottaisesta, sokkeloisesta ja sattumanvaraisesti syntyneestä tuppukylästä saa huutia tuoreessa väitöksessä. Liisa Seppäsen mukaan Turku oli jo keskiajalla eurooppalaisiin kaupunkeihin vertautuva kansainvälinen pienoismetropoli.

yle.fi

 

Mikä tekee meidän "rodusta" säilyttämisen arvoista? Harvaan ollaan maata asutettu. Monissa pienemmissä maissa väestö on moninkertainen

Joku viisas sanoi tällä viikolla samaa mitä mieltä itsekin olen ettei rotuja ole olemassakaan. Minulle roduista tulee mieleen älytön koirien jalostus, josta seuraa paljon ikävyyksiä.

 

Maailma nyt vaan muuttuu. Rodut sekoittuvat. Voisiko ap:n mielestä hallitus kieltää naapurin Penaa tekemästä lapsia tuontivaimonsa kanssa? Tai jos nainen on tullut raskaaksi Gambian reissulla niin abortoidaanko sikiö kun ei mahdu tämän vuoden prosentteihin?

Niinpä. Eikös se sinimusta liike haikaile sellaista puhdasta rotua, joka on jo sinällään aivan absurdi ajatus, kun esimerkiksi Itä- ja Länsi-Suomessa ihmisillä on aivan eri juuria. Onhan tästä esitetty ihan selvityksiäkin.

 

Niin, on vaan älyttömän tylsää, jos kaikki maat kohta sekoittuvat.

Niin, aatteles, mikä kulttuurien sulatusuuni se Amerikan Yhdysvallatkin on, ollut jo vaikka kuinka kauan. Mitä se alkuperäisväestö mahtoi tykätä vieraan väestön vaeltamisesta sinne.

 

Joku viisas sanoi tällä viikolla samaa mitä mieltä itsekin olen ettei rotuja ole olemassakaan. Minulle roduista tulee mieleen älytön koirien jalostus, josta seuraa paljon ikävyyksiä.

Jos rotuja ei ole olemassa, niin sitten ei voi olla olemassa rasismiakaan.

Tai jos on olemassa rasismia, niin sitten on olemassa myös rotuja.

 

Mikä tekee meidän "rodusta" säilyttämisen arvoista? Harvaan ollaan maata asutettu. Monissa pienemmissä maissa väestö on moninkertainen

Harvaan asutut maat ovat ilmastoystävällisiä.

 

Jos rotuja ei ole olemassa, niin sitten ei voi olla olemassa rasismiakaan.

Tai jos on olemassa rasismia, niin sitten on olemassa myös rotuja.

"Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismiin kuuluu usein se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä."

 

Jos rotuja ei ole olemassa, niin sitten ei voi olla olemassa rasismiakaan.

Tai jos on olemassa rasismia, niin sitten on olemassa myös rotuja.

Hyvä, että sait aivolohkoihisi hieman toimintaa. Kun oikein paljon pinnistelet ja otat asioista selvää, tulet kanssani täysin samaan johtopäätökseen.

 

Hyvä, että sait aivolohkoihisi hieman toimintaa. Kun oikein paljon pinnistelet ja otat asioista selvää, tulet kanssani täysin samaan johtopäätökseen.

Äkkiäkös tuo taas jämähti, kuten toisesta viestistään huomaa. Toivoton tapaus.

 

Äkkiäkös tuo taas jämähti, kuten toisesta viestistään huomaa. Toivoton tapaus.

Sinulla meni jauhot suuhun heti kättelyssä. Laita kuvakkeita tulemaan, ja shampanjapullot laulamaan.

 

Sinulla meni jauhot suuhun heti kättelyssä. Laita kuvakkeita tulemaan, ja shampanjapullot laulamaan.

Ei vaan sinä erehdyit henkilöstä taas, valitettavasti. Tuo oli nimenomaan tarkoitettu samppanja-jankkaajalle

 

Mielenkiintoista pohdintaa. Minulle henkilökohtaisesti ihmiset ovat ihmisiä ja kaikki saman arvoisia. Ei ole meitä tai teitä vaan kaikki ovat samalla asialla. Minulle suomalaisuus ei merkitse mitään sen kummempaa kuin että esi-isäni sattuivat vaeltamaan tänne alueelle. Yhtä hyvin olisivat voineet asettua nykyisen Venäjän alueelle tai nykyisen Ruotsin alueelle. Olen asunut monissa maissa enkä voi sanoa, että ihmiset muualla ovat yhtään erilaisia kuin täällä.

 

oman etnisen ryhmän etujen puilustaminen on yksi varmimipia merkkejä rasismista