Hankkikaa koulutus, ihmiset!

[Bad Virgin-]

Huomaatko sörhis yhden asian minusta tässä ketjussa? =)

 

[Rieputarallaa]

on mulla koulutus ja olen sen saanut 1,5 vuoden opinnoilla sairaanhoito opistosta, työkseni hoidan lapsia, eli työväen luokkaan kuulun, ni mites sitten minä, munhan pitäs olla ihan öö luokkkaa

Ja otantamenetelmistä et oo koskaankuullutkaan?

 

[Rieputarallaa]

Huomaatko sörhis yhden asian minusta tässä ketjussa? =)

Luulenpa, että huomaan .

 

[Bad Virgin-]

Huomaatko sörhis yhden asian minusta tässä ketjussa? =)

Luulenpa, että huomaan .

Kiva kuulla :hug: =)

 

[pipanan äiti]

Hei haloo.
Eihän munkaan amk-tutkintoni ole mitään verrattuna sinun koulutukseesi (joko olet valmistunut?) mutta sen tiedän että harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

joo tuohon argumenttiin voin yhtyä, MUTTA sä itse aiemmin rinnastit amiksen ja amk:n molemmat "vähäiseksi koulutukseksi", mikä oli täysin törkeää!!! Amk:un päästäkseen täytyy olla suoritettuna perustutkinto tai lukio ja sit nää 3,5 vuoden amk-opinnot, ja se on susta sama asia kun olis suorittanu pelkän perustutkinnon?! Ei ymmärrä sun ajatusmaailmaa.....

Siis missä muka - näytä kohta ? En todellakaan ole sellaista ikinä tarkoittanut!

"vähäiseksi koulutukseksi luetaan toisen asteen tutkinnot (amk?) ja korkeakoulussa opiskelevat/opiskelleet ovat korkeasti koulutettuja.." jotenkin näin kirjoitit!
Ja sä sekoitat kaiken aikaa kaks eri asiaa: pätevyysvaatimukset (jolloin amk-tutkintoa ei tietenkään lueta ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi, ja monilla aloilla ei alemmaksikaan) ja tälläiset karkeat luokitukset jossa kysytään koulutustaustaa yleensä näin: peruskoulu, toisen asteen tutkinto, korkeakoulututkinto. Ja tälläisessä luokittelussa kuule todellakin amk luetaan korkeakoulututkinnoksi eikä toisen asteen tutkinnoksi!!!

Luepa tarkasti, mitä kirjoitin. Huomaa myös ajatusviivan ja yhdysmerkin paikat. Tarkenisin tuossa ylempänä asiaa jo.

Ok, hyvä että tuli selväksi, mutta noin äidinkielenopeksi, niin voisit tuota itseilmaisun taitoa vähän kehittää, nimittäin mitä näitä sun aloituksia oon lukenut niin sun jutuissas on aina niin paljon tulkinnanvaraa että tappeluksi menee joka kerta. Ja sit sä selittelet että "en mä niin sanonu", "en mä sitä tarkottanu" ,"en oikeasti tarkoittanu loukata"
Ja tää on eka ja vika kerta kun tähän jauhamiseen osallistun!

 

[Kippuravarvas]

Noniin..oikeesti ainoa asia mikä mua tässä ketjussa ärsytti oli tää kommentti:
"Mutta siis itse ajattelen niin, että myös amk-tutkinnon suorittaneet on korkeasti koulutettuja (verrattuna niihin, joilla on vain toisen asteen tutkinto tai ei sitäkään)."

On se toisen asteen tutkintokin sentään tutkinto :snotty:

Vain toisenasteen tutkinto tarkoittanee tuossa ettei ole sen päälle korkeampaa tutkintoa? Ei mitään vähättelyä.

Tietysti sen "vain" sanan olisi voinut jättää poiskin, mutta varmaan tuolloinkin olisi joku ottanut nokkiinsa.

Niin no, aina on hyvä väli vetää herne nenuun :snotty:

Enkä mä oikeesti...Mä olen todella ylpeä ammateistani, olevasta ja tulevasta.

 

[Rieputarallaa]

Voi luoja, että von vaikeaa. Alempi korkeakoulututkinto ON korkeakoulututkinto, mutta tavallaan yliopistossa ainakin ajatellaan opiskelijan valmistuneen vasta sitten, kun hänellä on se YLEMPI korkeakoulututkinto (maisteri). Ja silloin, kun työhön vaaditaan korkeakoulututkintoa, tarkoitetaan YLEENSÄ nimenomaan maisterintutkintoa. Esimerkiksi omalla alallani opettajana päteviä ovat vain ne, jotka ovat maistereita. Sama pätee monella muullakin alalla.

Eli sinä, alemman korkeakoulututkinnon suorittaneena eikä vielä valmiina maisterina, olet epäpätevä alallasi?

Kyllä. Olen tehnyt viisi vuotta opettajan töitä muodollisesti epäpätevänä. Se ei tietenkään tarkoita, etteen olisi hyvä työssäni, sillä kandin papereiden hankkimisen jälkeen opinnoissani ei ole tullut vastaan mitään, mikä tekisi minusta pätevämpää (opettajan pedagogiset opinnot on suoritettu, samoin puheviestintä ja opetettavia aineita niin paljon kuin niitä vaaditaan - eli opettajana olen täysin koulutettu).

Mutta valmistunut sä et ole.
Etkä ole pätevä.
Vaikka olisit miten hyvä työssäsi, niin ylempää korkeakoulututkintoa sulla ei ole, vaan koulutuksesi on samantasoinen kuin vaikkapa tradenomilla.

Missäs mä olen väittänyt muuta? (Oikeasti, mitä nyt on hampaankolossa?)

 

[Rieputarallaa]

Noniin..oikeesti ainoa asia mikä mua tässä ketjussa ärsytti oli tää kommentti:
"Mutta siis itse ajattelen niin, että myös amk-tutkinnon suorittaneet on korkeasti koulutettuja (verrattuna niihin, joilla on vain toisen asteen tutkinto tai ei sitäkään)."

On se toisen asteen tutkintokin sentään tutkinto :snotty:

Vain toisenasteen tutkinto tarkoittanee tuossa ettei ole sen päälle korkeampaa tutkintoa? Ei mitään vähättelyä.

Tietysti sen "vain" sanan olisi voinut jättää poiskin, mutta varmaan tuolloinkin olisi joku ottanut nokkiinsa.

Niin no, aina on hyvä väli vetää herne nenuun :snotty:

Enkä mä oikeesti...Mä olen todella ylpeä ammateistani, olevasta ja tulevasta.

Siulla on kuule syytäkin ollakin ylpeä .

 

[vieras]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

No, jos itse niin ajattelette - aika harva muu niin tekee.

Kuule kun ihan sun kirjoitteluja muistelen, amislaiset kun ovat kuulemma suurimmaksi osaksi moniongelmaisia.

Edelleen se on tutkimuksin todistettu tosiasia, että ammattikoulussa opiskelevilla on KESKIMÄÄRIN lukiolaisia enemmän esim. oppimisen ongelmia (ja niistä johtuva uhka syjäytymisestä). Mutta missään en ole ikinä sanonut, että amislaiset olisivat muita huonompia yhtään missään. Älkää pistäkö minun syykseni sellaista, mihin minulla ei ole osaa eikä arpaa (siis tutkimukseen).

Jaa missähän ne syrjäytyneet amislaiset sitten ovat, kun suurin osa ainakin täällä vaikuttaa melkoisen normaaleilta. Ne mun tietämät syrjäytyneet ja kröh persoonat ovat ihan yliopiston käyneitä ihmisiä joista ei nupin sekoamisen jälkeen ole enää tekemään töitä.

SyrjäytymisVAARA ei ole sama asia kuin väistämätön syrjäytyminen. Tutkimuksessa oli kyse siitä, että oli tutkittu niitä tekijöitä, jotka ALTISTAVAT nuoren syrjäytymiselle syystä tai toisesta. Yksi näistä tekijoistä on lukihäiriö, toinen erilaiset keskittymisvaikeudet. Mutta jos esim. ADHD:ta poteva opiskelija saa riittäviä tukitoimia sekä opiskellessaan että aikuisena, syrjäytymisriski pienenee, kenties minimoituu. Asiaan on vain kiinnitettävä huomiota. Suurin osa ammattikoululaisista - niistäkin, joilla syrjäytymisriski on keksimääräistä suurempi - selviää täysin normaaliin elämään riittävien tulitoimien avulla. Ja se, että riski ammattikoulussa opiskelevilla on KESKIMÄÄRIN suurempi riski syrjäytyä kuin lukiolaisilla, ei merkitse, että se olisi sitä kaikilla.

Niin mulla on koulutus! Ni millähän tavalla se sitten eroaa ei kouluttamattomiin? Tiedän koulutettuja tosi korkeastikkin joilla elämä menee päin honkia ja ei koulutettuja joilla elämä pyyhkii!


No tässä kuussa kyllä on ikäviä tapahtunut vaikka ulkopuolisesti ainakin esitetty että kaikki on hyvin! Ja koulutettuja ihmisiä hekin. Joissain kun elämä kaltoin kohtelee ei pystytä hakemaan apua joko ettei kykene tai ei ole voimia tai jossain tapauksissa se ylpeyskin estää sen valitettavasti!


Niin omalla kohdallani kun elämä ei ole ollut helppoa ja sain apua ym. Niin kaverit vähenty tai alkoi puukottaan seläntakana ja osittain ihan mullekkin kun ei hän ja hän ole sitä saanut mutta ei he ois ees huolinut kun mä hoidan lapseni ihan itte jos oon kotona ym. Skeidaa!

 

[vieras]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

No, jos itse niin ajattelette - aika harva muu niin tekee.

Kuule kun ihan sun kirjoitteluja muistelen, amislaiset kun ovat kuulemma suurimmaksi osaksi moniongelmaisia.

Edelleen se on tutkimuksin todistettu tosiasia, että ammattikoulussa opiskelevilla on KESKIMÄÄRIN lukiolaisia enemmän esim. oppimisen ongelmia (ja niistä johtuva uhka syjäytymisestä). Mutta missään en ole ikinä sanonut, että amislaiset olisivat muita huonompia yhtään missään. Älkää pistäkö minun syykseni sellaista, mihin minulla ei ole osaa eikä arpaa (siis tutkimukseen).

Jaa missähän ne syrjäytyneet amislaiset sitten ovat, kun suurin osa ainakin täällä vaikuttaa melkoisen normaaleilta. Ne mun tietämät syrjäytyneet ja kröh persoonat ovat ihan yliopiston käyneitä ihmisiä joista ei nupin sekoamisen jälkeen ole enää tekemään töitä.

SyrjäytymisVAARA ei ole sama asia kuin väistämätön syrjäytyminen. Tutkimuksessa oli kyse siitä, että oli tutkittu niitä tekijöitä, jotka ALTISTAVAT nuoren syrjäytymiselle syystä tai toisesta. Yksi näistä tekijoistä on lukihäiriö, toinen erilaiset keskittymisvaikeudet. Mutta jos esim. ADHD:ta poteva opiskelija saa riittäviä tukitoimia sekä opiskellessaan että aikuisena, syrjäytymisriski pienenee, kenties minimoituu. Asiaan on vain kiinnitettävä huomiota. Suurin osa ammattikoululaisista - niistäkin, joilla syrjäytymisriski on keksimääräistä suurempi - selviää täysin normaaliin elämään riittävien tulitoimien avulla. Ja se, että riski ammattikoulussa opiskelevilla on KESKIMÄÄRIN suurempi riski syrjäytyä kuin lukiolaisilla, ei merkitse, että se olisi sitä kaikilla.

Niin mulla on koulutus! Ni millähän tavalla se sitten eroaa ei kouluttamattomiin? Tiedän koulutettuja tosi korkeastikkin joilla elämä menee päin honkia ja ei koulutettuja joilla elämä pyyhkii!


No tässä kuussa kyllä on ikäviä tapahtunut vaikka ulkopuolisesti ainakin esitetty että kaikki on hyvin! Ja koulutettuja ihmisiä hekin. Joissain kun elämä kaltoin kohtelee ei pystytä hakemaan apua joko ettei kykene tai ei ole voimia tai jossain tapauksissa se ylpeyskin estää sen valitettavasti!


Niin omalla kohdallani kun elämä ei ole ollut helppoa ja sain apua ym. Niin kaverit vähenty tai alkoi puukottaan seläntakana ja osittain ihan mullekkin kun ei hän ja hän ole sitä saanut mutta ei he ois ees huolinut kun mä hoidan lapseni ihan itte jos oon kotona ym. Skeidaa!

 

[Tumpula]

Pakko vielä Sörhikseltä kysyä...
Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä että jokaisen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto?

 

[j]

En oo polttanu yhtäkään tupakkia lapsen syntymän jälkeen. Raskauden aikana poltin muutaman :ashamed: :ashamed: :ashamed: En juonu tippaakaan raskausaikana, nyt synnytyksen jälkeen oon enimmillään juonu pari lasillista viiniä/ilta.

Mä en ole vielä lukion ekaa vuottakaan saanu käytyä Eli toistaiseksi peruskoululla porskutetaan.

Yksi tuttu, en nyt lähe kertoo kuka, on DI, poltti koko raskauden ajan ja 3 kk imetyksen ajan puol askii - aski päivässä. Joi viinilasillisen silloin tällöin raskausaikana ja lapsen syntymän jälkeen sitä viiniä menikin vähän rankemmalla kädellä... Polttaa edelleenkin sisällä asunnossaan vaikka siellä pyörii lapsi, *mutta vaa silloin kun lapsi on toisessa huoneessa nukkumassa* ihan kun se tekis asiasta ok.

Eli tilastot on tilastoja, poikkeuksia on aina joka suuntaan, ei pidä niin ottaa itteensä.

Mutta toisaalta tätä nyt vääristää se, että mä oon niin nuori kattellaan 20 vuoden päästä kun mä oon tohtori Tää mun esimerkki on kuitenkin vähän mua vanhempi.

Ohi aiheen. En olis susta uskonut, että olet polttanut raskaana. En pahalla tätä siis tarkoita, en vaan olisi todellakaan uskonut kaikkien niiden "vihreiden" puheiden ja lotus synnytys mietintöjen jälkeen.

 

[Kippuravarvas]

Pakko vielä Sörhikseltä kysyä...
Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä että jokaisen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto?

Kukas ne työt sitten tekis

 

[Vieras]

Jatkan. Että vaikka siis apua oisi kaivannut ja kun sai sen ja sen verran silloin ja silloin en tarkemmin selitä nyt tässä niin sitten mun kimppuun käytiin kun tukitoimena sain totaalisen yksinhuoltajuuden vuoksi lapsen 12 tunniksi tarhaan että sain itse hiukan vapaata ni kun ei mullekkaan ole semmoista tarjottu ja että jos ei ite missään ole niin lapsi hoidetaan kotona ym. Hyvä sillä oli puhua kun vielä on se eräs joka aina tulee hoitamaan kun sormeaan napsauttaa!

 

[...]

Kyllä. Olen tehnyt viisi vuotta opettajan töitä muodollisesti epäpätevänä. Se ei tietenkään tarkoita, etteen olisi hyvä työssäni, sillä kandin papereiden hankkimisen jälkeen opinnoissani ei ole tullut vastaan mitään, mikä tekisi minusta pätevämpää (opettajan pedagogiset opinnot on suoritettu, samoin puheviestintä ja opetettavia aineita niin paljon kuin niitä vaaditaan - eli opettajana olen täysin koulutettu).

No tota... toi on vaan sun oma mielipide, että opettajana oot täysin koulutettu (alkää muut ajatelko että siellä maisteriopinnoissa on vaan kaikkea ei opettajuuteen liittyvää). Kuullostaisiko hyvältä jos vaikka lääkäri sanois samoin??

Kamoon sörhis, ei se tutkintovaatimus turhaan ole maisteri...

Kaikki, mitä opettajaksi valmistuva voi yliopisto-opinnoilta saada, on jo suoritettu. Mulla on enää gradu kesken. KAIKKI muu on tehty. Okei, se liittyy koulumaailmaan, joten vielä jotakin oppia voi tulla... tosin tutkimukseni liittyy enemmän koulutusrakenteisiin kuin didaktiikkaan.

Huoh, en olisi uskonut että täällä koulutusta puolustava ihminen sanoo noin Eli sun mielestä gradun ei tarttis olla pakollinen opettajille? Niinkö? (sehän se vasta maailmaa avartaa ja ajattelua kehittää, eikös se opeille oo ensiarvoisen tärkeää? tai sitten et oo löytäny siitä sitä, mitä sen pitäs meille opettaa....)

 

[Lentokala]

Pakko vielä Sörhikseltä kysyä...
Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä että jokaisen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto?

Mietin ekaks samaa, mutta sitten tajusin et Sörhis varman pitää suurinta osaa ihmisistä niin typerinä etteivät ne siihen pystyisikään.
Niin tuntuu olevan monilla sellaisilla tapana, jotka pitävät itseään selkeästi muita parempina.

 

[Kowalski]

Missäs mä olen väittänyt muuta? (Oikeasti, mitä nyt on hampaankolossa?)

En mä tiedä onko se vaan mun mielikuvitusta, mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että sä olisit esiintynyt täällä palstalla akateemisena, opettajana, maisterina, ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena ihmisenä. Ainakin aina, kun koulutuksesta on puhetta, niin saa sellaisen kuvan.
Voin tosin olla totaalisen väärässäkin, mutta mulle oli yllätys se, että et olekaan maisteri.

 

[...]

Huoh, en olisi uskonut että täällä koulutusta puolustava ihminen sanoo noin Eli sun mielestä gradun ei tarttis olla pakollinen opettajille? Niinkö? (sehän se vasta maailmaa avartaa ja ajattelua kehittää, eikös se opeille oo ensiarvoisen tärkeää? tai sitten et oo löytäny siitä sitä, mitä sen pitäs meille opettaa....)

 

[vieras]

Pakko vielä Sörhikseltä kysyä...
Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä että jokaisen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto?

Mietin ekaks samaa, mutta sitten tajusin et Sörhis varman pitää suurinta osaa ihmisistä niin typerinä etteivät ne siihen pystyisikään.
Niin tuntuu olevan monilla sellaisilla tapana, jotka pitävät itseään selkeästi muita parempina.

Peesi

 

[Rieputarallaa]

Pakko vielä Sörhikseltä kysyä...
Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä että jokaisen pitäisi hankkia korkeakoulututkinto?

En tietenkään ole! (Jos olisin, miksi mä olisin amiksessa opena?) Oikeasti, mä en ole ikinä niin sanonut - kaikkia meitä tarvitaan pitämään yhteiskunta pyörimässä.

Tän ketjun otsikko on tarkoituksella raflaava, ei yhtään mitään sen kummempaa.

 

[?]

jos joku luulee olevansa täysin koulutettu opettajana edes sen jälkeen kun on saanut paperit käteen, niin ihmettelen mitä sieltä opinnoista on jäänyt käteen.... mä en usko olevani täysin koulutettu opettajana ainakaan vielä moneen vuoteen valmistumisen jälkeen, tuskin koskaan.

 

[Scarlett O Harava]

Niin onhan se toinenkin aste koulutusta. B)

 

[Rieputarallaa]

Huoh, en olisi uskonut että täällä koulutusta puolustava ihminen sanoo noin Eli sun mielestä gradun ei tarttis olla pakollinen opettajille? Niinkö? (sehän se vasta maailmaa avartaa ja ajattelua kehittää, eikös se opeille oo ensiarvoisen tärkeää? tai sitten et oo löytäny siitä sitä, mitä sen pitäs meille opettaa....)

Totta kai sen pitää olla pakollinen, koska opettajien pätevyysvaatimuksista on pidettävä kiinni, tai muuten koulutuksen taso romahtaa. Mutta ei se tutkimuksen tekeminen jostain yhdentekevästä aiheesta tee kenestäkään opettajana parempaa tai huonompaa.

 

[vieras]

Mun mielestä otsikko on tahallisesti raflaava ja provosoiva. Saa ihmiset kiukkuiseksi ja ikävät asiat taas tulee mieleen!! Halventavaakin!

 

[Tumpula]

Niin onhan se toinenkin aste koulutusta. B)

Samaa mä mietin. On mulla koulutus. Ja joskus tulee olemaan toinenkin tutkinto suoritettuna, tosin korkea-asteen ei sekään ole.