Hankkikaa koulutus, ihmiset!

[Rieputarallaa]

Mä olen edelleen sitämieltä, että näitä tutkimuksia vääristää se, että sosiaalisesti syrjäytyneet, vaikeasti työllistettävät alkoholiongelmaiset ja muut vastaavat (en nyt muista enempää poliittisesti korrekteja ilmaisuja) on usein matalammin koulutettuja. Suuri osa matalasti koulutetuista on sosiaaliselta asemaltaan ihan keskitasoa. Koska syrjäytyneisä vain pieni osa on korkeasti koulutettuja, niin tilastollinen tulos on, että koulutus suojaa syrjäytymiseltä. Itseasiassa monesti on niin päin, että syrjäytyminen suojaa koulutukselta ja hyvältä työpaikalta...se syrjäytyminen kun tapaa alkaa jo ennen kun on aika hankkia sitä koulutusta.

Todellakin !

 

[Bad Virgin-]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Luuletko sä että mä olen sivistäytymätön moukka,kun en ole kouluja käynyt vaan ollut peruskoulusta lähtien tiiviisti eri alan hommissa,mihin yleensä sitä koulutusta tarvii,mutta itse olen sen koulutuksen hankkinut käytännössä.

 

[Tumpula]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ja ammattikoulun tai vastaavan käyneet eivät ole mitään.

 

[Rieputarallaa]

Hei haloo.
Eihän munkaan amk-tutkintoni ole mitään verrattuna sinun koulutukseesi (joko olet valmistunut?) mutta sen tiedän että harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

 

[Rieputarallaa]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ja ammattikoulun tai vastaavan käyneet eivät ole mitään.

Älkää hullujanne puhuko :hug:

 

[Kowalski]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Hienompaa olisi toki olla yliopistolla vielä päälle kolmekymppisenäkin, toiveena saada paperit ulos sieltä edes joskus.
Yksi kaverikin on opiskellut jo yli 10 vuotta eikä se ole vieläkään maisteri, joksi itseään aina kyllä tituleeraa :snotty:

 

[Tumpula]

Älkää hullujanne puhuko :hug:

Ei kun tuo on noita palstakäsityksiä. B)

 

[Rieputarallaa]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Luuletko sä että mä olen sivistäytymätön moukka,kun en ole kouluja käynyt vaan ollut peruskoulusta lähtien tiiviisti eri alan hommissa,mihin yleensä sitä koulutusta tarvii,mutta itse olen sen koulutuksen hankkinut käytännössä.

Ei, en luule.

Mutta siitä, miten esim. yliopistossa opiskeleminen sua muuttaisi, sä et voi tietää, ennen kuin olet siellä opiskellut.

 

[LisaMarie]

harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

Peesailee tätä ja tuntee parin, jonka väikkäriä vääntävä vaimo tupakoi, ammattikoulun käyny (no insinööri sentään) mies ei Mut tää oli varmaan se poikkeus, joka vahvistaa säännön
Ja menee OT, mut miksi ihmeessä lääkärit niin usein tupakoi ja on alkkiksia, kun niillä pitäis olla ainakin se tieto...Tunnen 2 alkoholisti lääkäriä (useammankin tiedän, mutta noi henkilökohtaisesti)

 

[Kowalski]

Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

No, onhan amk-tutkinto alempi korkeakoulututkinto, joten reaktio ei ehkä olekaan täysin käsittämätön...

 

[Turkilmas]

Hei mulle muuten joku just linkitti ihan faktaa siitä että ammattikorkeatutkinto ON korkeakoulututkinto.

 

[LisaMarie]

Mä olen edelleen sitämieltä, että näitä tutkimuksia vääristää se, että sosiaalisesti syrjäytyneet, vaikeasti työllistettävät alkoholiongelmaiset ja muut vastaavat (en nyt muista enempää poliittisesti korrekteja ilmaisuja) on usein matalammin koulutettuja. Suuri osa matalasti koulutetuista on sosiaaliselta asemaltaan ihan keskitasoa. Koska syrjäytyneisä vain pieni osa on korkeasti koulutettuja, niin tilastollinen tulos on, että koulutus suojaa syrjäytymiseltä. Itseasiassa monesti on niin päin, että syrjäytyminen suojaa koulutukselta ja hyvältä työpaikalta...se syrjäytyminen kun tapaa alkaa jo ennen kun on aika hankkia sitä koulutusta.

Todellakin !

Ja näistä palstakinoista voimme päätellä, että keskimääräisen palstamamman kyky lukea tilastoa on...heikko? Kyseenalainen? Se ottaa tilaston heti itseensä, eikä mieti miten se tilasto on synytynyt :xmas:

 

[Rieputarallaa]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Hienompaa olisi toki olla yliopistolla vielä päälle kolmekymppisenäkin, toiveena saada paperit ulos sieltä edes joskus.
Yksi kaverikin on opiskellut jo yli 10 vuotta eikä se ole vieläkään maisteri, joksi itseään aina kyllä tituleeraa :snotty:

Mulla ainakin opinnot roikkuu tasan siksi, että työelämä on imaissut mukaansa niin vahvasti. Töiden tekeminen (käytännöllinen ammatinharjoittaminen) on niin paljon mielekkäämpää kuin luennoilla teoretisoiminen. Vielä kun töitä tarjotaan tasaiseen tahtiin, ei niiden ja perhe-elämän lisäksi aikaa opiskelulle vaan jää.

 

[Rieputarallaa]

Mä olen edelleen sitämieltä, että näitä tutkimuksia vääristää se, että sosiaalisesti syrjäytyneet, vaikeasti työllistettävät alkoholiongelmaiset ja muut vastaavat (en nyt muista enempää poliittisesti korrekteja ilmaisuja) on usein matalammin koulutettuja. Suuri osa matalasti koulutetuista on sosiaaliselta asemaltaan ihan keskitasoa. Koska syrjäytyneisä vain pieni osa on korkeasti koulutettuja, niin tilastollinen tulos on, että koulutus suojaa syrjäytymiseltä. Itseasiassa monesti on niin päin, että syrjäytyminen suojaa koulutukselta ja hyvältä työpaikalta...se syrjäytyminen kun tapaa alkaa jo ennen kun on aika hankkia sitä koulutusta.

Todellakin !

Ja näistä palstakinoista voimme päätellä, että keskimääräisen palstamamman kyky lukea tilastoa on...heikko? Kyseenalainen? Se ottaa tilaston heti itseensä, eikä mieti miten se tilasto on synytynyt :xmas:

No näinpä.

 

[Klonkku]

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

Mistäs se nimi AmmattiKORKEAKOULU tulee, jos sieltä ei saa korkeakoulututkintoa?

 

[Kowalski]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Hienompaa olisi toki olla yliopistolla vielä päälle kolmekymppisenäkin, toiveena saada paperit ulos sieltä edes joskus.
Yksi kaverikin on opiskellut jo yli 10 vuotta eikä se ole vieläkään maisteri, joksi itseään aina kyllä tituleeraa :snotty:

Mulla ainakin opinnot roikkuu tasan siksi, että työelämä on imaissut mukaansa niin vahvasti. Töiden tekeminen (käytännöllinen ammatinharjoittaminen) on niin paljon mielekkäämpää kuin luennoilla teoretisoiminen. Vielä kun töitä tarjotaan tasaiseen tahtiin, ei niiden ja perhe-elämän lisäksi aikaa opiskelulle vaan jää.

Mutta voiko silloin sanoa olevansa korkeasti koulutettu, jos ei ole vielä valmistunut, eikä ehkä koskaan valmistukaan? :snotty:

 

[Rieputarallaa]

Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

No, onhan amk-tutkinto alempi korkeakoulututkinto, joten reaktio ei ehkä olekaan täysin käsittämätön...

Niin, mutta silloin kun vaaditaan korkeakoulututkintoa, kyse on ylemmästä korkeakoulututkinnosta, siis maisterintutkinnosta. Ja silloin kaikilla niillä, jotka eivät maistereita ole, ei ole asiaan nokan koputtamista.

 

[Rieputarallaa]

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Hienompaa olisi toki olla yliopistolla vielä päälle kolmekymppisenäkin, toiveena saada paperit ulos sieltä edes joskus.
Yksi kaverikin on opiskellut jo yli 10 vuotta eikä se ole vieläkään maisteri, joksi itseään aina kyllä tituleeraa :snotty:

Mulla ainakin opinnot roikkuu tasan siksi, että työelämä on imaissut mukaansa niin vahvasti. Töiden tekeminen (käytännöllinen ammatinharjoittaminen) on niin paljon mielekkäämpää kuin luennoilla teoretisoiminen. Vielä kun töitä tarjotaan tasaiseen tahtiin, ei niiden ja perhe-elämän lisäksi aikaa opiskelulle vaan jää.

Mutta voiko silloin sanoa olevansa korkeasti koulutettu, jos ei ole vielä valmistunut, eikä ehkä koskaan valmistukaan? :snotty:

Musta voi. Tai itse ajattelen niin, koska on mulla kuitenkin kandin paperit jo, pppareita yli 200 ja gradu tekeillä. Ei se pelkkä paperi KAIKKEA ratkaise... äh, vaikea selittää... mulla kun on selvä suunta saada ne paperit kuitenkin.

 

[by the way]

Miten muuten määritellään vähän koulutettu? Olenko mä sellainen kun löytyy "vain" perustutkinto? *pohtii*

Tuosta tutkimuksesta en tiedä, mutta yleensä tunnutaan "vähäksi koulutukseksi" laskettavan toisen asteen tutkinto - (amk?- ja) korkeakoulututkinnon hankkineet / opiskelevat ovat sitten niitä korkeasti koulutettuja.

ystävä hyvä, sinulla on aukko sivistyksessä:amk-tutkinto katsotaan korkeakoulututkinnoksi tälläisillä asteikoilla. Jos on eritelty alempi ja ylempi niin katsotaan alemmaksi.

 

[Rieputarallaa]

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

Mistäs se nimi AmmattiKORKEAKOULU tulee, jos sieltä ei saa korkeakoulututkintoa?

Sieltä saa AMMATILLISEN korkeakoulututkinnon. Se on eri asia kuin tiedeyliopistosta saatava korkeakoulututkinto. Ne vaan ei ole verrannollisia keskenään, miksi sitä ei voi vaan hyväksyä?

 

[LisaMarie]

Mä olen edelleen sitämieltä, että näitä tutkimuksia vääristää se, että sosiaalisesti syrjäytyneet, vaikeasti työllistettävät alkoholiongelmaiset ja muut vastaavat (en nyt muista enempää poliittisesti korrekteja ilmaisuja) on usein matalammin koulutettuja. Suuri osa matalasti koulutetuista on sosiaaliselta asemaltaan ihan keskitasoa. Koska syrjäytyneisä vain pieni osa on korkeasti koulutettuja, niin tilastollinen tulos on, että koulutus suojaa syrjäytymiseltä. Itseasiassa monesti on niin päin, että syrjäytyminen suojaa koulutukselta ja hyvältä työpaikalta...se syrjäytyminen kun tapaa alkaa jo ennen kun on aika hankkia sitä koulutusta.

Todellakin !

Ja näistä palstakinoista voimme päätellä, että keskimääräisen palstamamman kyky lukea tilastoa on...heikko? Kyseenalainen? Se ottaa tilaston heti itseensä, eikä mieti miten se tilasto on synytynyt :xmas:

No näinpä.

Ja nyt olemme todistaneet, että matalasti koulutettu ja korkeasti koulutettu voivat päästä yhteisymmärrykseen asiasta

 

[ninaTT]

En oo polttanu yhtäkään tupakkia lapsen syntymän jälkeen. Raskauden aikana poltin muutaman :ashamed: :ashamed: :ashamed: En juonu tippaakaan raskausaikana, nyt synnytyksen jälkeen oon enimmillään juonu pari lasillista viiniä/ilta.

Mä en ole vielä lukion ekaa vuottakaan saanu käytyä Eli toistaiseksi peruskoululla porskutetaan.

Yksi tuttu, en nyt lähe kertoo kuka, on DI, poltti koko raskauden ajan ja 3 kk imetyksen ajan puol askii - aski päivässä. Joi viinilasillisen silloin tällöin raskausaikana ja lapsen syntymän jälkeen sitä viiniä menikin vähän rankemmalla kädellä... Polttaa edelleenkin sisällä asunnossaan vaikka siellä pyörii lapsi, *mutta vaa silloin kun lapsi on toisessa huoneessa nukkumassa* ihan kun se tekis asiasta ok.

Eli tilastot on tilastoja, poikkeuksia on aina joka suuntaan, ei pidä niin ottaa itteensä.

Mutta toisaalta tätä nyt vääristää se, että mä oon niin nuori kattellaan 20 vuoden päästä kun mä oon tohtori Tää mun esimerkki on kuitenkin vähän mua vanhempi.

 

[Kowalski]

Musta voi. Tai itse ajattelen niin, koska on mulla kuitenkin kandin paperit jo, pppareita yli 200 ja gradu tekeillä. Ei se pelkkä paperi KAIKKEA ratkaise... äh, vaikea selittää... mulla kun on selvä suunta saada ne paperit kuitenkin.

Mun mielestä ei taas voi. En puhu sinusta, vaan yleisesti ottaen.
Sillä pääseehän yliopistolle sisään aika helpostikin, riippuen toki alasta. Mutta se, valmistuuko sieltä koskaan, onkin jo toinen juttu. Eihän lukion käynytkään ole ylioppilas, jos ei ole kirjoituksista hyväksytyksi läpi päässyt, vaikka onkin ehkä istunut lukion penkillä kolme vuotta ja suorittanut tarvittavat kurssit.

 

[Rieputarallaa]

Miten muuten määritellään vähän koulutettu? Olenko mä sellainen kun löytyy "vain" perustutkinto? *pohtii*

Tuosta tutkimuksesta en tiedä, mutta yleensä tunnutaan "vähäksi koulutukseksi" laskettavan toisen asteen tutkinto - (amk?- ja) korkeakoulututkinnon hankkineet / opiskelevat ovat sitten niitä korkeasti koulutettuja.

ystävä hyvä, sinulla on aukko sivistyksessä:amk-tutkinto katsotaan korkeakoulututkinnoksi tälläisillä asteikoilla. Jos on eritelty alempi ja ylempi niin katsotaan alemmaksi.

Kyllä. Se on alempi korkeakoulututkinto. Mutta yliopistostakin katsotaan valmistuneeksi vasta, kun on maisteri, siis ylempi korkeakoulututkinto suoritettuna.

Mutta siis itse ajattelen niin, että myös amk-tutkinnon suorittaneet on korkeasti koulutettuja (verrattuna niihin, joilla on vain toisen asteen tutkinto tai ei sitäkään).

 

[Klonkku]

Musta voi. Tai itse ajattelen niin, koska on mulla kuitenkin kandin paperit jo, pppareita yli 200 ja gradu tekeillä. Ei se pelkkä paperi KAIKKEA ratkaise... äh, vaikea selittää... mulla kun on selvä suunta saada ne paperit kuitenkin.

Sittenhän mä voin väittää ihan samaa... Mulla on AMK:n paperit + yliopistolta kandin paprut ja ihan kivasti opintopisteitä Maisteri siis....