Hankkikaa koulutus, ihmiset!

[vieras]

Onneksi on meitä jotka eivät ole mitään (eli amis laisia ja ei kouluja käyneitä ) niin voivat sivistyneet röyhistellä rintaansa ==) Ihankuin tuokin ns."tutkimus" kertoisi yhtään mitään !

 

[Rieputarallaa]

Musta voi. Tai itse ajattelen niin, koska on mulla kuitenkin kandin paperit jo, pppareita yli 200 ja gradu tekeillä. Ei se pelkkä paperi KAIKKEA ratkaise... äh, vaikea selittää... mulla kun on selvä suunta saada ne paperit kuitenkin.

Mun mielestä ei taas voi. En puhu sinusta, vaan yleisesti ottaen.
Sillä pääseehän yliopistolle sisään aika helpostikin, riippuen toki alasta. Mutta se, valmistuuko sieltä koskaan, onkin jo toinen juttu. Eihän lukion käynytkään ole ylioppilas, jos ei ole kirjoituksista hyväksytyksi läpi päässyt, vaikka onkin ehkä istunut lukion penkillä kolme vuotta ja suorittanut tarvittavat kurssit.

Mutta miksi amk:sta valmistunut (jolla on siis alempi korkeakoulututkinto) on korkeasti koulutettu, mutta kandin paperit (alempi korkeakoulututkinto) saanut taas ei ole?

 

[Kowalski]

Miten muuten määritellään vähän koulutettu? Olenko mä sellainen kun löytyy "vain" perustutkinto? *pohtii*

Tuosta tutkimuksesta en tiedä, mutta yleensä tunnutaan "vähäksi koulutukseksi" laskettavan toisen asteen tutkinto - (amk?- ja) korkeakoulututkinnon hankkineet / opiskelevat ovat sitten niitä korkeasti koulutettuja.

ystävä hyvä, sinulla on aukko sivistyksessä:amk-tutkinto katsotaan korkeakoulututkinnoksi tälläisillä asteikoilla. Jos on eritelty alempi ja ylempi niin katsotaan alemmaksi.

Kyllä. Se on alempi korkeakoulututkinto. Mutta yliopistostakin katsotaan valmistuneeksi vasta, kun on maisteri, siis ylempi korkeakoulututkinto suoritettuna.

Mutta siis itse ajattelen niin, että myös amk-tutkinnon suorittaneet on korkeasti koulutettuja (verrattuna niihin, joilla on vain toisen asteen tutkinto tai ei sitäkään).

Merkonomikin on korkea-asteen koulutus: alin korkea-aste.
Eli keitäköhän ne tutkimusten matalasti koulutetut oikein ovatkaan?

 

[Turkilmas]

Tässähän tämä olikin

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/?lang=fi

 

[Rieputarallaa]

Onneksi on meitä jotka eivät ole mitään (eli amis laisia ja ei kouluja käyneitä ) niin voivat sivistyneet röyhistellä rintaansa ==) Ihankuin tuokin ns."tutkimus" kertoisi yhtään mitään !

Kyllä se nyt jostain kertoo .

 

[inssi]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Mun isä on erään tieteenalan professori. Törkeen ylipainoinen kaappijuoppo.Kolme setää akattemisia alkoholisteja. Äiti entinen diplomaatti nykyinen kaappijuoppo. Itse kaksinkertainen maisteri, baarissa käyn akateemisen mieheni kanssa n. 6 krt/kk. Meillä ei siis lapsia ole. Ja bilettämässä kun käydään, niin kunnon perisuomalaiset perseet vedetään. Syödään kohtalaisesti roskaruokaa(kin) ja molemmilla jonkunverran ylipainoa.

Että se siitä teoriasta ainakin monen minun lähipiiriini kuuluvan kohdalla.

 

[Klonkku]

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

Mistäs se nimi AmmattiKORKEAKOULU tulee, jos sieltä ei saa korkeakoulututkintoa?

Sieltä saa AMMATILLISEN korkeakoulututkinnon. Se on eri asia kuin tiedeyliopistosta saatava korkeakoulututkinto. Ne vaan ei ole verrannollisia keskenään, miksi sitä ei voi vaan hyväksyä?

Hmm... Alempi korkeakoulu tutkinto ei siis ole korkeakoulututkinto?

 

[Kowalski]

Mutta miksi amk:sta valmistunut (jolla on siis alempi korkeakoulututkinto) on korkeasti koulutettu, mutta kandin paperit (alempi korkeakoulututkinto) saanut taas ei ole?

Ne on yhtä korkeasti/matalasti koulutettuja. Molemmilla kun on alempi korkeakoulututkinto...

 

[Rieputarallaa]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Mun isä on erään tieteenalan professori. Törkeen ylipainoinen kaappijuoppo.Kolme setää akattemisia alkoholisteja. Äiti entinen diplomaatti nykyinen kaappijuoppo. Itse kaksinkertainen maisteri, baarissa käyn akateemisen mieheni kanssa n. 6 krt/kk. Meillä ei siis lapsia ole. Ja bilettämässä kun käydään, niin kunnon perisuomalaiset perseet vedetään. Syödään kohtalaisesti roskaruokaa(kin) ja molemmilla jonkunverran ylipainoa.

Että se siitä teoriasta ainakin monen minun lähipiiriini kuuluvan kohdalla.

Ja jos sulla on kaksinkertainen maisterintutkinto, sä takuulla tiedät, että tutkimukset ja tilastot on yleistyksiä, joita ei yksittäisillä poikkeustapauksilla voi kumota.

 

[Kippuravarvas]

Onko amispaperit sama asia kun ei kouluja käytynä ollenkaan :'(

 

[pipanan äiti]

Hei haloo.
Eihän munkaan amk-tutkintoni ole mitään verrattuna sinun koulutukseesi (joko olet valmistunut?) mutta sen tiedän että harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

joo tuohon argumenttiin voin yhtyä, MUTTA sä itse aiemmin rinnastit amiksen ja amk:n molemmat "vähäiseksi koulutukseksi", mikä oli täysin törkeää!!! Amk:un päästäkseen täytyy olla suoritettuna perustutkinto tai lukio ja sit nää 3,5 vuoden amk-opinnot, ja se on susta sama asia kun olis suorittanu pelkän perustutkinnon?! Ei ymmärrä sun ajatusmaailmaa.....

 

[LisaMarie]

Entä jos on tutkinto, mutta ei koulutusta, kun nyt tää meni taas kunnon kinaksi

 

[nöppönen]

mä en ole korkeasti koulutettu enkä tupakoi ja alkoholiakin nautin kohtuudella. lasten hampaiden hoito on mulle tärkeää. =)

 

[Bad Virgin-]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Luuletko sä että mä olen sivistäytymätön moukka,kun en ole kouluja käynyt vaan ollut peruskoulusta lähtien tiiviisti eri alan hommissa,mihin yleensä sitä koulutusta tarvii,mutta itse olen sen koulutuksen hankkinut käytännössä.

Ei, en luule.

Mutta siitä, miten esim. yliopistossa opiskeleminen sua muuttaisi, sä et voi tietää, ennen kuin olet siellä opiskellut.

Toki se varmaan jollain tapaa muuttaisi,mutta en mä ihmisenä,luonteeltani muuttuisi mihinkään, kaverit pysyisi samana jne.

 

[inssi]

Eikä ne elintavat muutu,jos sen koulutuksen hankkii,sama minä se olen sittenkin.

Sanoo hän, jolla ei ole koulutusta, eikä siten voi tietää, miten asianlaita oikeasti on. (Sanoo hän, joka uskoo siihen, että ajatusmaailman avartaminen ja sivistyksen hankkiminen lisää ihmisen tiedostavuuden astetta ja siten vaikuttaa elämäntapoihin ym.)

Mun isä on erään tieteenalan professori. Törkeen ylipainoinen kaappijuoppo.Kolme setää akattemisia alkoholisteja. Äiti entinen diplomaatti nykyinen kaappijuoppo. Itse kaksinkertainen maisteri, baarissa käyn akateemisen mieheni kanssa n. 6 krt/kk. Meillä ei siis lapsia ole. Ja bilettämässä kun käydään, niin kunnon perisuomalaiset perseet vedetään. Syödään kohtalaisesti roskaruokaa(kin) ja molemmilla jonkunverran ylipainoa.

Että se siitä teoriasta ainakin monen minun lähipiiriini kuuluvan kohdalla.

Ja jos sulla on kaksinkertainen maisterintutkinto, sä takuulla tiedät, että tutkimukset ja tilastot on yleistyksiä, joita ei yksittäisillä poikkeustapauksilla voi kumota.

Kyllähän minä sen tiedän.Sinä itse vaan tunnut tyrkyttävän tilastitietoja täytenä, kyseenalaistamattomana faktana.
Ts. kehoitat otsikossasi hankkimaan koulutuksen--> terveemmän elämän.

Sinäkin siis, melkein maisterina varmasti kykenet myöntämään, että suuri osa saattaa olla noita "yksittäisiä poikkeustapauksia". Minulle yliopisto nimenomaan opetti oman ajattelun tärkeyttä (mm) ja myös kyseenalaistamaan kaikki jo tehdyt tutkimukset.

 

[Scarlett O Harava]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

 

[Rieputarallaa]

Hei haloo.
Eihän munkaan amk-tutkintoni ole mitään verrattuna sinun koulutukseesi (joko olet valmistunut?) mutta sen tiedän että harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

joo tuohon argumenttiin voin yhtyä, MUTTA sä itse aiemmin rinnastit amiksen ja amk:n molemmat "vähäiseksi koulutukseksi", mikä oli täysin törkeää!!! Amk:un päästäkseen täytyy olla suoritettuna perustutkinto tai lukio ja sit nää 3,5 vuoden amk-opinnot, ja se on susta sama asia kun olis suorittanu pelkän perustutkinnon?! Ei ymmärrä sun ajatusmaailmaa.....

Siis missä muka - näytä kohta ? En todellakaan ole sellaista ikinä tarkoittanut!

 

[Kippuravarvas]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

 

[Klonkku]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

Just näin :hug:

 

[Rieputarallaa]

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

Mistäs se nimi AmmattiKORKEAKOULU tulee, jos sieltä ei saa korkeakoulututkintoa?

Sieltä saa AMMATILLISEN korkeakoulututkinnon. Se on eri asia kuin tiedeyliopistosta saatava korkeakoulututkinto. Ne vaan ei ole verrannollisia keskenään, miksi sitä ei voi vaan hyväksyä?

Hmm... Alempi korkeakoulu tutkinto ei siis ole korkeakoulututkinto?

Voi luoja, että von vaikeaa. Alempi korkeakoulututkinto ON korkeakoulututkinto, mutta tavallaan yliopistossa ainakin ajatellaan opiskelijan valmistuneen vasta sitten, kun hänellä on se YLEMPI korkeakoulututkinto (maisteri). Ja silloin, kun työhön vaaditaan korkeakoulututkintoa, tarkoitetaan YLEENSÄ nimenomaan maisterintutkintoa. Esimerkiksi omalla alallani opettajana päteviä ovat vain ne, jotka ovat maistereita. Sama pätee monella muullakin alalla.

 

[Tumpula]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

Kelpaako kauppislainen samaan porukkaan? :wave:
Tosin pakkohan tätä meidän muodostamaa duunaripaskasakkiakin on olla, ei kaikki voi olla korkeakoulutettuja.

 

[Rieputarallaa]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

No, jos itse niin ajattelette - aika harva muu niin tekee.

 

[Kippuravarvas]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

Kelpaako kauppislainen samaan porukkaan? :wave:
Tosin pakkohan tätä meidän muodostamaa duunaripaskasakkiakin on olla, ei kaikki voi olla korkeakoulutettuja.

Kauppis on ihan yhtä arsesta

 

[Rieputarallaa]

Ne amislaiset on sitten niitä moniongelmaisia tapauksia joilla elämä menee päin persettä. :xmas: B)

No niin ollaan

Kelpaako kauppislainen samaan porukkaan? :wave:
Tosin pakkohan tätä meidän muodostamaa duunaripaskasakkiakin on olla, ei kaikki voi olla korkeakoulutettuja.

Kauppaopisto on ihan yhtä paljon ammattikoulu kuin mikä tahansa muukin amis.

 

[Turkilmas]

Hei haloo.
Eihän munkaan amk-tutkintoni ole mitään verrattuna sinun koulutukseesi (joko olet valmistunut?) mutta sen tiedän että harvemmin ihmisen elintavat ja periaatteet muuttuvat koulutuksen myötä. Ajatusmaailmaa voi avartaa ja tietoa hankkia muualtakin kuin koulunpenkiltä.

AMK on näiden yliopiston ylijumalien mielestä vaan amiksen jatke, jolla voi pyyhkiä persustaa, ei oo tarpeeks hienoo |O

Ai? Mä en oo kuullut kenenkään koskaan yliopistolla sanovan noin. Kyse on siitä, että amk ei ole sama kuin yliopisto, vaan amk on ihan omanlaisensa koulutusmuoto. Eikö ne voi elää sovussa rinnakkain, miksi pitää kilpailla? Amk:n käynyt ei ole maisteri, mutta ei se tee tutkinnosta sen vähäpätöisempää. Reaktio tulee usein kaiketi siitä, että amk:ista valmistuneet kokevat vääryydeksi sen, että eivät pääse töihin, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto - mikä on siis ainakin miusta täysin käsittämätön reaktio.

joo tuohon argumenttiin voin yhtyä, MUTTA sä itse aiemmin rinnastit amiksen ja amk:n molemmat "vähäiseksi koulutukseksi", mikä oli täysin törkeää!!! Amk:un päästäkseen täytyy olla suoritettuna perustutkinto tai lukio ja sit nää 3,5 vuoden amk-opinnot, ja se on susta sama asia kun olis suorittanu pelkän perustutkinnon?! Ei ymmärrä sun ajatusmaailmaa.....

Siis missä muka - näytä kohta ? En todellakaan ole sellaista ikinä tarkoittanut!

Tätä varmaan meinasi:

Tuosta tutkimuksesta en tiedä, mutta yleensä tunnutaan "vähäksi koulutukseksi" laskettavan toisen asteen tutkinto - (amk?- ja) korkeakoulututkinnon hankkineet / opiskelevat ovat sitten niitä korkeasti koulutettuja.