Eilen illalla. Lojuin sohvalla. Mitä mies teki?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kyllä kyrsi
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
K

kyllä kyrsi

Vieras
Toinen jalka oli huolimattomasti heitettynä selkänojan yli ja toinen miehen polvella. Iso pyyhe oli valahtanut ja paljasi juuri ajellun ja puhtaan porsliinin. Mitä mies teki, tuijotti telkkaria lonkerolasi kädessä. Miten moni mies olisi antanut olla rauhassa?
 
Se on tuo porno. Ei toimi enää yli nelikymppisillä (ja toimintakyky alenee vielä aiemmin). Siinäs miehet tuhoaa aivosolunsa ja vaimon pitää käydä nuoremmissa jos seksiä haluaa.
 
joo ehkä tilanne oli liian kiusallinen.
Itse en ainakaan syty jos lettua esitellään noin vain. Mielenkiinto häipyy jos ei ole pientä salaperäisyyttä tai hienovaraista vihjailua.

Ehkä kun aina siihen saantiin kuuluu sellainen pieni teerenpeli ja toivo siitä läheisyydesta toisen kanssa vaikka sitten ollaankin avioliitossa.

Tai sitten mies ei halua sinua enään. so simple.
 
Mistähän saisi monet suomalaisnaiset ymmärtämään tuon hienovaraisuuden. Kun monesti ollaan joko liian viileitä tai sitten tosi avoimia ja suoria. Vähän kuin

-meikkiä joko perkeleesti tai ei juuri mitään,
-seksiä joko jatkuvasti tai siveyden sipulina,
-seksuaalisuus: joko yhdyntää tai ei tehdä mitään seksuaalista
-suhde on joko arkea tai huumaa

Sama kaksinapaisuus liittyy miehiin:

-mies on joko nössö tai renttu
-mies joko puhuu vähän ja totta tai puhuu paljon ja valetta
-mies on joko aina kanki tanassa tai homo/impotentti
-mies on joko kätevä käsistään ja hyvä sängyssä tai huono käsistään ja huono sängyssä
-mies on joko lukenut ja fyysisesti heikko tai kouluja käymätön ja fyysisesti vahva

Ja suhteisiin:

-ihminen on joko pinnallinen ja katsoo ulkonäköä tai syvällinen ja ei välitä ulkonäöstä

Vain muutamia mainitakseni.

Viisas keskitie ja yleensäkin ajattelu pahasti hukassa ja hakusessa yllättävän monella naisella näissä, kaikesta tasa-arvotaistelusta huolimatta. Taitaa olla niin, että vähemmän tasa-arvoisista yhteiskunnista nouseekin yllättäen viisaampaa ja monipuolisempaa ajattelua ja näkemyksiä naisilta.
 
No jos on kunnon jalkapallomatsi telkussa nii ei sitä eukkoakaan ehdi aina kairaamaan.

En siis ole mies, mutta ihmettelen tuota asennetta että miehen pitäisi aina olla valmis panemaan. On niitä muitakin mukavia juttuja elämässä.
 
Mun järkeen ei vaan mene, että ihminen on nainen, eikä ihminen silti osaa käsitellä tai lähestyä asioita, teoreettisia tai oikeaan elämään liittyen, varoen, hienovaraisesti, empaattisesti, monelta kantilta. Kun onnistuu se ainakin monissa muissa länsimaissa naiselta miestä PAREMMIN, jos mietin ulkomaalaisten naispuolisten tutkijoiden näkemyksiä, esimerkiksi.

Mistä kumpuaa tällainen naisen suorasukaisuus, joka kuitenkin johtaa monessa mielessä matalatasoisiin näkemyksiin? Hämmentävää.
 
Mun järkeen ei vaan mene, että ihminen on nainen, eikä ihminen silti osaa käsitellä tai lähestyä asioita, teoreettisia tai oikeaan elämään liittyen, varoen, hienovaraisesti, empaattisesti, monelta kantilta. Kun onnistuu se ainakin monissa muissa länsimaissa naiselta miestä PAREMMIN, jos mietin ulkomaalaisten naispuolisten tutkijoiden näkemyksiä, esimerkiksi.

Mistä kumpuaa tällainen naisen suorasukaisuus, joka kuitenkin johtaa monessa mielessä matalatasoisiin näkemyksiin? Hämmentävää.

Siis mikä matala ja missä? :confused:
 
Alkuperäinen kirjoittaja kyllä kyrsi;30144854:
Toinen jalka oli huolimattomasti heitettynä selkänojan yli ja toinen miehen polvella. Iso pyyhe oli valahtanut ja paljasi juuri ajellun ja puhtaan porsliinin. Mitä mies teki, tuijotti telkkaria lonkerolasi kädessä. Miten moni mies olisi antanut olla rauhassa?

Ei kestäny miehen kantti katsoa hyllyvää siiderivalasta, jonka väljä lörppä pimpsa on vielä menty kynimään!
 
Pillun ja kullin esittely päin naamaa ei ole yhtään seksikästä. Pistäkää ne housut jalkaan.

Aivan. En ymmärrä miks naiset on alkaneet matkia omaa kuvitelmaansa miehistä - joka siis ei edes ole faktapohjalla joka miehestä. Miksi nainen yrittää olla samoin ajatteleva miehen kanssa, eikä toimi kuten perinteisesti: miestä herkemmin erot ja vivahteet asioissa, myös seksuaalisuudessa, näkevänä ja aistivana, toiminnassaan varovampana ja mukautuvampana, jne. Miksi nainen on "rautakappale" enemmän kuin "elohopeaa". Ei hyvä järjestys ainakaan mulle.

Mm. filosofi Derrida on kirjoittanut tosi hyvin naisten tanssikyvystä ja kuinka tärkeä se olisi säilyttää, miesten monotonisemman rytmin sijaan.
 
Aivan. En ymmärrä miks naiset on alkaneet matkia omaa kuvitelmaansa miehistä - joka siis ei edes ole faktapohjalla joka miehestä. Miksi nainen yrittää olla samoin ajatteleva miehen kanssa, eikä toimi kuten perinteisesti: miestä herkemmin erot ja vivahteet asioissa, myös seksuaalisuudessa, näkevänä ja aistivana, toiminnassaan varovampana ja mukautuvampana, jne. Miksi nainen on "rautakappale" enemmän kuin "elohopeaa". Ei hyvä järjestys ainakaan mulle.

Mm. filosofi Derrida on kirjoittanut tosi hyvin naisten tanssikyvystä ja kuinka tärkeä se olisi säilyttää, miesten monotonisemman rytmin sijaan.

Nojaa, olet ihailtavan perinteikäs noissa sukupuolten eroissa, mä olen myös. Mutta nainenkin saa ärähtää, nainen saa olla äkäinen. Semmoisia vanhan ajan peräkammarissa koettuja, kiltin ja suorittavan äidin hermoromahduksia -ei kiitos niitä. :)
 
No jos on kunnon jalkapallomatsi telkussa nii ei sitä eukkoakaan ehdi aina kairaamaan.

En siis ole mies, mutta ihmettelen tuota asennetta että miehen pitäisi aina olla valmis panemaan. On niitä muitakin mukavia juttuja elämässä.

kun pistelee doggiestylellä niin ihan hyvin voi kattoa samalla jalkapalloa
 
Nojaa, olet ihailtavan perinteikäs noissa sukupuolten eroissa, mä olen myös. Mutta nainenkin saa ärähtää, nainen saa olla äkäinen. Semmoisia vanhan ajan peräkammarissa koettuja, kiltin ja suorittavan äidin hermoromahduksia -ei kiitos niitä. :)

Niin, jos lasket perinteikkyydeksi, että uskoo sukupuolieroihin - kuten varmaan lähes kaikki länsimaiset(kin) ihmiset paitsi Pohjolan "radikaalit" :)

Toki SAA - mutta siitä ei saisi tulla itsetarkoitus. "Mäpä saankin, lällällää" on nyt vaan helvetin tyhmää aikuiselta, ajattelevaiselta ihmiseltä.
 
Niin, jos lasket perinteikkyydeksi, että uskoo sukupuolieroihin - kuten varmaan lähes kaikki länsimaiset(kin) ihmiset paitsi Pohjolan "radikaalit" :)

Toki SAA - mutta siitä ei saisi tulla itsetarkoitus. "Mäpä saankin, lällällää" on nyt vaan helvetin tyhmää aikuiselta, ajattelevaiselta ihmiseltä.

Ehkä tämä naisten vapaus on niin uutta ja pelätään että jos siitä lipsutaan niin kohta ollaan uudestaan Rosenlewin induktion ja nyrkin välissä. Ehkä jossain vaiheessa me uskalletaan olla pehmeitäkin.

Mä uskallan olla silloin pehmeä kun miehet ovat hoitaneet hyvin hommansa. Sit jos ne ovat kattoon sylkeviä vässyköitä jotka loistavat poissaolollaan perheessä, niin ärähdän. :)
 
Ehkä tämä naisten vapaus on niin uutta ja pelätään että jos siitä lipsutaan niin kohta ollaan uudestaan Rosenlewin induktion ja nyrkin välissä. Ehkä jossain vaiheessa me uskalletaan olla pehmeitäkin.

Niin. Identiteetin pohjana tuntuu monella naisella täällä olevan maskuliinisuus työkaluna, eli halu päästä miehen rinnalle, samaan arvoon oikeassakin elämässä, tulla toiseksi mieheksi. Eli kun mies, oletettavasti, heiluttaa munaansa telkkarin edessä, niin nainenkin saa näytellä pilluaan. Naisen seksuaalisuus SAA ja PITÄÄ olla sisällöltä _samaa_ kuin miehenkin. Tuleen vastataan tulella, hirviön kanssa taistellessa muututaan itse hirviöksi.

Ei ajatella ollenkaan, mitä hyvää ja mitä huonoa miehen omaksunnassa on, vaan asia on enemmän kiintopiste, lippu omassa poterossa, jota puolustetaan verissäpäin.

No, jospa joku lukija taas alkaisi ajatella asioita :-)
 
Jos minä haluan mennä ostamaan maitoa miehen kanssa niin en minäkään ala näyttelemään pankkikortteja ja lehmän kuvia. Ihan sanon että mennäänkö kauppaan ostamaan maitoa.
 

Yhteistyössä