Asiaa asian vierestä (raiskaus)

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?

:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?

Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)

Mutta oletko miettinyt miksi ajattelet nunna asiaa siten, että NUNNIEN pitäisi muuttua? Miksi ensimmäinen kommentti on: no onpa tyhmää toimintaa nunnilta, kun mulle ja luulen, että suurimmalle osalle tulee mieleen: no onpa tyhmää toimintaa ihmisiltä kun antavat tuon tapahtua vielä viranomaisilta jatkuvasti yhä uudestaan?

Miksi siis jossain määrin "sallitaan" raiskaukset ajattelemalla, että onpa uhrilta vaan tyhmää toimintaa?

Ja jos huomaat, niin minä, enkä usko että kukaan muukaan muutamia sivustahuutelija harmaita poikkeuksia on vihamielinen. Otat vaan vihamielisenä kommentit, jotka eivät liippaa samalla ajatusmaailmalla kuin sinulla.

koska miusta on yksinkertasempaa mennä itse pois tilanteesta jossa sinua satutetaan kuin odottaa, että toinen tajuaa lopettaa ta haluaa lopettaa. Omaan käytökseen ja tekoihin voit siis vaikuttaa mutta toisen et.
Ja vihamielisyytenä en pidä sitä, että ollaan erimieltä vaan sitä tapaa jolla asia ilmaistaan. Et varmaan tarkoittanut tekstiä vihamielisenä, pelkkää kirjoituksta vaan on vaikea tulkita niinkuin kirjoittaja sen tarkoittaa varsinkin kun on tottunut lukemaan ihmisetn ilmeitä ja eleitä.

Onko mun tekstit ollut vihamielisiä? Oikeestiko? Ne jotka on seurannut ketjua, niin vastakkaa toki myös "puolueettomana".

Päteekö tuo sun ekat lauseet myös tummaihoisiin orjien aikana?

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.

Häpeän vieläkin sitä miten tyhmä olin Minusta se tuntui raiskaukselta koska en halunnut sitä mutta en osannut tilanteesta pois Minä "petin" miestäni vaikken halunnut koko miestä enkä halunnut sitä. Jos oisin halunnut, miksi olin kuiva ja yhdyntä sattui.... Vihasin itseäni, olin sekaisin. Kukaan ei voi arvostaa naista tämän jälkeen.

niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.

Hävettää. Olen paha. Tiedän ettei minun olisi pitänyt. Mutta se tapahtui mikä tapahtui, en voi sitä peruuttaa. Miksi aviomieheni ei suuttunut tuolle miehelle vaan alistui vain tapaukseen. Ja sai minut syyllistymään vielä enemmän. No eipä hän koskaan uskaltanut äidilleenkään sanoa vastaan....
Olen osittain katkera, tiedän sen. Mutta se on ollutta ja mennyttä. Tiedän etten tehnyt enkä antanut sen tapahtua tahallani. En edes halunnut sen tapahtuvan

Luulin että tuo tapaus olisi ollut loppuunkäsitelty koska yritin sen vain unohtaa. Mutta joka kerta kun jotain raiskausjuttuja tulee niin mua alkaa ahdistamaan hirveästi. Toivon että mut ois "kunnolla" raiskattu enkä olisi tämmöinen välitapaus, jota ei voi kukaan ymmärtää.

Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

 

Tämä aihe oli aika mautonta aloittaa ylipäätään! Järkikin pitäis sanoa miten siinä kävi!

 

Empä jaksanut lukea koko ketjua, haluan vaan Jaskalta kysyä, että mitä ihmettä sopotat täällä ja mitä kummaa haet tuolla avauksellasi? Mitään siihen ei ilmeisesti saisi kommentoida ja silti keskustelun aloitat. Outo.

 

Älä esitä tyhmää.
Tiedät hyvin mistä tässä on kysymys joten tiedät että mistään sinun kuvailemastasi ei ole varsinaisesti kysymys.

Tietysti jos haluat ottaa sofistisen kannan ja lähdet vesittämään alkuperäistä pointtia erilaisten esimerkkien kautta niin toki voit niin tehdä.
Mutta herää kysymys siitä että onko totuus tullut esille, totuus koskien juuri sitä erittäin spesifistä pointtia minkä alkuperäisessä viestissäni toin esille.

Epäspesifinen vaginiitti?

 

En jaksa lukea kaikkia viestejä. Kuitenkin yksi esimerkki. Tiedän naisen, joka erittäin korostetusti alleviivaa fyysistä sukupuoltaan, mutta käyttäytymiseltään on miesmäinen, roisi ja hurtti ja itsevarma. Kun hänen poikaystävänsä, vanhempi ja hyvä asemainen mies, ei osoittanut hänelle tarpeeksi huomiota eikä omistushalua, päätti nainen tehdä miehensä hieman mustasukkaiseksi ja osoitti erityistä huomiota toiselle miehelle, ei kuitenkaan fyysisesti, mutta naurua, vitsejä jne. Toinen mies oli naimisissa, joten naisen ajatuksessa "vaaraton" luulemaan mitään liikaa... (tämä tapahtui siis pariskunnan järjestämissä juhlissa). Ei reagointia omalta mieheltä. Loppuillasta nainen oli jo kovin humalassa ja kompuroi nukkumaan muiden jäädessä juhlimaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi kun tämä vieras mies on hänen sisällään, hänen omassa sängyssä. Mies oli luullut että nainen haluaa häntä oikeasti, huomio ja seksistiset puheenaiheet, eleet ja avoimesti viettelevä tyyli. Mies luuli että nukkumaan meneminenkin oli ollut vaan hämäystä.
Todella huonosti nyt kirjoitettu, mutta vaikea selittää kun on kyse tuttavasta ja aihe on tällainen, ettei yksityiskohtia voi tuoda esiin. Ehkä käy kuitenkin esimerkkinä, jossa sosiaalinen tilanne on johtanut raiskaukseen. Tässä tapauksessa nainen katsoi peiliin ja kävi läpi käyttäytymismallejaan ihan yhdestä kerrasta, vaikka se olikin tuskallista. Tosin myös miehelle seuraukset olivat tuskallisia: sai syytteen ja rangaistuksen ja lisäksi menetti perheensä, kotinsa ja ystäväpiirinsä. Nainen menetti miehensä, itsevarmuutensa ja omanarvon tunteensa.

Noh tämä on esimerkki omassa luokassaan.
Jos sanomme että kumpikin oli rehellisiä ihmisiä niin vaikeaa vetää ehkä rajaa tuossa, paitsi niille jotka kirkuvat sitä tyypillistä, asiallista, mutta mustavalkoista pointtia.

Mutta tuo esimerkkisi on eriasia kuin minun kuitenkin.

 

Onko sut raiskattu useasti tutun miehen taholta?

Kerran mut täytyy nyt olla tosi varovainen, ettei niin käy toisen kerran, koska sehän tarkottas jo et se ois mun oma syy.

mut on raiskattu 15vuotiaana.. eka oltiin kumpikin suostuvaisia juttun kunnes mut käännettiin vatsalleen ja yhtyminen tapahtui ilman haluani ja estelyistäni huolimatta anaaliin. en kuitenkaan ole lakannut harrastamasta seksiä.

 

En jaksa lukea kaikkia viestejä. Kuitenkin yksi esimerkki. Tiedän naisen, joka erittäin korostetusti alleviivaa fyysistä sukupuoltaan, mutta käyttäytymiseltään on miesmäinen, roisi ja hurtti ja itsevarma. Kun hänen poikaystävänsä, vanhempi ja hyvä asemainen mies, ei osoittanut hänelle tarpeeksi huomiota eikä omistushalua, päätti nainen tehdä miehensä hieman mustasukkaiseksi ja osoitti erityistä huomiota toiselle miehelle, ei kuitenkaan fyysisesti, mutta naurua, vitsejä jne. Toinen mies oli naimisissa, joten naisen ajatuksessa "vaaraton" luulemaan mitään liikaa... (tämä tapahtui siis pariskunnan järjestämissä juhlissa). Ei reagointia omalta mieheltä. Loppuillasta nainen oli jo kovin humalassa ja kompuroi nukkumaan muiden jäädessä juhlimaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi kun tämä vieras mies on hänen sisällään, hänen omassa sängyssä. Mies oli luullut että nainen haluaa häntä oikeasti, huomio ja seksistiset puheenaiheet, eleet ja avoimesti viettelevä tyyli. Mies luuli että nukkumaan meneminenkin oli ollut vaan hämäystä.
Todella huonosti nyt kirjoitettu, mutta vaikea selittää kun on kyse tuttavasta ja aihe on tällainen, ettei yksityiskohtia voi tuoda esiin. Ehkä käy kuitenkin esimerkkinä, jossa sosiaalinen tilanne on johtanut raiskaukseen. Tässä tapauksessa nainen katsoi peiliin ja kävi läpi käyttäytymismallejaan ihan yhdestä kerrasta, vaikka se olikin tuskallista. Tosin myös miehelle seuraukset olivat tuskallisia: sai syytteen ja rangaistuksen ja lisäksi menetti perheensä, kotinsa ja ystäväpiirinsä. Nainen menetti miehensä, itsevarmuutensa ja omanarvon tunteensa.

MIkä tässä oli pointti? Että naisen syy osaksi? Ei ole noin. Nainen saa keimailla ja flirtata siinä kuin mieskin, ja silti ei kenelläkään ole oikeus koskea toiseen ihmiseen luvatta.

 

Tää on hankala aihe keskustella. Ja täällä erityisen hankala... Hyvästä pohjustuksesta huolimatta keskustelu lähti lapasesta. Ymmärsin, mitä tässä haettiin. Kääntäsin sen näin, että JOS joskus jotenkin vois estää raiskatuksi tulemisen, niin mitkä ne keinot ois ja oisko niitä edes olemassa.

 

Kerroppas Jaska muuten miten tuo tummaihoisjuttu menee nyt sun trheadin ylitse? Niitähän raiskattiin orjina jatkuvasti yhä uudelleen. Jos sanoit poikkipuoleisan sanan, taatusti hakattiin henkihieveriin ja raiskattiin päälle. Oliko siis tummaihoisen "vika" kun nosti päätä ja sanoi yhä uudelleen poikkipuoleisen asian, vaikka epäili, että siitä saattaa tulla ikävyyksiä?

Älä esitä tyhmää.
Tiedät hyvin mistä tässä on kysymys joten tiedät että mistään sinun kuvailemastasi ei ole varsinaisesti kysymys.

Tietysti jos haluat ottaa sofistisen kannan ja lähdet vesittämään alkuperäistä pointtia erilaisten esimerkkien kautta niin toki voit niin tehdä.
Mutta herää kysymys siitä että onko totuus tullut esille, totuus koskien juuri sitä erittäin spesifistä pointtia minkä alkuperäisessä viestissäni toin esille.

No kerropas mistä tässä on sitten kysymys, jos ei olekaan yhä uudestaan raiskaamisesta ja peiliin katsomisesta?

 

koska miusta on yksinkertasempaa mennä itse pois tilanteesta jossa sinua satutetaan kuin odottaa, että toinen tajuaa lopettaa ta haluaa lopettaa. Omaan käytökseen ja tekoihin voit siis vaikuttaa mutta toisen et.
Ja vihamielisyytenä en pidä sitä, että ollaan erimieltä vaan sitä tapaa jolla asia ilmaistaan. Et varmaan tarkoittanut tekstiä vihamielisenä, pelkkää kirjoituksta vaan on vaikea tulkita niinkuin kirjoittaja sen tarkoittaa varsinkin kun on tottunut lukemaan ihmisetn ilmeitä ja eleitä.

Ei aina voi antaa periksi ja paeta epämiellyttävää tilannetta.

*mutta nyt aletaan jo luistella alkuperäisestä aiheesta, pikkuhiljaa, eikö?*

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.

Häpeän vieläkin sitä miten tyhmä olin Minusta se tuntui raiskaukselta koska en halunnut sitä mutta en osannut tilanteesta pois Minä "petin" miestäni vaikken halunnut koko miestä enkä halunnut sitä. Jos oisin halunnut, miksi olin kuiva ja yhdyntä sattui.... Vihasin itseäni, olin sekaisin. Kukaan ei voi arvostaa naista tämän jälkeen.

niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.

Hävettää. Olen paha. Tiedän ettei minun olisi pitänyt. Mutta se tapahtui mikä tapahtui, en voi sitä peruuttaa. Miksi aviomieheni ei suuttunut tuolle miehelle vaan alistui vain tapaukseen. Ja sai minut syyllistymään vielä enemmän. No eipä hän koskaan uskaltanut äidilleenkään sanoa vastaan....
Olen osittain katkera, tiedän sen. Mutta se on ollutta ja mennyttä. Tiedän etten tehnyt enkä antanut sen tapahtua tahallani. En edes halunnut sen tapahtuvan

Luulin että tuo tapaus olisi ollut loppuunkäsitelty koska yritin sen vain unohtaa. Mutta joka kerta kun jotain raiskausjuttuja tulee niin mua alkaa ahdistamaan hirveästi. Toivon että mut ois "kunnolla" raiskattu enkä olisi tämmöinen välitapaus, jota ei voi kukaan ymmärtää.

Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

Mä ymmärrän sua. Sä tiedät itsekin, ettei se ollut sun syytä, etkä sä tehnyt sitä. Sitten välillä tulee aina se olo, että teinkö minä sen sittenkin itse... älä anna sen totuuden unohtua itseltäsi. Sä et saa ajatella itsestäsi pahasti, koska sillon se raiskaus jää hallitsemaan sua. Sun mies käsitti väärin, ei uskonut sua. :hug:

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?

:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?

Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)

Mutta oletko miettinyt miksi ajattelet nunna asiaa siten, että NUNNIEN pitäisi muuttua? Miksi ensimmäinen kommentti on: no onpa tyhmää toimintaa nunnilta, kun mulle ja luulen, että suurimmalle osalle tulee mieleen: no onpa tyhmää toimintaa ihmisiltä kun antavat tuon tapahtua vielä viranomaisilta jatkuvasti yhä uudestaan?

Miksi siis jossain määrin "sallitaan" raiskaukset ajattelemalla, että onpa uhrilta vaan tyhmää toimintaa?

Ja jos huomaat, niin minä, enkä usko että kukaan muukaan muutamia sivustahuutelija harmaita poikkeuksia on vihamielinen. Otat vaan vihamielisenä kommentit, jotka eivät liippaa samalla ajatusmaailmalla kuin sinulla.

koska miusta on yksinkertasempaa mennä itse pois tilanteesta jossa sinua satutetaan kuin odottaa, että toinen tajuaa lopettaa ta haluaa lopettaa. Omaan käytökseen ja tekoihin voit siis vaikuttaa mutta toisen et.
Ja vihamielisyytenä en pidä sitä, että ollaan erimieltä vaan sitä tapaa jolla asia ilmaistaan. Et varmaan tarkoittanut tekstiä vihamielisenä, pelkkää kirjoituksta vaan on vaikea tulkita niinkuin kirjoittaja sen tarkoittaa varsinkin kun on tottunut lukemaan ihmisetn ilmeitä ja eleitä.

Onko mun tekstit ollut vihamielisiä? Oikeestiko? Ne jotka on seurannut ketjua, niin vastakkaa toki myös "puolueettomana".

Päteekö tuo sun ekat lauseet myös tummaihoisiin orjien aikana?

johan mie sanoin, että ymmärsin tekstisi väärin, eli vihaisina vaikka eivät olleet, anteeksi. Ja ei, eka lauseeni ei päde tummaihoisten orjien kohdalla vaan ihan omassa elämässä ja tässä nykypäivässä....

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.


niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.



Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

Niin kuin sanoin aikaisemmin. Olen todella pahoillani puolestasi.
Toivoisin että tilanteelle olisi riittänyt ymmärrystä mieheltäsi.
Niin kuin sanoin en koskaan pitäisi sinua syyllisenä tai vastuullisena tapahtumiin.

Mutta pointtini, minkä selvästi sanoin aloitusviestissäni, on se että jos tuo tapahtuisi 5 kertaa niin se herättää kysymyksiä.
Vai oletko erimieltä PipariSuu ?

Ja nimenomaan siinä konteksissä minkä aloitusviestissäni annoin.

 

En jaksa lukea kaikkia viestejä. Kuitenkin yksi esimerkki. Tiedän naisen, joka erittäin korostetusti alleviivaa fyysistä sukupuoltaan, mutta käyttäytymiseltään on miesmäinen, roisi ja hurtti ja itsevarma. Kun hänen poikaystävänsä, vanhempi ja hyvä asemainen mies, ei osoittanut hänelle tarpeeksi huomiota eikä omistushalua, päätti nainen tehdä miehensä hieman mustasukkaiseksi ja osoitti erityistä huomiota toiselle miehelle, ei kuitenkaan fyysisesti, mutta naurua, vitsejä jne. Toinen mies oli naimisissa, joten naisen ajatuksessa "vaaraton" luulemaan mitään liikaa... (tämä tapahtui siis pariskunnan järjestämissä juhlissa). Ei reagointia omalta mieheltä. Loppuillasta nainen oli jo kovin humalassa ja kompuroi nukkumaan muiden jäädessä juhlimaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi kun tämä vieras mies on hänen sisällään, hänen omassa sängyssä. Mies oli luullut että nainen haluaa häntä oikeasti, huomio ja seksistiset puheenaiheet, eleet ja avoimesti viettelevä tyyli. Mies luuli että nukkumaan meneminenkin oli ollut vaan hämäystä.
Todella huonosti nyt kirjoitettu, mutta vaikea selittää kun on kyse tuttavasta ja aihe on tällainen, ettei yksityiskohtia voi tuoda esiin. Ehkä käy kuitenkin esimerkkinä, jossa sosiaalinen tilanne on johtanut raiskaukseen. Tässä tapauksessa nainen katsoi peiliin ja kävi läpi käyttäytymismallejaan ihan yhdestä kerrasta, vaikka se olikin tuskallista. Tosin myös miehelle seuraukset olivat tuskallisia: sai syytteen ja rangaistuksen ja lisäksi menetti perheensä, kotinsa ja ystäväpiirinsä. Nainen menetti miehensä, itsevarmuutensa ja omanarvon tunteensa.

Mun mielestä tossa tilanteessa liikaa menetyksiä. Miksi pitää aina menettää omanarvontuntonsa tai what ever. Miksi miestä noin rangaistaan kun ainakin tämän tekstin perusteella mies oli viaton ja syytänja luuli että nainen haluaa häntä oikeasti. Käy miestä sääliksiksi jos näin on oikeasti käynyt. Vaikka teknisesti asia täyttäisi raiskauksen piirteet = luvaton penetraatio.. Niin jos kerta mies oikeasti luuli että oli siitä kyse että nainen haluaa tätä. Siis oikeasti haluaa.
Rangaistus niille joille rangaistus kuuluu. Toi juttu oli karsea... Nainen menettää omanarvontuntonsa ja ihan ilman syytä. Koska totta kai hän voi päätell että kyseessä olo vahinko jos tää vieras mieskin on ollut että "hupsis". Kummatkin menettää jotain noin paljon. Miksi eivät voineet sopia asiaa jos kyseessä oli oikea väärinymmärrys?
Ja vaikka nauraa tai itkeä. Miksi pitää aina tuhota toinen vahingon takia?

 

Mainitsin jo heti alkuun, että en missään nimessä KOSKAAN hyväksy raiskausta, mutta toistuvissa raiskauksissa muuttaisin ITSE toimintatapojani/pukeutumistani/baarejani (jne) koska se on AINOA tapa jolla itse voisin vaikuttaa siihen raiskataanko minua vai ei.
Se on minun pointtini tähän asiaan.

Sillä pukeutumisella ei tossa ole mitenkään kyse! Eikä se tee uhrista yhtään syyllisempää että se ois sen vika! Tiedätkö että ihmisiä raiskataan vaikka niillä oli toppahaalarit päällä. Sulla on niin vääränlaista ja juuri sitä että se oisi naisen vika kun pukeutuu mitan vaan. Vaan se on niin et seon aivan sama milleen on pukeutunut !

Tavataanpa nyt kun on näitä lukihäiriöisiäkin liikenteessä:
UHRI ei ole syyllinen vaan UHRI
viestissä kirjoitan, että pukeutuminen/käytös/paikat jossa käyn jne... EI PELKÄT VAATTEET ---> jos pystyn itse asiaan vaikuttamaan, NIIN myös teen (eli muutan käytöstäni, baarejani JNE..)
Koska maailmasta raiskaajat eivät koskaan tule (todennäköisesti) poistumaan eikö naisen silloin olisi järkevintä itse omalla toiminnallaan pyrkiä välttämään raiskausta?
Vaikka me kaikki täällä emme hyväksy raiskausta, ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä tapahdu. Ja koska kukaan ei voi vaikuttaa muuhun kuin omaan käytökseensä, eikö se olisi helpoin tapa vältää TOISTUVIA raiskauksia? Vai olenko minä ihan hölmö?

 

johan mie sanoin, että ymmärsin tekstisi väärin, eli vihaisina vaikka eivät olleet, anteeksi. Ja ei, eka lauseeni ei päde tummaihoisten orjien kohdalla vaan ihan omassa elämässä ja tässä nykypäivässä....

Njuu, kuume nostaa selkeesti päätänsä...

 

Kiitoksia tähän astisista vastauksista.
Vaikea aihe ja monta varmaan pelottaa se että jos asiasta aletaan keskustelemaan tällä tavalla niin se ikäänkuin vesittää koko teon vakavuuden. Siitä tässä ei ole kuitenkaan kysymys.

Ja saanen olla utelias ja typerä, mutta mikä sinua tässä aiheessa kiehtoo? Taidatpa itsekin tietää, että tämän arkaluontoisen asian esiin nostamisella tällaisessa valossa saatat saada monta mieltä oikeasti pahoittumaan ja porukan täällä riemastumaan... niin se vain menee...

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.

Häpeän vieläkin sitä miten tyhmä olin Minusta se tuntui raiskaukselta koska en halunnut sitä mutta en osannut tilanteesta pois Minä "petin" miestäni vaikken halunnut koko miestä enkä halunnut sitä. Jos oisin halunnut, miksi olin kuiva ja yhdyntä sattui.... Vihasin itseäni, olin sekaisin. Kukaan ei voi arvostaa naista tämän jälkeen.

niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.

Hävettää. Olen paha. Tiedän ettei minun olisi pitänyt. Mutta se tapahtui mikä tapahtui, en voi sitä peruuttaa. Miksi aviomieheni ei suuttunut tuolle miehelle vaan alistui vain tapaukseen. Ja sai minut syyllistymään vielä enemmän. No eipä hän koskaan uskaltanut äidilleenkään sanoa vastaan....
Olen osittain katkera, tiedän sen. Mutta se on ollutta ja mennyttä. Tiedän etten tehnyt enkä antanut sen tapahtua tahallani. En edes halunnut sen tapahtuvan

Luulin että tuo tapaus olisi ollut loppuunkäsitelty koska yritin sen vain unohtaa. Mutta joka kerta kun jotain raiskausjuttuja tulee niin mua alkaa ahdistamaan hirveästi. Toivon että mut ois "kunnolla" raiskattu enkä olisi tämmöinen välitapaus, jota ei voi kukaan ymmärtää.

Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

Et ole paska. Pelkäsit tuota miestä ja et uskaltanut esim. huutaa.

Varmasti tuon kaltaisia tapauksia tapahtuu naisille paljon. Et ole läheskään ainoa.

Äidit eivät kasvata poikiaan kuriin. keneenkään ei kosketa jos toinen ei halua.

 

Mun käsittääkseni raiskaus on tahallinen teko jonka motiivi on aina kiero.
Tossa tarinassa mies luuli aidosti että hänet oli kutsuttu sänkyyn. Tyhmäksi voisi sitten kutsua mutta ei raiskaajaksi?

 

No joo.. Koska en tunne enempää sitä tapausta niin en voi pohtia syvemmin. Siinäpä pari mietettä.

 

Mun käsittääkseni raiskaus on tahallinen teko jonka motiivi on aina kiero.
Tossa tarinassa mies luuli aidosti että hänet oli kutsuttu sänkyyn. Tyhmäksi voisi sitten kutsua mutta ei raiskaajaksi?

Mitä muuta luulet raiskaajan sanovan, kuin että hän luuli että nainen tosissaan halusi?

 

Minä tiedän yhden tapauksen, jossa sama nainen on raiskattu useampaan kertaan eri miesten taholta. Kyseinen nainen on sellainen, että saattaa baarista lähteä yksinään jatkoille ihan kenen tahansa kanssa (vaikka ois viis minuuttia tuntenut), jopa ison miesporukankin kanssa. Lisäksi hän avoimesti kertoo, että hänellä on "tuunattu rintavarustus" ja pyytää kokeilemaan, miltä ne tuntuvat.

Minusta tältä naiselta on kyllä hitonmoista harkintakyvyn puutetta toimia edelleen samoin useamman kokemansa raiskauksen jälkeen. Eiköhän siinä kohtaa ole jo "ihan sama", kuka se syyllinen on ja onko joku osasyyllinen, mutta kyllä itsesuojeluvaiston pitäisi naisella sen verran pelata, ettei toistaisi samaa kaavaa uudestaan ja uudestaan. Järjenköyhyyttä minun mielestäni ajatella näissä tilanteissa niinkään, että naisena minulla on oikeus sitä ja tätä. Totuus on kuitenkin se, että tästä maailmasta löytyy myös läpeensä pahoja ihmisiä, halusimme tai emme.

Ja kyllä, minut on raiskattu teini-iässä, kun ystävällisenä tyttönä neuvoin alikulkutunnelin suulla neuvoa kysynyttä "turistia". Arvatkaapa, teenkö samaa toiste illalla, jos olen liikenteessä yksin?

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.


niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.



Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

Niin kuin sanoin aikaisemmin. Olen todella pahoillani puolestasi.
Toivoisin että tilanteelle olisi riittänyt ymmärrystä mieheltäsi.
Niin kuin sanoin en koskaan pitäisi sinua syyllisenä tai vastuullisena tapahtumiin.

Mutta pointtini, minkä selvästi sanoin aloitusviestissäni, on se että jos tuo tapahtuisi 5 kertaa niin se herättää kysymyksiä.
Vai oletko erimieltä PipariSuu ?

Ja nimenomaan siinä konteksissä minkä aloitusviestissäni annoin.

Voi helvetin taliaivo. Etkös ymmärrä lukemaasi? Etkö lukenut, että toinen alkoi tuntea itsensä likaiseksi, mies alkoi pitää häntä huorana ja likaisena. Jos itseä pitää likaisena, hyvin helposti toinen kerta tapahtuu, paljon helpommin kuin ei olisi ollut sitä ensimmäistäkään kertaa huono onni.

Se, että menettää itsetuntonsa, omanarvontuntosa, ja alkaa pitää itseään huonona, jonkun saatanan. kusipääraiskaajan takia, on surullista, mutta se johtaa helposti uuteen hyväksikäyttöön. Ilman että uhrissa on pienintäkään syytä.
Alkaa uskoa, että kai minä olen niin huono, mulle kai saa tehdä mitä vaan.

 

tuotanoin... jos siis on päästänyt kännipäissään sinisilmäisesti miehen luoksensa teelle baarista tultuaan, tämä alkaa lähennellä ja pussaamaan väkisin ja kieltäydyn että "älä viitsi, en halua" ja mies sanoo" haluat kuitenkin vaikka sanot ei"... ja jatkaa samaan malliin... Itse on sen verran "hyvässä" että ei osaa eikä uskalla taistella vastaan vaikkei haluais ja haluis ajaa ukon veks... jostain syystä sen olemus pelottaa... mies kantaa sänkyyn ja riisuu vaatteet ja "se" tapahtuu...häipyy äkkiä kotiinsa lasten ja vaimonsa luokse.. .kerskailee että on pettänyt ennenkin...ja sanooo että kai me vielä tämän jälkeen moikataan... minä sekaisin kaikesta ja paniikissa, hysteerisenä soittamaan kaukana asuvalle ystävälleni.... Olen naimisissa ja en voi muuta kuin kertoa aamulla töistä palaavalle miehelleni mitä tapahtui.


niinhän siinä kävi, että mieskin alkoi pitää sitä pettämisenä. Asiasta ei enää puhuttu. Mutta se alkoi vaivaamaan mua vaikka yritin unohtaa. Se kouraisi kuin kylmä käsi. se oli avioliittomme niitti. Ja aviomieheni alkoi suhtautumaan minuun kuin huoraan.



Noniin, saa sit heittää kiviä niskaan. Paskahan mä olen ja voin kertoa että olen kärsinyt!

Niin kuin sanoin aikaisemmin. Olen todella pahoillani puolestasi.
Toivoisin että tilanteelle olisi riittänyt ymmärrystä mieheltäsi.
Niin kuin sanoin en koskaan pitäisi sinua syyllisenä tai vastuullisena tapahtumiin.

Mutta pointtini, minkä selvästi sanoin aloitusviestissäni, on se että jos tuo tapahtuisi 5 kertaa niin se herättää kysymyksiä.
Vai oletko erimieltä PipariSuu ?

Ja nimenomaan siinä konteksissä minkä aloitusviestissäni annoin.

Jaska-. Minä en halua ruotia mitenkään tätä todellista tapahtumaa, koska se on minusta hyvin mautonta. En halua lähteä edes jossittelemaan todellisella tapahtumalla.

Alkuperäiselle kirjoittajalle vastaan vain, että voimia ja jaksamisia! :hug: Et ole *aska, et huono, et mikään negatiivinen vaan juurikin ihana nainen. Ikäviä asioita tapahtuu, ei mahda mitään.. Voimia! :hug: