Asiaa asian vierestä (raiskaus)

Siis että kun sut ryöstetään alat pelätä ryöstäjiä.
kun joku kiusaa sua alat pelätä kiusaajia.
kun sut raiskataan alat pelätä.
jollain tavalla raiskaaja saa vallan ja suututtaa , että rikollinen saa vallan. Se on väärin. Inhottaa, että joku kehtaa sanoa, että syy olisi uhrin.

Eihän kukaan noin sanonut.

Jos poltat kielesi kuumaan kahviin, seuraavaksi annat kahvin jäähtyä... jos voit. Eli opit tunnistamaan riskin ja hallitsemaan tilannetta. Se ei ole pelkoa, vaan oppimiskykyä ja eloonjäämisviettiä.

 

Mua edelleenkin kiinnostaa Jaska kuulla ne perustelut, miksi suljit nuo aiheet ulos? Se, että sanot "kyllä sää sen tiedät", ei todellakaan ole perustelu, koska en todellakaan sitä tiedä:
Tässä yksi ote. Miksi tämä suljettiin ulos? Siksikö kun kyseessä oli mies?

Hmm. otetaanpa tällainen tilanne:

On mies, joka nyt sattuu olemaan vaikka erikoisen näköinen naamaltaan. Tulee yksi kaiffari, näkee hyvän uhrin, vie nurkan taakse ja raiskaa väkisin. Mies laittaa vastaan miten pystyy, mutta joutuu pahasti pahoinpitelemäksi. Raiskattu oli tuttu, joka vihaa tätä miestä esim. hänen ulkomuodonsa vuoksi ja halusi siksi viedä häneltä "miehisyytensä". Raiskaajaa ei silti tuomita. Raiskaaja toistaa tämän saman tempun useasti tarkkailemalla tilanteita ja aina kun tämä mies menee esim. läheisen puiston ohitse vaikkakin päivällä (jota joutuu käyttämään useasti kotinsa vuoksi, menemällä esim. rautateille tjms.).

Onko raiskattu mies vastuussa yhä uusista raiskauksista itse? Hän voisi mennä a) naamaleikkaukseen b) muuttaa vaikka lappiin karkuun toista c) välttää menemästä yhtään mihinkään hiemankin sellaisiin paikkoihin, jossa ei ole ketään muita, koska aina on vaarana joutua raiskatuksi. Onko siis osasyy tämän miehen?

 

Tällä kertaa pidän suuni supussa, vaikka moni tietääkin jo valmiiksi, että peesaan Jaskaa.

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Et ole edelleenkään vastannut jonkun aikaisemmin esittämään kysymykseen, että mistä tämä aloitus? Eli omien sanojesi mukaan "on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin"?!

Minusta sinä vain jauhat pjaskaa ja toteutat omia tarpeitasi täällä palstalla. Se paistaa aina sun teksteistäsi läpi.

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Sinulle voi tuntua sivuseikalta ja mitättömältä asia syyllisyydestä. Minusta uhrin syyllisyys on sellainen asia, että toivon sinun itsekin saavan kokea sen.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

 

Mun mielipide siitä miten on fiksuinta käsitellä kokemaansa väkivaltaa ei kohtaa paljoa kenenkään ajatusten kanssa. Mä en antaisi moisen pilata loppuelämää jos joku tökkäisee kikkelillä. Edelleen>> rangaistus niille joille rangaistus kuuluu.
Mitä se mun murhe on jos toinen mokaa. Sitten se maksaa siitä mokastaan.

En väheksy missään nimessä niitä jotka traumasoituvat koko elämänsä raiskatuksi tulemisesta. Päin vastoin. Lue oikein: Haluan jo viidennen kerran sanoa että on toinenkin tapa käsitellä asioita. Jos asian laittaisi teatteriksi niin se menisi niin..
"Irrottaisi itsensä ja raiskaajan koko tilanteesta nukeiksi ja miettisi hetken miten asian tulee mennä. Raiskaajalle tietty vankila ja maine mustaksi rikosrekisterillä tai peppapano vankilassa.. tai mitä vain ja itselle hyvä mieli että oikeus voittaa eikä suinkaan mitään masennusta.. koska miksi masentumaan toisen virheistä. "

Musta tuntuu ettei mua ehkä ymmärretä? Mun tarkoitus on oikeasti ihan vilpitön. Joillekin muillekin "oivallus" ettei jatka uhrina oloa enempää kuin sen ajan mitä käy lääkärissä ja poliisilla se voi toimia.

On se asian sivuun heittäminen sitten defenssi tai järki mutta ei ainakaan tarvi nuolla loppuelämää haavoja paskiaisen takia Ja paskiainen ei saa sitä iloa että toinen nuolee haavoja.

Mulla taitaa kyllä olla aika samankaltainen selviytymispakkaus. Tosin kyllä mäkin murenen ja haihdun, mutta imaisen kyllä aina elämäni takaisinkin.

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Et ole edelleenkään vastannut jonkun aikaisemmin esittämään kysymykseen, että mistä tämä aloitus? Eli omien sanojesi mukaan "on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin"?!

Minusta sinä vain jauhat pjaskaa ja toteutat omia tarpeitasi täällä palstalla. Se paistaa aina sun teksteistäsi läpi.

Minusta aloituksessa paistaa läpi sellainen, että joku ehkä usa:ssa vaihto-opiskelijana vuoden ollut planttu yrittää esittää tietäväistä yliopistopoikaa laittamalla aloitukseensa pari englannin kielistä sanaa ja kuvittelee, että joka ainoa meistä ei lue läpi miten tyhmä sisältö on muutamasta englannin kielisestä sanasta huolimatta.

siis keisarin uudet vaatteet jne.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Niin, muakin kiinnostaa se, että mitkä asiat ovat niitä asioita, jolloin uhrin pitää katsoa peiliin, jos raiskataan uudelleen, vai tulisiko aina katsoa peiliin jos raiskataan uudestaan vai onko joku raja esim. 5 raiskausta? Onko joku tietty tekotapa, jolloin pitäisi katsoa peiliin ja muissa ei vai miten tätä nämä Jaska yms. ajattelee?

 

Höh...

Minusta Jaskan ajatusten ladut ovat ihan piristäviä tällaiselle puoliputkiaivolle...

Minusta myös. Tässä piili ihan jopa mahkuja keskusteluun. Mutta ei täällä. Sentäs.

Niin. Minun silmään pisti jo otsikointikin "Asiaa asian vierestä", joka tavallaan jo rajasi aihetta.

 

Mun mielipide siitä miten on fiksuinta käsitellä kokemaansa väkivaltaa ei kohtaa paljoa kenenkään ajatusten kanssa. Mä en antaisi moisen pilata loppuelämää jos joku tökkäisee kikkelillä. Edelleen>> rangaistus niille joille rangaistus kuuluu.
Mitä se mun murhe on jos toinen mokaa. Sitten se maksaa siitä mokastaan.

En väheksy missään nimessä niitä jotka traumasoituvat koko elämänsä raiskatuksi tulemisesta. Päin vastoin. Lue oikein: Haluan jo viidennen kerran sanoa että on toinenkin tapa käsitellä asioita. Jos asian laittaisi teatteriksi niin se menisi niin..
"Irrottaisi itsensä ja raiskaajan koko tilanteesta nukeiksi ja miettisi hetken miten asian tulee mennä. Raiskaajalle tietty vankila ja maine mustaksi rikosrekisterillä tai peppapano vankilassa.. tai mitä vain ja itselle hyvä mieli että oikeus voittaa eikä suinkaan mitään masennusta.. koska miksi masentumaan toisen virheistä. "

Musta tuntuu ettei mua ehkä ymmärretä? Mun tarkoitus on oikeasti ihan vilpitön. Joillekin muillekin "oivallus" ettei jatka uhrina oloa enempää kuin sen ajan mitä käy lääkärissä ja poliisilla se voi toimia.

On se asian sivuun heittäminen sitten defenssi tai järki mutta ei ainakaan tarvi nuolla loppuelämää haavoja paskiaisen takia Ja paskiainen ei saa sitä iloa että toinen nuolee haavoja.

Kyl mä tän kässään. Mut tavallaan toi on vähän semmosta tunteiden irti leikkaamista. Jossain vaiheessa on pakko ajatella noinkin. "Peseydyn ja olen taas puhdas". Osittain noin mä oon alkanut ajatella. Joku sanoo, etten käsittele sitä tunnetta, mut mä sanon, että käsittelen kyllä, mutta en halua sen jutun pilaavan loppuelämääni. Mun täytyy saada luottaa ihmisiin.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Jos sut on kerran raiskattu, et enää lähde kotoasi kello 17 jälkeen ja pukeudut säkkiin, tai muuten olet itse syyllinen.

 

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

Harmaa on hämärää ja siksi kannattaa käyttää heijastinta...

 

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

Harmaa on hämärää ja siksi kannattaa käyttää heijastinta...

Nimenomaan näin. :xmas:

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Et ole edelleenkään vastannut jonkun aikaisemmin esittämään kysymykseen, että mistä tämä aloitus? Eli omien sanojesi mukaan "on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin"?!

Minusta sinä vain jauhat pjaskaa ja toteutat omia tarpeitasi täällä palstalla. Se paistaa aina sun teksteistäsi läpi.

Minusta aloituksessa paistaa läpi sellainen, että joku ehkä usa:ssa vaihto-opiskelijana vuoden ollut planttu yrittää esittää tietäväistä yliopistopoikaa laittamalla aloitukseensa pari englannin kielistä sanaa ja kuvittelee, että joka ainoa meistä ei lue läpi miten tyhmä sisältö on muutamasta englannin kielisestä sanasta huolimatta.

siis keisarin uudet vaatteet jne.

Just näin. Säälittäviä viisasteluyrityksiä ja tyhjän jankkaamista kerta toisensa jälkeen.

Mä en tod. voi ymmärtää, miten joku mies voi käyttää aikaansa näin turhaan! Ei omaa elämää? Aika kuluu sitten netissä jankkaamiseen, kun ei ole muutakaan tekemistä.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

Onko sulla tyttölapsia?

 

Mua edelleenkin kiinnostaa Jaska kuulla ne perustelut, miksi suljit nuo aiheet ulos? Se, että sanot "kyllä sää sen tiedät", ei todellakaan ole perustelu, koska en todellakaan sitä tiedä:
Tässä yksi ote. Miksi tämä suljettiin ulos? Siksikö kun kyseessä oli mies?

Hmm. otetaanpa tällainen tilanne:

On mies, joka nyt sattuu olemaan vaikka erikoisen näköinen naamaltaan. Tulee yksi kaiffari, näkee hyvän uhrin, vie nurkan taakse ja raiskaa väkisin. Mies laittaa vastaan miten pystyy, mutta joutuu pahasti pahoinpitelemäksi. Raiskattu oli tuttu, joka vihaa tätä miestä esim. hänen ulkomuodonsa vuoksi ja halusi siksi viedä häneltä "miehisyytensä". Raiskaajaa ei silti tuomita. Raiskaaja toistaa tämän saman tempun useasti tarkkailemalla tilanteita ja aina kun tämä mies menee esim. läheisen puiston ohitse vaikkakin päivällä (jota joutuu käyttämään useasti kotinsa vuoksi, menemällä esim. rautateille tjms.).

Onko raiskattu mies vastuussa yhä uusista raiskauksista itse? Hän voisi mennä a) naamaleikkaukseen b) muuttaa vaikka lappiin karkuun toista c) välttää menemästä yhtään mihinkään hiemankin sellaisiin paikkoihin, jossa ei ole ketään muita, koska aina on vaarana joutua raiskatuksi. Onko siis osasyy tämän miehen?

Oletan että sinä tiedät koska olet aikuisen ihminen ja oletan että olet lukenut aloitukseni ajatuksella ja niin objektiivisesti kuin ihminen vain kykenee.

Esimerkkiisi :
Osasyy (termi jota en ole varsinaisesti käyttänyt edes) ei ole kyseisen miehen tai naisen, ei sukupuolella ole merkitystä.
Mutta tästähän ei ollu aloitusviestissä kysymys.

Ymmärrän kyllä pointtisi ihan hyvä veto tuollainen absurdi esimerkki (viittaus aikaisempaan väittelyymme) Mutta onneksi tässä threadissa on kysymys keskustelusta ei väittelystä.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

Onko sulla tyttölapsia?

On molempia sukupuolia ja tiedän, mitä haet ja tiedän, että et tajunnut.

 

Mua edelleenkin kiinnostaa Jaska kuulla ne perustelut, miksi suljit nuo aiheet ulos? Se, että sanot "kyllä sää sen tiedät", ei todellakaan ole perustelu, koska en todellakaan sitä tiedä:
Tässä yksi ote. Miksi tämä suljettiin ulos? Siksikö kun kyseessä oli mies?

Hmm. otetaanpa tällainen tilanne:

On mies, joka nyt sattuu olemaan vaikka erikoisen näköinen naamaltaan. Tulee yksi kaiffari, näkee hyvän uhrin, vie nurkan taakse ja raiskaa väkisin. Mies laittaa vastaan miten pystyy, mutta joutuu pahasti pahoinpitelemäksi. Raiskattu oli tuttu, joka vihaa tätä miestä esim. hänen ulkomuodonsa vuoksi ja halusi siksi viedä häneltä "miehisyytensä". Raiskaajaa ei silti tuomita. Raiskaaja toistaa tämän saman tempun useasti tarkkailemalla tilanteita ja aina kun tämä mies menee esim. läheisen puiston ohitse vaikkakin päivällä (jota joutuu käyttämään useasti kotinsa vuoksi, menemällä esim. rautateille tjms.).

Onko raiskattu mies vastuussa yhä uusista raiskauksista itse? Hän voisi mennä a) naamaleikkaukseen b) muuttaa vaikka lappiin karkuun toista c) välttää menemästä yhtään mihinkään hiemankin sellaisiin paikkoihin, jossa ei ole ketään muita, koska aina on vaarana joutua raiskatuksi. Onko siis osasyy tämän miehen?

Oletan että sinä tiedät koska olet aikuisen ihminen ja oletan että olet lukenut aloitukseni ajatuksella ja niin objektiivisesti kuin ihminen vain kykenee.

Esimerkkiisi :
Osasyy (termi jota en ole varsinaisesti käyttänyt edes) ei ole kyseisen miehen tai naisen, ei sukupuolella ole merkitystä.
Mutta tästähän ei ollu aloitusviestissä kysymys.

Ymmärrän kyllä pointtisi ihan hyvä veto tuollainen absurdi esimerkki (viittaus aikaisempaan väittelyymme) Mutta onneksi tässä threadissa on kysymys keskustelusta ei väittelystä.

No keskusteluahan tässä yritänkin. Joten, etkö voisi sanoa ihan suoraan, miksi tuo että mies raiskataan yhä uudestaan käy keskustelun aiheena? Voitko sanoa, että miehen tulisi katsoa peiliin?

Musta alkaa tuntua, että itse et ole katsonut nyt aloitustasi. Mää luin ne hyvin tarkkaan ja tuo mun tekstini ei missään vaiheessa "riko" sun sääntöjä. Jos rikkoo, niin selvennä ihmeessä muillekin.

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Et ole edelleenkään vastannut jonkun aikaisemmin esittämään kysymykseen, että mistä tämä aloitus? Eli omien sanojesi mukaan "on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin"?!

Minusta sinä vain jauhat pjaskaa ja toteutat omia tarpeitasi täällä palstalla. Se paistaa aina sun teksteistäsi läpi.

Minusta aloituksessa paistaa läpi sellainen, että joku ehkä usa:ssa vaihto-opiskelijana vuoden ollut planttu yrittää esittää tietäväistä yliopistopoikaa laittamalla aloitukseensa pari englannin kielistä sanaa ja kuvittelee, että joka ainoa meistä ei lue läpi miten tyhmä sisältö on muutamasta englannin kielisestä sanasta huolimatta.

siis keisarin uudet vaatteet jne.

Just näin. Säälittäviä viisasteluyrityksiä ja tyhjän jankkaamista kerta toisensa jälkeen.

Mä en tod. voi ymmärtää, miten joku mies voi käyttää aikaansa näin turhaan! Ei omaa elämää? Aika kuluu sitten netissä jankkaamiseen, kun ei ole muutakaan tekemistä.

Peesi peeeeeeeeeesiiiiiiii!!

 

Mulla on vahva epäilys, että Jaska saa jotain kieroutunutta mielihyvää tästä topikista. Sen jutut on monesti muutenkin, hmmm, hiukan kyseenalaisia.

Please, lopettakaa kaikki tämä turha jankkaaminen, kun ei tämä johda yhtään mihinkään. Jaskan ajatukset kulkevat asiassa kuin asiassa ihan omia latujaan. Ei sille kannattaisi kenenkään kommentoida mitään, niin ei se kauaa jaksaisi täällä pyöriä.

Tartun koukkuun.

Olen samaa mieltä kanssasi, tämä on turhaa jauhamista, 8 sivua keskustelua siitä että mikä oli alkuperäinen keskustelun tarkoitus ja jossain määrin harvoja kommentteja, sitäkin antoisampia, itse asiasta.

Ei minun ajatukset kulje omia latuja, ne kulkevat samoja latuja kuin sinunkin ajatukset mutta nähtävästi se latu kulkee pidemmälle.
Joskus on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin, marginaalisiin aiheisiin, siitä tässä **threadissa* oli kysymys.

Et ole edelleenkään vastannut jonkun aikaisemmin esittämään kysymykseen, että mistä tämä aloitus? Eli omien sanojesi mukaan "on liikuttava ohi sen tyypillisen keskustelun ja kiinnitettävä huomioita sivuseikkoihin"?!

Minusta sinä vain jauhat pjaskaa ja toteutat omia tarpeitasi täällä palstalla. Se paistaa aina sun teksteistäsi läpi.

Minusta aloituksessa paistaa läpi sellainen, että joku ehkä usa:ssa vaihto-opiskelijana vuoden ollut planttu yrittää esittää tietäväistä yliopistopoikaa laittamalla aloitukseensa pari englannin kielistä sanaa ja kuvittelee, että joka ainoa meistä ei lue läpi miten tyhmä sisältö on muutamasta englannin kielisestä sanasta huolimatta.

siis keisarin uudet vaatteet jne.

Just näin. Säälittäviä viisasteluyrityksiä ja tyhjän jankkaamista kerta toisensa jälkeen.

Mä en tod. voi ymmärtää, miten joku mies voi käyttää aikaansa näin turhaan! Ei omaa elämää? Aika kuluu sitten netissä jankkaamiseen, kun ei ole muutakaan tekemistä.

Peesi peeeeeeeeeesiiiiiiii!!

 

Siis että kun sut ryöstetään alat pelätä ryöstäjiä.
kun joku kiusaa sua alat pelätä kiusaajia.
kun sut raiskataan alat pelätä.
jollain tavalla raiskaaja saa vallan ja suututtaa , että rikollinen saa vallan. Se on väärin. Inhottaa, että joku kehtaa sanoa, että syy olisi uhrin.

Kun mä en voi sanoa enää pelkääväni, alkuvaiheessa kyllä. Eikä se raiskaaja loppupeleissä saanut valtaa minun elämääni, siitä kiitos läheisilleni, jotka minua tukivat ja poliisille, joka otti minut tosissaan. Mun nykyistä toimintaani kuvaa ehkä parhaiten sanapari "terve itsesuojeluvaisto".

Mä en muuten missään nimessä ole sitä mieltä, että uhri olisi raiskaukseen syyllinen, kyllä se raiskaaja on se ainut rikollinen. Kyse oli vain sitä, että jos useamman kerran (siitähän tässä aloituksessa alun perin oli kyse) joutuu raiskatuksi eri miesten toimesta samanlaisen tapahtumaketjun päätteksi, niin eikö silloin itse voisi muuttaa omaa toimintaansa...eli puhun siitä itsesuojeluvaistosta ja oman navan ( = oman parhaan) ajattelusta.

 

mä en kirveelläkään ymmärrä.. miten sitä syytä pitäis saada sälytettyä uhrin niskaan siinä vaiheessa jos raiskauksia on viisi? eikö se ole ja pysy siinä raiskaajassa vaikka toinen olisi alasti vieressä. mä luulen että jokainen raiskattu ei ihan hevillä samaan tilanteeseen halua ajautua.. mutta missä määrin uhrin pitää muuttaa elämäänsä että sama ei tapahdu? kulkea aina pimeällä kaksin, vaihtaa kulkureittejä ja pukeutumistaan, ei voi harrastaa yhdenillanjuttuja ja tutustua miehiin, ei puhua rivoja jne jne..

Minusta noissa esimerkeissä on suorastaan ideaa. Kun raiskaajia on, eikö niitä kannata kiertää kauempaa. Ei se ole pelkoa, vaan selviämistä. Kun minä en voi sille mitään, että joku raiskaa, niin kai minä voin edes koittaa välttää joitain tilanteita, joissa noin voi käydä.

Tässä takerrutaan syyllistämiseen ja uhrin kyseenalaiseen uhriuteen. Ei se sitä ole. Ei ole mustaa ja valkoista, nyt liikutaan harmailla alueilla. Harmaat alueet on aina hankalia.

Onko sulla tyttölapsia?

On molempia sukupuolia ja tiedän, mitä haet ja tiedän, että et tajunnut.

En tajua, en. Jos sinä teet rikoksen minä en ole siitä koskaan, toistan, en koskaan syyllinen pienimmässäkään määrin. mitään harmaata aluetta ei tässä ole.

 

Sinut on raiskattu ?

Olen pahoillani puolestasi, mutta se antaa tässä keskustelussa sinulle uskottavuutta. Jota minulla ei ole.

Juuri sinun kuvailemasi tapahtuma on se mitä hain alkuperäisessä viestissäni. Jossain vaiheessa on terveellistä katsoa peiliin itsensä vuoksi.

Ahaaaa, eli tarkoitus oli hakea "tietynlaisia" naisia, joille sitten annetaan huoranleima, ja he ovat syyllisiä raiskaukseensa.

Holtittomasti käyttäytyvällä naisella saattaa olla ihan oikeita, pahoja ongelmia, ja niiden hyväksikäyttäminen raiskaustarkoitukseen on todella, todella väärin. Ja en pidä naista syyllisenä, vaikka toki istumalla illan kotona raiskauksen olisi mahdollisesti voinut estää.