Asiaa asian vierestä (raiskaus)

Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?
:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?

Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)



 
Rukoilijasirkka
Sulla ei Jaska ole tietoa asian vaikeudesta, ellei sulle oo niin käynyt, joten olet itse aivan jäävi puhumaan koko asiasta tai varsinkaan kieltämään mistä tässä saa puhua.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.
Tässähän keskustellaan juurikin uudestaan raiskauksista ja siitä pitäisikö uudestaan raiskatun katsoa peiliin. Miten tämä asia missaa tämän pointin? Tuon nimenomaa erilaisia tilanteita uudestaan raiskaamiseen. Missä vaiheessa toisen tulisi katsoa peiliin ja missä asioissa ei?

Jos nunnien pitäisi katsoa peiliin sen tähden, etteivät saisi olla luostarissaan, kun viranomaiset raiskaavat ja siitä sanotaan, että pitäis nunnien vaan katsoa peiliin, niin miten TÄMÄ asia eroaa tästä?

Vai onko tässä nyt vain niin, että jos tuo esille jonkun sellaisen uudestaan raiskauksen, jossa sinä,jaska tjms. ei ajattelekaan, että uhrin pitäisi kurkistella peiliin, niin niitä ei saa tänne tulla? ELi pitäisi löytää vain niitä asioita, jolloin voisi uhria "syylistää" juurikin kehoittamalla katsomaan peiliin?
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ap olisitko tuota mieltä jos olisi nyt kyse kuvitteellisesti näin että heräisit yöllä soittoon kun sairaalasta soitettaisiin että tyttäresi on sinne viety kyseisen tapahtuman takia! oli sitten teini tai aikuinen!
Et kyennyt henk.koht vastaamaan siis asiaan!?
 
Rukoilijasirkka
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
[
Naisen ei tarvitse muuttaa mitän itsessään ja kaunis saa olla ja sellaiinen kuin on. Silti rikollinen on aina raiskaaja. Uhri täysin viaton, vaikka liikkuisi alasti.
Nimen omaan, MUTTA jos ei halua tulla toistuvasti raiskatuksi vain siksi, että naisella on oikeus kulkea vaikka alasti, niin varmaan kannattaisi pukea joain ylleen.
Miettiä, kumpi on tärkeämpää; oikeus kulkea alasti ja päästä kulkemaan tulematta raiskatuksi.
Ei ne raiskaajat raiskaa vaatteiden takia, usko nyt vaan.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.
siis kiellät aloituksessa eri mieltä olevia osallistumasta keskusteluun? Vain ne jotka ajattelevat kuten sinä pelle, saavat osallistua?

Ja tuo neekerijuttu ei todellakaan missaa pointtia, vaan menee juuri asian ytimeen. Sinä et vain sitä ymmärrä. koska et ole järjellä pilattu.

Mistähän aspekteista pitäisi keskustella, jos kiellät muut kuin oman aspektisi (näkemyksesi). Ärsyttää kyllä nyt pirusti tyhmyytesi ja pelleilysi englannin kielen sanojen valinta kuten tuo aspekti (aspect) ei tee sinusta yhtään fiksumpaa, ymmärrä se.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Rukoilijasirkka:
Sulla ei Jaska ole tietoa asian vaikeudesta, ellei sulle oo niin käynyt, joten olet itse aivan jäävi puhumaan koko asiasta tai varsinkaan kieltämään mistä tässä saa puhua.
Erm...

Sinä haluat varmasti missata pointtini jotta päästään kirkumaan tyypillistä "Uhri on aina Uhri" juttua, mikä on tosin totta mutta sen tietää kaikki jo.

Kiellän ihmisiä puhumasta tietyistä asioista jotta he eivät käyttäisi tätä keskustelua oman asiaan liittymättömän kantansa toitottamiseen.
Ne on kuultu jo ja niille voidaan tehdä oma *thread*.

Luulen että ihmisiä ärsyttää juuri se että ei päästä huutamaan sitä tyypillistä huttua jota kaikissa tämänkaltaisissa threadeissa kuullaan.
Aihe on määritelty tarkasti, stick with it or get the hell out.
 
JONSERED Karhunkantaja
Elämästä ei selviä hengissä, teki mitä tahansa. Kukin päättää, millaisia riskejä ottaa ja miten elää. Kenenkään ei pitäisi joutua elämään väkivallan ja terrorin pelossa tai joutua muuttamaan omia toimintatapojaan radikaalisti niiden vuoksi. Joustaa voi, joissain asioissa.

Vaikka sitten laittaisi heijastimen. ;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?
:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?

Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)
Mutta oletko miettinyt miksi ajattelet nunna asiaa siten, että NUNNIEN pitäisi muuttua? Miksi ensimmäinen kommentti on: no onpa tyhmää toimintaa nunnilta, kun mulle ja luulen, että suurimmalle osalle tulee mieleen: no onpa tyhmää toimintaa ihmisiltä kun antavat tuon tapahtua vielä viranomaisilta jatkuvasti yhä uudestaan?

Miksi siis jossain määrin "sallitaan" raiskaukset ajattelemalla, että onpa uhrilta vaan tyhmää toimintaa?

Ja jos huomaat, niin minä, enkä usko että kukaan muukaan muutamia sivustahuutelija harmaita poikkeuksia on vihamielinen. Otat vaan vihamielisenä kommentit, jotka eivät liippaa samalla ajatusmaailmalla kuin sinulla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Siitä tässä threadissa oli kysymys, enää en ole varma mistä on kysymys. Perinteinen asian vääristely on jo varmasti alkanut.

Mutta monta ihmistä on ottanut jo kantaa ja yllättävän moni onkin ymmärtänyt pointin. Eli sen että kyllä joskus kannattaa (harvoin ehkä) vetäytyä uhriroolista vähän taaksepäin ja katsoa peiliin, oman itsensä takia.

Aloitusviestin mukaan mennään eteenpäin, toivottavasti.
Sää Jaska kuvittelet yhä, että ymmärtää pointin vain, jos ajattelee samanlailla kuin sinä. Kaikki toisinajattelijat pitäisi "vaientaa". No, ehkä silloin sinulle mieluista keskustelua..
Kuka noin sanoo? Jaskako? Ei minusta.

Aivan kuin PipariSuulla olisi raiskaajan mielenlaatu: Keskustelukin nähdään valtataistelutantereena, jossa on vastapuolet. Vastustaja ja voitetettava. Myös tavalla jossa voittokaan ei aina ole tärkein, vaan vastustajan nöyryyttäminen.

Ainakaan keskustelukulttuuria tuollainen ei ole. Ja juuri hyvää keskustelua Jaska nyt yrittää. Ja yrittääpä vielä erilaista keskustelukulttuuria, kuin mikä täällä ilmeisesti on vallitseva tapa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.
siis kiellät aloituksessa eri mieltä olevia osallistumasta keskusteluun? Vain ne jotka ajattelevat kuten sinä pelle, saavat osallistua?

Ja tuo neekerijuttu ei todellakaan missaa pointtia, vaan menee juuri asian ytimeen. Sinä et vain sitä ymmärrä. koska et ole järjellä pilattu.

Mistähän aspekteista pitäisi keskustella, jos kiellät muut kuin oman aspektisi (näkemyksesi). Ärsyttää kyllä nyt pirusti tyhmyytesi ja pelleilysi englannin kielen sanojen valinta kuten tuo aspekti (aspect) ei tee sinusta yhtään fiksumpaa, ymmärrä se.


Entäs jos hommaat itsellesi vähän *Cohoneja* ja reggaat itsesi ennenkuin tulet minua arvostelemaan. ?
En ole kieltänyt erimieltä olevia keskustelemasta asiasta vaan eri asiasta keskustelevia pysymään omissa aloituksissaan.

 
Rukoilijasirkka
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja Rukoilijasirkka:
Sulla ei Jaska ole tietoa asian vaikeudesta, ellei sulle oo niin käynyt, joten olet itse aivan jäävi puhumaan koko asiasta tai varsinkaan kieltämään mistä tässä saa puhua.
Erm...

Sinä haluat varmasti missata pointtini jotta päästään kirkumaan tyypillistä "Uhri on aina Uhri" juttua, mikä on tosin totta mutta sen tietää kaikki jo.

Kiellän ihmisiä puhumasta tietyistä asioista jotta he eivät käyttäisi tätä keskustelua oman asiaan liittymättömän kantansa toitottamiseen.
Ne on kuultu jo ja niille voidaan tehdä oma *thread*.

Luulen että ihmisiä ärsyttää juuri se että ei päästä huutamaan sitä tyypillistä huttua jota kaikissa tämänkaltaisissa threadeissa kuullaan.
Aihe on määritelty tarkasti, stick with it or get the hell out.
En ole tässä mitään kirkunut, enkä ole kertaakaan mainitsemaasi lausetta tähän kirjoittanut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja JonnPaul VanDyke:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Siitä tässä threadissa oli kysymys, enää en ole varma mistä on kysymys. Perinteinen asian vääristely on jo varmasti alkanut.

Mutta monta ihmistä on ottanut jo kantaa ja yllättävän moni onkin ymmärtänyt pointin. Eli sen että kyllä joskus kannattaa (harvoin ehkä) vetäytyä uhriroolista vähän taaksepäin ja katsoa peiliin, oman itsensä takia.

Aloitusviestin mukaan mennään eteenpäin, toivottavasti.
Sää Jaska kuvittelet yhä, että ymmärtää pointin vain, jos ajattelee samanlailla kuin sinä. Kaikki toisinajattelijat pitäisi "vaientaa". No, ehkä silloin sinulle mieluista keskustelua..
Kuka noin sanoo? Jaskako? Ei minusta.

Aivan kuin PipariSuulla olisi raiskaajan mielenlaatu: Keskustelukin nähdään valtataistelutantereena, jossa on vastapuolet. Vastustaja ja voitetettava. Myös tavalla jossa voittokaan ei aina ole tärkein, vaan vastustajan nöyryyttäminen.

Ainakaan keskustelukulttuuria tuollainen ei ole. Ja juuri hyvää keskustelua Jaska nyt yrittää. Ja yrittääpä vielä erilaista keskustelukulttuuria, kuin mikä täällä ilmeisesti on vallitseva tapa.


Kiitos mielipiteestäsi.

Yritin hyvää ja hedelmällistä keskustelua mutta pahoin pelkään että se on ohi, muutamat ihmiset onnistuivat (tarkoituksella?) suistamaan keskustelun raiteiltaan. :(
 
Älä Jaska tule tänne sitten ainakaan poraamaan asi
Jos ja toivottavasti omille lapsillesi näin käy! Tämä on keskustelu palsta jossa saa keskustella mistä vain eikä yleensä sen ketjun aloittaja määrää mistä saa ja ei saa puhua! Modet yleensä valvoo näitä. Toki jos ei täällä sun ketjuihin sitten saa vastata niinkuin tahtoo kun sä kiellät ni voi voi en mä suo usko! Itse et vaan taida olla kykenevä vastaanottamaan sitten niitä nekatiivisiä juttuja! Oletko itse syyllistynyt tuohon!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.
siis kiellät aloituksessa eri mieltä olevia osallistumasta keskusteluun? Vain ne jotka ajattelevat kuten sinä pelle, saavat osallistua?

Ja tuo neekerijuttu ei todellakaan missaa pointtia, vaan menee juuri asian ytimeen. Sinä et vain sitä ymmärrä. koska et ole järjellä pilattu.

Mistähän aspekteista pitäisi keskustella, jos kiellät muut kuin oman aspektisi (näkemyksesi). Ärsyttää kyllä nyt pirusti tyhmyytesi ja pelleilysi englannin kielen sanojen valinta kuten tuo aspekti (aspect) ei tee sinusta yhtään fiksumpaa, ymmärrä se.
Kerroppas Jaska muuten miten tuo tummaihoisjuttu menee nyt sun trheadin ylitse? Niitähän raiskattiin orjina jatkuvasti yhä uudelleen. Jos sanoit poikkipuoleisan sanan, taatusti hakattiin henkihieveriin ja raiskattiin päälle. Oliko siis tummaihoisen "vika" kun nosti päätä ja sanoi yhä uudelleen poikkipuoleisen asian, vaikka epäili, että siitä saattaa tulla ikävyyksiä?
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Älä Jaska tule tänne sitten ainakaan poraamaan asiaa:
Jos ja toivottavasti omille lapsillesi näin käy! Tämä on keskustelu palsta jossa saa keskustella mistä vain eikä yleensä sen ketjun aloittaja määrää mistä saa ja ei saa puhua! Modet yleensä valvoo näitä. Toki jos ei täällä sun ketjuihin sitten saa vastata niinkuin tahtoo kun sä kiellät ni voi voi en mä suo usko! Itse et vaan taida olla kykenevä vastaanottamaan sitten niitä nekatiivisiä juttuja! Oletko itse syyllistynyt tuohon!
Siis ei käy SIIS
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
[
Naisen ei tarvitse muuttaa mitän itsessään ja kaunis saa olla ja sellaiinen kuin on. Silti rikollinen on aina raiskaaja. Uhri täysin viaton, vaikka liikkuisi alasti.
Nimen omaan, MUTTA jos ei halua tulla toistuvasti raiskatuksi vain siksi, että naisella on oikeus kulkea vaikka alasti, niin varmaan kannattaisi pukea joain ylleen.
Miettiä, kumpi on tärkeämpää; oikeus kulkea alasti ja päästä kulkemaan tulematta raiskatuksi.
Aivan. Kumpi oli tärkeämpää orjille USA:ssa, mennä sinne valkoisten paikkaan ja jopa kuolla ihmisarvonsa vuoksi, jotta toisille joskus koittaa tasa-arvo, vai pysyä ikuisesti huonompana?`

Miksi hitossa naiset itse vieläkin 2000-luvulla pidätte naisia huonompana? Päivälläkin oli ketju, jossa valitettiin kun nainen soittaa miehelleen kun tämä on kaverilla kylässä ja äiti on yksin kotona 2 lapsen kanssa.

Ja per.kele, kyllä se on ok, että mies ei voi puolta tuntia olla omien lastensa kanssa, saa soitella perään ja kysellä. eihän miehen tarvitse osata hoitaa lapsiaan.

NYt kuulkaa naiset vaaditte niiltä pojiltanne tasan saman käytöksen ja kurin ja kotityöt kuin tytöiltä. Keneenkään ei kosketa jos toinen ei halua.
 
JONSERED Karhunkantaja
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Kiitos mielipiteestäsi.

Yritin hyvää ja hedelmällistä keskustelua mutta pahoin pelkään että se on ohi, muutamat ihmiset onnistuivat (tarkoituksella?) suistamaan keskustelun raiteiltaan. :(
Kaikki eivät ole kuin raitiovaunuja, vakaasti suunnassaan. Ja aihe on vaikea...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Kiitos mielipiteestäsi.

Yritin hyvää ja hedelmällistä keskustelua mutta pahoin pelkään että se on ohi, muutamat ihmiset onnistuivat (tarkoituksella?) suistamaan keskustelun raiteiltaan. :(
No voisitko selittää miksi tummaihoisen tai jopa tuon miehen raiskaaminen (muutama sivu sitten) ohittivat sun aiheen? Mielestäni en pätkääkään mennyt sivuraiteille, enkä alkanut "kirkumaan" tai sanonut edes mitään uhri on aina uhri. Joten olisitko ystävällinen ja selittäisit, miten nuo menee ohitse aiheen?
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja Rukoilijasirkka:
Sulla ei Jaska ole tietoa asian vaikeudesta, ellei sulle oo niin käynyt, joten olet itse aivan jäävi puhumaan koko asiasta tai varsinkaan kieltämään mistä tässä saa puhua.
Erm...

Sinä haluat varmasti missata pointtini jotta päästään kirkumaan tyypillistä "Uhri on aina Uhri" juttua, mikä on tosin totta mutta sen tietää kaikki jo.

Kiellän ihmisiä puhumasta tietyistä asioista jotta he eivät käyttäisi tätä keskustelua oman asiaan liittymättömän kantansa toitottamiseen.
Ne on kuultu jo ja niille voidaan tehdä oma *thread*.

Luulen että ihmisiä ärsyttää juuri se että ei päästä huutamaan sitä tyypillistä huttua jota kaikissa tämänkaltaisissa threadeissa kuullaan.
Aihe on määritelty tarkasti, stick with it or get the hell out.
Siis tarkoitat, että nyt toistetaan sitä että "uhri on syyllinen uhri on syyllinen" tai pysytään pois keskustelusta? Ei kiitos. Et ehkä omalla järjen juoksullasi ole huomannut sitä vielä, mutta ei tämä homma täällä niin toimi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa?
:/ Mie en tiedä mitä tummaihoiset ajattelivat missäkin tilanteessa enkä luulekaan mitään...Tuota nunna esimerkkiä kommentoin sen verran, että siinä vielä mainittiin, että ulkomaailma ei heitä nää tai jotain vastaava eli mitenkä tuo toiminta nyt sitten voisi edistää kenenkään asiaa?

Tätä mie en ymmärrä, että jos olet asiasta eri mieltä niin miksi pitää olla niin vihamielinen jos miun näkökanta on erilainen kun siun? Enkä nyt tarkoita juuri sinua vaan yleensä...Tässkin ketjussa sen huomaa, ei osata keskustella itse aiheesta vaan aletaan esittämään vaikka mitä koukeroita ja muttia ihan yksinkertaiseen asiaan..no joo nyt itsekin aloin höpistä ihan muita juttuja B)
Mutta oletko miettinyt miksi ajattelet nunna asiaa siten, että NUNNIEN pitäisi muuttua? Miksi ensimmäinen kommentti on: no onpa tyhmää toimintaa nunnilta, kun mulle ja luulen, että suurimmalle osalle tulee mieleen: no onpa tyhmää toimintaa ihmisiltä kun antavat tuon tapahtua vielä viranomaisilta jatkuvasti yhä uudestaan?

Miksi siis jossain määrin "sallitaan" raiskaukset ajattelemalla, että onpa uhrilta vaan tyhmää toimintaa?

Ja jos huomaat, niin minä, enkä usko että kukaan muukaan muutamia sivustahuutelija harmaita poikkeuksia on vihamielinen. Otat vaan vihamielisenä kommentit, jotka eivät liippaa samalla ajatusmaailmalla kuin sinulla.
koska miusta on yksinkertasempaa mennä itse pois tilanteesta jossa sinua satutetaan kuin odottaa, että toinen tajuaa lopettaa ta haluaa lopettaa. Omaan käytökseen ja tekoihin voit siis vaikuttaa mutta toisen et.
Ja vihamielisyytenä en pidä sitä, että ollaan erimieltä vaan sitä tapaa jolla asia ilmaistaan. Et varmaan tarkoittanut tekstiä vihamielisenä, pelkkää kirjoituksta vaan on vaikea tulkita niinkuin kirjoittaja sen tarkoittaa varsinkin kun on tottunut lukemaan ihmisetn ilmeitä ja eleitä.
 
rahina
En jaksa lukea kaikkia viestejä. Kuitenkin yksi esimerkki. Tiedän naisen, joka erittäin korostetusti alleviivaa fyysistä sukupuoltaan, mutta käyttäytymiseltään on miesmäinen, roisi ja hurtti ja itsevarma. Kun hänen poikaystävänsä, vanhempi ja hyvä asemainen mies, ei osoittanut hänelle tarpeeksi huomiota eikä omistushalua, päätti nainen tehdä miehensä hieman mustasukkaiseksi ja osoitti erityistä huomiota toiselle miehelle, ei kuitenkaan fyysisesti, mutta naurua, vitsejä jne. Toinen mies oli naimisissa, joten naisen ajatuksessa "vaaraton" luulemaan mitään liikaa... (tämä tapahtui siis pariskunnan järjestämissä juhlissa). Ei reagointia omalta mieheltä. Loppuillasta nainen oli jo kovin humalassa ja kompuroi nukkumaan muiden jäädessä juhlimaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi kun tämä vieras mies on hänen sisällään, hänen omassa sängyssä. Mies oli luullut että nainen haluaa häntä oikeasti, huomio ja seksistiset puheenaiheet, eleet ja avoimesti viettelevä tyyli. Mies luuli että nukkumaan meneminenkin oli ollut vaan hämäystä.
Todella huonosti nyt kirjoitettu, mutta vaikea selittää kun on kyse tuttavasta ja aihe on tällainen, ettei yksityiskohtia voi tuoda esiin. Ehkä käy kuitenkin esimerkkinä, jossa sosiaalinen tilanne on johtanut raiskaukseen. Tässä tapauksessa nainen katsoi peiliin ja kävi läpi käyttäytymismallejaan ihan yhdestä kerrasta, vaikka se olikin tuskallista. Tosin myös miehelle seuraukset olivat tuskallisia: sai syytteen ja rangaistuksen ja lisäksi menetti perheensä, kotinsa ja ystäväpiirinsä. Nainen menetti miehensä, itsevarmuutensa ja omanarvon tunteensa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Alkuperäinen kirjoittaja PipariSuu:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja iloton:
Alkuperäinen kirjoittaja hyrskylän muori:
Alkuperäinen kirjoittaja JONSERED Baroness of Bastardia:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?
Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.
no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|
Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?
no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä
Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.
siis kiellät aloituksessa eri mieltä olevia osallistumasta keskusteluun? Vain ne jotka ajattelevat kuten sinä pelle, saavat osallistua?

Ja tuo neekerijuttu ei todellakaan missaa pointtia, vaan menee juuri asian ytimeen. Sinä et vain sitä ymmärrä. koska et ole järjellä pilattu.

Mistähän aspekteista pitäisi keskustella, jos kiellät muut kuin oman aspektisi (näkemyksesi). Ärsyttää kyllä nyt pirusti tyhmyytesi ja pelleilysi englannin kielen sanojen valinta kuten tuo aspekti (aspect) ei tee sinusta yhtään fiksumpaa, ymmärrä se.
Kerroppas Jaska muuten miten tuo tummaihoisjuttu menee nyt sun trheadin ylitse? Niitähän raiskattiin orjina jatkuvasti yhä uudelleen. Jos sanoit poikkipuoleisan sanan, taatusti hakattiin henkihieveriin ja raiskattiin päälle. Oliko siis tummaihoisen "vika" kun nosti päätä ja sanoi yhä uudelleen poikkipuoleisen asian, vaikka epäili, että siitä saattaa tulla ikävyyksiä?

Älä esitä tyhmää.
Tiedät hyvin mistä tässä on kysymys joten tiedät että mistään sinun kuvailemastasi ei ole varsinaisesti kysymys.

Tietysti jos haluat ottaa sofistisen kannan ja lähdet vesittämään alkuperäistä pointtia erilaisten esimerkkien kautta niin toki voit niin tehdä.
Mutta herää kysymys siitä että onko totuus tullut esille, totuus koskien juuri sitä erittäin spesifistä pointtia minkä alkuperäisessä viestissäni toin esille.
 

Yhteistyössä