Tämän takia vastustan aborttia

Annan joustavasti mahdollisuuden estää raskauden ajattelumallillani. Ajoissa.

Tuo sinun joustava ajatusmallisi on ihan sama kuin abortti. Miksi et voi sitä suoraan myöntää? Sinä aika mukavasti joustat siihen suuntaan joka on sinulle mieleinen. Arvatenkin syöt itse ehkäisypillereitä.

 

Eli olet valmis murhaamaan ihmisen vaikka et tiedä mitä hän ajattelee. Mutta aivottoman limaklöntin olemassa olo on arvokkaampaa kuin minkään elollisen.

En itse murhaisi ketään. Omasta puolestani voisi pysyä niin kauan koneissa kunnes yksinkertaisesti koneet eivät riitä pitämään hengissä. Mutta sen voin hyväksyä, jos kohdun ulkopuolella elävä ihminen, jolla on kaikki edellytykset elämään mutta on aivokuollut, kytketään pois koneista. Koska ihminen on silloin kuollut, häntä vain pidetään käynnissä koneilla.

 

Tuo sinun joustava ajatusmallisi on ihan sama kuin abortti. Miksi et voi sitä suoraan myöntää? Sinä aika mukavasti joustat siihen suuntaan joka on sinulle mieleinen. Arvatenkin syöt itse ehkäisypillereitä.

Ei se ole lainkaan sama asia. Hyväksyn ehkäisyn ja käsittääkseni esim. kierukassa munasolu hedelmöittyy, mutta kierukka estää hedelmöittyneen munasolun asettumista kohdun seinämään. Pitäisikö minun olla ehkäisyä vastaankin vai? Olisiko se sinusta sitten hyvä isea, niinkuin usalaiset uskovaiset, että ainoastaan selibaatti käy?

 

Jotta ehtisi varmistaa täysin, ettei elonmerkkejä tule enää sen ajan jälkeen. Kolme päivää on todella lyhyt aika.

Mitä pitää varmistaa, jos ihminen on jo todettu aivokuolleeksi? Voiko aivokuollut herätä yhtäkkiä "eloon"? Oletko alalla töissä vai onko tämäkin niitä sinun mutu-faktojasi?

 

Jotta ehtisi varmistaa täysin, ettei elonmerkkejä tule enää sen ajan jälkeen. Kolme päivää on todella lyhyt aika.

Tiedätkö sinä sairaanhoidosta mitään? Kun useissa testeissä on todettu ettei aivotoimintaa ole ja sisäelimet on paskana niin uskotko ihan oikeasti että tilanne olisi voinut itsestään muuttua? Kun koneet irrotettiin niin sydän pysähtyi > ei elonmerkkejä.

 

[QUOTE="poikia3";25927303]Olet harvinaisen törkeä ihminen, ymmärrätkö edes hävetä? Toinen suree äitiään, ja sinä lauot tuollaista tekstiä. Ymmärrätkö tämän päivän sairaanhoidosta ja sen faktoista yhtään mitään? Tiedätkö, että vanhus voidaan saattohoitaa sairaalassa ilman omaisten suostumusta?

Jos mitään toivoa ei ole - sekö tarkoittaa, että ihminen on rahanahne paska? Niitä paskoja voi olla monenlaisia, ja näköjään tänään olen törmännyt tosi isoon sellaiseen![/QUOTE]

Hän kysyi, minä vastasin. Sitäpaitsi jos kerran äiti on kuollut markka-aikoina, siitä on huomattavan pitkä aika. Ei luulisi suru olevan ihan pinnallisin asia, jos tuota aihetta tulee levittämään tälläisiin keskuteluihin.

Voin uskoa että vanhus voidaan saattohoitaa ilman suostumusta, ylipäätään vanhainkodeissa on hyvin täyttä, ruuhkaa ja sairaita vanhuksia ei varmasti ehditä hoitaa tarpeeksi. Se on ikävä realiteetti, mutta valtio ei välitä kovinkaan paljoa niistä, joista ei heille enää hyötyä ole.

 

Ei se ole lainkaan sama asia. Hyväksyn ehkäisyn ja käsittääkseni esim. kierukassa munasolu hedelmöittyy, mutta kierukka estää hedelmöittyneen munasolun asettumista kohdun seinämään. Pitäisikö minun olla ehkäisyä vastaankin vai? Olisiko se sinusta sitten hyvä isea, niinkuin usalaiset uskovaiset, että ainoastaan selibaatti käy?

No kuten aiemmin sanoin, väittämäsi että yhdestä solusta ei voi tulla ihmistä, on väärä, eli munasolu voi jakautua itsekseen, se on todella harvinaista ja äärimmäisen epätodennäköistä mutta mahdollista silti, varsinkin kun kehitys kulkee meissäkin, pikkuhiljaa, mutta silti. Joten periaatteessa munasolun irtoamista/tarttumista ehkäisemällä aiheutat omissa kirjoissa murhan jos se äärimmäisen pieni mahdollisuus toteutuisi että munasolusi jakautuisikin itsekseen.

 

[QUOTE="vieras";25927359]Tiedätkö sinä sairaanhoidosta mitään? Kun useissa testeissä on todettu ettei aivotoimintaa ole ja sisäelimet on paskana niin uskotko ihan oikeasti että tilanne olisi voinut itsestään muuttua? Kun koneet irrotettiin niin sydän pysähtyi > ei elonmerkkejä.[/QUOTE]

Se riippuu tilanteesta. Jossain auto-onnettomuudessa ollut täysin aivokuollut ja tosiaan sisäelimet paskana on erittäin epätodennäköistä herätä. Sen sijaan koomaan jostain esim. aivoverenvuodon vuoksi vajonnut saattaa herätä pidemmänkin ajan päästä.

 

Onko tämä nyt fakta joka sittenkin osoittautuu tulevaisuudessa uskomukseksi? Mistään et voi tietää mutta olet valmis murhaamaan ihmisen.

 

Se riippuu tilanteesta. Jossain auto-onnettomuudessa ollut täysin aivokuollut ja tosiaan sisäelimet paskana on erittäin epätodennäköistä herätä. Sen sijaan koomaan jostain esim. aivoverenvuodon vuoksi vajonnut saattaa herätä pidemmänkin ajan päästä.

Ei se kyllä riipu. Kooma ja aivokuollut ei ole sama asia. Aivokuollut ei henkiin herää vaikka Jeesus tulisi puhaltamaan.

 

Onko tämä nyt fakta joka sittenkin osoittautuu tulevaisuudessa uskomukseksi? Mistään et voi tietää mutta olet valmis murhaamaan ihmisen.

edelleenkään en itse ole valmis murhaamaan ketään. Toki voin huomauttaa että kynnys antaa aivokuolleen ihmisen kuolla laskee iän myötä. Mitä vanhempi, sen helpompaa se perjaatteessa on. En ole ollut tilanteessa, jossa minun pitäisi kenenkään koneita sulkea.

 

Siinä on ero että pitäytyy omassa mielipiteessä ja sanoo faktoiksi asioita mitä ne ei ole. Asiallisesti et itsekkään tässä osallistunut keskusteluun vaan väänsitä tuosta kommentista yhden irrallisen lauseen jotta pääset yrittämään halpaa iskua.

Kyse ei ole ainoastaan tästä ketjusta vaan todella monessa ketjussa olet osoittanut oman suvaitsemattomuutesi ja typerän mustavalkoisen maailmasi.

 

Miksen tuntisi sympatiaa keskenmenon kohdannutta kohtaan? Se nyt riippuu pitkälti ihmisestä, joka keskenmenon kohtaa.

Tunnen paljon myötätuntoa murhattuja vauvoja kohtaan, mutten heidän "äitejään".

Ainahan sulla on myös oikeus käyttää ehkäisyä ja olemaan haarat kiinni, jos loiset sua noin paljon häiritsee.

Tottakai mielestäni on surullista jos vauva kuolee, oli kyse kenen tahansa lapsesta. Sen sijaan riippuen ihmisestä en välttämättä tunne myötätuntoa lastaan menettänyttä kohtaan esim. jos Hitlerilla olisi lapsi ja tämä kuolisi, olisi kovin vaikea tuntea Hitlerin puolesta surua, sen sijaan lapsen puolesta ei. Lapsi on syytön vanhempiensa vääryyksiin kuitenkin.

Hautaaminen ei minua kiinnosta, en ole uskovainen eivätkä kirkolliset hautajaiset tai hautajaiset ylipäätään minulle mitään merkitse.

Ei nyt välttämättä roskikseen, mutta ylipäätään en koe hautaamista mitenkänä tärkeänä asiana. Jokin ruumiin polttaminen voisi ihan hyvä vaihtoehto olla, jos siellä on jotakin sellaista, mikä voidaan polttaa. Isäni haluaisi tulla haudatuksi mökin takapihalle, harmi etten sitä voi muuten toteuttaa kuni tuhkat sitten tulevaisuudessa ripoteltuna.

Ensinnäkin, ihmiset olisivat todennäköisesti huolellisempia ehkäisyn yms kanssa, jos abortti ei olisi vaihtoehto. Myös osa näistä nyt abortin tehneistä todennäköisesti lapsen syntyessä päättäisivät kasvattaa lapsen itse tai joku sukulainen haluaisi lapsen. Osan voisi laittaa suomessa adoptioon ja jatkossa adoptoida enemmän esim. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, joissa abortti todennäköisesti olisi edelleen sallittua, jos Suomessa abortti-oikeus poistettaisiin.

En halua aborttikieltoa mihinkään, en aja mitään asiaa. Vastustan aborttia, mutta asia ei ole minulle mitenkään kovin kiihkomielinen. Yksinkertaisesti vastustan murhaa. Jos abortti kiellettäisiin kaikkialla ja sen suorittamisesta rangaistaisiin kuolemalla, voisi olettaa ehkäisyn käytön olevan huolellisempaa tai ylipäätänä seksin harrastaminen vähenisi, jos lapsiin ei oltaisi valmiita. Uskon, että moni ihminen voisi adoptoida lapsia biologistensa rinnalle, jos suomessa adoptio olisi helpooa, luultavasti itse ainakin tekisin vain pari biologista lasta ja adoptoisin sen verran kun uskoisin selviäväni.

Ei ole tarpeeksi kovat rangaistukset. Ennemmin annan puoskarin abortoida ja naisen kuolevan verenvuotoon, kuin laillisen abortin. En välitä murhaajista, kuten olen jo sanonut varmaan miljoonassa saman aiheen ketjussa ja silti aina vaan vängätään.

Jos kotiini tulisi 10 orpolasta, se olisi todellakin kiinni selviytymisestä. Ihminen voi selviytyä vaikka mistä, 10 lasta ei olisi todennäköisesti edes niistä rankimmista päästä.
Suomessa olisi varmasti monta rakastavaa kotia, mutta ikävä kyllä adoptoi on niin kallis, hidas ja vaikea prosessi, ettei tänne tuoda moniakaan. Samaa hommaa monissa rikkaammissa maissa. Sen lisäksi useissa maissa kulttuuri on sellainen, että miehet hylkäävät esim. raiskatun vaimonsa maassa, jossa raiskaukset ovat arkipäivää. Näin niitä orpoja syntyy.

Jos olisin jotenkin kovinkin kiihkoinen, ajaisin asiaa lappujen kanssa kaduilla huudellen ihmisille. Mutta mieluummin näen rangaistusmaisesti äidin kuolevan. Harmi lapsen kannalta tosin, mutta siinä tilanteessa ei varmaankaan kovin monia vaihtoehtoja olisi.

Mitä yleistä hyvinvointia jatkuvissa murhissa on samaan aikaan kun murhaajia paapotaan joko vankiloissa tai kaduilla?

Olenkin sanonut, että hyväksyn kuolemantuomion murhaajille, koska ne eivät ole minulle ihmisiä vaan jätettä, joka tulee poistaa maapallolta. Edelleen. Täten se ei ole murha, se on roskanpolttoa.

Laittomassa olisi se hyvä puoli, että aiitä voisi rankaista. Sterilointi olisi varmaan se oma ykkösvaihtoehtoni, koska kaikki muu olisi "niin radikaalia".

Mä polttaisin ainoastaan murhaajat, mieluiten toki elävältä, mut se ei kans ois varmaan reilua. Edes eläimille ei tehdä niin, tosin ne on kuitenkin viä ylempiä tossa ns. arvoasteikossa. Hmm.

Mielestäni Hitleria ja Stalinia ei olisi pitänyt abortoida, koska silloin maailma ei olisi sellainen kuin se on nyt. Niin mahdollisesti kuin julmaa se olikin, mutta Hitlerin ajaltaon ollut paljon erittäin hyödyllistä tutkimustyötä, koska silloin kokeitatehtiin juutalaisilla.
Teini-ikäinen en ole, koulutuksestani ja iästäni löytyy varmasti lisätietoa useastakin eri ketjusta, nauti etismisestä.

On, kumpikaan, ei nainen eikä lääkäri, ole puolustuskyvytön samalla lailla kuin lapsi. Molemmat tekevät omat päätökset jotka vaikuttavat lapseen.

Mistä tiedät että samoja tutkimuksia olisi tehty, saati aseteollisuuden kasvua sinä aikana. Tutkimuksia tehtiin todella paljon ja erittäin julmasti, vaikea kuvitella että samaa hommaa oltaisiin myöhemmin tehty.

Soluköntti sulle, lapsi mulle.

En ymmärrä, miksi jatkuvasti ihmiset kuvittelevat, että hyväksyn joskus murhaamisen ja pidän sitä ihan ok asiana. Ei kukaan Jammustakaan vieläkään tykkää, vaikka aikaa on kulunut ja Jammu kuollutkin jo. Ja samaa hommaahan se teki kun abortin tekevät naiset= murhasi lapsia.

En hyväksy kansanmurhaa. Se, että näen myös sen ns. hyvän mikä siitä kansanmurhasta on tullut, ei saa minua siltikään sitä hyväksymään. Usassa Hitleriä ja juutalaisten murhaa usein verratan juuri aborttiin, nainen joka abortoi on kuin hitler tämän näkemyksen mukaan. 180 oli muistaakseni se elokuvan nimi, joka siitä on tehty.

Omasta näkemyksestäni kiinnittyminen on se kohta, kunnes naisen oma päätäntävalta loppuu. Sitä ennen nainen tehköön mitä lystää ehkäistäkseen.

Niin? Sitä vihattiin elävänä ja kuolleena. Vankilassakin oli ties kuinka pitkään. Eikös Hitleriäkin vihata yhä, kyllä ainakin juutalaiset sitä näyttää tekevän. Murhaajia molemmat.

Niin? sama asia se minulle on, suunniteltuja lastenmurhia.

Eli mielestäsi koomassa olevalle saa siis tehdä mitä tahansa, eihän tällä välttämättä ole tietoisuutta.
Kyllä, ne ovat minulle sama asia.

Ei niin tarvitsisikaan tehdä, onhan meillä murhaajia vaikka millä mitalla, hyvää koemateriaalia.

Ennenkuin hedelmöittynyt munasolu on kiinnittynyt, se ei ala jakaantumaan eikä näin ole vielä ns. elossa. Osa pitää rajaa hedelmöittymisessä, mutta itse annan mahdollisuuden erilaisille ehkäisykeinoille. Abortti ei ole ehkäisykeino.

Eli siis se määrittää ihmisen, mitä ihminen on ehtinyt tuntea ja kokea ja kuinka moni välittää tästä henkilöstä. Se, että henkilö on ehtinyt tehdä asioita ja ollut maan päällä olemassa ja saattaa ajatella jotakin tekee siitä paremman kuin mahassa oleva vauva joka myös saattaa ajatella jotakin, muttei ole saanut siihen mahdollisuutta. Oooookko.

Johonkin se raja täytyy vetää. Itse vedän siihen, mikä tuntuu järkevimmältä, eli kiinnittymiseen.

En pidä heitä hyvänä juttuna. Olivat ikävä asia, mutta sitä se elämä välillä on. Kaikkea pahaa ei kuitenkaan voi koskaan poistaa ja ihmiset ovat pahoja, mutta jos olisi mahdollisuus vaikuttaa heihin lapsena ja saada heidät tekemään toisin, sen voisin tehdä.

En, mutta olen sitä mieltä että harvempi hyväksyisi hänelle tehtävän mitä tahansa.

Murhata voi vain ihmisen. Murhaaja ei ole minulle ihminen vaan elävää jätettä. Jäte tulee poistaa. Edelleen. Olen sanonut tämän varmaan n. miljoona kertaa.

Jos sillä saisi Hitlerin olemaan tappamatta kaikkia niitä ihmisiä, nini en uskoisi sen ketään haittaavan.

Asia on sinulle noin, muttei minulle. Siksi ilmeisesti tästä keskustellaan.

No miehen ei sinänsä tarvitse luokitella yhtään mitään, koska ei abortti päätöstä tee (paitsi lääkärinä ja silloinkin suomessa se nainen sen on jo tehnyt) ja muutenkin koko asiassa on aikalailla ulkopuolinen. Se että vetäsee housut kinttuun ja painaa jotain helppoa tapausta, ei tee miehestä kuitenkaan sitä päätöksen tekijää tai sitä, jonka mielipiteellä abortin kannalta on mitään merkitystä.

Toistaiseksi ainakin. Tosin en yritä vaihtaa kenenkään mielipidettä.

Onhan tuo yksi erittäin hyvä vaihtoehto.

Se, kenelle se on fakta, on aivan eriasia. Se, että joku sanoo faktana, että "soluklöntti" ei ole ihminen, kertoo oman mielipiteensä. Tunnetasolla se "soluklöntti" on minulle ihminen, vaikka se fyysisesti ei sitä vielä olisikaan. Onhan adoptoitu lapsi minulle oma lapseni, vaikka ei sitä biologisesti olisikaan.

Ylipäätään mitä tahansa. Onhan hänkin kuollut ja ns. turha ja oletamaton, miksei hänelle voisi sitten tehdä tutkimuksia sun muita, samaahan murhatuille vauvoille tehdään.

En ole tuossa tilanteessa murhaaja, olen tappaja. Itsepuolustuksena tappaminen on eriasia kuin suunniteltu, kylmä murha. Itsepuolustus ei voi olla murha, itsepuolustuksen liioittelu voi olla tappo. Erittäin raaka tappo voidaan luokitella murhaksi, mutta sitä ei todennäköisesti tuossa tilanteessa tapahtuisi.
Ja en ole edelleenkään uskovainen enkä kiinnostunut Jumalan sanasta.

Abortin vastustajat suorittavat murhia? Taitaa olla melko pieni määrä abortin vastustajia jotka niitä murhia tekevät.

Kuka sitten päättää, mikä on faktaa. Fakta muuttu sen mukaan mitä tutkitaan ja miten sekä mitä mieltä suurin osa on milloinkin. Olihan joskus fakta, että maailma on litteä ja että aurinko kiertää maapalloa.

Perjaatteessa kyllä. Tosin silloin äitisi oli todettu kyvyttömäksi elää ikinä, toisin kuin vauva joka 9 kk kuluttua useimmiten syntyy elinkykyisenä. Toki voi syntyä ns. elinkelvotonkin vauva, sitä koskaan tiedä. Mutta käytännössä jos äitisi on ollut pitkään koneessa kiinni eikä mitään elinmahdollisuutta ollut eikä tietoisuutta, hän oli kuollut. Se koneista irrotus ei ole sama asia kuin abortti, sillä abortissa vauva ei ole kuollut ennekuin se tapetaan, äitisi taas oli käytännössä aivokuollut eikä hänellä ollut mitään elinmahdollisuuksia millään aikajanalla.

Ainut mihin vaikuttaisin, olisi todennäköisesti se, että Hitler pääsisi sinne taidekouluunsa. Problem solvet eikä ketään tarvinnut tappaa. Naisilla on oikeus määrätä vartalostaan niin kauan kunnes levittelee haarojaan eikä huolehdi riittävästi ehkäisystä. Jos ehkäisy pettää, paska säkä, elämä on. Jos on valmis harrastamaan seksiä, tulee olla myös ottamaan vastuuta. Jos ei halua lapsia, sterilisaatio on varsin suositeltava.

Edelleen, en ole sanonut että hyväksyn natsejen töitä, totesin että he tekivät paljon tutkimusta josta on ollut hyötyä runsaasti, mutten ole sanonut että se mielestäni oli oikein.
Se, onko syyttömänä kuolemaantuomitun teloittaja murhaaja. Ei. Se, joka on tuominnut kyseisen murhasta, eli tehnyt ihmisestä elävää jätettä, on silloin vastuussa. Kuolemaan ei tulisi tuomita ilman pitäviä todisteita.

Mutta sitä pidettiin faktana siellä, uskottiin sen olevan totta. Vaikka me tiedämme, että se ei faktaa ollut, he eivät sitä siihen aikaan tienneet.

En, en välitä siitä voiko alkio ajatella. Ei ajattelu minulle vauvan tunnusmerkki ole. Entäs lapset jotka syntyvät ilman aivoja, hekö eivät ole siis vauvoja, koska eivät kykene ajattelemaan?

Se on faktaa minulle. Se, että vauvaa joku pitää soluklönttinä, on hänen asiansa. Minä en ajattele vauvaa soluklönttinä vaan vauvana.

Varmaan sekä että,tänään on taas tylsää, joten voin "shokeerata" mielipiteilläni vaihteeksi Hauskaahan tämä on, ei siinä mitään, pysyy ainakin hereillä hetken. Ainut mikä tympii on se, että joka kerta vaan samaa asiaa jauhetaan

Siitä yhdestä solusta ei voi koskaan muodostua yksinään ihmistä.

Pidän sitä ns. arvokkaampana, koska ehkäisykeinot ovat silloin varmasti käytetty ja naiselle on annettu aikaa estää lapsen tulo. Kun hedelmöittynyt munasolu kiinnittyy, raskaus on aikalailla vauhdissa. Munasolu voi jakautua, muttei välttämättä kiinnity jolloin raskaus ei edes ala, näinpä hedelmöittyminen on vähän turhan nopea vaihtoehto.

Vauvoja on syntynyt ilman aivoja, vähän aikaa sitten luin jutun lapsesta joka syntyi ja elikin 8 tuntia, ilman aivoja. Miksi sitten kutsut tätä lasta, jos ei kerran ole vauva?

Kunnes kaikki mahdolliset testit on tehty, sanoisin että kuukausi olisi sellainen aika, vähintään.

Se, että joku sanoo minulle, ettei soluklöntti ole vauva ja sitä minun pitäisi pitää faktana, ei ilmeisesti ymmärrä, että en ajattele sitä niin. Minulle soluklöntti on vauva, vaikka joku sanoisi "faktana" jotakin muuta.

Sinulle se varmaan olisi murha, minulle korkeintaan tappo,todennäköisesti itsepuolustusta. Silloin aikuinen ihminen on tietoisesti käynyt toisen aikuisen ihmisen kimppuun ja tehnyt valinnan että aikoo tappaa meidät, on oikeus puolustautua. Vauva mahassa ei saa mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään.

Ja kyllä, jos itsekkäistä syistä tekee abortin, on edelleen myös murhaaja. Kannattaisi selailla jotainvanhoja ketjuja, olen sanonut nämä samat asiat vaikka kuinka monta kertaa.

Se on fakta minulle ja siten pidän sitä faktana.

Mitäs sitten, jos synnytät terveen vauvan ja tämä saa infektion ja kuolee 8 tunnin jälkeen. Eipä sekään sinun mielestäsi voi olla vauva, eihän se elä kuin 8 tuntia. Ja se tuollainen möykky oli kyllä täysin ihmisen näköinen.

Koska niistä edelleen kysellään.

Aivan ja silti aikuiselle ihmiselle annettiin mahdollisuus elämään ja tätä pidettiin koneessa, vaikka kuinka aivokuollut olisi ollut eikä samantein kun vähän ei näy elonmerkkejä revitty kappaleiksi osa osalta.

Annan joustavasti mahdollisuuden estää raskauden ajattelumallillani. Ajoissa.

Ilmeisesti se, joka ensimmäisenä kommentoi jotakin kommenttiani kysymysmuotoisesti.

Että teillä oli kiire perinnön kimppuun.

En. Yhtälailla ihmisiä kumpainenkin, toinen vaan halutaan repiä palasiksi jo mahassa.

Koko juttuhan alkoi alunperin siitä, että kysyttiin abortoisinko Hitlerin jos voisin. Vastasin etten ja annoin vaihtoehtoja mitä tekisin. Ilmeisesti mikään ei kelpaisi, joten harmin paikka, juutalaiset se sitten olisi.

Rahalla saa ja ladalla pääsee.

Jos puhutaan abortista, en edes esitä ymmärtäväni syitä vauvojen tappamiseen.

Jotta ehtisi varmistaa täysin, ettei elonmerkkejä tule enää sen ajan jälkeen. Kolme päivää on todella lyhyt aika.

En itse murhaisi ketään. Omasta puolestani voisi pysyä niin kauan koneissa kunnes yksinkertaisesti koneet eivät riitä pitämään hengissä. Mutta sen voin hyväksyä, jos kohdun ulkopuolella elävä ihminen, jolla on kaikki edellytykset elämään mutta on aivokuollut, kytketään pois koneista. Koska ihminen on silloin kuollut, häntä vain pidetään käynnissä koneilla.

Ei se ole lainkaan sama asia. Hyväksyn ehkäisyn ja käsittääkseni esim. kierukassa munasolu hedelmöittyy, mutta kierukka estää hedelmöittyneen munasolun asettumista kohdun seinämään. Pitäisikö minun olla ehkäisyä vastaankin vai? Olisiko se sinusta sitten hyvä isea, niinkuin usalaiset uskovaiset, että ainoastaan selibaatti käy?

Hän kysyi, minä vastasin. Sitäpaitsi jos kerran äiti on kuollut markka-aikoina, siitä on huomattavan pitkä aika. Ei luulisi suru olevan ihan pinnallisin asia, jos tuota aihetta tulee levittämään tälläisiin keskuteluihin.

Voin uskoa että vanhus voidaan saattohoitaa ilman suostumusta, ylipäätään vanhainkodeissa on hyvin täyttä, ruuhkaa ja sairaita vanhuksia ei varmasti ehditä hoitaa tarpeeksi. Se on ikävä realiteetti, mutta valtio ei välitä kovinkaan paljoa niistä, joista ei heille enää hyötyä ole.

Se riippuu tilanteesta. Jossain auto-onnettomuudessa ollut täysin aivokuollut ja tosiaan sisäelimet paskana on erittäin epätodennäköistä herätä. Sen sijaan koomaan jostain esim. aivoverenvuodon vuoksi vajonnut saattaa herätä pidemmänkin ajan päästä.

Että näin.

 

Ei se ole lainkaan sama asia. Hyväksyn ehkäisyn ja käsittääkseni esim. kierukassa munasolu hedelmöittyy, mutta kierukka estää hedelmöittyneen munasolun asettumista kohdun seinämään. Pitäisikö minun olla ehkäisyä vastaankin vai? Olisiko se sinusta sitten hyvä isea, niinkuin usalaiset uskovaiset, että ainoastaan selibaatti käy?

Et ole vieläkään selvittänyt, miten hedelmöittynyt jakaantunut munasolu eroaa ennen kiinnittymistään jo kiinnittyneest klöntistä? Sinä puhut joka kommentista tulevasta lapsesta tai sen tappamisesta. Hedelmöittyneestä munasolusta tulisi ihminen jos sitä ei estettäisi kiinnittymästä ja valutettaisi pönttöön. Miten tämä eroaa siitä että se klöntti kaavitaan sieltä kohdusta?

 

[QUOTE="vieras";25927425]Että näin.[/QUOTE]
Oliko tylsää?

 

Et ole vieläkään selvittänyt, miten hedelmöittynyt jakaantunut munasolu eroaa ennen kiinnittymistään jo kiinnittyneest klöntistä? Sinä puhut joka kommentista tulevasta lapsesta tai sen tappamisesta. Hedelmöittyneestä munasolusta tulisi ihminen jos sitä ei estettäisi kiinnittymästä ja valutettaisi pönttöön. Miten tämä eroaa siitä että se klöntti kaavitaan sieltä kohdusta?

Se on vanhempi ja kehittyneempi, luonnollisen keskenmenon riski pienenee päivä päivältä ja lapsi kasvaa ja varttuu. Kun käytetään ehkäisyä, joka estää kiinnittymisen, se "soluklöntti" ei koskaan etene siihen pisteeseen että alkaa kehittymään sen enempää, mitä on ehtinyt jakautua ennen kiinnittymistään, jos kyseinen solu edes kiinnittyisi. Osa soluista on jo valmiiksi elinkelvottomia ja ne poistuvat itsestään parissa viikossa.

 

Oliko tylsää?

Ei niin tylsää kuin sinulla, ottaen huomioon että noin viidesosa ketjun viesteistä on sinun kirjoittamia.

 

[QUOTE="Tina";25927417]Kyse ei ole ainoastaan tästä ketjusta vaan todella monessa ketjussa olet osoittanut oman suvaitsemattomuutesi ja typerän mustavalkoisen maailmasi.[/QUOTE]

Helpottaako mieltäsi solvata ympäripyöreyksillä? Minä tiedän mitä minä olen sanonut, mitä milloinkin tarkoittanut, olenko ollut eri mieltä vai samaa mieltä, olenko nähnyt toisen pointin niin hyväksi että muutan asennettani, vai ei. Harvemmin täällä on mitään niin hyvää keskustelua että siitä aukeisi itselle uusi näkökulma joka tuntuu järkevämmältä kuin aiempi kanta, näkeehän tästä sinun tavastasi kommentoida sen mitä tämä palsta edustaa surullisen usein. Aiheesta ei puhuta vaan yritetään henkilökohtaisesti iskeä ihmisiin joiden mielipiteet ei sytytä. Haukkuminenko sitten on sinun mielestä sitä fiksua keskustelua? Jokainen meistä tekee virheitä, mutta huvittavaa on se että sinunkaltaiset touhuaa juuri tuollaista ad hominem-sirkusta, eikä käsitä että tuhoatte oman yrityksenne mollata toista juuri sillä ettette tuo keskusteluun muutakuin ne henkilökohtaisuudet tai niiden yritykset.

 

Katylina on niin yksinkertainen ihminen, että ei edes tajua luokkaavansa ihmisiä. Eikä tajua kommenttiensa typeryyttä vaikka monessa ketjussa ihmiset ovat häntä siitä huomauttaneet. Surullista jos tuo ihminen on todellinen.

Mitä sitten vaikka jonkun äidin kuolemasta on sen verran aikaa, että silloin oli vielä markka-aika. Sun idioottimainen kommentti perinnöstä oli silti todella tökerö ja saattaa loukata pahasti.

Ehkä sä joku päivä kasvat aikuiseksi ja toivon mukaan et kasvata lapsistasi tuollaisia mustavalkoisia suvaitsemattomia itseään täynnä olevia mukatäydellisyyksiä.

 

Se on fakta minulle ja siten pidän sitä faktana.

Illan helmi!

 

Helpottaako mieltäsi solvata ympäripyöreyksillä? Minä tiedän mitä minä olen sanonut, mitä milloinkin tarkoittanut, olenko ollut eri mieltä vai samaa mieltä, olenko nähnyt toisen pointin niin hyväksi että muutan asennettani, vai ei. Harvemmin täällä on mitään niin hyvää keskustelua että siitä aukeisi itselle uusi näkökulma joka tuntuu järkevämmältä kuin aiempi kanta, näkeehän tästä sinun tavastasi kommentoida sen mitä tämä palsta edustaa surullisen usein. Aiheesta ei puhuta vaan yritetään henkilökohtaisesti iskeä ihmisiin joiden mielipiteet ei sytytä. Haukkuminenko sitten on sinun mielestä sitä fiksua keskustelua? Jokainen meistä tekee virheitä, mutta huvittavaa on se että sinunkaltaiset touhuaa juuri tuollaista ad hominem-sirkusta, eikä käsitä että tuhoatte oman yrityksenne mollata toista juuri sillä ettette tuo keskusteluun muutakuin ne henkilökohtaisuudet tai niiden yritykset.

Sun ehkä joskus kannattaisi lukea omia viestejäsi ihan ajatuksella ja miettiä onko ne aivan fiksuja... Mä en ole ainoa joka on sun typeryytesi huomannut.

 

[QUOTE="vieras";25927470]Ei niin tylsää kuin sinulla, ottaen huomioon että noin viidesosa ketjun viesteistä on sinun kirjoittamia.[/QUOTE]
Ja silti niitä vaan jatkuvasti kommentoidaan kunnes mene jossian vaiheessa nukkumaan ja ketju on taas sitten poistettu, todennäköisesti.

 

Katylina ja Kepsis on samaa tasoa ja todella huvittavia tyyppejä omassa typeryydessään.

 

Ja silti niitä vaan jatkuvasti kommentoidaan kunnes mene jossian vaiheessa nukkumaan ja ketju on taas sitten poistettu, todennäköisesti.

Niin kun kaikki haluavat nähdä kuinka pitkälle menet typerien vastauksiesi kanssa.

 

[QUOTE="Tina";25927483]Katylina on niin yksinkertainen ihminen, että ei edes tajua luokkaavansa ihmisiä. Eikä tajua kommenttiensa typeryyttä vaikka monessa ketjussa ihmiset ovat häntä siitä huomauttaneet. Surullista jos tuo ihminen on todellinen.

Mitä sitten vaikka jonkun äidin kuolemasta on sen verran aikaa, että silloin oli vielä markka-aika. Sun idioottimainen kommentti perinnöstä oli silti todella tökerö ja saattaa loukata pahasti.

Ehkä sä joku päivä kasvat aikuiseksi ja toivon mukaan et kasvata lapsistasi tuollaisia mustavalkoisia suvaitsemattomia itseään täynnä olevia mukatäydellisyyksiä.[/QUOTE]
Oletat, että jossian kohtaa varsinaisesti välitän, jos joku loukkaantuu mielipiteistäni täällä? Pitäisikö mielestäsi minunkin alkaa kommentoimaan kaikkea harmaana, jotta saan sieluni kyllyydestä haukkua kaikkia? Siinä kysyttiin, minä vastasin ensimmäisen ajatuksen mikä tuli mieleen. Harmi jos se jotakuta haittasi, meidänsuvussa ihmisten kuolemalla usein vitsaillaan eikä oteta kovinkaan vakavasti. Selkeästi toiset sen ottavat. Harmi heidän kannaltaa, mutta minuun se ei taas vaikuta yhtään mitenkään.