T
Turkilmas
Vieras
Itse pähkäilin jonkin aikaa kuopuksen kanssa noita rokotusjuttuja ja päädyin sitten kulkemaan valtavirran mukana. Otin jopa rotavirus- rokotuksen. Sikainfluenssaa vastaan en sentään enää huolinut rokotteita, mutta sekin lähinnä ystäväni sitkeän valistustyön ansiota.
Olen myöhemmin kyseenalaistanut päätökseni ja miettinyt olisko sittenkin pitänyt tehdä toisin. Alan kyllä olemaan sitä mieltä, että kyllä, minä olin väärässä ja rokotukset olisi pitänyt jättää ottamatta.
Sain viikonloppuna kuulla henkilöstä, jolla on lääketieteellinen koulutus (kandi). Lisäksi hän on kouluttautunut luontaishoidon saralla. On siis koulutusta ja kokemusta molemmilta saroilta.
Tämä henkilö tuli sitten raskaaksi ja alkoi pohtimaan rokotusasioita. Hän näki todella kovan vaivan ottaessaan selvää kaiken mahdollisen rokotteista. Oli täysin puolueettomasti liikkeellä, sillä halusi tietenkin lapselleen ehdottomasti parasta, eikä todellakaan tahtonut riskeerata lapsensa terveyttä.
Pitkän tutkimisen jälkeen hän päätti olla rokottamatta tulevaa lastaan. Ei ainuttakaan rokotetta. Hän huomasi, että ainakin osa rokotteista on suhteellisen uusia, eikä niiden vaarattomuutta voi todistaa. Siis jopa ne "vanhat" rokotteet, joita mekin olemme lapsuudessamme saaneet, on nykyään jotain ihan muuta koostumukseltaan.
Tämä nainen siis totesi, että on suurempi riski rokottaa lapsensa kuin olla rokottamatta. Niin on moni muukin todennut. Kuulin myös, että neuvolassa (ja jo synnärillä) KUULUU kysyä että rokotetaanko lapsi. Vauvaa ei siis todellakaan kuulu rokottaa rutiininomaisesti. Jo tämä pitäisi herättää meissä vanhemmissa ajatuksia. Rokottamiseen ei siis ole pakkoa, eikä se suinkaan ole kiveen kirjoitettu laki. Ja jos kerran rokotuksen saa jättää ottamattakin, niin tämähän tarkoittaa että rokotusohjelmassa todellakin saattaa olla aukkoja ja riskitekijöitä.
Mulla on lapsiluku täynnä, mutta jos vielä tulisi lapsia, niin jättäisin ehdottomasti rokottamatta. Jokaisen tahollaan kannattaa myös vakavasti miettiä asiaa ja puntaroida rokotteita ennakkoluulottomasti. Kuten huomaamme nyt: THL saattaa olla myös väärässä. Me itse olemme vastuussa itsestämme.
Olen myöhemmin kyseenalaistanut päätökseni ja miettinyt olisko sittenkin pitänyt tehdä toisin. Alan kyllä olemaan sitä mieltä, että kyllä, minä olin väärässä ja rokotukset olisi pitänyt jättää ottamatta.
Sain viikonloppuna kuulla henkilöstä, jolla on lääketieteellinen koulutus (kandi). Lisäksi hän on kouluttautunut luontaishoidon saralla. On siis koulutusta ja kokemusta molemmilta saroilta.
Tämä henkilö tuli sitten raskaaksi ja alkoi pohtimaan rokotusasioita. Hän näki todella kovan vaivan ottaessaan selvää kaiken mahdollisen rokotteista. Oli täysin puolueettomasti liikkeellä, sillä halusi tietenkin lapselleen ehdottomasti parasta, eikä todellakaan tahtonut riskeerata lapsensa terveyttä.
Pitkän tutkimisen jälkeen hän päätti olla rokottamatta tulevaa lastaan. Ei ainuttakaan rokotetta. Hän huomasi, että ainakin osa rokotteista on suhteellisen uusia, eikä niiden vaarattomuutta voi todistaa. Siis jopa ne "vanhat" rokotteet, joita mekin olemme lapsuudessamme saaneet, on nykyään jotain ihan muuta koostumukseltaan.
Tämä nainen siis totesi, että on suurempi riski rokottaa lapsensa kuin olla rokottamatta. Niin on moni muukin todennut. Kuulin myös, että neuvolassa (ja jo synnärillä) KUULUU kysyä että rokotetaanko lapsi. Vauvaa ei siis todellakaan kuulu rokottaa rutiininomaisesti. Jo tämä pitäisi herättää meissä vanhemmissa ajatuksia. Rokottamiseen ei siis ole pakkoa, eikä se suinkaan ole kiveen kirjoitettu laki. Ja jos kerran rokotuksen saa jättää ottamattakin, niin tämähän tarkoittaa että rokotusohjelmassa todellakin saattaa olla aukkoja ja riskitekijöitä.
Mulla on lapsiluku täynnä, mutta jos vielä tulisi lapsia, niin jättäisin ehdottomasti rokottamatta. Jokaisen tahollaan kannattaa myös vakavasti miettiä asiaa ja puntaroida rokotteita ennakkoluulottomasti. Kuten huomaamme nyt: THL saattaa olla myös väärässä. Me itse olemme vastuussa itsestämme.