Voiko isyydestä kieltäytyä?

Mun mielestä on todella kylmää ensinnäkin, että joku on valmis hylkäämään lapsensa. Toki se on parempi joskus niin, jos ei kykene ottamaan vastuuta. En hylkäisi lastani enkä myöskään tekisi aborttia ilman todella painavaa syytä. Mikäli lapsi olisi jo syntynyt, en kehtaisi valittaa jostain niinkin vähäpätöisestä asiasta kuin raha, jos olisin väistynyt kasvatuksesta ja tapaamisista täysin sivuun. Ihanko oikeasti sinä äitinä kunnioitat miestä, joka hylkää oman lapsensa ja sitten vieläpä kitisee raha-asioista? Onneksi lähipiirissäni ei ole yhtäkään miestä, joka ei tahtoisi tavata omaa, jo syntynyttä lastaan. Mulla ei heru sympatiaa ketään sellaista kohtaan, joka harrastaa yhden illan juttuja, ehkä ilman ehkäisyä ja sitten itkee kun kuulee lapsen syntyneen ja pitäisi osallistua elatukseen. En mä sakkojakaan jätä maksamatta. Karu vertaus.

Jäitä hattuun, ongelmasi on se, että et ota aborttia edes mahdollisuutena mihin ryhtyisit.

Joten näyttää siltä ettet edes voi ajatella asiaa toiselta kantilta.

 

Mitä tarkoitat?

Sitä että molemmilla pitäisi olla yhtenäinen oikeus kumman luona lapsi asuu.

Koska lapsen kannalta on (näemmä) todella tärkeää tietää biologiset vanhempansa, niin yhteiskunnan tulisi testata isyys automaattisesti. On kuitenkin paljon avioliittoon syntyneitä joiden biologinen isä ei ole oikea.

 

Oikeus (ja velvollisuus) ehkäisyyn on JOKAISELLA, joka ei halua lisääntyä. (Huom: siis miehelläkin!)

Jälkiehkäisy on keksitty, jos vahinko tapahtuu. Jos raskaus etenee siitä pidemmälle, en näe mielekkäänä pakottaa aborttiin ihmistä, jonka moraali tai muu vakaumus ei sitä salli - tämä abortista kieltäytymisoikeus tosin pitäisi mielestäni olla miehelläkin.

Eli jos tuleva isä haluaa lapsen syntyvän, äitiä voitaisiin kieltää teettämästä aborttia samoin kuin hänelläkin on oikeus siitä kieltäytyä. Jos äiti ei halua lasta, hän voi luovuttaa lähivanhemmuuden isälle lapsen synnyttyä. Jos kumpikaan ei halua lasta, hänet annetaan adobtioon. Joka tapauksessa aborttiin vaadittaisiin molempien vanhempien suostumus, ja molemmilla olisi elatusvelvollisuus syntyneeseen lapseen.

Isän kuuluu kantaa edes taloudellinen vastuu jälkeläisestään, mutta myös äidin kuuluu olla vastuussa valinnoistaan - ainakin niin, että voi joutua synnyttämään lapsen, jota ei halua.

Fair enough?

 

Miksi isä voisi kieltäytyä isyydestä, kun äitikään ei voi kieltäytyä äitiydestä? Onks pakko tuupata jos ei voi kantaa vastuuta? Ainoastaan siinä kohtaa isyydestä voi kieltäytyä, jos äiti ei halua että lapsi tunnustetaan tai tehdään mitään isyystestejä.

Jos äiti haluaa selvittää isän, niin silloin se selvitetään, vaikka sitten väkisin

Tuokin on väärin että jos isä haluaisi tulla isäksi niin voi äiti estää tunnustamassa.Puolin toisin pitäisi olla pakotettu testiin!

 

Sitä että molemmilla pitäisi olla yhtenäinen oikeus kumman luona lapsi asuu.

Koska lapsen kannalta on (näemmä) todella tärkeää tietää biologiset vanhempansa, niin yhteiskunnan tulisi testata isyys automaattisesti. On kuitenkin paljon avioliittoon syntyneitä joiden biologinen isä ei ole oikea.

Ja eikös se mene niin, että jos vauva syntyy avioliittoon ja ei ole aviomiehen lapsi, niin sillä oikealla isällä ei ole edes oikeutta vaatia isyystestejä? Mutta aviomiehellä on oikeus vaatia niitä halutessaan?

 

Ap: onko sun mielestä ihan normaalia, että hylkää ne lapset, jotka ovat saaneet alkunsa parisuhteen ulkopuolella ja sitten tekee lisää lapsia parisuhteessa? Ottaisitko kumppaniksesi miehen, jonka tietäisit hylänneen lapsensa? Parisuhdetilanneko sen määrittelee, onko tekemisissä oman lapsensa kanssa? :O Entä, jos tulee ero, hylätäänkö aiemman suhteen lapset ja tehdään lisää uuden kumppanin kanssa? Näitäkin tapauksia on. Sairasta.

 

Taas on tytsy vänkäämässä kuten tavallista.

 

Ap:n kysymykseen kyllä voi.



Ah ja sitten taas suosikki osiooni, 'parisataa kuussa'...Elatusmaksu määräytyy lapsen _todellisten & keskimäärin toteuduneiden_ kulujen mukaan, ei silleen noin tai tolleen tai jotain noin suunnilleen.

Elinkustannukset (Ruoka+vaatteet+välttämätön) = ~250€/kk vahvistettu

Asuminen karkeasti 1/4 osa lähivanhemman asumiskustannuksista = (en jaksa hakea valtioneuvostonsäädöksestä arkitietoa) ~900€/kk / josta lapsen osuus noin kolmannes

Päivähoitomaksu=258€/kk

Eli lapsen elatus = 250+258+300-100 = 708€/kk

Tämän kun jakaa 50/50 on yhden lapsen elatus 354€/kk, jos etävanhemmalla paremmat tulot jakaantuu elatusmaksu tulojen suhteessa, ja jos lapsia vaikka kaksi niin yhteensä elarit olisivatkin helposti 800€/kk ja 9600€/v. Toki sopimuskysymys, ja sovitaan jotain muuta niin se on sopijoiden välinen asia.

Tuon kun kalkuloit sitten vaikka 15 vuoden jaksolle, niin helposti etävanhempi maksaakin lapsesta 60 000€ eron jälkeen. Katos 'paria sataa' ei ole näkynyt.

Ei taas oleteta ja kerrota arkitietoa elareista...

Isukille se on pikkujuttu mutta lapselle iso juttu jos ei oma äiti saa edes elatustukea. En voi edes kuvitella tilannetta, että mies väistelisi oman lapsensa elatusvastuutaan mutta on kai tosiaan heitäkin olemassa. :/ Noh, yhteiskunta rientää apuun jos ei sitten muuten.

 

Eräät ovat ilmeisesti innosta kiljuen maksamassa elatusmaksuja niiden isien tai äitien puolesta, joita ei oman jälkeläisensä elatus kiinnosta. Vaihtoehtoisesti he ovat ehkä antamassa näiden lasten kulkea ryysyissä kerjäämässä ja kuolla vaikka nälkään, jos yksinäisen huoltajan rahat eivät riitä lapsen elatukseen ja toista vanhempaa ei todellakaan innosta maksaa niitä elatusmaksujaan.

Miksi sitä kondomia on niin vaikea käyttää? Ei tunnu hyvältä käyttää kondomia, eikä tunnu kivalta olla isä. Kyllä on epäreilua. Kyllä pitäisi olla oikeus olla käyttämättä ehkäisyä, jos ei oikeasti siitä tykkää ja oikeus kieltäytyä isyydestä jos ei siitäkään tykkää.

Kaikki tietävät miten välttää vanhemmuus vuoren varmasti. Kaikki myös tietävät miten välttää vanhemmuus erittäin todennäköisesti. Aivan turha aikuisten ihmisten itkeä, jos joutuvat edes jonkinlaista vastuuta kantaamaan omista toimistaan.

Muutenkin on aivan absurdia, että selviteltäisiin kuka halusi tai oli haluamatta lasta missäkin vaiheessa ja kuka käytti minkäkinlaista ehkäisyä. Eiköhän se ole selvää, että yhdytty on ja riskit raskautumiseem tiedetty ehkäisyn kanssa ja etenkin ilman ehkäisyä.

 

Tuokin on väärin että jos isä haluaisi tulla isäksi niin voi äiti estää tunnustamassa.Puolin toisin pitäisi olla pakotettu testiin!

Kyllä mun mielestä isä saa vaatia isyystestejä...
Äiti ei siis voi kieltää niitä, mutta voi vaikkapa isän toiveesta jättää isyyden tunnustuksen väliin kokonaan

 

Mun mielestä on todella kylmää ensinnäkin, että joku on valmis hylkäämään lapsensa. Toki se on parempi joskus niin, jos ei kykene ottamaan vastuuta. En hylkäisi lastani enkä myöskään tekisi aborttia ilman todella painavaa syytä. Mikäli lapsi olisi jo syntynyt, en kehtaisi valittaa jostain niinkin vähäpätöisestä asiasta kuin raha, jos olisin väistynyt kasvatuksesta ja tapaamisista täysin sivuun. Ihanko oikeasti sinä äitinä kunnioitat miestä, joka hylkää oman lapsensa ja sitten vieläpä kitisee raha-asioista? Onneksi lähipiirissäni ei ole yhtäkään miestä, joka ei tahtoisi tavata omaa, jo syntynyttä lastaan. Mulla ei heru sympatiaa ketään sellaista kohtaan, joka harrastaa yhden illan juttuja, ehkä ilman ehkäisyä ja sitten itkee kun kuulee lapsen syntyneen ja pitäisi osallistua elatukseen. En mä sakkojakaan jätä maksamatta. Karu vertaus.

Ei tossa ole kylmyydellä mitään tekemistä, eihän tällä henkilöllä ole mitään sidettä tähän raskaana olevaan naiseen eikä siihen lapseen jota hän kantaa. Ei ihminen automaattisesti rakasta lastaan.

 

Oikeus (ja velvollisuus) ehkäisyyn on JOKAISELLA, joka ei halua lisääntyä. (Huom: siis miehelläkin!)

Jälkiehkäisy on keksitty, jos vahinko tapahtuu. Jos raskaus etenee siitä pidemmälle, en näe mielekkäänä pakottaa aborttiin ihmistä, jonka moraali tai muu vakaumus ei sitä salli - tämä abortista kieltäytymisoikeus tosin pitäisi mielestäni olla miehelläkin.

Eli jos tuleva isä haluaa lapsen syntyvän, äitiä voitaisiin kieltää teettämästä aborttia samoin kuin hänelläkin on oikeus siitä kieltäytyä. Jos äiti ei halua lasta, hän voi luovuttaa lähivanhemmuuden isälle lapsen synnyttyä. Jos kumpikaan ei halua lasta, hänet annetaan adobtioon. Joka tapauksessa aborttiin vaadittaisiin molempien vanhempien suostumus, ja molemmilla olisi elatusvelvollisuus syntyneeseen lapseen.

Isän kuuluu kantaa edes taloudellinen vastuu jälkeläisestään, mutta myös äidin kuuluu olla vastuussa valinnoistaan - ainakin niin, että voi joutua synnyttämään lapsen, jota ei halua.

Fair enough?

Suomi olisi varmaan aika täynnä seksiä harrastamattomia naisia, jos olisi pakkosynnytyksiä.

 

No hui hirveetä, siihenkin on mahdollisuus hakea rahallista tukea niin kun kaikkeen muuhunkin epämiellyttävään, mitä ei jaksa/kykene maksamaan. En ole noin munatonta miestä tavannut joka tekisi numeron tuosta.

Joku viikko sitten olit sitä mieltä että jätät ukon jos tulee jälkijättöisesti tämmöistä tietoon ja miehelle myös uutena tietona vaikka synnytyksen jälkeenkin. Nyt haukut jotain miestä munattomaksi jos menee pasmat sekasin ja elämän aloitus jonkun toisen kanssa uuteen tarkasteluun. Oma tapani hakea rahallista tukea on käydä töissä. Lapsi on minun, ei Kelan tai Fattan vastuulla.

 

Kertoisiko joku, miksi on _enemmän_ yhteiskunnan kuin biologisen isän tehtävä maksaa lapsen elatus? Vastustatteko myös pelkkää lapsen oikeutta tietää biologinen isänsä, eli hänen nimeään ei saisi olla edes paperilla, ilman elatusvelvollisuutta?

Kyllähän vouti perii yhteiskunnan maksamat elarit kaikilta iseiltä, joilla on mistä periä.

 

kepsiksen olevan fiksu, mutta onkin aggressiivinen laasasrukka. aika pettymys .

Luuletko sinä rassukka oikeasti että minä täällä olisin jos jonkun satunnaisen ihmisen "pettyminen" vaikuttaisi vähääkään?

En minä ole täällä tekemässä vaikutusta sinuun tai keneen muuhunkaan.

 

Kyllä mun mielestä isä saa vaatia isyystestejä...
Äiti ei siis voi kieltää niitä, mutta voi vaikkapa isän toiveesta jättää isyyden tunnustuksen väliin kokonaan

Jaa mulla on ollut tämä käsitys että äiti voi ihan omasta päätöksestä kieltää isyyden.

 

Suomi olisi varmaan aika täynnä seksiä harrastamattomia naisia, jos olisi pakkosynnytyksiä.

Ei kai se olisi niin kamalaa.

 

Ap: onko sun mielestä ihan normaalia, että hylkää ne lapset, jotka ovat saaneet alkunsa parisuhteen ulkopuolella ja sitten tekee lisää lapsia parisuhteessa? Ottaisitko kumppaniksesi miehen, jonka tietäisit hylänneen lapsensa? Parisuhdetilanneko sen määrittelee, onko tekemisissä oman lapsensa kanssa? :O Entä, jos tulee ero, hylätäänkö aiemman suhteen lapset ja tehdään lisää uuden kumppanin kanssa? Näitäkin tapauksia on. Sairasta.

Sä et ihan taida ymmärtää. Jos sulta halutaan vaan rahaa niin mitä sä olet hylkäämässä? Eikä ketään voi pakotaa isäksi, se ei ole oikein.

 

Jaa mulla on ollut tämä käsitys että äiti voi ihan omasta päätöksestä kieltää isyyden.

Tietäiskö joku tätä paremmin?

Mä oon aina ollut siinä uskossa, ettei voisi kieltää. Isä siis saa vaatia isyystestejä, äiti voi kyllä jättää sen tunnustuksen väliin jos isää ei kiinnosta ja äiti ei halua lapselle isää

 

Joku viikko sitten olit sitä mieltä että jätät ukon jos tulee jälkijättöisesti tämmöistä tietoon ja miehelle myös uutena tietona vaikka synnytyksen jälkeenkin. Nyt haukut jotain miestä munattomaksi jos menee pasmat sekasin ja elämän aloitus jonkun toisen kanssa uuteen tarkasteluun. Oma tapani hakea rahallista tukea on käydä töissä. Lapsi on minun, ei Kelan tai Fattan vastuulla.

No se johtuu ihan siitä että suunnitelmat ovat toiset kun haluan yhden ainoan ydinperheen mieheni kanssa MUTTA toki jos edellisistä naisistaan joku olisi raskaaksi paukahtanut miehelle niin tilanne vain muuttuisi. Olisin tosi tarkka että mies pistää etusijalle lapsen ja vasta sen jälkeen tulisi huvit ja koulu.

Kyllä pasmat saa mennä sekaisin jne., teot sitten ratkaisee.

 

Ei tossa ole kylmyydellä mitään tekemistä, eihän tällä henkilöllä ole mitään sidettä tähän raskaana olevaan naiseen eikä siihen lapseen jota hän kantaa. Ei ihminen automaattisesti rakasta lastaan.

Kyllä on. Jokainen terve ja tunne-elämältään normaali ihminen haluaa olla tekemisissä lapsensa kanssa, jos lapsi on jo syntynyt. En tunne yhtäkään miestä, joka ei tahtoisi tavata lastaan, jos saisi vuosienkin päästä kuulla, että sellainen jossain on. En edes sellaisia isovanhempia, eli miehen vanhempia. Tämä on mielestäni hyvä puoli naiseudessa. En tahtoisi ikinä olla tilanteessa, jossa en olisi tiennyt oman lapseni syntymästä ja saisin pahimmassa tapauksessa tietää siitä vasta vuosien päästä.

 

Tietäiskö joku tätä paremmin?

Mä oon aina ollut siinä uskossa, ettei voisi kieltää. Isä siis saa vaatia isyystestejä, äiti voi kyllä jättää sen tunnustuksen väliin jos isää ei kiinnosta ja äiti ei halua lapselle isää

Juu, äiti voi kieltää isyyden.

 

Sä et ihan taida ymmärtää. Jos sulta halutaan vaan rahaa niin mitä sä olet hylkäämässä? Eikä ketään voi pakotaa isäksi, se ei ole oikein.

Miten niin vain rahaa? Totta kai mies saa lain mukaan myös tapaamisoikeudet. Jos mies ei tahdo isäksi, ei hänen ole syytä myöhemminkään tehdä lapsia.

 

Tietäiskö joku tätä paremmin?

Mä oon aina ollut siinä uskossa, ettei voisi kieltää. Isä siis saa vaatia isyystestejä, äiti voi kyllä jättää sen tunnustuksen väliin jos isää ei kiinnosta ja äiti ei halua lapselle isää

tämä löytyi


isyyslain §25: "Isyyden vahvistamista koskevaa kannetta ei voida viittätoista vuotta nuoremman lapsen puolesta ajaa vastoin äidin tahtoa, jos äiti, jonka huollossa tai hoidettavana lapsi on, vastustaa oikeudenkäyntiä."

 

Nainen tekee abortin > nainen kantaa vastuun ja kokee henkisen paineen, pelon kivusta, kohdun vahingoittumisesta ja ratkaisun oikeudesta, surun ja syyllisyyden ja hapean lapsen tappamisesta. Nainen ei tee aborttia > nainen kantaa vastuun ja kokee henkisen paineen, pelon tulevaisuudesta, surun yksinaisyydesta, syyllisyyden toisen "pakottamisesta isyyteen", hapean yksinhuoltajuudesta. Miehen vastuu, suru, pelko= 150-200e/kk. Syyllisyys: olematon, koska huora vie ne kaksisataa. Eli sellaista.