Voiko isyydestä kieltäytyä?

Ymmärrä ny pahvi, että tässä tilanteessa ihminen PAKOTETAAN vanhemmaksi. Tässä ei ole annettu miehen päättää, että tuleeko hänestä isä. Koita nyt takoa tämä asia päähäsi.

Ettäkö ihan neitseellinen syntymä isän puolelta?

 

Miesten raiskaukset ja kortsujen puhkomiset, hohhoijjakkaa. Alien sieppaa ja varastaa spermaa ja ruiskuttaa sen naapurin maijaan tai maijan lauteille ja joutuu maksamaan elareita, yhyy.

 

Ettäkö ihan neitseellinen syntymä isän puolelta?

Eli sitten on aivan sama laittaa aborttioikeus pois äidiltä jos isä ei vahvista sitä?

 

Kopsattu viesti 124


isyyslain §25: "Isyyden vahvistamista koskevaa kannetta ei voida viittätoista vuotta nuoremman lapsen puolesta ajaa vastoin äidin tahtoa, jos äiti, jonka huollossa tai hoidettavana lapsi on, vastustaa oikeudenkäyntiä."

Eli et ole oikeassa.

Jännä raja vedetty, että ei ole lain mukaan aikuisen iän mukaan vaan 15.

No joo, ihmissuhteet on niin vaikea paikka määritellä laeilla, että ei se ole ihmekään että on outoja käytäntöjä.

 

Ymmärrä ny pahvi, että tässä tilanteessa ihminen PAKOTETAAN vanhemmaksi. Tässä ei ole annettu miehen päättää, että tuleeko hänestä isä. Koita nyt takoa tämä asia päähäsi.

Mun mielestä sä ajattelet tosi yksinkertaisesti tätä asiaa. Et näemmä osaa edes vastata noihin kysymyksiini, onko ne liian vaikeita? Ketään ei ole mihinkään pakotettu eikä voidakaan pakottaa, muuhun kuin elareiden maksamiseen. Onko elareiden maksaminen sun mielestä isyyttä? Mistä sä tiedät, onko mies käyttänyt ehkäisyä? Vaikka olisikin niin naisella on oikeus synnyttää se lapsi. Kukaan ei ole pakottanut miestä harrastamaan seksiä naisen kanssa ja/tai olla käyttämättä ehkäisyä. Hän voi vallan hyvin olla koskaan tapaamatta lasta ja osallistumatta kasvatukseen muun kuin rahan maksamisen muodossa. Silloin hän tosin on täysi tunnekylmä luuseri. Pitäisi tällöin myös olla tekemättä lapsia parisuhteeseenkaan, jos ei kerran ole isäksi kypsä.

 

Ettäkö ihan neitseellinen syntymä isän puolelta?

Juu juuri niin on käynyt.

 

Ymmärrä ny pahvi, että tässä tilanteessa ihminen PAKOTETAAN vanhemmaksi. Tässä ei ole annettu miehen päättää, että tuleeko hänestä isä. Koita nyt takoa tämä asia päähäsi.

PEESI

 

Jos olen oikeassa niin oikeuden päätöksellä voi selvittää, mutta ei jos joku on myöntänyt isyytensä vaikka ilman todisteita taikka lapsi on syntynyt avioliittoon. Tuo on väärin. Jos lapselle ei ole todettu biologista isää testillä, niin oikeus pitäisi olla. Toki äidin antamalla vaihtoehdolla tulisi olla oikeus tehdä ekana testi.

Mutta jos olisi sellainen tilanne, että kukaan muu ei lasta tunnusta, eikä äiti ole naimisissa ja mies tietää olevansa isä. Voiko äiti kieltäytyä, että "et saa tunnustaa isyyttäsi"? Vai onko isällä oikeus verikokeisiin ja äiti ei sitä voi kieltää

 

Kopsattu viesti 124


isyyslain §25: "Isyyden vahvistamista koskevaa kannetta ei voida viittätoista vuotta nuoremman lapsen puolesta ajaa vastoin äidin tahtoa, jos äiti, jonka huollossa tai hoidettavana lapsi on, vastustaa oikeudenkäyntiä."

Eli et ole oikeassa.

Asiat ovat siis vielä pahemmin kuin luulin. Arvelin että tuo oli saatu jo korjattua.

 

Uudistus on ehkä tulossa isyyslakiin

Ehdotus uudesta isyyslaista valmis – äiti ei saisi enää vastustaa isyyden selvittämistä | Yle Uutiset | yle.fi

 

Näitä lukiessa miettii sitäkin, että miltä tuntuu kun oma isä on se, joka on siihen isyyteen pakotettu. Nimi paperissa ja tiliotteessa, ei muuta. Mahdollinen katkeran makuinen perintö sitten joskus. Sitten jos äiti tapaakin uuden miehen, edessä on paperisota jos uusi mies haluaakin olla huoltaja tai adoptoida.

Rahasta tässä on kyse, tai ainakin siltä joskus tuntuu. Säälin niitä miehiä, jotka erehtyvät väärän naisen kanssa sänkyyn. Kyllä, mies voisi kieltäytyä seksistä jos ei halua isäksi, mutta miksi naiset menevät sänkyyn tällaisten miesten kanssa?

Nainen voi tehdä abortin, miehen pitäisi saada tehdä sellainen paperilla. Vähentäisi varmaan yksinhuoltajien määrää?

 

Mun mielestä sä ajattelet tosi yksinkertaisesti tätä asiaa. Et näemmä osaa edes vastata noihin kysymyksiini, onko ne liian vaikeita? Ketään ei ole mihinkään pakotettu eikä voidakaan pakottaa, muuhun kuin elareiden maksamiseen. Onko elareiden maksaminen sun mielestä isyyttä? Mistä sä tiedät, onko mies käyttänyt ehkäisyä? Vaikka olisikin niin naisella on oikeus synnyttää se lapsi. Kukaan ei ole pakottanut miestä harrastamaan seksiä naisen kanssa ja/tai olla käyttämättä ehkäisyä. Hän voi vallan hyvin olla koskaan tapaamatta lasta ja osallistumatta kasvatukseen muun kuin rahan maksamisen muodossa. Silloin hän tosin on täysi tunnekylmä luuseri. Pitäisi tällöin myös olla tekemättä lapsia parisuhteeseenkaan, jos ei kerran ole isäksi kypsä.

Sun kanssa on tästä asiasta turha puhua. Jankuti jankuti jatkuu sivu tolkulla ja sä olet vain yhden ajatuksen ihminen.

 

Mä en ole todellakaan AP yksin mielipiteeni kanssa. En ole vielä tavannut naista, joka ottaisi miehekseen ja lastensa isäksi miestä, joka on hylännyt edellisen lapsensa eikä tapaa tätä. Mun mielestä on paljon isompi riski, että eron tullen tällainen mies hylkää myös ne yhteiset lapset kuin sellainen, joka kantaa vastuun kaikista syntyneistä lapsistaan. Miehen on ihan OK kostaa lapselle se, että lapsen äiti on tämän synnyttänyt?

 

[QUOTE="jaaha";29437541]tytsy kakkonen.[/QUOTE]

Mistä vetoa, niin suomalaisista 95% on sitä mieltä, että viattoman lapsen etu menee rahan edelle?

 

Uudistus on ehkä tulossa isyyslakiin

Ehdotus uudesta isyyslaista valmis – äiti ei saisi enää vastustaa isyyden selvittämistä | Yle Uutiset | yle.fi

Hyvä juttu

 

Sun kanssa on tästä asiasta turha puhua. Jankuti jankuti jatkuu sivu tolkulla ja sä olet vain yhden ajatuksen ihminen.

Vastaa rehellisesti: olisitko täysin sinut sen asian kanssa, että lapsesi isä ei tahtoisi tavata ennen suhdettanne syntyneitä lapsiaan? Lapsenne ei siis tapaisi sisaruspuoltaan ja tämä aiempi lapsi olisi isätön. Ellet sitten itse ole mies.

 

Näitä lukiessa miettii sitäkin, että miltä tuntuu kun oma isä on se, joka on siihen isyyteen pakotettu. Nimi paperissa ja tiliotteessa, ei muuta. Mahdollinen katkeran makuinen perintö sitten joskus. Sitten jos äiti tapaakin uuden miehen, edessä on paperisota jos uusi mies haluaakin olla huoltaja tai adoptoida.

Rahasta tässä on kyse, tai ainakin siltä joskus tuntuu. Säälin niitä miehiä, jotka erehtyvät väärän naisen kanssa sänkyyn. Kyllä, mies voisi kieltäytyä seksistä jos ei halua isäksi, mutta miksi naiset menevät sänkyyn tällaisten miesten kanssa?

Nainen voi tehdä abortin, miehen pitäisi saada tehdä sellainen paperilla. Vähentäisi varmaan yksinhuoltajien määrää?

Mä en kanssa usko, että parikymppinen nainen tulee olemaan sinkku koko loppuelämän, eiköhän sille lapselle isi löydy.

 

Kopsattu viesti 124


isyyslain §25: "Isyyden vahvistamista koskevaa kannetta ei voida viittätoista vuotta nuoremman lapsen puolesta ajaa vastoin äidin tahtoa, jos äiti, jonka huollossa tai hoidettavana lapsi on, vastustaa oikeudenkäyntiä."

Eli et ole oikeassa.

Mun mielestä sen pitäis olla 18 eikä 15.

 

Näitä lukiessa miettii sitäkin, että miltä tuntuu kun oma isä on se, joka on siihen isyyteen pakotettu. Nimi paperissa ja tiliotteessa, ei muuta. Mahdollinen katkeran makuinen perintö sitten joskus. Sitten jos äiti tapaakin uuden miehen, edessä on paperisota jos uusi mies haluaakin olla huoltaja tai adoptoida.

Rahasta tässä on kyse, tai ainakin siltä joskus tuntuu. Säälin niitä miehiä, jotka erehtyvät väärän naisen kanssa sänkyyn. Kyllä, mies voisi kieltäytyä seksistä jos ei halua isäksi, mutta miksi naiset menevät sänkyyn tällaisten miesten kanssa?

Nainen voi tehdä abortin, miehen pitäisi saada tehdä sellainen paperilla. Vähentäisi varmaan yksinhuoltajien määrää?

:S Eikö aikuisuuteen kuulu kyky kantaa vastuu teoistaan?

 

Näitä lukiessa miettii sitäkin, että miltä tuntuu kun oma isä on se, joka on siihen isyyteen pakotettu. Nimi paperissa ja tiliotteessa, ei muuta. Mahdollinen katkeran makuinen perintö sitten joskus. Sitten jos äiti tapaakin uuden miehen, edessä on paperisota jos uusi mies haluaakin olla huoltaja tai adoptoida.

Rahasta tässä on kyse, tai ainakin siltä joskus tuntuu. Säälin niitä miehiä, jotka erehtyvät väärän naisen kanssa sänkyyn. Kyllä, mies voisi kieltäytyä seksistä jos ei halua isäksi, mutta miksi naiset menevät sänkyyn tällaisten miesten kanssa?

Nainen voi tehdä abortin, miehen pitäisi saada tehdä sellainen paperilla. Vähentäisi varmaan yksinhuoltajien määrää?

Minusta kun ihmisen perustarve, eli läheisyys, seksi jne on niin voimakkaita tarpeita, että niihin liittyvät toiminnot ei lopu lakisäädöksillä, vaan asiaa voitaisiin ehkä tarkastella muultakin kantilta kuin vain siltä että "no pistit pippelin vaginaan, nyt maksat, sama se vaikka oli kortsuja 2 kpl ja nainen väitti ottavansa pillereitä".

On jotenkin kieroutunutta omasta mielestäni vetää raja siihen että seksiä harrastettiin, miehen oikeudet loppui tähän ja velvollisuudet alkoivat, naisella sen sijaan on vielä tässä oikeuksia, kieltää miehiltä yhtä sun toista ja vaatia silti tilille rahallisesti.

 

Vastaa rehellisesti: olisitko täysin sinut sen asian kanssa, että lapsesi isä ei tahtoisi tavata ennen suhdettanne syntyneitä lapsiaan? Lapsenne ei siis tapaisi sisaruspuoltaan ja tämä aiempi lapsi olisi isätön. Ellet sitten itse ole mies.

Asia ei mulle kuuluisi.

 

Mun mielestä sen pitäis olla 18 eikä 15.

Olen kanssa samaa mieltä!Mistäköhän tuo 15v on revitty?

 

Näitä lukiessa miettii sitäkin, että miltä tuntuu kun oma isä on se, joka on siihen isyyteen pakotettu. Nimi paperissa ja tiliotteessa, ei muuta. Mahdollinen katkeran makuinen perintö sitten joskus. Sitten jos äiti tapaakin uuden miehen, edessä on paperisota jos uusi mies haluaakin olla huoltaja tai adoptoida.

Rahasta tässä on kyse, tai ainakin siltä joskus tuntuu. Säälin niitä miehiä, jotka erehtyvät väärän naisen kanssa sänkyyn. Kyllä, mies voisi kieltäytyä seksistä jos ei halua isäksi, mutta miksi naiset menevät sänkyyn tällaisten miesten kanssa?

Nainen voi tehdä abortin, miehen pitäisi saada tehdä sellainen paperilla. Vähentäisi varmaan yksinhuoltajien määrää?

Monelle lapselle on tärkeää, että on se nimi paperissa. Eikö lapsella ole tähän oikeutta? Vaikka sitten ilman niitä elatusmaksuja. Miksi on reilua, että yhteiskunta maksaa isän osuuden?

 

Asia ei mulle kuuluisi.

Jaa. Mun mielestä lapsilla on oikeus tavata sisaruspuoltaan. Mulle tuo olisi lähes yhtä turn off miehessä kuin rikollinen tausta.

 

:S Eikö aikuisuuteen kuulu kyky kantaa vastuu teoistaan?

Mahtaapi olla vankilat tyhjiä sitten.

Elämä tapahtuu halusit tai et.

Se mikä on reilua, ei tietenkään aina toteudu, kuten ollaan puhuttu aimmissa ketjuissa, mutta se ei ole mikään itseisarvo mitä pitäisi ajaa, että on eriarvoisuutta.