Uskovainen paikalla, kysymyksiä voi heittää

Mutta eihän äitikään lastaan hylkää ja rankaise, vaikka lapsi päätään seinään hakkaisikin. Olen ymmärtänyt, että uskovaisten Jumala rankaisee ja jopa tappaa!

Ei ole kysymys hylkäämisestä. Jumala ei hylkää ihmistä myöskään esim. sinua. Ihminen hylkäät Jumalan jos se on hänen tahtonsa.

Ihmisellä on aina mahdollisuus palata Jumalan luokse, jos haluaa. Mutta ei Jumala väkisin "kiinni" pidä. Sitä on vapaa tahto.

 

Lapsi on hiekkalaatikolla ja löytää likaisen ruiskun. Äiti kieltää leikkimästä sillä sanoen, että siitä voi tulla vaikka mitä tauteja. Lapsi ei kuuntele vaan sormeilee ruiskua ja tökkää sillä vahingossa itseään. Lapsi toteutti vapaata tahtoaan, mutta millainen äiti vain höpöttää lapselleen varoituksia sen sijaan että ottaa ruiskun pois? Ei kovin rakastava.

Niin tuo valitettavasti on seuraus vapaasta tahdosta... Ajattele kuinka paljon Jumala sureekaan jokaisen tällaisen tähden.

 

Koraani on Jumalan sanaa. Joka on täysin virheetön teos ilman yhtään ristiriitaa koska se on Jumalan sanaa.

Eli et pidä raamattua Jumalan sanana vaan ohjenuorana? Jätätkö vanhan testamentin pois kokonaan vai pidätkö koko Raamattua ohjenuorana?

Ok. Juuri tätä halusinkin sulta kysyä, mutta välttelit asiaa. Eli olet koraanin puolella.

Pidän Raamattua Jumalan sanana ja ohjenuorana meille ihmisille. En jätä vanhaa testamenttiä pois, mutta Jeesuksen vuoksi en ole enää "lain orja".

 

Yhteiskunnan hylkäämisreaktion seurausekna kristillinen vaikutus valtakulttuurissa vähenee - raamatun liian vanhollinen tulkinta osuu omaan nilkkaan.

Miksi kristillisyyden pitäisi välttämättä olla valtakulttuuri? Onko ihmisten enemmistö mielestäsi tapa määrittää se, kuka on oikeassa?

Vielä tästä - uskonnon uskottavuuden kannalta on tärkeätä että sillä on riittävästi seuraajia. Marginalisoitumisen seurauksena epäilys hiipii helpommin mieleen..

Jokaisen harkittavaksi jää, mikä määrä on vielä riittävästi, ja missä menee epäilyttävän lahkon raja. Minusta oikealle uskonnolle ei ole edellytys se, että sillä on kaikkein eniten kannattajia. Heitin tuon kysymyksen sinulle, koska olen jostain saanut sellaisen käsityksen, että keskiverto ihminen on mielestäsi hiukan tyhmä laumaeläin. Lauman juttu voi olla milloin kristillisyys, milloin ilmastonmuutos. Korjaa toki jos olen käsittänyt sinut väärin.

 

eikö oo huulluutta uskoa semmoseen mitä ei näe eikä sen olemassaoloa voida todistaa?

Ei. Hulluutta on se, että ei edes halua uskoa, vaikka voi joutua "ikuiseen kadotukseen" sen takia. Varmempaa uskoa, kuin jättää uskomatta.

Tässä on nyt se vaara, että uskookin väärin. Mitäs jos rajan takana onkin Krishna, joka otsaansa rypistellen syyttää sinua lehmien syömisestä ja laittaa sinut syntymään uudelleen raatokärpäsenä?

Päivää taas.

olisiko tässä tapauksessa sitten ollut parempi, ettei olisi uskonut ollenkaan. Mitä sillä olisi voittanut?

 

Ajatusmallien laajentaminen on synti, huoks. Saatana väijyy kaikkialla ja yrittää eksyttää kunnon uskovia. Kaikkea pitää epäillä paitsi Raamatun sanaa.

Eli Jumala on skitsofreenikko. Antaa vapaantahdon, mutta jos emme tee niinkuin hän sanoo, rankaisee. Vapaus tehdä niin kuin käsketään.
Mahtavaa vapautta!!!!

Älä minulle vaahtoa, tekstini oli sarkastinen. Minä olen ateisti enkä usko mihinkään muuhun korkeampaan voimaan kuin entropiaan ja verottajaan.

Hassua, en näe vaahtoa missään..... Turhauttaa vaan, kun nämä ns. uskovaiset katoavat heti kun kysyy vähän sellaista mitä ei ulkoaopetelluista raamantunjakeista löydy.

Höh ja peace!

olen uskovainen mutta en usko raamattuu se onkin aikasta outo opus

Olen samantapainen!

 

Miksi ihmeessä Jumala haluaisi tehdä ihmiselle jotain pahaa???? Miksi ihmeessä Jumala ihmiseltä mitään tarvitsisi??
Kukaan uskovaisista ei ole pystynyt vastaamaan ongelmaan vapaasta tahdosta?

Ehkä siksi, että ihminen on ensin hylännyt Jumalan? Tässä ja muissakin ketjuissa on puhuttu vapaasta tahdosta, voitko täsmentää kysymyksen. Juippi on muuten muslimi, jos häntä luit.

 

Jokainen uskoo niinkuin hänelle itselleen on hyväksi/tarkoituksenmukaista. Jotku näkee laajemmin, jotku kapeammin. Joittenki tapa uskoa on pysyvä, joittenki kehittyvä/laajeneva.

Että sinänsä minäki tässä vain tuhlaan aikaa, eikä ole mitään hyötyä mun puhella omasta uskostani, mutta silti tykkään puhella (eipä mulla noita juttukavereita liikaa ainakaan ole..), ja ehkä jollakin joskus saattaa joku asia jäädä päähän itämään, ja sitä kautta löytää oman rauhansa ja totuutensa.

Kaikki te ootte yhtä tärkeitä uskoipa mihin tahansa. Kaikki me ollaan samaa perhettä, vaikka se täälä onki meiltä piilotettu. Mielestäni Jeesuksen sanat "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" viittaa siihen ettei kukaan meistä ole kenenkään toisen yläpuolella tai alapuolella. Kaikki on tasavertaisia.

Mun mies tässä tänään kuunteli mitä Jeesuksella on sanottavaa...tai oletettavasti ainaki oli Jeesus, koska sanoi jotain että "olen vain kuollut juutalainen..", hältä meni "hepun" esittely vähä ohi. Huumoria riittää rajan tuolla puolenkin.

Jos olet kerran sitä mieltä, että kaikkien usko on samanarvoista, niin miksi tässä tarvisi enää totuutta kenenkään löytää? Jos riittää se, että on löytänyt oman rauhansa, niin eikö suuri osa keskustelijoista ole jo mielestään löytänyt. Onko vain sinun käsityksesi omasta rauhasta oikea?

On niin paljon ihmisiä, jotka tuntee olevansa hukassa, jotka ei tiedä elämälleen tarkoitusta jne. Tässä keskustelussa moni on sen oman rauhansa ja totuutensa löytäny, ja se on hyvä niin.

Mulle minun rauhani on oikea, jollekin se merkitsee jotain ihan muuta. Mä olen totuuden tiellä, ja etsin totuutta. Uskon, että yksikään ihminen ei voi täälä maan päällä ollessaan koko totuutta tietää. Mun uskoni on siis laajeneva/kehittyvä, koska jatkuvasti etsin totuutta, kuljen sitä tietä eteenpäin. No, saatanhan minä joskus pysähtyäkin.

Iteltäki meinaa joskus unohtua se, että kaikki uskot on samanarvoisia. Uskon, että teillä kristityillä on ihan sama juttu, että ku ite kokee sen oman uskon hyväksi ja totuuden mukaiseksi, niin sitä haluais muilleki. Eikä aina muista, että joku toinen usko on aivan yhtä hyvä, tai parempikin jollekin toiselle.

 

eikö oo huulluutta uskoa semmoseen mitä ei näe eikä sen olemassaoloa voida todistaa?

Ei. Hulluutta on se, että ei edes halua uskoa, vaikka voi joutua "ikuiseen kadotukseen" sen takia. Varmempaa uskoa, kuin jättää uskomatta.

Meilläpäin tuota sanotaan pelleilyksi.

 

Mun mies tässä tänään kuunteli mitä Jeesuksella on sanottavaa...tai oletettavasti ainaki oli Jeesus, koska sanoi jotain että "olen vain kuollut juutalainen..", hältä meni "hepun" esittely vähä ohi. Huumoria riittää rajan tuolla puolenkin.

Miten tuo vaikutti miehesi uskoon?

Jaa-a, enpä tullu kysyneeksi. Luultavasti ei mitenkään sen kummemmin kuin vahvistavasti.

 

Mun mies tässä tänään kuunteli mitä Jeesuksella on sanottavaa...tai oletettavasti ainaki oli Jeesus, koska sanoi jotain että "olen vain kuollut juutalainen..", hältä meni "hepun" esittely vähä ohi. Huumoria riittää rajan tuolla puolenkin.

Miten tuo vaikutti miehesi uskoon?

Jaa-a, enpä tullu kysyneeksi. Luultavasti ei mitenkään sen kummemmin kuin vahvistavasti.

En usko, että vastaaja oli Kristus.

 

Onko uskovaiset joitakin nähtävyyksiä, harvinaisuuksia kun pitää kuuluttaa olevansa paikalla?

Tiedoksi kaikille, että nyt myös paikalla uskomaton!

Miksi et usko Jumalaan? Miten maailma on mielestäsi saanut alkunsa?

Mun mielestä mä en tarvi mun päivittäisessä elämässäni sitä tietoa...
Lisäksi uskon vain sen mitä näen.

 

Mikä usko on siis oikein ja mikä väärin? Miten uskotaan oikein? Mikä on vääräuskoa? Onko sinulla siihen määrittely?

Ei minulla valitettavasti ole mitään mustaa tussia, jolla vetää tiukka raja oikean ja väärän välille. Joitain uskomusrakenteita minun on vaikea sulattaa, esim Jehovan todistajien, tässä ketjussakin ilmenneistä syistä.

Olen kristitty ja uskon, että se on meille annettu tie pelastukseen. En kuitenkaan voi luvata, etteikö Jumala voisi pelastaa jonkin toisen uskonnon mukaan eläjää, etenkään sellaisessa ympäristössä, jossa kristinuskon sanaa ei tunneta, jos ihminen taipuu sydämestään Jumalan puoleen. Uskon, että Jeesus kantoi syntimme ja siihen tulisi turvata.

 

olen uskovainen mutta en usko raamattuu se onkin aikasta outo opus

Olet uskovainen, mutta mihin sää siten uskot?

uskon Jumalaan tietenkin

Niin minäkin!

 

1...miksi jumala ei hyväksy homoja?
2... miksi ihmiset (esim. afrikassa) näkevät nälkää?
3... miksi syyttömät saa kärsiä?
4... miksi on sotia?

 

olen uskovainen mutta en usko raamattuu se onkin aikasta outo opus

Olet uskovainen, mutta mihin sää siten uskot?

Villi veikkaus.... Jumalaan??? Jumalaan voi uskoa, vaikka kyseenalaistaakin ihmisten kirjoittaman kokoelman - raamatun.

aivan oikein

Minun Jumalani ei tarvitse teurastaa poikaansa jotta voisi antaa ihmisille heidän syntinsä anteeksi. Minun Jumalani voi antaa anteeksi kenelle haluaa ilman että antaisi poikansa teuresttavaksi. Ja minun Jumalallani ei ole lapsia

Loistava vastaus!

 

Hassua, en näe vaahtoa missään..... Turhauttaa vaan, kun nämä ns. uskovaiset katoavat heti kun kysyy vähän sellaista mitä ei ulkoaopetelluista raamantunjakeista löydy.

Höh ja peace!

Herra on antanut meille internetin ja Raamatunhakukoneet

 

Miksi uskovaiset eivät osaa linkittää?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/

 

Jeesus on Jumalan profeetta joka oli Juutalainen. Oliko sinun Jeesus kristitty vai? Mikä on syntiä, on esimerkiksi väittäminen vastaan ensimmäisen käskyn kanssa. Sillä on vain yksi Jumala. Uskon Jumalan sanaan.

Miksi sinä pidät Jumalan sanana raamattua jonka monta kymmentä eri kirjoittajaa ovat koonneet kirjaksi? Vai pidätkö Jumalan sanana vain osaa

Haluatko selventää meille, oletko esim. muslimi vai jonkun oman ideologian kannattaja? Mulla itelläni on just vauva sylissä, sanon kohta pari sanaa tuosta yhdestä Jumalasta.

 

Miksi uskovaiset eivät osaa linkittää?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/

Ehkä johtuu siksi, että uskovainenkaan ei ole ajatustenlukijana, eikä tiedä mitä toiset haluavat ellei niistä sanota. Kukaan ei ole kysynyt tässä ketjussa linkkejä. Jos hiemankin täällä on enemmän pyörinyt, niin tietää, että tuokin linkki on monesti uskonkeskusteluissa tullut esille.

 

Jeesus on Jumalan profeetta joka oli Juutalainen. Oliko sinun Jeesus kristitty vai? Mikä on syntiä, on esimerkiksi väittäminen vastaan ensimmäisen käskyn kanssa. Sillä on vain yksi Jumala. Uskon Jumalan sanaan.

Miksi sinä pidät Jumalan sanana raamattua jonka monta kymmentä eri kirjoittajaa ovat koonneet kirjaksi? Vai pidätkö Jumalan sanana vain osaa

Yritin noilla monilla kysymyksilläni kysyä sulta, että mistä olet "luonut" Jumalasi? Onko joku toinen kirja kuin Raamattu, onko sun omaa pähkäilyäsi vai mitä? Nyt vastaat kysymyksiini heittämällä minulle samat kysymykset takaisin.. Uskot Jumalan sanaan, mutta mikä on sinulle Jumalan sanaa, jos et Raamattuun usko?

Itse pidän Jeesusta Jumalan poikana, joka kuoli ristillä syntiemme tähden ja pidän Raamattua tärkeänä ohjenuorana.

Näytä minulle raamatunkohta, jossa Kristus kehottaa häiriköimään ihmisiä hokemalla uudestaan ja uudestaan hänen sanojaan?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/

 

Miksi uskovaiset eivät osaa linkittää?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/

Ehkä johtuu siksi, että uskovainenkaan ei ole ajatustenlukijana, eikä tiedä mitä toiset haluavat ellei niistä sanota. Kukaan ei ole kysynyt tässä ketjussa linkkejä. Jos hiemankin täällä on enemmän pyörinyt, niin tietää, että tuokin linkki on monesti uskonkeskusteluissa tullut esille.

Meillä tuota kutsutaan valehtelemiseksi.

 

eikö oo huulluutta uskoa semmoseen mitä ei näe eikä sen olemassaoloa voida todistaa?

Ei. Hulluutta on se, että ei edes halua uskoa, vaikka voi joutua "ikuiseen kadotukseen" sen takia. Varmempaa uskoa, kuin jättää uskomatta.

Tässä on nyt se vaara, että uskookin väärin. Mitäs jos rajan takana onkin Krishna, joka otsaansa rypistellen syyttää sinua lehmien syömisestä ja laittaa sinut syntymään uudelleen raatokärpäsenä?

Päivää taas.

olisiko tässä tapauksessa sitten ollut parempi, ettei olisi uskonut ollenkaan. Mitä sillä olisi voittanut?

Olisi ollut parempi, jos olisi uskonut kaikkiin jumaliin. Kristinuskohan hoituu sillä, että uskoo Antti "Pyhä" Kylliäisen sanaan, että kaikki pääsevät taivaaseen. Antin saarnaama Jumala on astetta armollisempi kuin muiden, sillä Hän ei vaadi edes uskoa pelastaakseen ihmisen. Koska Anttia ei ole heitetty ulos kirkosta mielipiteidensä vuoksi, niin niiden täytyy olla vähintään yhtä päteviä kuin kenen tahansa muun luterilaisen uskonoppineen käsitykset. Islamiin taas saa käännyttyä kun sanoo kolmesti "Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala ja Muhammed on hänen profeettansa" arabiaksi. Hindulaisuus hoituu kun tajuaa, että Brahman=Atman. Samantapaisia kääntymiskokemuksia voi kerätä kaikkien muidenkin maailmanuskontojen kohdalla ja varmuuden vuoksi kääntyä muutamaan eksoottisempaan juttuun kuten cargo culteihin.

Kaikkiin pääuskontoihin uskovana pelastautumismahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin vain yhden uskonnon kannattajana.

 

1...miksi jumala ei hyväksy homoja?
2... miksi ihmiset (esim. afrikassa) näkevät nälkää?
3... miksi syyttömät saa kärsiä?
4... miksi on sotia?

1) Käsitykseni mukaan Jumala kyllä hyväksyy homot, muttei homoutta.
2) Nälkä on seurausta synnistä. Me ihmiset, ei Jumala, riistämme toisitamme. Meillä hyvinvoivilla on mahdollisuus auttaa heitä, joilla ei mene niin hyvin. Ts tasata hyvinvointia. Ja nämä ovat minun mielipiteitäni ja ne eivät ole koko totuus.
3) Samasta syystä kuin kohdassa 2 käsittäisin. Eli kristittyinä me olemme Jumalan käsinä ja jalkoina ja kutsutut auttamaan kaikkia ihmisiä niillä kysyillä ja lahjoilla, mitä olemme saaneet. Ja toimimaan myös niin etteivät toiset kärsisi, ja ettemme lisäsi toisten kärsmystä. Eräässä hengellisesssä laulussakin sanotaan: "auta etten toisten taakkaa suuremmaksi tee"
4) Sodatkin ovat seurausta pahuudesta ja ihmisten, ei Jumalan, itsekkyydestä

 

Kaikkiin pääuskontoihin uskovana pelastautumismahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin vain yhden uskonnon kannattajana.

Unohdit vaan kaikista tärkeimmän käskyn: "Älä pidä muita Jumalia..."