Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla

Huomattavasti vähenee riski myös joutumasta liikenteen uhriksi, jos ei koskaan poistu kotoaan! Tämä on näitä järjettömiä väitteitä, joilla raiskauksen tekijää pyritään ymmärtämään ja rikosta vähättelemään.

 

Huomattavasti vähenee riski myös joutumasta liikenteen uhriksi, jos ei koskaan poistu kotoaan! Tämä on näitä järjettömiä väitteitä, joilla raiskauksen tekijää pyritään ymmärtämään ja rikosta vähättelemään.

Niin ja riski joutua kolariin vähenee kun ei aja tolkuttomassa kännissä, noudattaa liikennesääntöjä, ajaa moottoritietä oikeaan suuntaan eikä vastaantulijan kaistalla, eikä aja päin punaista. Poliisisedän ohjeet autaa meitä vähentämään pahoja tilanteita. Myös raiskatuksi tulemisen riskiä voi vähentää.

 

Huomattavasti vähenee riski myös joutumasta liikenteen uhriksi, jos ei koskaan poistu kotoaan! Tämä on näitä järjettömiä väitteitä, joilla raiskauksen tekijää pyritään ymmärtämään ja rikosta vähättelemään.

Niin ja riski joutua kolariin vähenee kun ei aja tolkuttomassa kännissä, noudattaa liikennesääntöjä, ajaa moottoritietä oikeaan suuntaan eikä vastaantulijan kaistalla, eikä aja päin punaista. Poliisisedän ohjeet autaa meitä vähentämään pahoja tilanteita. Myös raiskatuksi tulemisen riskiä voi vähentää.

Peesi.

Riskejä voi yrittää vähentää omalla käytöksellä, mut eihän niitä tietty kokonaan voi poistaa.

 

Luin tosi ylimalkaisesti ketjun, joten saattaa tulla saman toistoa:

Tässä voisi erotella kaksi asiaa: 1) Yhteiskunnallisesti raiskausta ei tulisi hyväksyä vaikka uhri altistaisi itsensä sille 2) Yksilötasolla on viisasta käyttäytyä jotakuinkin järkevästi (=ilmeisiä raiskaustilanteita vältellen) ja koettaa katsoa että edes omat lapset toimivat kanssa

 

no sanotaan sen verran tähän keskusteluun että taannoin uutisoitiin naisesta joka lähti muistaakseni 5 ulkomaalaisen miehen kanssa ravintolasta jatkoille yksityisasuntoon ja tuli raiskatuksi...ei sillä että miehillä olisi ollut oikeus raiskata, mutta kyllä sen naisenkin olisi pitänyt käyttää järkeään ja olla menemättä tilanteeseen jossa raiskatuksi tulemisen vaara on todellinen

 

no sanotaan sen verran tähän keskusteluun että taannoin uutisoitiin naisesta joka lähti muistaakseni 5 ulkomaalaisen miehen kanssa ravintolasta jatkoille yksityisasuntoon ja tuli raiskatuksi...ei sillä että miehillä olisi ollut oikeus raiskata, mutta kyllä sen naisenkin olisi pitänyt käyttää järkeään ja olla menemättä tilanteeseen jossa raiskatuksi tulemisen vaara on todellinen

Nainen oli selvästi monikulttuuripropangan uhri. Hänellä oli silmät ja korvat täynnä sitä ihanuutta mitä eri mediat tuputtavat mamuista, ei osannut siksi aavistaa mitään vaaraa. Kantapään kauttakin voi asioita oppia...

 

Raiskaaja löytää kyllä uhrinsa jne.... Kuinkahan moni näistä raiskauksista on semmoisia että mies on tarkoituksella suunnitellut raiskaavansa naisen kuinka moni mennyt niin että lähdetty jatkoille molemmat kännissä toisen luo ja muisti mennyt, sitten huomattu että on ollut ylläripylläri yhdynnässä. Siis veikkaisin että aika pieni osa noista on todella niitä sairaita tapauksia missä toinen osapuoli etsinyt nautintoa nimenomaan siitä toisen pakottamisesta seksiin.

 

Raiskaaja löytää kyllä uhrinsa jne.... Kuinkahan moni näistä raiskauksista on semmoisia että mies on tarkoituksella suunnitellut raiskaavansa naisen kuinka moni mennyt niin että lähdetty jatkoille molemmat kännissä toisen luo ja muisti mennyt, sitten huomattu että on ollut ylläripylläri yhdynnässä. Siis veikkaisin että aika pieni osa noista on todella niitä sairaita tapauksia missä toinen osapuoli etsinyt nautintoa nimenomaan siitä toisen pakottamisesta seksiin.

Näimpä. Naisen krapulakatumusaamun ansiosta monesta kunnon miehestä on tullut "rikollisia raiskaajia" vaikka yhteistuumin on peuhattu. Jotkut naiset katsovat omaavansa oikeuden sanoa "ei" myös jälkikäteen.

 

Kyllä siinä mun mielestä miehen päässä viiraa ja pahasti jos harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa, VAIKKA nainen olisi tullut vapaaehtoisesti asunnollekin.

Tokihan pitäisi pitää tolkku päässä alkoholinkäytössäkin, mutta ei mikääm tila oikeuta raiskaamaan! Tolla periaatteellahan kaikkia pyörätuolipotilaita esim. saisi naida miten lystää kuka tahansa, kun eihän ne pääse karkuun.. :headwall:

 

Kyllä siinä mun mielestä miehen päässä viiraa ja pahasti jos harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa, VAIKKA nainen olisi tullut vapaaehtoisesti asunnollekin.

Tokihan pitäisi pitää tolkku päässä alkoholinkäytössäkin, mutta ei mikääm tila oikeuta raiskaamaan! Tolla periaatteellahan kaikkia pyörätuolipotilaita esim. saisi naida miten lystää kuka tahansa, kun eihän ne pääse karkuun.. :headwall:

Sinun kyvyssä ymmärtää lukemaasi tekstiä on pahoja puutteita, tai sitten haluat tahallisesti vääristellä lukemaasi.

 

Kyllä siinä mun mielestä miehen päässä viiraa ja pahasti jos harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa, VAIKKA nainen olisi tullut vapaaehtoisesti asunnollekin.

Tokihan pitäisi pitää tolkku päässä alkoholinkäytössäkin, mutta ei mikääm tila oikeuta raiskaamaan! Tolla periaatteellahan kaikkia pyörätuolipotilaita esim. saisi naida miten lystää kuka tahansa, kun eihän ne pääse karkuun.. :headwall:

Sinun kyvyssä ymmärtää lukemaasi tekstiä on pahoja puutteita, tai sitten haluat tahallisesti vääristellä lukemaasi.

eli sun mielestä on ihan normaalia että mies harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa???

 

Kyllä siinä mun mielestä miehen päässä viiraa ja pahasti jos harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa, VAIKKA nainen olisi tullut vapaaehtoisesti asunnollekin.

Tokihan pitäisi pitää tolkku päässä alkoholinkäytössäkin, mutta ei mikääm tila oikeuta raiskaamaan! Tolla periaatteellahan kaikkia pyörätuolipotilaita esim. saisi naida miten lystää kuka tahansa, kun eihän ne pääse karkuun.. :headwall:

Sinun kyvyssä ymmärtää lukemaasi tekstiä on pahoja puutteita, tai sitten haluat tahallisesti vääristellä lukemaasi.

eli sun mielestä on ihan normaalia että mies harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa???

Eihän tässä jutussa ollut tästä kyse, vaan ihan jostain muusta =9

Lueppa juttu uudestaan ihan ajatuksen kanssa =)

 

Sulla on ilmeisesti joku ongelma? Sinä teet typeriä ja todella omituisia väännelmiä sekä johtopäätöksiä toisten teksteistä. Jos nyt puhutaan ihan realistisella tasolla, niin eikö ole hyvä, jos edes puolet niistä raiskauksista olisi jäänyt tekemättä? Oletko sitä mieltä, että on ihan turhaa yrittää miettiä sitä, miten raiskauksilta voisi välttyä? Mun mielestäni se ei ole naisten/uhrien syyllistämistä, vaan fiksuutta. Eikö poliisien tehtävä ole myös ennaltaehkäistä rikoksia kertomalla, millä tavalla voisi toimia? Ja joo, heitä tähän väliin nyt se, että raiskaajien ei pitäisi raiskata. Mutta realismia on se, että rikollisia ja rikoksentekijöitä (myös raiskaajia) tulee aina olemaan; ei sellaista yhteiskuntaa ole, jossa rikollisia ei ole. Fakta on se, että meidän pitää oppia elämään asian kanssa.

Jos tuon tutkimuksen pointti (niin kuin sinä esität) olisi tosiaan se että perskännissä Kaisaniemen puistoon meno yksin yöllä on huono idea, niin kyseessä on kyllä melkoinen nollatutkimus joka ei tuo yhtään mitään uutta yhtään kenellekään.

Mutta joku ehkä haluaa ajatella vähän laajakatseisimmin kuin juuttumalla noihin jeesuksenvanhoihin "mitäs läksit"-kliseisiin. Naiset juovat baarissa ja varmasti tulevat aina juomaan, tuntemattomat ihmiset lähtevät toistensa matkan baarista ja tekevät niin jatkossakin, siihen ei tuolla jeesustelulla ole vaikutusta.

Mutta mitä lisäarvoa tuo asenne tuo niille puolelle tapauksista (äkkiseltään laskien noin 90 naista), joiden raiskaus EI olisi ollut estettävissä "yleisesti hyväksyttävällä käytöksellä"? Miltä tuntuu mennä tekemään rikosilmoitusta kun vastassa on Hahlin kaltainen "halusit kuitenkin"-poliisi? Miltä tuntuu kun yhteiskunta on täynnä "hö"-nimimerkinkaltaisia ajatusten tonavia joiden aivot eivät taivu ajattelemaan että raiskaus voi ihan aidosti ja oikeasti osua kohdalle vaikkei juoksentelekaan nakuna öisillä kaduilla?

NÄMÄhän ovat niitä tapauksia joihin poliisin pitäisi voimavarojaan keskittää, eivät ne turparullalla-baarista-kotiin-jutut. Ja siinä ei kyllä tasan varmasti auta yhtään että ne loputkin puolet leimataan toisen puolikkaan kautta.

 

Kyllä siinä mun mielestä miehen päässä viiraa ja pahasti jos harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa, VAIKKA nainen olisi tullut vapaaehtoisesti asunnollekin.

Tokihan pitäisi pitää tolkku päässä alkoholinkäytössäkin, mutta ei mikääm tila oikeuta raiskaamaan! Tolla periaatteellahan kaikkia pyörätuolipotilaita esim. saisi naida miten lystää kuka tahansa, kun eihän ne pääse karkuun.. :headwall:

Sinun kyvyssä ymmärtää lukemaasi tekstiä on pahoja puutteita, tai sitten haluat tahallisesti vääristellä lukemaasi.

eli sun mielestä on ihan normaalia että mies harrastaa seksiä puolitajuttoman naisen kanssa???

Kyllä se on varmaan melko yleistä, tosin suurimmassa osassa varmasti se mies on ihan yhtä tajuttomassa tilassa eli kännissä

 

Sulla on ilmeisesti joku ongelma? Sinä teet typeriä ja todella omituisia väännelmiä sekä johtopäätöksiä toisten teksteistä. Jos nyt puhutaan ihan realistisella tasolla, niin eikö ole hyvä, jos edes puolet niistä raiskauksista olisi jäänyt tekemättä? Oletko sitä mieltä, että on ihan turhaa yrittää miettiä sitä, miten raiskauksilta voisi välttyä? Mun mielestäni se ei ole naisten/uhrien syyllistämistä, vaan fiksuutta. Eikö poliisien tehtävä ole myös ennaltaehkäistä rikoksia kertomalla, millä tavalla voisi toimia? Ja joo, heitä tähän väliin nyt se, että raiskaajien ei pitäisi raiskata. Mutta realismia on se, että rikollisia ja rikoksentekijöitä (myös raiskaajia) tulee aina olemaan; ei sellaista yhteiskuntaa ole, jossa rikollisia ei ole. Fakta on se, että meidän pitää oppia elämään asian kanssa.

Jos tuon tutkimuksen pointti (niin kuin sinä esität) olisi tosiaan se että perskännissä Kaisaniemen puistoon meno yksin yöllä on huono idea, niin kyseessä on kyllä melkoinen nollatutkimus joka ei tuo yhtään mitään uutta yhtään kenellekään.

Mutta joku ehkä haluaa ajatella vähän laajakatseisimmin kuin juuttumalla noihin jeesuksenvanhoihin "mitäs läksit"-kliseisiin. Naiset juovat baarissa ja varmasti tulevat aina juomaan, tuntemattomat ihmiset lähtevät toistensa matkan baarista ja tekevät niin jatkossakin, siihen ei tuolla jeesustelulla ole vaikutusta.

Mutta mitä lisäarvoa tuo asenne tuo niille puolelle tapauksista (äkkiseltään laskien noin 90 naista), joiden raiskaus EI olisi ollut estettävissä "yleisesti hyväksyttävällä käytöksellä"? Miltä tuntuu mennä tekemään rikosilmoitusta kun vastassa on Hahlin kaltainen "halusit kuitenkin"-poliisi? Miltä tuntuu kun yhteiskunta on täynnä "hö"-nimimerkinkaltaisia ajatusten tonavia joiden aivot eivät taivu ajattelemaan että raiskaus voi ihan aidosti ja oikeasti osua kohdalle vaikkei juoksentelekaan nakuna öisillä kaduilla?

NÄMÄhän ovat niitä tapauksia joihin poliisin pitäisi voimavarojaan keskittää, eivät ne turparullalla-baarista-kotiin-jutut. Ja siinä ei kyllä tasan varmasti auta yhtään että ne loputkin puolet leimataan toisen puolikkaan kautta.

Olisit vaan Ingemar kirjoittanut aikaisemmalla Jep-nikilläsi, etkä vaihtanut sitä Ingemariin tai olisit sitten muuttanut nikin mukana myös kirjoitustyylisi... Mä en jaksa vääntää sun kanssa tästä asiasta, koska sä tahallasi käännät kaikki jutut ihan muuksi kuin mitä tekstissäni on ollut ja olet koko ajan sivuraiteilla. Jos et ymmärrä minun pointtiani, niin sitten et. Ajanhukkaa "keskustelu" sinun kanssasi.

 

Tottakai raiskauksen voi aina estää! Mulla ainakin on siveysvyö päällä aina (paitsi vessassa ) En koskaan käy asunnon ulkopuolella ja me vaihdettiin ikkunat panssarilasisiksi niin niistä ei niin vaan tulla läpi!
Raiskaus on ihan omaa syytä jos ei muutamaa pikkujuttua viitti tehdä turvallisuutensa eteen!!!!!

 

En lukenut ketjua mun kyllä munkin mielestä moneen asiaan voi vaikuttaa omalla käytöksellä.

 

Mikähän sitten mahtaa olla "yleisesti hyväksyttävää"? Antaa suosiolla vai?
Toi Hahl on vissiin aavistuksen yksinkertainen...

"Yleisesti hyväksyttävää" tarkoittanee samaa kuin "järkevää".

Mietipäs onko järkevää mennä futisstadionilla satapäiseen Liverpool-kannattajien joukkoon haistattelemaan Everton-lippis päässä?

Onko järkevää mennä sikanautalärveissä tuntemattoman miehen kotiin tai päästää tätä omaan kotiinsa?

Raiskaus ei toki missään olosuhteissa ole hyväksyttävää mutta järkevästi toimiva ihminen osaa välttää vaaratilanteet.

 

Huomattavasti vähenee riski myös joutumasta liikenteen uhriksi, jos ei koskaan poistu kotoaan! Tämä on näitä järjettömiä väitteitä, joilla raiskauksen tekijää pyritään ymmärtämään ja rikosta vähättelemään.

Mä en ainakaan tulkitse tuota rikoksen vähättelynä. Ja omille nuorilleni ( tyttö ja poika ) olen kyllä sanonut, että on syytä katsoa, missä kunnossa tuolla kaupungilla liikkuu. Se kun on puhdas fakta, että mitä vahvemmassa humalatilassa olet, sitä suurempi riski sulla on joutua rikoksen uhriksi. Ei se lievennä rikosta eikä vähennä tekijän vastuuta tapahtumasta, mutta musta on vaan tyhmää hankkiutua ehdoin tahdoin tilanteeseen, jonka olisi voinut välttääkin.

 

Muistuttaminen omaan turvallisuuteen vaikuttavista tekijöistä on järkevää. Se ei ole, että naisen omaa osuutta asiaan aletaan ruotimaan "itsehän hinkkasi umpitunnelissa itseään miestä vasten"-tyyliin. Ei on ei vaikka äsken olisi ollut kyllä, ja sammuneen tai sen rajoilla olevan kanssa hommia ei vaan ole oikein jatkaa sen enempää kuin muusta syystä tiedottomaan/tajuttomaan tilaan vaipuneen -tai kuolleen- kanssa. Miehen humalatila ei ole puolustus. Jos yläpäässä seisoo niin alapäässä ei, jos seisoo niin on sitä aivotoimintaakin tarpeeksi tiedostamaan mitä on tekemässä.

Tällaisesta ajattelutavasta paistaa väkisinkin se asenne, että humalainen nainen on huono nainen, ja siksi on syyllinen.

 

Niin, ja en viitannut äskeisellä kyseiseen poliisiin, vaan joihinkin tämän ketjun viesteihin.

 

100 % raiskauksista olisi estetty jos raiskaaja olisi toiminut "yleisesti hyväksyttävällä tavalla" tai edes lain mukaan.

Kyllä. Suomessa yleisesti hyväksytyllä tavalla.

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

....

Seuraavaksi Hahl vois vaikka tutkia sitä miten yölliset pahoinpitelyt on vähän niinkun oma häpee, ja voi voi jos meni nenä poskelle, mitäs et yleisesti hyväksytysti viettänyt laatuaikaa kotona perheen kanssa.

Löysää hiukan nutturaas. Veri ei oikein tunnu kiertävän aivoissasi

Amanda kirjoittaa asiaa. Sulla kiertää nyt veri itselläsi jossain väärässä paikassa.

 

Eihän ny pahoinpitely ole sama asia! Siis MIEHEN pahoinpitely. Ihan eri asia miesten liikkua iltamyöhällä kaduilla ja baareissa.
Naisen joutuminen pahoinpidellyksi on yleensä ihan oma vika. Pitäisi tajuta olla ärsyttämättä miestä varsinkaan jos se on humalassa, mutta ei, yleensä vaan ärsytetään ja nalkutetaan ja sitten itketään kun se mies (ihan oletetusti ) Löi. Mun mielestä jokainen pahoinpidelty nainen saa kyllä katsoa peiliin!

 

Huomattavasti vähenee riski myös joutumasta liikenteen uhriksi, jos ei koskaan poistu kotoaan! Tämä on näitä järjettömiä väitteitä, joilla raiskauksen tekijää pyritään ymmärtämään ja rikosta vähättelemään.

Mä en ainakaan tulkitse tuota rikoksen vähättelynä. Ja omille nuorilleni ( tyttö ja poika ) olen kyllä sanonut, että on syytä katsoa, missä kunnossa tuolla kaupungilla liikkuu. Se kun on puhdas fakta, että mitä vahvemmassa humalatilassa olet, sitä suurempi riski sulla on joutua rikoksen uhriksi. Ei se lievennä rikosta eikä vähennä tekijän vastuuta tapahtumasta, mutta musta on vaan tyhmää hankkiutua ehdoin tahdoin tilanteeseen, jonka olisi voinut välttääkin.

Samaa mieltä. Provosoiva otsikkohan tuo on, mutta ihan hyvät ajatukset taustalla. Se että ihmisiä neuvotaan välttämään turhia riskejä ei suinkaan vapauta rikoksentekijää vastuustaan. Kyllä se raiskaaja on ihan aina yhtä syyllinen, mutta jos naiset voivat joillain keinoilla pienentää todennäköisyyttä joutua raiskatuksi niin eikö se ole jo ihan järkevää toimintaa?