Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla

Ei tässä kukaan silmille hypi. Mutta sä luultavasti tajuaisit pointin paremmin, jos joku ois joskus sillä tavalla tunkeutunut sun seksuaaliselle yksityisalueelle ja tehnyt siellä isoakin vahinkoa. Jos sulle ois niin tehty, sä tajuaisit, että syyllisyys tapahtuneesta on niin valtava sillä uhrilla, että jossain vaiheessa tulee raja vastaan, paljonko paskaa ja syyllistämistä jaksaa ottaa vastaan.

Minä nyt en ole ainakaan syyllistänyt ketään. Mutta kun se vaan on tosiasia että joissakin tapauksissa itsekin voi sitä riskiä pienentää ja tämä koskee ihan kaikkea rikollisuutta.

Timppaa peesaan tässä täysillä.

Kuin myös. :wave:

Esimerkkinä huomattavasti pienemmän rikoksen uhriksi joutumisesta. Vuosia sitten istuin illalla tunnelbanassa yksikseni matkalla töihin. Luin jotain lehteä ja laukkuni oli puolihuolimattomasti vieressäni penkillä, yhtäkkiä tunsin vain että jotain tapahtui ja näin mustan takinselän katoavan vaunun ovesta ulos laukkuni kainalossaan.

Syyllistä nyt ei saatu koskaan kiinni ja toki sitä jonkin aikaa harmitteli kun laukun myötä menetin paitsi uuden kännykkäni myös tärkeitä papereita joiden uudelleen hankkiminen olikin oma lukunsa. En syyllistä itseäni tästä tai pidä tuota laukun viemistä oikeutettuna, mutta tiedän kyllä että riski tuollaiseen tilanteeseen joutumiseen pienenee huomattavasti kun pitää sen laukun tiukasti sylissä. Ja siksi mielestäni on ihan hyvä välillä muistuttaa ihmisille että kannattaa pitää omaisuudestaan huolta tuolla liikkuessaan.

 

On ihan fiksua todeta, että älä mene heikoille jäille. On fiksua tarjota tietoja miten voi pelastua avannosta, tai mistä tunnistaa virtapaikan, tai paljonko jään paksuus on keskimäärin nyt. On fiksua varoittaa vaarallisista kohdista kylteillä.

On älytöntä kiljua että "tutkimistani 181 tapauksesta puolet hukkumisista olisi voitu estää, jos ei olisi alunperinkään menty heikoille jäille"! Tämä auttaa ketä, ja miten? Oliko alkujaan jotenkin epäselvää siinä ettei heikko jää kanna aikuista?

Ihmiset tekevät huonoja ratkaisuja. Kyllä, peiliin katsomisen paikka. Mutta hukkumistilastoja emme kyllä vähennä yhtään sillä että jeesustellaan sillä miten menneisyydessä olisi voitu toimia toisin. Enemmänkin kiinnostaisi tietää miten vältetään tuo tilanne jatkossa.

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

Voihan tässä olla tarkoituksena että ihmiset heräisivät todellisuuteen ja siihen että rikoksien ehkäisyyn pystyy itse jonkin verran ehkä itsekin vaikuttamaan. Kun tämäkin asia on täälläkin moneen kertaan keskusteltu ja ison naisjoukon osalta tyrmätty niin nyt on sitten ihan tutkimustulos että tämä on mahdollista.

 

mä olen aina halveksinut naisia jotka eivät tee raiskauksesta rikosilmoitusta. Nyt mun on hiton paljon helpompi ymmärtää. Jos yleinen mielipide on tämä, että: "mitäs lähdit, mitäs provosoit, olit typerä ja vielä kännissä" jne. En ihmettele, ettei tuollaista asennetta ja syyllistämistä enää niskaansa jaksa ottaa. Vahinko on jo tapahtunut ja kärsit siitä nahoissasi lopun elämää, todennäköisesti silti pääset vähemmillä arvilla kuin viet asian poliisille ja ihmisten tietoon. Kyllä suomi on sovinistinen maa ja kaikkein räikeintä täällä näyttää olevan naisten sovinistisuus.

 

Ihme homma että on ihan ok että ihmisiä varoitellaan ettei määrätyissä paikoissa ULKOMAILLA pidä liikkua pimeän aikaan eikä varsinkaan kännissä. Sen enempää miesten kuin naistenkaan ja tämän liki jokainen täysijärkinen ottaakin todesta. Mutta jos saman sanoo Suomessa ja varsinkin naisille niin heti on teleketjufemakot hyppimässä seinille.

On ihan fiksua todeta, että älä mene heikoille jäille. On fiksua tarjota tietoja miten voi pelastua avannosta, tai mistä tunnistaa virtapaikan, tai paljonko jään paksuus on keskimäärin nyt. On fiksua varoittaa vaarallisista kohdista kylteillä.

On älytöntä kiljua että "tutkimistani 181 tapauksesta puolet hukkumisista olisi voitu estää, jos ei olisi alunperinkään menty heikoille jäille"! Tämä auttaa ketä, ja miten? Oliko alkujaan jotenkin epäselvää siinä ettei heikko jää kanna aikuista?

Ihmiset tekevät huonoja ratkaisuja. Kyllä, peiliin katsomisen paikka. Mutta hukkumistilastoja emme kyllä vähennä yhtään sillä että jeesustellaan sillä miten menneisyydessä olisi voitu toimia toisin. Enemmänkin kiinnostaisi tietää miten vältetään tuo tilanne jatkossa.

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

Mä olen varmaan jotenkin yksinkertainen, mutta mielestäni tämä voi auttaa kaikkia naisia välttämään noita tilanteita. :ashamed: Jos tuollaisella oman toiminnan harkinnalla voidaan välttää puoletkin raiskauksista niin eikö siihen pyrkiminen ole ihan fiksua? Vaikka sitten sitä toista puolta ei voisikaan välttää.

En vaan osaa nähdä tuota syyllistämisenä vaan nimenomaan ratkaisukeinojen etsimisenä. Ei se auta enää sitä joka on raiskauksen uhriksi joutunut sillä kertaa, mutta jatkossa se voi auttaa muita naisia (ja miksei häntä itseäänkin) välttämään noita riskejä.

Se on jännä juttu kun muissa asioissa täällä mesutaan hirveästi noista riskeistä, pienistäkin ja syyllistetään kanssa-äitejä. Jos et täysimetä vauvaa 6kk, et nukuta perhepedissä, jätät tämän hoitoon "liian aikaisin" jne on riski että tällä on jotain vaikutusta lapsen tulevaisuuteen. Mutta jos taas puhutaan noinkin merkittävistä riskeistä ja niiden pienentämismahdollisuuksista ihan omalla toiminnalla niin heti se nähdään punaisena vaatteena.

 

mä olen aina halveksinut naisia jotka eivät tee raiskauksesta rikosilmoitusta. Nyt mun on hiton paljon helpompi ymmärtää. Jos yleinen mielipide on tämä, että: "mitäs lähdit, mitäs provosoit, olit typerä ja vielä kännissä" jne. En ihmettele, ettei tuollaista asennetta ja syyllistämistä enää niskaansa jaksa ottaa. Vahinko on jo tapahtunut ja kärsit siitä nahoissasi lopun elämää, todennäköisesti silti pääset vähemmillä arvilla kuin viet asian poliisille ja ihmisten tietoon. Kyllä suomi on sovinistinen maa ja kaikkein räikeintä täällä näyttää olevan naisten sovinistisuus.

Samasta asiasta keskusteltiin erään poliisin kanssa. Hän myös sanoi, ettei yhtään ihmettele asiaa kun uhria syyllistetään ja lopuksi tuomio on ei mitään. Suomessa kun ajatellaan, että tekijällä on ihmisoikeus mutta ei uhrilla.

 

Tottakai rikoksiin pystyy vaikuttamaan itse! Ei ole pakko liikkua missään. Jos ei pysty järjestämään tarpeeksi isoa porukkaa että uskaltaa liikkua ulkona niin esim. ostokset saa suoraa kotiin kuljetettuna. Ikkunat kun vaihtaa panssarilasisiksi ja oven tietenkin teräsoveksi turvalukkoineen niin on jo hyvin pitkällä rikoksien ehkäisyn tiellä.
Asuntoon voi tehdä turvahuoneen mistä on suora yhteys poliisilaitokselle jos jostain syystä asuntoon pääsisi varotoimista huolimatta joku sisälle ja luonnollisesti aseenkantolupa kannattaa hankkia.

 

Älkää ikinä luottako miespuoliseen ystävään.
Älkää ikinä jääkö miespuolisen ystävän kanssa kahden.
Älä kutsu miespuolista ystävää kotiisi
Älä pukeudu punaiseen
Älä ole hyväuskoinen hölmö vaan pyri näkemään miesten salatut motiivit ennenkuin mitään tapahtuu.

:xmas:

Suurin osa raiskauksista on jonkun tutun tekemiä, naisen tai raiskaajan omassa kodissa.

 

Jos yleistetään että nainen on aina tolkuttomassa humalassa niin entäs sitten mies? Humalassa oleva mies osaa olla hyvinki arvaamaton ja useissa tapauksissa voimankäyttö menee järjettömäksi. Siinä jos nainen sanoo Ei niin ottaako tuollainen mitään kuuleviin korviinsa? epäilen
Mut raiskas voimmakkaasti humalas oleva ihminen jolla oli paras ystävä apurinaan.Ja jälkeenpäin olen saanu kuulla etten edes ainoa ollut mutta kyllä meitä niin hyvin syylistettiin jopa ystävien tasolta et yksin sai kantaa taakan aikuisikään saakka jolloin pyysivät anteeksi asiaa. Ja ihan tiedoksi minäkin olin NUKKUMASSA kun mut vietiin pihan aitasta!

 

Älkää ikinä luottako miespuoliseen ystävään.
Älkää ikinä jääkö miespuolisen ystävän kanssa kahden.
Älä kutsu miespuolista ystävää kotiisi
Älä pukeudu punaiseen
Älä ole hyväuskoinen hölmö vaan pyri näkemään miesten salatut motiivit ennenkuin mitään tapahtuu.

:xmas:

Älä mene vieraan ÄLÄKÄ tutun miehen kanssa yksityisasuntoon, koska 80 % raiskauksista tekee entuudestaan tuttu henkilö
Älä liiku pimeän aikaan (edes kotiin yövuorosta)
Älä aloita parisuhdetta, koska huomattava osa raiskauksista tapahtuu parisuhteissa.

...tai siis kaikkia näitähän saat tehdä mutta se ei ole yleisesti hyväksyttävää. Ehkä näillä vihjeillä saadaan estettyä muutama raiskaus, ja pidettyä miesten mielissä että moinen käytös siirtää valtaosan syystä naisen niskoille.

 

Miksi naisille ei saa sanoa että kun käyttää maalaisjärkeä niin riski joutua raiskatuksi pienenee?

Miksi juuri naisten pitäisi erityisesti käyttää sitä maalaisjärkeä, eikös se riski joutua rikoksen uhriksi pienene miehilläkin? Sanoisin että jos mies lopettaa juomisen, baarissa käymisen ja yöaikaan ulkona liikkumisen, riski joutua tappeluun / tulla ryöstetyksi pienenee 95 %.

 

On ihan fiksua todeta, että älä mene heikoille jäille. On fiksua tarjota tietoja miten voi pelastua avannosta, tai mistä tunnistaa virtapaikan, tai paljonko jään paksuus on keskimäärin nyt. On fiksua varoittaa vaarallisista kohdista kylteillä.

On älytöntä kiljua että "tutkimistani 181 tapauksesta puolet hukkumisista olisi voitu estää, jos ei olisi alunperinkään menty heikoille jäille"! Tämä auttaa ketä, ja miten? Oliko alkujaan jotenkin epäselvää siinä ettei heikko jää kanna aikuista?

Ihmiset tekevät huonoja ratkaisuja. Kyllä, peiliin katsomisen paikka. Mutta hukkumistilastoja emme kyllä vähennä yhtään sillä että jeesustellaan sillä miten menneisyydessä olisi voitu toimia toisin. Enemmänkin kiinnostaisi tietää miten vältetään tuo tilanne jatkossa.

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

Sun mielestäsi kyseinen tutkija on valinnut kohteekseen vääränlaiset raiskaukset?

Mun mielestäni tutkimus vastaa nimenomaan siihen, miten tietynlaisten raiskauksien toteutumista voitaisiin vähentää. Eli vastaa siihen, miten kyseisenlaisissa tyyppitilanteissa (baarijutut tms) vältetään raiskatuksi tuleminen. Mielestäni kyseisen tutkimuksen tyyppiset raiskaukset ovat juuri sen tyyppisiä, joiden toteutumiseen/toteutumatta jättämiseen uhreilla itsellään on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa ketjussakin ilmi tulleilla tavoilla. Eli ketä nuo tutkimustiedot auttavat? Naisia, jotka käyvät viihteellä ja miettivät, mitä kannattaa tehdä tai jättää tekemättä.

Sen sijaan nuo mainitsemasi muun tyyppiset (puskat, pururadat yms) tilanteet ovat täysin ennakoimattomia ja yllättäviä, eikä niissä uhrin toiminnalla useinkaan ole mitään merkitystä. Samoin kumppanien/puolisoiden väliset raiskaukset ovat hankala asia. Miksi siis on paha asia yrittää vaikuttaa edes niiden baarijuttu-tyyppisten raiskausten vähenemisen puolesta kertomalla riskitekijöistä? Minusta ainakin on pelkästään positiivista, jos raiskauksia saadaan vähennettyä valistamalla, olkoonkin, että ovat "vain" baarijuttutyylisiä raiskauksia.

 

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

mä tiedän riskit, mä tiedän että jos olen liikkeellä yksin, vähissä vaatteissa ja päätän oikasta kaisaniemenpuiston läpi öiseen aikaan, riskini joutua raiskaukseksi nousee varmaan 80% kun taas jos valitsen toisen reitin, valaistuilla kaduilla missä on muitakin liikkujia sekä taksi liikennettä riskini pysyy matalana...
jos olen humalassa, baarissa ja lähden yksin jatkoille tuntemattoman miehen luokse nostan taas riskiä, kun taas jos lähden humalassa yksin kotiin on riski taas minimaalinen.
mikäli haluan illalla mennä lenkille, ja teen sen lenkin valaistulla pururadalla sellaiseen aikaan kun siellä on muitakin lenkkeilijöitä, riski on jälleen pieni, verrattuna sitä että menen yksin myöhään illalla lenkillä ja kuljen pimeitä reittejä joissa muita ei ole... varsinkin silloin tietoisesti lisään riskiä jos tiedän kyseisellä reitillä aiemmin olleen ongelmia...
eli omalla toiminnalla ja valinnoillani pidän riskin minimissä...
eli jos lähden ulos, puen kyllä päälleni mitä haluan, juon jos haluan mutta kotiin lähden yksin/kavereiden kanssa taksilla.
aikuisen ihmisen täytyy tiedostaa ne riskit mitä ottaa, vaikka olisi humalassa.. koska kovassa humalassa esim. vieraiden miesten auton kyytiin nouseminen on ihan itse järjestetty riski jossa todennäköisin vaihtoehto on se että tulee raiskatuksi, ehkä jopa useamman miehen toimesta... ja jos siihen auton kyytiin nousee ja tilanteen itselleen järjestää niin kyllä se täytyy sitten vain hyväksyä että omalla toiminnalla olisi voinut tapauksen estää!! vaikka syy on raiskaajissa.
sama asia on tuntemattoman miehen/miesporukan kanssa jatkoille lähtö, varsinkin yksin

 

On ihan fiksua todeta, että älä mene heikoille jäille. On fiksua tarjota tietoja miten voi pelastua avannosta, tai mistä tunnistaa virtapaikan, tai paljonko jään paksuus on keskimäärin nyt. On fiksua varoittaa vaarallisista kohdista kylteillä.

On älytöntä kiljua että "tutkimistani 181 tapauksesta puolet hukkumisista olisi voitu estää, jos ei olisi alunperinkään menty heikoille jäille"! Tämä auttaa ketä, ja miten? Oliko alkujaan jotenkin epäselvää siinä ettei heikko jää kanna aikuista?

Ihmiset tekevät huonoja ratkaisuja. Kyllä, peiliin katsomisen paikka. Mutta hukkumistilastoja emme kyllä vähennä yhtään sillä että jeesustellaan sillä miten menneisyydessä olisi voitu toimia toisin. Enemmänkin kiinnostaisi tietää miten vältetään tuo tilanne jatkossa.

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

Sun mielestäsi kyseinen tutkija on valinnut kohteekseen vääränlaiset raiskaukset?

Mun mielestäni tutkimus vastaa nimenomaan siihen, miten tietynlaisten raiskauksien toteutumista voitaisiin vähentää. Eli vastaa siihen, miten kyseisenlaisissa tyyppitilanteissa (baarijutut tms) vältetään raiskatuksi tuleminen. Mielestäni kyseisen tutkimuksen tyyppiset raiskaukset ovat juuri sen tyyppisiä, joiden toteutumiseen/toteutumatta jättämiseen uhreilla itsellään on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa ketjussakin ilmi tulleilla tavoilla. Eli ketä nuo tutkimustiedot auttavat? Naisia, jotka käyvät viihteellä ja miettivät, mitä kannattaa tehdä tai jättää tekemättä.

Sen sijaan nuo mainitsemasi muun tyyppiset (puskat, pururadat yms) tilanteet ovat täysin ennakoimattomia ja yllättäviä, eikä niissä uhrin toiminnalla useinkaan ole mitään merkitystä. Samoin kumppanien/puolisoiden väliset raiskaukset ovat hankala asia. Miksi siis on paha asia yrittää vaikuttaa edes niiden baarijuttu-tyyppisten raiskausten vähenemisen puolesta kertomalla riskitekijöistä? Minusta ainakin on pelkästään positiivista, jos raiskauksia saadaan vähennettyä valistamalla, olkoonkin, että ovat "vain" baarijuttutyylisiä raiskauksia.

Kootaanpa. Sinusta tutkimus kertoi, että osa raiskauksista on vältettävissä vähentämällä humalaispäissään yksin yöllä liikkumista ja vastaavaa. Hankalampiin tapauksiin tutkimus (=gradu) ei sinusta tuonut mitään lisävaloa.

Hmm.... tutkimus joka toistaa yleisesti tiedossa olevan seikan, muttei tuo mitään lisävaloa ongelmallisiin tapauksiin? Kyllä. Minusta tutkittiin vääränlaista asiaa.

Ihanko oikeasti sinusta löytyy paljonkin viihteellä käyviä naisia, jotka miettivät että onkohan se ulkoilmaan sammuminen hyvä idea vai ei, voi harmi kun kukaan ei kerro?

 

Miksi naisille ei saa sanoa että kun käyttää maalaisjärkeä niin riski joutua raiskatuksi pienenee?

Miksi juuri naisten pitäisi erityisesti käyttää sitä maalaisjärkeä, eikös se riski joutua rikoksen uhriksi pienene miehilläkin? Sanoisin että jos mies lopettaa juomisen, baarissa käymisen ja yöaikaan ulkona liikkumisen, riski joutua tappeluun / tulla ryöstetyksi pienenee 95 %.

Kuka on kieltänyt miehiä käyttämästä järkeä? Jos nainen käyttää järkeä, poistaako tämä jotenkin miehen vastuun olla käyttämättä omalla kohdallaan? Mistä te revitte näitä "järjellisiä" ajatuksia?

 

Älkää ikinä luottako miespuoliseen ystävään.
Älkää ikinä jääkö miespuolisen ystävän kanssa kahden.
Älä kutsu miespuolista ystävää kotiisi
Älä pukeudu punaiseen
Älä ole hyväuskoinen hölmö vaan pyri näkemään miesten salatut motiivit ennenkuin mitään tapahtuu.

:xmas:

Suurin osa raiskauksista on jonkun tutun tekemiä, naisen tai raiskaajan omassa kodissa.

no ihan pikaksen liioiteltua...
tässä nyt sitten täytyy miettiä kuinka moni näistä tilastoista on niitä että kummallakaan tai naisella ei ole muistikuvaa siitä miten seksi on alkanut, missä vaiheessa on taju lähtenyt, ennen vaiko jälkeen seksin... kun ensimmäinen on raiskaus ja jälkimmäinen ei ole, mutta molemmista voidaan miestä raiskauksesta syyttää.. jos nainen ei muista, ja näitä taitaa olla aika paljon noita jälkimmäisiä

ennemminkin lista vois olla tälläinen:
-älä lähde tuntemattoman miehen/miesporukan matkaan, varsinkaan humalassa
-ala juo itseasi siihen kuntoon että sammut
-jos olet kovassa humalassa niin älä lähde tuntemattomien matkaan, älä päästä tuntemattomia kotiisi, äläkä varsinkaan aloita seksiä kun vaarana on kesken kaiken sammuminen taikka se ettei seuraavana päivänä muista
-älä kulje sellaisissa paikoissa jossa riski tulla raiskatuksi on korkea, varsinkaan pimeällä
-älä nouse tuntemattomien kyytiin missään, varsinkaan humalassa

 

On ihan fiksua todeta, että älä mene heikoille jäille. On fiksua tarjota tietoja miten voi pelastua avannosta, tai mistä tunnistaa virtapaikan, tai paljonko jään paksuus on keskimäärin nyt. On fiksua varoittaa vaarallisista kohdista kylteillä.

On älytöntä kiljua että "tutkimistani 181 tapauksesta puolet hukkumisista olisi voitu estää, jos ei olisi alunperinkään menty heikoille jäille"! Tämä auttaa ketä, ja miten? Oliko alkujaan jotenkin epäselvää siinä ettei heikko jää kanna aikuista?

Ihmiset tekevät huonoja ratkaisuja. Kyllä, peiliin katsomisen paikka. Mutta hukkumistilastoja emme kyllä vähennä yhtään sillä että jeesustellaan sillä miten menneisyydessä olisi voitu toimia toisin. Enemmänkin kiinnostaisi tietää miten vältetään tuo tilanne jatkossa.

Esimerkiksi olisin kiinnostunut tietämään moniko raiskauksista sattuu ns. puskaraiskauksina, ulkotiloissa, yksityiskodissa, julkisissa tiloissa? Sen sijaan en ole kiinnostunut tietämään olisiko mahdollisesti joku jo tapahtunut asia ehkä 50% todennäköisyydellä mahdollisesti vältetty, jos ei olisi sinne yksityiskotiin alunperin mentykään.

Sun mielestäsi kyseinen tutkija on valinnut kohteekseen vääränlaiset raiskaukset?

Mun mielestäni tutkimus vastaa nimenomaan siihen, miten tietynlaisten raiskauksien toteutumista voitaisiin vähentää. Eli vastaa siihen, miten kyseisenlaisissa tyyppitilanteissa (baarijutut tms) vältetään raiskatuksi tuleminen. Mielestäni kyseisen tutkimuksen tyyppiset raiskaukset ovat juuri sen tyyppisiä, joiden toteutumiseen/toteutumatta jättämiseen uhreilla itsellään on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa ketjussakin ilmi tulleilla tavoilla. Eli ketä nuo tutkimustiedot auttavat? Naisia, jotka käyvät viihteellä ja miettivät, mitä kannattaa tehdä tai jättää tekemättä.

Sen sijaan nuo mainitsemasi muun tyyppiset (puskat, pururadat yms) tilanteet ovat täysin ennakoimattomia ja yllättäviä, eikä niissä uhrin toiminnalla useinkaan ole mitään merkitystä. Samoin kumppanien/puolisoiden väliset raiskaukset ovat hankala asia. Miksi siis on paha asia yrittää vaikuttaa edes niiden baarijuttu-tyyppisten raiskausten vähenemisen puolesta kertomalla riskitekijöistä? Minusta ainakin on pelkästään positiivista, jos raiskauksia saadaan vähennettyä valistamalla, olkoonkin, että ovat "vain" baarijuttutyylisiä raiskauksia.

Kootaanpa. Sinusta tutkimus kertoi, että osa raiskauksista on vältettävissä vähentämällä humalaispäissään yksin yöllä liikkumista ja vastaavaa. Hankalampiin tapauksiin tutkimus (=gradu) ei sinusta tuonut mitään lisävaloa.

Hmm.... tutkimus joka toistaa yleisesti tiedossa olevan seikan, muttei tuo mitään lisävaloa ongelmallisiin tapauksiin? Kyllä. Minusta tutkittiin vääränlaista asiaa.

Ihanko oikeasti sinusta löytyy paljonkin viihteellä käyviä naisia, jotka miettivät että onkohan se ulkoilmaan sammuminen hyvä idea vai ei, voi harmi kun kukaan ei kerro?

tuota, graduahan ei tehdä sen takia että ihmiset saisivat haluamaansa tietoa... kyseinen mies on halunnut tehdä gradunsa aiheesta ja on sen selkeästi hyvin tehnyt.. joku muu voi tehdä gradun aiheen niistä ongelmallisisat tapauksusta... tämä kun ei ollut kenenkään tilaama tutkimus..

 

Älkää ikinä luottako miespuoliseen ystävään.
Älkää ikinä jääkö miespuolisen ystävän kanssa kahden.
Älä kutsu miespuolista ystävää kotiisi
Älä pukeudu punaiseen
Älä ole hyväuskoinen hölmö vaan pyri näkemään miesten salatut motiivit ennenkuin mitään tapahtuu.

:xmas:

Suurin osa raiskauksista on jonkun tutun tekemiä, naisen tai raiskaajan omassa kodissa.

no ihan pikaksen liioiteltua...

Ei mun mielestä yhtään liioteltua. Toi on se lista, millä itse olisin voinut asian estää ja pysyä turvassa. En tosin noudata listaa vieläkään, koska en halua antaa tapahtumalle minkäänlaista valtaa elämääni, jos vain mitenkään mahdollista. En ollut humalassa, eikä mies ollut vieras. Olin vain hyväuskoinen hölmö.

 

Kootaanpa. Sinusta tutkimus kertoi, että osa raiskauksista on vältettävissä vähentämällä humalaispäissään yksin yöllä liikkumista ja vastaavaa. Hankalampiin tapauksiin tutkimus (=gradu) ei sinusta tuonut mitään lisävaloa.

Hmm.... tutkimus joka toistaa yleisesti tiedossa olevan seikan, muttei tuo mitään lisävaloa ongelmallisiin tapauksiin? Kyllä. Minusta tutkittiin vääränlaista asiaa.

Ihanko oikeasti sinusta löytyy paljonkin viihteellä käyviä naisia, jotka miettivät että onkohan se ulkoilmaan sammuminen hyvä idea vai ei, voi harmi kun kukaan ei kerro?

Selkeästi on paljon viihteellä käyviä naisia, jotka eivät tiedä, mitkä asiat lisäävät riskiä tulla raiskatuksi. Sehän käy ilmi tästäkin ketjusta, mutta kun asenne on pelkästään se, että noihin riskitekijöihin puuttuminen tai niiden mainitseminen on esimerkiksi sinun mielestäsi heti uhrien syyllistämistä tai raiskausten hyväksymistä. Se, että tiedostaa tiettyjen asioiden lisäävän riskiä, ei tarkoita syyllisyyden siirtämistä tekijältä uhrille!

Riskitekijöitä (jatkakaa listaa):
- olla yksinään tolkuttomassa humalassa raflassa
- lähteä yksinään siinä kunnossa kävellen kotiin
- lähteä yksinään tuntemattoman tyypin/tyyppien kanssa jatkoille tms

 

En yhtään ihmettele että raiskauksia jätetään ilmoittamatta, tätä ketjua ja monia muita kun lukee. Etukäteen on kai nykyään ihan hyvä varoitella (vaarallisista paikoista, liiasta juomisesta ym) mutta jälkikäteen huudella tyylin mitäs läksit :headwall:

 

En yhtään ihmettele että raiskauksia jätetään ilmoittamatta, tätä ketjua ja monia muita kun lukee. Etukäteen on kai nykyään ihan hyvä varoitella (vaarallisista paikoista, liiasta juomisesta ym) mutta jälkikäteen huudella tyylin mitäs läksit :headwall:

tuota, mä en ole eläissäni yhdellekkään raiskatulle naiselle sanonut että mitäs lähdit.. mutta olen yhdelle naiselle sanonut että jos se lähtee niiden tyyppien mukaan siinä kunnossa missä oli ja joutuu raiskatuksi niin mulle on turha tulla itkemään... kaveri siis kaatokännissä ja mä yritin puuttua tilanteeseen jossa kaveri oli lähdössä 3 tuntemattoman miehen matkaan... kaveri lähti koska en mä sitä väkivalloinkaan voinut estää, ja syy siihen miksi en jatkoille mukaan lähtenyt lienee selvä.. ei se koskaan puhunut mulle siitä mitä siel oli tapahtunut, voihan se olla että on saanut rauhassa nukkua, ja jos on niin hyvä niin.
mä olen siis aikanani tarpeeksi monta kertaa noita mun kavereita tilanteista pelastellut ja kertaalleen pakotettuna seksiä harrastanut jotta mun sammumispisteessä oleva kaveri ei olis sitä joutunut tekemään (halusi kyllä itse mutta eipä se ollu siinä kunnossa) ja enää ikinä en toisten puolesta sitä tee... jos haluaa olla tyhmä niin sitten maksaa sen hinnan itse, niin kylmältä kuin se vaikuttaakin

 

Älkää ikinä luottako miespuoliseen ystävään.
Älkää ikinä jääkö miespuolisen ystävän kanssa kahden.
Älä kutsu miespuolista ystävää kotiisi
Älä pukeudu punaiseen
Älä ole hyväuskoinen hölmö vaan pyri näkemään miesten salatut motiivit ennenkuin mitään tapahtuu.

:xmas:

Suurin osa raiskauksista on jonkun tutun tekemiä, naisen tai raiskaajan omassa kodissa.

no ihan pikaksen liioiteltua...

Ei mun mielestä yhtään liioteltua. Toi on se lista, millä itse olisin voinut asian estää ja pysyä turvassa. En tosin noudata listaa vieläkään, koska en halua antaa tapahtumalle minkäänlaista valtaa elämääni, jos vain mitenkään mahdollista. En ollut humalassa, eikä mies ollut vieras. Olin vain hyväuskoinen hölmö.

Huomasitko että tuossa alkuperäisessäkin jutussa sanottiin että 50% raiskauksista voitaisiin estää näillä varotoimin? Tarkoittanee että se toinen 50% tapahtuisi siitä huolimatta ja mitä ilmeisimmin tämä sinun ikävä tapauksesi kuuluu juuri tähän jälkimmäiseen 50%:iin. Mutta siis vaikket itse olisi voinut kohtaloosi vaikuttaa niin eikö olisi hyvä että ne jotka pystyvät omilla toimillaan näin tekemään käyttäivät tuota varovaisuutta?

Ei siinä tai missään sanottu että pitäisi linnoittautua 4 seinän sisälle yksikseen, vaan että välttämällä näitä tiettyjä asioita (lähtemällä humalassa yksin vieraan miehen matkaan jne) pystyttäisiin noinkin merkityksellisesti pienentämään raiskausten määrää.

Jos nyt vertauskohtaisesti ajatellaan että olet ajamassa autollasi selvinpäin ja kaikkien liikennesääntöjen mukaan ja joudut kolariin. Mitä ikävin kohtalo eikä oma toimintasi ole mitenkään ollut tilannetta aiheuttamassa tms. Kannattaako silti hirveästi vastustaa liikenne valistusta (rattiin selvin päin, liikennesääntöjä tulee noudattaa jne) jolla pyritään ehkäisemään kolareita, ihan vain siksi että osa ihmisistä joutuu kolareihin ihan ilman omaa syytään?

(kertauksena: tämä "oma syy" ei siis tässä tarkoita että näkisin raiskauksen näissä varoitelluissakaan tapauksissa olevan olevan naisen oma syy)

 

mutta tällainen viisastelu ja moralisointi jälkeenpäin on kammottavaa. En tiedä mikä on ollut gradun tekijän motiivi, mutta minusta lähtökohta on sairas. Osa sen tässäkin ketjussa tajuaa, osa menee mukaan. Yök!

 

on todella sairas päästään.. Ja monesti kyse ei ole seksinhalusta vaan naisen alistamisesta. :O Aivan kauheaa.. Kuinka syvät ja raastavat arvet sellainen teko jättää ihmisen. Jos mielessä liikkuu noin sairasteko, niin välittömästi lääkäriin!

 

mutta tällainen viisastelu ja moralisointi jälkeenpäin on kammottavaa. En tiedä mikä on ollut gradun tekijän motiivi, mutta minusta lähtökohta on sairas. Osa sen tässäkin ketjussa tajuaa, osa menee mukaan. Yök!

pah, ihan hyvä gradun aihe tämä on... gradun tekijän motiivit, no on nähnyt aiheen kiinnostavksi ja sellaiseksi missä on tietoa tarjolla...
aihe ei ole sairas, päinvastoin... mutta täälläkin valtaosa porukasta tuntuu jumittavan siinä että MINULLA ON OIKEUS... oikeuksia on mutta kun on aina olemassa niitä ihmisiä jotka noita oikeuksia vastaan rikkovat.. niin eikös se nyt vaan ole fiksua huolehtia siitä että ei ole sellaista tilannetta jossa esim. raiskaus joka olisi voitu estää omalla toiminnalla tapahtuu...??
minulla on oikeus pitää vaikka kaikkia ikkunoita ja ovia auki kotoa poissaollessani, kenelläkään ei ole oikeutta tulla minun kotiini ilman lupaa... mutta kun se kämppä tyhjennetään kaikesta vähänkään arvokkaasta niin siinä ei hirveämmin lohduta se tieto siitä että "mulla oli oikeus" ja että se joka tavarat on vienyt oli väärässä ja rikollinen...

gradussa ei väitetty että kaikki raiskaukset olisi estettävissä, tai että raiskaaja ei olisi rikollinen... vaan siinä sanottiin että nainen voi omalla toiminnallaan pienentää raiskatuksi joutumisen riskejä!!!
mä en käsitä miksi tämä on nyt niin vaikea ymmärtää

 

En jaksanut lukea ketjua, mutta totean että mä oon aina ollut tuota mieltä. Siis sitä mieltä, että raiskatuksi tulemisen riskiä voi omalla toiminnallaan ja päätöksillään pienentää aika runsaastikin.

Ei se sitä tarkoita, että hyväksyisin raiskauksen jos humalainen uhri on yksin puistossa keskellä yötä minihameessa, vaan nimenomaan tuota mitä yläpuolelle kirjoitinkin: että raiskatuksi tulemisen riskiä on mahdollista itse pienentää.