Seksintappajat parisuhteessa: top-5

No kun minä en voi sulattaa sitä koska en minä voi olla väärässä, hyvä ihminen. Miten omassa mielipiteessään ja kokemuksessaan voi olla väärässä? Kerropas se. Jos tämä on mun näkemys, se tekee sinusta tyhmän kun sitä vääräksi sanot.

Etkä edes kehtaa laittaa sitä oikeaa nicciäsi tuohon näkyville jotta voitaisiin keskustella niin henkilökohtaisesti kuin vain mahdollista Raukka.

Olen katkera. Olen katkera lapsuuden kokemuksista, siitä mitä mun äidille ja siskoille on tapahtunut, siitä miten isä jätti meidät. Olen katkera siitä miten minua on kohdeltu miesten taholta parisuhteissa vaikka en koskaan ole tahtonut mitään muuta kuin turvaa ja hyvää oloa, koska olen kärsinyt lapsuudessa jo tarpeeksi. Huvittuneena ja surullisena seuraan myös vierestä joitakin suhteita joissa nainen voi huonosti miehen typeryyden ja itsekkyyden takia.

Miksei katkeruudestaan voi puhua suoraan? En mä kaikkia miehiä ole tuominnut, mutta kyllä ketuttaa tuollaiset ""muka hyvät miehet"" jotka vaatii naiselta kaikkea mahdollista olematta itse valmiita tekemään mitään suhteen ja seksin eteen.

Mutta katkeruuskaan ei synny itsestään. Mun taustalla katkeruuden aiheuttajana on olleet miehet. Se on mun oma ristini etten katkeruudesta ole päässyt eroon mutta ei se mua surulliseksi ole tehnyt. Päinvastoin! Olen tällä hetkellä onnellisempi kuin koskaan ennen siksi suosittelen muillekin naisille lämpimästi.

 

Siinä vaiheessa en vielä uskonut miesten todella hermostuvan lesboilusta mutta tajusin vasta tuossa myöhemmin että totta, kyllä sekin ihme kyllä voi luonnon päälle ottaa Aina oppii jotain uutta.

Mikä musta tekee tyhmän? Määrittelepä se.

 

Ja mitä siihen itsensä nolaamiseen tulee niin luuletteko te että mua kiinnostaa mitä kukaan täällä musta ajattelee? Heh

 

Noi sun mollaajat onkin naisia. Huomaatko heidän katkeruuden?

 

Ei se kuule auta jos kirjoitat itsellesi kannustusviestin
vai et välitä mitä susta ajatellaan. No, ei sillä ole väliäkään kun ei täällä kenenkään nimiä missään lue---onneksi.

 

Hih, kiitos vaan ukolle

Itselleni kannustusviestin... Nyt meni ohi.
Niinpä, ei onneksi ole väliä mutta mä uskallan sentäs kantaa yhtä nicciä ja olla vastuussa sanoistani tämän nicin takana. Eihän täällä netissä muunlaista henkilökohtaisuutta voikaan olla.

 

Mun nicki on ""bisquitille"", kelpaako? Vai pitäskö olla ""tuulikki"" tai
""vaimo"". Sanooko ne sen enempää? Nimeä en laita.
Ok. Selitän sulle mitä vikaa on katkeruudessa.
Katkeruus puhuu ihmisessä hänen äänellään. Kaikki mielipiteet jotka perustuvat katkeruuteen, eivät ole ihmisen omia vaan jälkiasennettuja. Hitlerkin oli katkera epäonnistumisistaan, ja päätti teurastaa puoli valtakuntaa. Onko ihminen sellainen, vai katkeruus joka häntä kalvaa? Uskon että kun ihminen lakkaa ajattelemasta aivoillaan ja antaa jonkin muun motiivin kuin järjen ja oikeudenmukaisuuden tulla tilalle, hän lakkaa olemasta luotettava yksilö.
Siksi katkeruus ei ole hyvä lähtökohta elämässä. Vaikka katkeruus ei teekään onnettomaksi sinänsä, katkeruuden äänellä sanotut lauseet saattavat edesauttaa onnettomia tapahtumia ihmisen elämässä. Lisäksi se ei ole aito olotila, vaan puolustusrakennelma eli suojamuuri. Siksi se ei näytä aitoa ihmistä.
Siksi en suosittele sitä kenellekään. En, vaikka isäni oli alkoholisti ja ex-mieheni oli täysi molop'ää jolla ei naisen nautinto kiinnosta yhtään. Minut on mies yrittänyt raiskata ja sivuuttaa minut työpaikalla. Ne asiat ovat tekijänsä häpeä enkä anna niistä tulla minun häpeääni alkamalla katkeraksi. Mutta jos olisin antanut kaiken kokemani jälkeen katkeruuden alkaa puhua puolestani, piiloutuen sen taakse, en olisi löytänyt nykyistä miestäni,eivätkä ystäväni löytäisi minua. Heillä olisi minussa kädet täynnä vain paskaa ja katkeraa solkkaamista, eikä heille olisi minusta mitään iloa Osittain mieheni on hyvä myös koska olen hänelle hyvä.--eli orja kuten sinulla on tapana sanoa naisista jotka eivät ole katkeria miehille.
Ja omassa kokemuksessaan ja mielipiteessään voi kyllä ollla väärässä, varsinkin jos se ei perustu omaan järkeen vaan katkeruuteen eli kostomielialaan. Palataan jälleen siihen hitleriin, joka koki että kaikki ne ihmiset ovat hänelle uhka. Oliko se hänen kokemuksensa, ja siksi totuus??

 

Hyvä toi Hitler vertaus, heh

Mutta asiaan. Mä en tee katkeruudellani pahaa kenellekään enkä itselleni. Mä olen löytänyt elämässäni onnen. Mä en suinkaan ole läheisteni läsnäollessa katkera ja paatostele miesvihaa. Mulla on paljon ystäviä ja sisaruksia joille olen rakas ihminen ja joiden läsnäollessa saan olla mitä olen. Ei mun katkeruuteni hallitse mun elämää enkä mä kehoita lähimpiä ystäviäni hankkiutumaan eroon miehistään ja hommaamaan naista koska miehet on sikoja.

Tää palsta on eräänlainen kanava jossa kaikki ihmiset saa purkaa omia mielipiteitään, kokemuksiaan, pettymyksiään jne. Mitä vahinkoa siitä on kenellekään? Jos mä ärsyynnyn jonkun äijänkutaleen mielipiteistä, tuskin se äijä menee ja vetää itseään niskakiikkuun mun mielipiteen takia. Miksi siis ei saa olla suora ja rehellinen? Kyllä täällä on törkeästi mua kohtaan käyttäydytty mutta ei se mua hetkauta pätkääkään. On menty henkilökohtaisuuksiin kuinka oon tyhmä ja järjetön ja mielipiteet on perseestä mutta mitä se mua hetkauttaa. Jos joku noin ajattelee niin ei se muuta mun omaa mielipidettäni.

Ei kaikki miehet ole sikoja, ei tosiaan. On varmasti hyviä yksilöitä olemassa. Ei mun katkeruuteni ole sokaissut mua tältä tosiasialta. Suurin osa mun tuntemistani ja täällä netissä ""tapaamistani"" miehistä on vastenmielisiä mun mielestä ihan heidän omien mielipiteidensä takia. Miten siis voisin edes ajatella toisin? Jos sulla on hyvä kuva miehistä, tunnet paljon hyviä miehiä jne niin sulla on täysi oikeus ajatella että miehet on suurimmaksi osaksi hyviä. Miten mun ajatukseni olisi huonompi ja enemmän väärä?

Mun katkeruuteni ei ole jälkiasennettu. On se hassua kun toi katkeruus on saanut niin negatiivisen leiman. Mä en pidä katkeruutta negatiivisena. Ehkä sitten puhumme eri asiasta, mutta mun elämässäni se on ollut paljolti myös toimeenpaneva voima. En mä viljele tuhoa ympäristööni kuten Hitler teki. Mä olen vaan löytänyt elämässäni sen suunnan mikä mulle sopii. En mä kohtele miehiä huonosti, mutta en myöskään kumartele niitä tai virnistele mielissäni kun äijät kyylää mun perään tai kehuu mua. Mulle on aivan sama mitä mieltä ne musta on. Mulle ne on yhdentekeviä ihmisiä, neutraalia massaa, ja kohtelen heitä viileästi mutta asiallisesti.

Miksi sitten koen olevani bi-seksuaali enkä lesbo? Miehen keho kiihottaa mua, siinä yksinkertainen syy. Seksuaalisuus on jokaisen itse määriteltävissä.

 

Hyvä, hyvä, Manu (08.12. 23:08) !

Sinun listasi minä allekirjoitan, en Epäkorrektin listaa.

Kyllä se on molemmista kiinni, miten parisuhteessa homma toimii. Epäkorrektin tapauksessa taitaa mies vain syyttää naista omasta typeryydestään ja impotenssistaan.

 

sille viriilille nimittäin. Naulan kantaan.

 

""Mun katkeruuteni ei ole jälkiasennettu. On se hassua kun toi katkeruus on saanut niin negatiivisen leiman. Mä en pidä katkeruutta negatiivisena. Ehkä sitten puhumme eri asiasta, mutta mun elämässäni se on ollut paljolti myös toimeenpaneva voima.""

Olen usein kirjoitellut Elleissä katkeruudesta.

Sanoilla voidaan leikkiä. Kirjoitin muistaakseni täälle palstalle olevani diletantti ihmissuhdeasioissa. Heitin sitten googleen sanan ja siellä asiasta löytyi mielenkiintoista luettavaa. Asian voi nähdä täysin kahdesta eri kulmasta. Joko positiivisena tai negatiivisena.

Hitlerista en ole toisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Ei Aadolf tappanut ihmisiä katkeruuden takia. Hän oli omituinen persoona eikä lopullista syytä mielen kierouteen vieläkään löydetä. Monesti on sanottu, että jos Aatua ei olisi syntynyt, maailma olisi tuhoutunut sotiin jo aikapäiviä sitten.
Hänellä oli selvä sosiaalinen tilaus.

Olen myös sitä mieltä, että hänen pää sisällä jylläsi demonit ja hän oli pahuuden välikappale ihmisen muodossa. Hän koki niin monta ihmepelastusta varmasta kuolemalta dokumenttien mukaan. Mies yritettiin tappaa mitä nerokkaimilla konsteilla ja hän aina vältti kuoleman.

Ei sairaan ihmisen takia voi olla katkera. Hän ei edes tajua mitä on tekemässä. Alkoholisti on tunnevammainen ihminen. Juominen on vain peite vakavammilta ongelmilta. Viinasta haetaan lääkettä muihin ongelmiin. Lopulta käy niin, että lääke auttaa vain viisi minuttia ja taas on helvetti valmis.
Kuka tuollaisen ihmisen elämää voisi vihata. Voi korkeintaan vain sääliä tai tuntea myötätuntoa.

Bisquit puhuu biseksuaalisuudesta. Elleissä on ollut puhetta myös aseksuaalisuudesta. Minusta tuntuu, että tuo ihmisryhmä on vihatuin ryhmä. Ihminen ei saisi edes olla olemassa noiden mielestä. Elämää, iloa ja onnea ei ole olemassakaan, jos ei ole edes jonkinlaista suhdetta näytillä.

Jatka bisquit katkeruus-teemaa. Toivoisin, että joku ammattitoimittaja tai kirjailija tarttuisi syöttiin. Moni kirjoittaja hakee kuumeisesti kirjoittamisen aihetta.
Törmäsin tuollaiseen kyselijää Lukunurkka-palstalla.

Homot ovat tulleet kaapeista, hedelmällisyyshoidot on vatvottu loppuun. Kansa kaipaa selvästi uutta märehdittävää. Tukistaminen/uskottomuusmoraalikeskustelu presidenttikamppailusssa osoittaa sen, että puheenaiheista on selvästi puutetta.

Heitetään pökköä pesään näillä Ellien palstoilla. Vapaa-ajalla minulla ei ole aikaa chattailla. Olen silloin lisätyössä.

Kun katkeruus saadaan kitkettyä maasta pois, niin silloin meillä on taas yksi uusi meriitti eli sulka hatussamme.
Naispresidentti, matala korruptio ja onnellinen kansa.
""En ole katkera mutta kuitenkin...."" Yksi ainut biisi, jossa esiintyy tuo sana. Ehkä sanoittajatkin kaipaavat jo uusia laulun aiheita. Bitter eli katkera. Siinä meidän Euroviisujen voittobiisi. Esittäjäksi esim. Anna Eriksson. Hän taitaa itsekin sanoittaa. Siitä vain kynä savuamaan.

 

Kumma kun tässä ketjussa on ollu kaksi eri kirjoitajaa jotka on kertonu tekevänsä kaikki oikein alkuperäisen listan mukaan, mutta oma mies ei silti haluu seksiä. Onko arka aihe kenties?

 

lellukalle:

""niinhän asiat alunperin olivatkin, enkä todellakaan aliarvioi tai halvenna naisia, jotka ovat tasa-arvoa aikoinaan ajaneet tai ajavat sitä edelleen. Mutta nykyään vain saa sellaisen kuvan, että keskiverto feministi polkee miehen täysin matalaksi eikä anna miehille mitään arvoa. vai mitä mieltä olet ruotsin feministi-puolueen puheenjohtajasta, joka on sanonut jokaisen naisen, joka on sängyssä miehen kanssa olevan petturi. ""

Jos ruotsin feministipuolueen johtaja todella on tuollaista sanonut, on hän todennäköisesti vain halunnut tehdä historiallisen viittauksen, vitsaillut. Radikaalifeministit (pieni ryhmittymä 60-luvulla) uskoivat tuollaiseen teesiin: että lesboudessa toteutuisi todellinen naiseus. Sitten 60-luvun näitä radikaalifeministejä ei ole pahemmin ollut.

Kyllä feministinainen antaa miehille arvoa, mutta enemmän feministisesti itsekin ajatteleville miehille. (Ja niillekin miehille, jotka kannattavat tasa-arvoa ja perinteisten sukupuoliroolien kyseenalaistamista, mutta jostain syystä eivät halua kutsua itseään feministiksi.) Sovinisteja ja sovinistisesti ajattelevia naisia feministi ei siedä.

Minusta on ikävää, että feminismi on Suomessa paha sana. Ruotsissahan puolueet kilpailevat sillä, että kuka on feministisin. Vaikka Ruotsissa muutamia ylilyöntejä onkin ilmaantunut (mistä liikkeestä ne puuttuisivat?) on suurin osa ruotsalaisista feministeistä (miehistä ja naisista) järkevää joukkoa.

 

Mikäs ihme tuo on, eikö kaikki ruotsalaiset miehet ole feministejä. Ei se ihme, että tutkimusten mukaan ruotsalaisista naisista jo 70% haluaisi enemmän seksiä.

 

Ei sovinisti hyvä sängyssä ole.

 

""Tais epäkorrekti mennä hiljaiseksi... heh ""

No sikäli menin kyllä hiljaiseksi, että kaikki päivät eivät ole luppopäiviä, jolloin voi keskittyä nettikeskusteluihin. Kapitalistiriistäjätyönantajani vaatii minun myös saavan aikaan jotain palkkani ja työsuhdeautoni eteen. Kova kohtalo palkansaajalla. Tänään piti matkustaa Tanskaan asti pääomapiirien juoksupoikana. Täällä olen vieläkin.

""Kertakaikkiaan tökeröä laittaa tuollainen lista mikä palvelee vain miestä. Jos haluaa olla KUNNON MIES niin silloin ottaa huomioon molemmat sukupuolet.""

Ensinnäkin en tiennyt että mielestäsi KUNNON MIEHIÄ on edes olemassa. (""ei maksa vaivaa olla miehen kanssa - siinä ei ole tarpeeksi sisältöä"") Eikös sinun pitänyt keskittyä siksi vain naisiin? Joten miksi heterosuhteiden kiemurat ylipäätään on niin kiinnostavia?

Toiseksi toimiva seksielämä on molempien etu. Koska seksi on joka tapauksessa fiilis-juttu, niin sen sujuvuudessa olevat häiriöt haittaavat ennenpitkää molempia. Ei seksi voi pyöriä vain miesten ehdoilla, mutta ei myöskään vain naisten.

Heteroseksi ei ole vain miehen naiselle toimittama palvelu. Missä sinun viestissäsi sinulla näkyy joku ""miesnäkökulma"" ja jos näkyy, niin mihin ihmeeseen se perustuu? Alkuperäisen kirjoituksestani tarvitsee lukea ensimmäiset viisi sanaa ymmärtääkseen kohtuullisella sisälukutaidolla, että se mitä seuraa on ""miesnäkökulma"".

""Mä odotan sitä päivää kun miesten e-pilleri tulee markkinoille ja TOIVON että naiset ei sen jälkeen enää pillereitä syö.""

Minä kun olen ymmärtänyt että juuri pillereistä alkoi naisten suuri seksuaalinen vapautuminen, jonka arvostelu on kaiketi kuolemansynti.

Tähän ehkäisyasiaan vaikuttaa sekin, että feministien liittokokouksen julkilausumista huolimatta evoluutio ja biologia eivät ole olleet tasa-arvoisia. Naisen ehkäisyssä pitää tehdä yksi munasolu kuukaudessa tehottomaksi. Miehen ehkäisypillerin tulisi estää miljardien siittiösolujen siittämiskyky ja näitä siittiösoluja taitaa kehittyä muutama sata miljoonaa lisää joka päivä.

Eli miehen ehkäisypillerissä on lääketieteellisesti kysymys kovin eri luokan haasteesta.

""Kuten sanottu ei maksa vaivaa olla miehen kanssa. ""

No miksi sitten on niin oleellista esittää arvioita siitä, miten heterosuhteessa miehen pitäisi toimia? Onko sinulla muita vahvoja mielipiteitä asioihin, jotka eivät mitenkään kosketa omaa elämääsi?

 

""ketjussa on ollu kaksi eri kirjoitajaa jotka on kertonu tekevänsä kaikki oikein alkuperäisen listan mukaan, mutta oma mies ei silti haluu seksiä.""

Ikävä kyllä mikään käyttäytyminen sen enempää naisella kuin miehelläkään ei takaa tyydyttävää seksielämää 100% varmuudella. Meitä on moneen junaan ja puolisolla voi olla ongelmia yksilötasolla niin monenmoisia oli puoliso sitten mies tai nainen. Ongelmia on buisquitin todistuksesta huolimatta jopa lesbosuhteissa. Jopa parisuhdeväkivaltaa.

Sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole vain parisuhteensa tai siinä saamansa kohtelun heijastuma, vaan yksilö jolla on oma historiansa ja persoonallisuutensa.

 

""Keskimäärin naiselta kestää noin 20-30 minuuttia kiihottua äärimmilleen, mieheltä noin 8 minuuttia.""

Jos nainen tulee 20-30 minuutin esileikillä ja seksillä, niin eihän hän mikään ""hidas"" ole. Kai nyt seksisessio tuon normaalisti kestääkin, jos ei kyseessä ole mikään varata vasten hätäisesti sutaistu pikapano (mikä sekin voi vaihtelun vuoksi olla hauskaa molemmille).

 

Mä olen kyllä sitä mieltä, että miehiä eivät kiinnosta naiset, jotka ajattelevat vain miehensä tyydyttämistä. Sellainen on liian helppo ja miehet kaipaavat haasteita.

Piparista menee maku, jos sitä on liian helposti aina tarjolla, se on fakta.

Olen em. listasta sitä mieltä, että tuo kondomi on vain asennekysymys. Ja kysymys siitä, miten paljon sen antaa vaikuttaa.

Minulle ainakin on seksintappaja se, jos minulle laaditaan jotain listoja ja ehtoja joiden mukaan minun pitäisi seksiä harrastaa, ja annetaan ymmärtää olevan hirveä ämmä, jos en niitä toteuta.

Toki molemminpuoliset kehityskeskustelut ovat ok, mutta eivät vain toista osapuolta koskevat ja ehdottoman totalitääriset.

 

""Mä olen kyllä sitä mieltä, että miehiä eivät kiinnosta naiset, jotka ajattelevat vain miehensä tyydyttämistä.""

Voi hyvinkin olla. En ole missään kirjoittanut, että naisen tulisi näin toimiakkaan.

""tuo kondomi on vain asennekysymys.""

Moni mies tietää, että e-pilleiren ns. haitat ja hormoonitasapainon heittely naisella on niin ikään ihan puhdas asennekysymys. Asenteesta on kiinni miten suuren numeron siitä tekee ja miten paljon antaa vaikuttaa.

 

Ai on se asennekysymys kun e-pillereistä nousee verenpaine vaarallisen korkeaksi tai jos se kierukka nyt vaan ei suostu pysymään siellä kohdussa tehtäväänsä tekemässä? Entäpä kun nainen haluaisi sterilisaation mutta mies ei suostu siihen kun ""olisi niiin kiva saada se iltatähti vielä""? Musta tuntuu että se ""asenne"" löytyy kyllä ihan jostain muualta kuin naisen päästä!

 

Nelikymppisen kokemuksella pitäisi toteuttaa aina ns. ""miesseksiä"" . Sitähän AP:kin tässä valittaa ja puolustaa ja inuu. Kokemukseni mukaan, jos vaadin ns. ""naisseksiä"" niin heti tulee ongelmia. Eli jos pyydän/vaadin/toivon seksiä, josta minä pidän ja joka olisi minullle nautiinnollisinta, eli naisen pitämää seksiä.

Miehet on niin pirun itsekkäitä.

 

Hirveetä yritystä olla fiksu, mutta kaikesta paistaa läpi, ettet oo oikein ykkösmiehiä. Siksi on noita ongelmia, ja niin kuten kirjotitkin, nehän tulee siitä ettei naiset ole sellaisia kuin tahtoisit. Ei tolla peippaavalla tyylillä naiset olekaan sun mielen mukaisesti ikävä kyllä. Tollasten listojen ja kaavioiden laatijoita juuri seksi vierastaa, ei oikeat miehet tuommosta harrasta. Mieti sinä vaan rauhassa, miksi sun seksihalut on vähissä, kun samaan aikaan ykkösmiehillä menee hyvin. Ajattele nyt vähäsen, onko toi miehen puuhaa?

 

Vai että ""moni mies tietää"" e-pillereiden vaikutukset asennekysymyksiksi. Mielenkiintoista. Kerrot varmaan enemmän näistä lääketieteellisistä tutkimuksistasi ja niiden tuloksista. Missä olet tätä tutkimustasi tehnyt ja mistä lähteestä julkaisujasi voi lukea?

Olisko nyt kuitenkin niin, että ne asennekysymysongelmat onkin siellä toisessa suunnassa. Sekin vielä kummastuttaa, että miksette te miespuoliset tutkijat ja tiedemiehet ole pystyneet kehittämään miesten kemiallista ja hormonaalista ehkäisymenetelmää. Onhan ihmiskunta nyt suurempiakin keksintöjä saanut aikaan. Sellaista, joka olisi jokapojan käytettävissä. Hmm, ehkä siihen sisältyy liian paljon terveydellisiä riskejä.

 

Tosimies panee naistaan silloin kun sen aika on eikä itke nettipalstoilla miten pitäis panna.