Saan taatusti p...kaa niskaan kun kerron mielipiteeni kotihoidosta...

Se on hyvä tuki lapsen kasvulle ja kehitykselle kun kotona kaikki on kunnossa ja ne, jotka eivät ole hoidossa olleet, ovat monilla tavoin kouluun mennessään jälkijunassa.

Ihanko tosissaan noin yleistät?

 

Se on hyvä tuki lapsen kasvulle ja kehitykselle kun kotona kaikki on kunnossa ja ne, jotka eivät ole hoidossa olleet, ovat monilla tavoin kouluun mennessään jälkijunassa.

Ihanko tosissaan noin yleistät?

Haluaisin kans kuulla HYVÄN perustelun tuohon ...

 

Mä en sitten lukenut noita kaikkia välivastauksia.

Ap:n kanssa samaa mieltä, mä olisin voinut jäädä pidemmäksi aikaa, oltais pärjätty taloudellisesti kun oltais vähän kituutettu. Mutta me haluttiin antaa parempi elintaso lapsille ja mä palasin töihin kun nuorimmainen 2,5v. Lapset viihtyvät päiväkodissa ihan hyvin..Tää oli meidän ratkaisu, jokaisella omansa. Ite oon ollu 9kk:sta päiväkodissa ja ihan selväpäinen musta on tullut.

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

 

Eipä muuta voi todeta, kuin että on tosi paljon aivan ihania, lapsiaan rakastavia, työssä käyviä, täyspäisiä vanhempia ja heillä tarjota lapsilleen hyvä koti, jossa on hyvä kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi. Lapsi voi silti viettää suurimman osan ajastaan vanhempiensa kanssa vaikka olisikin hoidossa.

Kyllä niitä kotiäitejäkin ja ennen kaikken niitä heidän kotiolojaan on joka lähtöön, eikä kaikki saa luotua lapselleen perusturvallisuuden tunnetta tai mielen tasapainoa, vaikka olisivat kymmenen vuotta kotona lasten kanssa. Sossun ja neuvolan tädit ovat tästä varmaan ihan samaa mieltä.

Ei lisättävää.

Tai ehkä sen verran, että myös työssäkäyvistä niitä samanlaisia löytyy ihan yhtälailla..?
Ja myös kotiäideistä niitä, jotka tekevät kaikkensa lapsien eteen..?

Juuri näin. Mun puolestani joku saa olla kotona jos haluaa, mutta ei tarvitse tulla väittämään, etteikö voisi rakastaa ja kasvattaa lapsiaan hyvin, tasapainoisiksi aikuisiksi, vaikka vanhemmat käykin töissä.

 

En jaksanut lukea koko ketjua. Ap:n kommenttiin vain kommentti. Jokainen saa ajatella niinkuin lystää, mutta on tosi lapsellista ruveta arvostelemaan toisten elämäntyyliä. Ettei vain olisi taustalla kateutta puolin ja toisin?

Itse olen työäiti ja ylpeä siitä. Olen nuoruuden toiveammatissani, nautin työstäni, joka on luovaa ja haastavaa. Jos joutuisin vaihtamaan tämän kotiäitiyteen, olisin varmaan aika pian onneton ja turhautunut, ja tuntisin, että lahjakkuuteni jota nyt saan hyödyntää, menisi hukkaan . Eli rautalangasta vääntäen, jos äiti on onnellinen, on lapsillakin parempi olla. Tuskin lapsi/lapset on kovin onnellisia, jos kotona on naama väärinpäin aina oleva marttyyriäiti? Eletään ja annetaan toistenkin elää tyylillään! Ja kateudesta: tottakai minäkin JOSKUS olen kade siitä, että kotiäidit saavat jäädä koteihinsa ja aloittaa vaikka rauhallisen puuronkeiton, kun minä jo kipitän juoksujalkaa töihin . Alle kouluikäisiä päiväkotiin vietäviä meillä ei enää ole, mutta jos olisi, silloin olisin varmasti ne 3 sallittua vuotta kotona.

 

Mulle on ihan sama onko muiden lapset tarhassa vai ei,mutta itse tykkään hoitaa lapseni kotona,on oikeesti ihanaa kun saa tehdä mitä huvittaa lasten kanssa,kotityöt ehtii tehdä hyvin ja nukkua saa pidempää kuin töissä ollessa.Olen toteuttanut kotona olon niin että käyn n.3 kertaa viikossa illalla siivoamassa,ja asuntolainaakin on rutkasti meillä,ja etelänmatkalla on päästy käymään joka vuosi.

 

Molempien vanhempien tulee olla kotona kunnes lapsi on 1 vuotias. Sitten riittää toinen kolmevuotiaaksi. Ja turha tulla sanomaan rahoista, kyllä sossun rahoillakin voi elää vaikka vähän alennetulla olisi!

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Miten niin eivät nauti? Kyllähän entistä useampi mies jää kotiin lasten kanssa. Yleensä se vaan on nainen joka jää kotiin. Miehellä ei ole äitiyslomaa, vain lyhyt isyysloma. Naisella on äitiyslomaa melko pitkästi ja siitä on helppo jatkaa kotona lapsen hoitoa.

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Miten niin eivät nauti? Kyllähän entistä useampi mies jää kotiin lasten kanssa. Yleensä se vaan on nainen joka jää kotiin. Miehellä ei ole äitiyslomaa, vain lyhyt isyysloma. Naisella on äitiyslomaa melko pitkästi ja siitä on helppo jatkaa kotona lapsen hoitoa.

Nii ku se on akka joka päättää, että hänen vanhemmuutensa on lapsen kannalta tärkeämpi, ja hän jää kotiin. Kyllähän jokaisella perheellä olisi mahdollista elää naisenkin tuloilla ja mies kotiin, jos vain HALUAA.

 

Ap:n kertomat asiat on minulle itsestäänselviä mutta monille ei.
He keksivät kaikenlaisia verukkeita sille että lapsiraukka viedään ihan pienenä jo päivähoitoon.
Kaiken takana on vanhemman henk.koht oma tarve ja halu lähteä kotoa pois ja lapsen luota pois.
Usein vanhemman halua päteä työelämässä ja yritystä kasvattaa heikkoa itsetuntoa työssä pärjäämisellä.
Terveellisempää olisi tutustua siihen, miksi hyväksyntää pitää hakea ulkopuolelta ja miksi kotona ei viihdy lapsen kanssa.

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Siis mä en tajunnut tätä kommenttia..? Meidän perhe kesti mun kotonaolon rahallisesti, kun mies tienaa käteen n.3500?. Mä oisin tienannut käteen n.1600?. Käytettiin vähän järkeäkin kun tehtiin päätöstä.

 

On kyse siitä mitä se äiti jaksaa. Jos on ihan loppuunpalanut omiin lapsiinsa ja kotihommiin tai siihen sentin venyttämiseen, niin että huutaa vaan heille, niin silloin on minusta parempi että äite pääsee töihin "lepäämään" päiväksi. Silloin se lapsiin väsynyt äiti voi paremmin.

äidit pääseekin paljon helpommalla kun ovat päivät töissä.
Perhepäivähoitajana olen kuullut usein perjantaisin huokailuja kun viikonloppu edessä, JOUTUU taas lasten kanssa olemaan, Hyvä kun viikonlopun jaksavat.
MIKSI TEHDÄ LAPSIA JOS PITÄÄ OLLA NIIN HEKTINEN RYTMI ETTEI JAKSA; PAKKO PAINAA DUUNIA KUN VELAT KAATUU PÄÄLLE; EI VOI JÄÄDÄ KOTIIN VELKOJA FUNTSIMAANKAAN!!!

Voi luoja mitä puppua! En tiedä, mitä työtä tekevien äitien lapsia oikein hoidat, mutta on olemassa haastavia, vastuullisia töitä, joissa ei todellakaan lorvita. Etkö ole kuullut työelämän kiristyneistä paineista, töiden kasautumisesta, firmojen yt-neuvotteluista, ylipäätään mistään?! Ei kuule nykyajan työelämä ole enää mitään lekottelua.

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Miten niin eivät nauti? Kyllähän entistä useampi mies jää kotiin lasten kanssa. Yleensä se vaan on nainen joka jää kotiin. Miehellä ei ole äitiyslomaa, vain lyhyt isyysloma. Naisella on äitiyslomaa melko pitkästi ja siitä on helppo jatkaa kotona lapsen hoitoa.

Nii ku se on akka joka päättää, että hänen vanhemmuutensa on lapsen kannalta tärkeämpi, ja hän jää kotiin. Kyllähän jokaisella perheellä olisi mahdollista elää naisenkin tuloilla ja mies kotiin, jos vain HALUAA.

Ja taas vähän yleistystä tähän väliin B)
Taitaa olla aika harvassa ne perheet, joissa akka päättää ja mies menee akan pillin mukaan B)
Ehkäpä jotkut kuitenkin päättää asioista yhdessä..?

 

Ninpä mutta asumistukea kun ei saa siihen lainaan eika muitakaan tukia, että mitä ristiriitaa siinä nyt on??? Se nyt vaan on totta ettei me kaikki eletä yhtä ja samaa elämää, jollain on lapsia yks ja jollain kakstoista ja toisilla on töitä ja toisilla ei.... Ja mä olen muuten sitä mieltä, että aion kituuttaa kotona hoitovapaalla, koska tahdon hoitaa lapseni itse----mutten vaan siedä tätä ihmisten arvottamista jonkun "mä tiedän mikä on kaikille parasta ja mahdollista" juttujen kautta...

Kela:
Pienituloinen ruokakunta voi hakea asumistukea asumismenojensa vähentämiseksi. Asumistukea voi saada Suomessa sijaitsevaan vakinaiseen vuokra-, asumisoikeus- tai omistusasuntoon.

Asumistukea voi siis saada myös omistusasunnossa asuva B)

Tiedoksi sinulle, että rivarissa asuessamme olisimme voineet saada asumistukea vain yhtiövastikkeeseen, ei siis lainanlyhentämiseen...

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Miten niin eivät nauti? Kyllähän entistä useampi mies jää kotiin lasten kanssa. Yleensä se vaan on nainen joka jää kotiin. Miehellä ei ole äitiyslomaa, vain lyhyt isyysloma. Naisella on äitiyslomaa melko pitkästi ja siitä on helppo jatkaa kotona lapsen hoitoa.

äitiysloma on alle neljä kuukautta, mies voi olla sen jälkeen yhtälailla kotona. Vanhempainvapaata saa mies enemmän kuin nainen. Harva täysimettää vaikkapa vuosikkaaksi.

Miksi miehet eivät ole innokkaasti hoitamassa lapsia kotona? Miksi heidän työssäkäyntiä ei täällä tuomita?

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Siis mä en tajunnut tätä kommenttia..? Meidän perhe kesti mun kotonaolon rahallisesti, kun mies tienaa käteen n.3500?. Mä oisin tienannut käteen n.1600?. Käytettiin vähän järkeäkin kun tehtiin päätöstä.

Eli raha ratkaisi teillä, kumpi on tärkeämpi vanhempi lapselle. Kyllä sitä kato pienemmilläkin tuloilla pärjää jos vain haluaa. Ei tarvii olla sitä mersua eikä omakotitaloa hei.

 

Miten kotona olo muka voisi olla naisesta raskasta kun mieskin on mielellään kotona ja ei edes rasitu?

 

Ap:n kertomat asiat on minulle itsestäänselviä mutta monille ei.
He keksivät kaikenlaisia verukkeita sille että lapsiraukka viedään ihan pienenä jo päivähoitoon.
Kaiken takana on vanhemman henk.koht oma tarve ja halu lähteä kotoa pois ja lapsen luota pois.
Usein vanhemman halua päteä työelämässä ja yritystä kasvattaa heikkoa itsetuntoa työssä pärjäämisellä.
Terveellisempää olisi tutustua siihen, miksi hyväksyntää pitää hakea ulkopuolelta ja miksi kotona ei viihdy lapsen kanssa.

Suomen naiset ovat taistelleet itselleen yhtäläiset oikeudet käydä töissä. Jos kaikki eivät halua jäädä jälkijunaan köröttelemään, salli se heille. Jos joku todellakin haluaa näyttää taitonsa työelämässä - eli sinun sanojasi mukaillen "päteä", onko se sinulta poissa? Miksi nainen ei saisi käyttää kykyjään, taitojaan ja lahjojaan, vaan pitäisi tyytyä elämään hellan ääressä? Tämä keskustelu käytiin jo 1800-luvulla!

 

Ap:n kertomat asiat on minulle itsestäänselviä mutta monille ei.
He keksivät kaikenlaisia verukkeita sille että lapsiraukka viedään ihan pienenä jo päivähoitoon.
Kaiken takana on vanhemman henk.koht oma tarve ja halu lähteä kotoa pois ja lapsen luota pois.
Usein vanhemman halua päteä työelämässä ja yritystä kasvattaa heikkoa itsetuntoa työssä pärjäämisellä.
Terveellisempää olisi tutustua siihen, miksi hyväksyntää pitää hakea ulkopuolelta ja miksi kotona ei viihdy lapsen kanssa.

Ehkä vähän kärjistettyä, mutta suunnilleen näinhän se on.
Vanhemmista, vanhempien tarpeista ja siitä mitä vanhemmat ovat valmiita lasten kanssa tekemään, se on se koko pointti.
Juurihan tässäkin ketjussa yhden 1v lapsen vanhempi ei enää tiennyt mitä tekisi, lapsi oli kyllästynyt tms. ja äiti epätoivoinen.
Ei voi muuta sanoa, kun että jotkut ovat todella hukassa...
Ehkä heidän onkin parempi antaa lapsi johonkin muualle hoidettavaksi...

 

Opiskelin 8 vuotta nykyiseen ammattiini ja pääsin työelämään 27 vuotiaana, nykyiseen työpaikkaan pääsin 28 v ja esikoinen syntyi kun täytin 29 v. Olin vain vuoden kotona, sen jälkeen lapsella oli oma hoitaja kotona (eli halvemmaksi olisi ollut jäädä itse kotiin) ja 1,5 vuotiaana meni perhepäivähoitoon.
Ammattini on niin vaativa, etten olisi ehkä uskaltanut palata siihen, jos olisin ollut pitempään pois, koska ammattitaitoa kertynyt niin vähän. Onneksi minulla on vakituinen työ, joten saan tehdä lyhennettyä työpäivää.
Perhepäivähoitajamme on taivaan lahja, 5 lapsen äiti ja sosiaalikasvattaja, hoitaa lapseni paremmin kuin minä itse.
Mutta minähän halusin vain päästä äkkiä pois kotoa ja päteä työelämässä, koska en viihtynyt yhtään ihanan lapseni kanssa kotona, eikäs se niin ole ?

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Miten niin eivät nauti? Kyllähän entistä useampi mies jää kotiin lasten kanssa. Yleensä se vaan on nainen joka jää kotiin. Miehellä ei ole äitiyslomaa, vain lyhyt isyysloma. Naisella on äitiyslomaa melko pitkästi ja siitä on helppo jatkaa kotona lapsen hoitoa.

äitiysloma on alle neljä kuukautta, mies voi olla sen jälkeen yhtälailla kotona. Vanhempainvapaata saa mies enemmän kuin nainen. Harva täysimettää vaikkapa vuosikkaaksi.

Miksi miehet eivät ole innokkaasti hoitamassa lapsia kotona? Miksi heidän työssäkäyntiä ei täällä tuomita?

Tämä on aina hyvä kysymys. Isien vanhemmuus on kaiken kaikkiaan ihan unohdettu keskusteluista kun on vain kysymys siitä, että jääkö se nainen kotiin vai ei. Nainen ei saa rehellisesti sanoa, että hänen päänupilleen tekee hyvää olla välillä töissäkin, mutta jos mies sanoo niin, niin se on ihan ok. Monet miehet sanovat ihan suoraan, ettei he voisi olla kotona vuosikausia lasten kanssa, vaikka tykkäävätkin kovasti lapsistaan. Joidenkin mielestä lasten kasvattaminen on vain naisasia. Minusta se on vanhempien yhteinen asia ja molemmat panostavat siihen yhtälailla. Se on lastenkin etu. Kotiin jäävä nainen kahmaisee usein kodin ja lasten kasvatuksen kokonaan itselleen ja mies jää ulkopuoliseksi.

 

jos kerran äidin kotonaolon kestää rahallisesti, niin miksi miehet eivät nauti lastenhoidosta kotona. Sehän on kuitenkin vain kyse menojen sopeuttamisesta?

Siis mä en tajunnut tätä kommenttia..? Meidän perhe kesti mun kotonaolon rahallisesti, kun mies tienaa käteen n.3500?. Mä oisin tienannut käteen n.1600?. Käytettiin vähän järkeäkin kun tehtiin päätöstä.

Eli raha ratkaisi teillä, kumpi on tärkeämpi vanhempi lapselle. Kyllä sitä kato pienemmilläkin tuloilla pärjää jos vain haluaa. Ei tarvii olla sitä mersua eikä omakotitaloa hei.

Siis täh? Molemmat olivat valmiita jäämään kotiin, ja kyllä, meillä raha ratkaisi. Ei sitä kumpi on tärkeämpi vaan mikä on järkevintä lapsille ja koko perheelle. Voin kertoa että on paljon helpompaa elää ilman taloudellisia huolia kuin niiden keskellä. Ei olla kaduttu kertaakaan..

 

Ap:n kertomat asiat on minulle itsestäänselviä mutta monille ei.
He keksivät kaikenlaisia verukkeita sille että lapsiraukka viedään ihan pienenä jo päivähoitoon.
Kaiken takana on vanhemman henk.koht oma tarve ja halu lähteä kotoa pois ja lapsen luota pois.
Usein vanhemman halua päteä työelämässä ja yritystä kasvattaa heikkoa itsetuntoa työssä pärjäämisellä.
Terveellisempää olisi tutustua siihen, miksi hyväksyntää pitää hakea ulkopuolelta ja miksi kotona ei viihdy lapsen kanssa.

Suomen naiset ovat taistelleet itselleen yhtäläiset oikeudet käydä töissä. Jos kaikki eivät halua jäädä jälkijunaan köröttelemään, salli se heille. Jos joku todellakin haluaa näyttää taitonsa työelämässä - eli sinun sanojasi mukaillen "päteä", onko se sinulta poissa? Miksi nainen ei saisi käyttää kykyjään, taitojaan ja lahjojaan, vaan pitäisi tyytyä elämään hellan ääressä? Tämä keskustelu käytiin jo 1800-luvulla!

Juuri näin! Meillä on hemmetin pitkät äitiyslomat verrattuna moniin muihin maihin. Muutaman kuukauden kun ottaa päälle vielä hoitovapaata, niin ei tarvitse ihan vauvaa viedä hoitoon. Koko keskustelu on sinänsäkin ihan turha, koska joka tapauksesssa ihan selvästi suurin osa meidän alle kolmevuotiaista on kotona. Miksei puhuta siitä mikä on olennaista. Ne 20 vuotta mitä siellä kotona tapahtuu.

 

Mä en ihan oikeesti nyt ymmärrä tätä meuhkaamista ja herneen vetämistä. Lukekaapa nyt ystävällisesti tuo aloitus uudestaan. Ei ketään ole syyllistetty tai provosoitu. Sehän on itsestään selvä toteamus. Jos on halua, intoa, yms. niin on täysin mahdollista jäädä kotiin.