saako puoliso lukea sähköpostin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja sähköposti
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Eihän tässä nyt ole kysymys ainoastaan siitä, että viestin saaja voi näyttää viestin toiselle, vaan siitä, että on olemassa se viestin kirjoittajakin. En minä ainakaan halua, että minun lähettämiäni viestejä lukee sitten muutkin kuin vastaanottaat. Pikkasen avarrusta tuohon katsontakantaan.

Mitä sitten tulee pettäämiseen. Itse kysyin vuoden, onko miehelläni toinen suhde. Yritin keskustella ja keskutella. Mitään en saanut irti. Sitten katsoin kännykän tiedot ja asia oli selvä. Otin avioeron. Mielestäni en tehnyt mitään väärää. Annoin miehelleni vuoden aikaa kertoa totuus.
 
Alkuperäinen kirjoittaja hohhoijaa:
Mitä sitten tulee pettäämiseen. Itse kysyin vuoden, onko miehelläni toinen suhde. Yritin keskustella ja keskutella. Mitään en saanut irti. Sitten katsoin kännykän tiedot ja asia oli selvä. Otin avioeron. Mielestäni en tehnyt mitään väärää. Annoin miehelleni vuoden aikaa kertoa totuus.

Miehesi todennäköisesti halusi jäädä kiinni ja sitä, että joku muu tekee ratkaisun hänen puolestaan kun itsellä ei ollut kanttia.

Muuten toki kännystä kaikki arkaluontoinen poistetaan samantien, ei niitä sinne jätetä luettavaksi kuin tahallaan.
 
Jos minä tietäisin, että ystävilleni lähettämäni spostiviestit lukisi joku muu kuin ystäväni, niin enpä enää olisi sellaisen ihmisen ystävä.

Minusta on törkeää, että joku muu lukisi minun ja ystävieni viestit. Olkoon sitten vaikka se oma kumppani. Ystävieni sähköpostit ovat minulle luottamuksellisesti lähetettyjä. Jos he vuodattavat siellä sydänsuruistaan tai jostain muusta tärkeistä asioista mielipiteitään, niin en todellakaan kerro niistä kumppanilleni.

Naurettavaa verrata tätäkin asiaa johonkin pettämiseen tai tyyliin 'jos ei ole salailtavaa, niin miksei saisi lukea'. Mielestäni luottamus ylipäätänsä ihmisten väliseen viestintää pitäisi ulottaa ei vain parisuhteessa eläviin vaan myös kaikkiin ihmisiin.

Jos joku duunikaverini esim kertoisi minulle jotain luottamuksellista, niin kyllä hänen on voitava luottaa siihen, etten mene huutelemaan asiaa välittömästi joka paikkaan ja kaikille ihmisille. Jos ei kerro luottamuksellisesti kerrottuja asioita eteenpäin, niin se ei ole pettämistä eikä salailua. Se on nimenomaan luottamuksen säilyttämistä.

Vai oletteko te todellakin sellaisia juorukelloja, ettei teihin voi luottaa ikinä missään asiassa, vaan juoruatte heti kaikki asiat myös muille ihmisille?
 
Alkuperäinen kirjoittaja kysymysköh:
Ja puolison textareiden sun muiden katselu tuskin on mikään yrityssalaisuuden rikkomus, harva oikeasti huolissaan oleva puoliso jaksaa edes välittää mistään firmoista ja ystävien asioista, hänellä kiinnostaa vain ja ainoastaan se yksi, parisuhteen kannalta merkittävä asia.

Määräykset ovat silti määräyksiä. Jos työntekijä sitoutuu olemaan antamatta työkännykkää ja sähköpostia toisen nähtäväksi, niin silloin sitoutuu. Se koskee myös puolisoa, ja samoin kirjesalaisuus on voimassa vaikkei lukijaa se kirje erityisesti kiinnostaisikaan. Voi että, kun tietoturvarikkeitä voisikin tuolla lailla puolustella "ei se mua oikeasti edes kiinnostanut". Toivottavasti et ole mun kanssa samassa työpaikassa tai muutenkaan sitoutunut mihinkään luottamuksellisuuteen, kun näytät tosipaikan tullen vain pyyhkivän luottamuksellisuusasioihin perseesi.
 
Meillä on aviomieheni kanssa hyvin selvät säännöt, kumpikaan ei lue toisen maileja tai tule kurkkimaan mitä toinen netissä puuhaa tai mitä maileja lähettää. Ihan idioottimasta käytöstä mielestäni mieheltäsi kun on lukenut sähköpostejasi ilman lupaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että kaikki pitää jakaa, kyllä parisuhteessakin pitää säilyttää jonkinlainen itsenäisyys ja yksityisyys! Hyvä vaan kun et anna lukea ja pidä periaatteesta kiinni jatkossakin. Salasanoja ei saa ikinä kertoa kenellekään, ei edes miehelle.
 
Kun täällä katselee joitakin kommentteja, niin kyllä tulee surulliseksi keskustelupalstoilla käyvien ihmisten kapeakatseisuudesta.

Ei kenenkään sähköposteja saa ilman lupaa mennä lukemaan. Toisaalta nää ei todellakaan ole mitään kyllä/ei juttuja, kun niitä alkaa oikeasti pohtimaan. Laki (kertoo selvästi kirjesalaisuudesta) vs. ihmissuhteet (epävarmuus, pettäminen, luottamus)? Onko noi vertailukelpoisia?
 
Sähköpostin ja puhelimen penkominen hankalaa ja aikaa vievää. Minä luen varmuuden vuoksi avovaimon päiväkirjaa ja nuuhkin pikkuhousut pyykkikorista, ettei kukaan ole päässyt tuheroon tuikkamaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Sturmbannführer:
Tiesittekö muuten, että SS-miesten henkilökohtaisissa kaapeissa ei ollut lukkoja. Miksikö? No siksi, että SS-miesten piti luottaa tovereihinsa niin, että lukot olivat tarpeettomia.
Asiaa auttoi ehkä myös se, että varkaudesta seurasi kuolemanrangaistus.

Hitlerin systeemi pelasikin ilmiannon periaatteella, eli kolmas osapuoli ilmiantaisi sinut/kaverisi. Tavallaan kauhun tasapaino - kaikki epäilevät kaikkia, ja kaikki on periaatteessa (muka) julkista ja avointa.... Hitlerin ei tarvinnut "hallita" kun alaiset hallitsivat (vakoilivat) itse itseään.

Minusta ei silti ihan parisuhteeseen sovi. Minulla on yhä kuvitelma, että parisuhden on vapaaehtoista (aidosti) ja siihen kuuluu rakkaus, tai ainakin välittäminen.

 
Alkuperäinen kirjoittaja sähköposti:
Hänen mielestään taas meillä ei pitäisi olla mitään salaisuuksia ja minun pitäisi esim. jättää sähköpostini auki kotikoneelle. Loggaan itseni aina ulos sähköpostistani, ja hän pitää tätä loukkauksena että en luota häneen.

Etkö ole jo saanut tarpeeksi vastauksia. Laki ja käytäntö on tässä yksiselitteinen. Kirjesalaisuus ja yksityisyydensuoja on itsestäänselvä. Sähköistä viestintää koskevat samat säännöt. Salasanoja ei saa luovuttaa toiselle. Toisella, ei edes aviomiehellä (saati sitten avokumppanilla) tai lähisukulaisella, ei ole mitään oikeutta päästä lukemaan toisen sähköposteja. Eikö miehesi tunne lakia? Hän vaatii sinua osalliseksi rikokseen.

Suomalaisilta ovat unohtuneet perusasiat, jotka itsenäisyytemme takaa. Ennen naiset olivat holhouksenalaisia ja sodan aikana kirjeitä sensuroitiin. Emme ole sodassa ja naisetkin ovat ihan itsenäisiä ihmisiä. Haloo, mieti vähän! Olet vapaan ja itsenäisen maan kansalainen. Miksi suostuisit miehesi holhouksen ja sensuurin alle lainrikkojaksi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja hohhoijaa:
Eihän tässä nyt ole kysymys ainoastaan siitä, että viestin saaja voi näyttää viestin toiselle, vaan siitä, että on olemassa se viestin kirjoittajakin.


Joo, kyllä mulla meni välitä ainakin yhden ystäväni kanssa, kun hän halusi todellakin jakaa kaiken uuden puolisonssa kanssa. Mä en tosiaankaan ollut sinut sen kanssa, että ystäväni puoliso saa lukea minun lähettämäni viestit. Minun asiani, varsin henkilökohtaisetkin, eivät kuuluneet mielestäni mitenkään tälle kolmannelle osapuolelle. Jätin siis lähettämättä - ystävyys lakkasi.
 
"Suomessa kirjesalaisuus pohjautuu perustuslain yksityiselämän suojaa käsittelevään 10. pykälään: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton."

Kirjesalaisuuden rikkoja voidaan tuomita rikoslain perusteella viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Jos viestintäsalaisuuden loukkaus on törkeä, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
 
Alkuperäinen kirjoittaja Sturmbannführer:
Tiesittekö muuten, että SS-miesten henkilökohtaisissa kaapeissa ei ollut lukkoja. Miksikö? No siksi, että SS-miesten piti luottaa tovereihinsa niin, että lukot olivat tarpeettomia.
Asiaa auttoi ehkä myös se, että varkaudesta seurasi kuolemanrangaistus.

Jos aviorikos rikosnimikkeenä palautettaisiin takaisin rikoslakiin, (mistä se poistettiin samalla kun rikoslaista poistettiin syyllistyminen homoseksuaalisuutenn ja syyllistyminen homoseksuaalisuuteen yllyttämiseen) loppuisi myös turhanpäiväinen kirjesalaisuuden vaaliminen, koska rikollisten paljastaminen ei voi, eikä saa olla laitonta.
 
Naapurin äijä nussii vaimoasi, sanoopa laki ja kirjesalaisuus siitä mitä hyvänsä. Kato sulla pitäisi olla luonnetta, eikä itkeä lainsäädännön perään kuin pahaiset akat. Häpeäisit!
 
[quote="
Jos aviorikos rikosnimikkeenä palautettaisiin takaisin rikoslakiin, (mistä se poistettiin samalla kun rikoslaista poistettiin syyllistyminen homoseksuaalisuutenn ja syyllistyminen homoseksuaalisuuteen yllyttämiseen) loppuisi myös turhanpäiväinen kirjesalaisuuden vaaliminen, koska rikollisten paljastaminen ei voi, eikä saa olla laitonta.[/quote]

Kyllä useimmat jäävät ihan rysän päältä kiinni, kun panohalut ylittää kaiken muun.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Juri S. Ti:
Jos aviorikos rikosnimikkeenä palautettaisiin takaisin rikoslakiin,... loppuisi myös turhanpäiväinen kirjesalaisuuden vaaliminen, koska rikollisten paljastaminen ei voi, eikä saa olla laitonta.

Kirjesalaisuus ei ole turhanpäiväinen, vaan se on jokaisen suomalaisen perusoikeuksiin rinnastettava oikeus. Kirjeitä tuskin nykyään enää lähetellään, sähköposteja sitäkin enemmän. Toisen sähköpostien lukeminen on rikos. Asia on ihan yksiselitteinen. Aviorikoksen paljastuminen ei ole kiinni sähköposteista. Sähköpostin seuraamisen tarvitaan erityinen lupa. Sitä ei yksityiselle kansalaiselle noin vain myönnetä. Ei ennenkään, vaikka aviorikos oli rikos rikoslaissa, saanut sen varjolla avata toisen kirjeitä. Olet harhapoluilla.
 
Kirjesalaisuus pätee myös sähköpostin suhteen. Ei se tarkoita sitä, etteikö voi toiseen luottaa. Jokaisella ihmisellä myös parisuhteessa on yksityisyys ja kirjeitten avaaminen kuten myös s-postin lukeminen ilman asianomaisen suostumusta on rikos, kuten edellinen kirjoittaja kirjoittaa.
Omassa avioliitossani emme milloinkaan koskeneet toistemme posteihin, ei kirjeisiin eikä muuhunkaan yksityiseen.
 
Mikä niissä toisen posteissa on niin kiinnostavaa? Minä en ole koskaan lukenut mieheni posteja, hän taas on avannut minulle tulleet uudet viestit matkoilla ollessani (siis työpostini, ei henkilökohtaista). Mielestäni myös puolisoilla voi olla henkilökohtainen elämä, vaikkapa juuri kirjeenvaihdon tai nettikirjoittelun muodossa. Etäromanssi on asia erikseen, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse.
 
Mulle tulee rutosti enemmän sähköpostia kun miehelleni ja välillä pyydän, että lukee jos on tullut sellasita postia mikä on tarkoitettu molemmille luettavaksi. Eikä mulla ole mitään salattavaa.
Meillä on vain yksi kone ja käyttäjiä on neljä joista poika taitaa pelata suurimman ajan päivästä. Tyttärellä on kyllä oma kone mutta se on epäkunnossa ja meillä vanhemmilla ei ole omaa konetta enkä kyllä tiedä jos sellaista tarvitaankaan. Mies kun kattoo välillä jos pääsee koneelle autosivuja ja kattoo kenon numerot ja pelaa pasianssia ja niin siinä kaikki.
Niska hänellä kipeeksi menee jos kovin kauan istuu koneella.
 
Minä olen lukenut ex-kihlattuni meilejä.
Syynä oli epäilys ja se epäilys osoittautui oikeaksi. En lukenut kaikkia meilejä, vain erään tietyn henkilön kanssa käydyt meilit. En osaa katua tätä tekoa vieläkään, kaikille asian osaisille kerroin kyllä että olen lukenut ne meilit. Tämä yhteinen ystäväni totesi että siinä tilanteessa myös hän olisi lukenut ne meilit.

Tässä tilanteessa kirjesalaisuuden rikkominen oli pienempi paha kuin toiseen kohdistuva henkinenväkivalta.

Nykyisin ei tarvitse vakoilla toisen elämää, tosin meillä se on hyvin avointa. Toinen voi olla huoneessa läsnä silloin kun meilejä avataan. Puhelimet lojuu pöydällä ja niihin on kummallakin käyttöoikeus. Mitään salaisia tekstareita ei meille kummallekaan tule, ei kuulu minun ystävieni tapoihin kirjoittaa salaisuuksia tekstareina tai edes meileinä.

Emme ole toisistamme mustasukkaisia, meillä on normaalia kysyä "kuka soitti/lähetti viestin".
Avoimuus toimii meillä.
 
jotenkin väännätte siitä postin lukemisesta luottamusta?

eikö se luottamus ole sitä, ettei TARVITSE lukea siipan posteja, ei sitä että lukee ne ja näkee ettei siellä mitään hämärää ollut?
 
Alkuperäinen kirjoittaja djembe:
jotenkin väännätte siitä postin lukemisesta luottamusta?

eikö se luottamus ole sitä, ettei TARVITSE lukea siipan posteja, ei sitä että lukee ne ja näkee ettei siellä mitään hämärää ollut?

Aivan, tätähän täällä monikin on yrittänyt ajaa takaa. Jotenkin tulee sellainen olo, että niissä suhteissa, missä kaikki on "avointa" ja "yhteistä", se on sitä siksi, että ollaan loppujen lopuksi aivan hemmetin epävarmoja ja luottamus on oikeasti nollassa. Tuttavapiirissä on paljon tällaisia tapauksia.

Yleensä suhteen naiset ovat saaneet itkuraivareita siitä, että mies on tyhjentänyt tietokoneen sivuhistorian, koska totta kai tällainen "salailu" tarkoittaa heti sitä, että on käyty porno- tai deittisivuilla ja jos suhde olisi oikeasti "avoin", kaiken pitäisi olla levällään ja yleistä tietoa. Sitten nämä muuten niin älykkäät naiset ovat soittaneet minulle ja pyytäneet neuvoja, kuinka tietokoneen käyttöä voi valvoa puolisolta salaa... Arvatkaapa vaan, olenko kertonut... Ihmetyttää, kuinka tuollaisessa ilmapiirissä voi ensinkään elää.
 
Minä todellakin pyyhin persaukseni teidän yksityisyys-ja firmansalaisuusasioilla, tai yleensäkin koko vaahtoamisella, yksityisyys my arse!.
Ihminen on sellainen, että lukee toisten kirjeet, ja kännykät, jos on jokin itseään kiinnostava syy. Tämän tekee jokainen joka ei ole tyhmä. Jollekin asialle pitää saada varmuus joskus tavalla tai toisella, silloin ihminen tekee sen ja ottaa selville oli se oikein tai ei. Tapahtuipa se sitten kännykkää selaamalla tai peruukki päässä seuraamalla toista kadulla.
Syy on arvatenkin mustasukkaisuus ynnä muu. ei kenelläkään järkevällä yksilöllä kiinnosta firma-asiat, niistä kun ei voi mitenkään hyötyä ilman että jää kiinni.
Rakkaudessa keinot ovat sallitumpia, vaikka laki toisaalta sanoo mitä sanoo.
Minusta ihminen, joka ei katso, tai ei myönnä edes olevansa utelias, (pettävän)kumppaninsa kännykkää kun se jää vartioimatta, ei ole mikään pyhimys vaan HÖLMÖ.

En pidä kännylöiden ja spostien salakatselua todellakaan mitenkään ylevänä, enkä halua sitä tehdä, mutta myös se "luottamus-yksityisyys-on itsestäänselvyys"-kuoro joka aina marmattaa joka paikassa, on lähinnä tekopyhää sakkia.
He alkava marmattaa aina siellä missä ei ole kyse edes mistään yksityisyydestä, vaan siitä että joku mies tuo sp-tauteja, aidsin, kupan, pillutulehduksia sun muuta inhottavaa kotiinsa. Kyllä sen pitäisi olla lailla kiellettyä eikä mikään typerä kännykän vilkuileminen jossa ei todellakaan ole kenenkään elämästä ja hengestä kyse. joku vaimo yrittää saada selville parisuhteensa realiteetit, ja on huolissaan, sille alkaa kaikki mutisemaan että "soos soo ei saa kattoa ukon taskuihin"
Ihmisen toiminta määrittelee aika pitkälle hänen luonteensa ja päinvastoin, mutta silti tässä kohtaa en usko että lapsellisuudessa himourkkijat tai urkkimatta jättävät olisivat mitenkään kaukana toisistaan henkisiltä ominaisuuksiltaan.

Mites teillä muuten yksityisyys tässä: Kun minä olin nuori, minulla oli taskumatti ja tupakka-aski laatikossa bileisiin lähtiessä, olin 13 vuotta.
Kortsut oli piilotettuina takin taskussa olevaan reikään,

ja kyllö minä olin sitä mieltä, että minulla on oikeus yksityisyyteen. huusin pallo punaisena jos joku yritti minun laatikoilleni. täysi-ikäiseksi kun tulin, ei tarvinnut huutaa enää. Ja olen oppinut sen näkemään ihmisistä, että mitä enemmän pitävät meteliä omasta pyhyydestään ja ylevyydestään, sitä varmemmin on kunnon satsi synkkiä salaisuuksia taustalla.
Yksityisyyteen on oikeus juu jokaisella, Mutta vitut ole, ja katson varmasti myös lapseni taskut ennen kartsalle lähtöä jos niikseen tulee. Toivottavasti ei tarvitse, mutta jos epäilys tulee niin varmasti pidän itseni ajan tasalla siitä mitä, minkäverran ja missä osoitteessa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja komppaan djembeä:
Alkuperäinen kirjoittaja djembe:
Yleensä suhteen naiset ovat saaneet itkuraivareita siitä, että mies on tyhjentänyt tietokoneen sivuhistorian, koska totta kai tällainen "salailu" tarkoittaa heti sitä, että on käyty porno- tai deittisivuilla ja jos suhde olisi oikeasti "avoin", kaiken pitäisi olla levällään ja yleistä tietoa. Sitten .


Ja muuten: jos mies tyhjentää sivuhistorian niin se kyllä ihan oikeasti tarkoittaa että on käyty deitti sivuilla.
Pornosivuilla aivan varmasti, mutta todennäköisesti myös deittisivuilla.
Näin on näreet, ja nämä itkuraivareita saavat vaimot ovat täsmälleen oikeassa, ja heillä ei ole mitään hävettävää siinä että epäilevät ukoaan.
Mies netissä on kuin pukki kaalimaalla.
Toki ukon vaihto epäilysten tullen on varteen otettava vaihtoehto, mutta aina ei siihen kykene.
 

Yhteistyössä