Oikeudenmukainen elatusmaksu

[kati]

Olemme olleet mieheni kanssa erossa 11kk, hän on maksanut 360,-/kk 3sta lapsesta elatusmaksuja (lapset 3v 12v ja 15v), kohta pitää mennä uusimaan sopimus, teimme sen vuoden määräajaksi lastenvalvojan suosituksesta.

Omat tuloni (olen kokopäivä työssä, ei uskoisi..) ovat 1040,-/kk + lapsilisät n.451,-/kk, mieheni tulot 2100-2200,- + pimeä duuni mitä tekee välillä (tulot ovat siis nettotuloja), nyt hän on perustanut oman firman, josta ei nosta palkkaa, vaan ottaa osinkoja kerran vuodessa, ensimmäiset osingot tulevat 12/2006, hän sanoi, että ne ovat vähintään 10 000-15 000 euroa "käteen". Huomioidaanko noita tuloja mitenkään?

Minkälainen sopimus kannattaa tehdä, määräaikainen vai pysyvä. En ole nyhtämässä ex puolisoltani rahoja pois, vaan haluaisin että summa olisi kohtuullinen kaikkia osapuolia ajatellen. Hän näet kuvittelee, että käytän rahat itseeni!!! enkä lapsiin. Mutta kyllä nuo 3 kuluttaa, etenkin vanhin jo aikalailla, ja syövätkin enemmän kuin minä. Lastenvalvoja laski hänen tulojen perusteella jo aiemmin, että "oikea" summa olisi ollut 580,-/kk. minusta se oli liikaa, ja itse ehdotin tuota nyt olevaa summaa, mutta siihen lisättiin, isän halusta, että hän osallistuu harrastus maksuihin, isompien tarvikkeiden hankintaan ja mm. talvivaate kustannuksiin, mutta eipä ole osallistunut kertaakaan.. enkä ole ilennyt pyytää, kun valittaa aina ettei ole rahaa. Ymmärrän kyllä häntä, että ne 360,- ovat häneltä pois joka kuukausi, mutta hän ei ymmärrä koko elatusmaksu asiaa, ihmettelee, että miksi hänen pitää maksaa, jne.

 

[Mamukka]

tiedän tunteen..Ex-ukko ei maksaisi MITÄÄN koska "saan jo lapsilisän, se riittää ". Tyttöseni on 3-vuotias,ei siis menot kovin kummoiset. Mutta periaatteesta !
Ukko tienaa käteen noin 2000, minä 1400. eroa siinäkin. Ostin meille kahdelle isomman kodin, jotta lapsi saa huoneen.
On hoitomaksut, vaatteet, ruoka, vakuutus...jne kyllähän niitä!
Kirppariltakin ostan, mutta mielestäni minun ei tarvitsisi köyhäillä siksi että ukko ei VIITSI eikä HALUA maksaa.
Eikä siis tajua, että on elatusvelvollinen eikä rikastuta minua...helv... :headwall:

 

[hyljeliini]

Miksi mietitte elatusmaksun oikeudenmukaisuutta pohtimalla ex-miehenne tuloja? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa pohtia sitä lasten menojen pohjalta? Ehkä exänne olisi halukkaampi maksamaan suoraan lapsen kuluja esim. harrastusvälineitä kun vaan kysytte, eikä rahaa lisää tilillenne josta eivät koskaan voi olla varmoja mihin ne oikeasti menee.

Elatusmaksulla taataan lapselle kohtuullinen toimeentulo elämistä varten, eikä teille mukavampaa elämää.

 

[taustalla]

\

Miksi mietitte elatusmaksun oikeudenmukaisuutta pohtimalla ex-miehenne tuloja? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa pohtia sitä lasten menojen pohjalta? Ehkä exänne olisi halukkaampi maksamaan suoraan lapsen kuluja esim. harrastusvälineitä kun vaan kysytte, eikä rahaa lisää tilillenne josta eivät koskaan voi olla varmoja mihin ne oikeasti menee.

Elatusmaksulla taataan lapselle kohtuullinen toimeentulo elämistä varten, eikä teille mukavampaa elämää.

No kyllä tuo 360euroa kolmesta tuntuu aika pieneiltä, vaikka siihen sitten lisäisi ne lapsilisät ja äidin omat rahat. Lapsi kuluttaa toki aina suhteessa vanhempiin, miksi siis lapsen pitäisi köyhäillä, jos isällä on varaa (mutta ei halua)???Ei ne rahat mene sen äidin elämän ylläpitoon. Se on hullu kuvitelma. Vai onko niin että äidillä ei saisi olla penninpyörylää lasten elatuksen jälkeen, mutta isällä kyllä????Kumpikin varojensa mukaan saa osallistua. LApset ja erityisesti poikalapset syövät todella runsaasti.

 

[auttaako yhtään]

Tuosta jos on apua:

Laki lapsen elatuksesta toimii peruslähtökohtana, kun määritellään eron jälkeisiä velvoitteita lapsiin nähden. Tämä lain 1§ mukaisesti "lapsella on oikeus riittävään elatukseen". Lain 2§ mukaisesti vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykyjensä mukaan. Lain 3§ mukaan lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää 18 vuotta.

Tätä pohjalta, missä ei selkeästi sanota lapsen elatuksen tarvetta on muotoutunut perusteet määritellä elatusapuja. Valitettavasti ne ovat olleet kuin veteen piirretty viiva ilman mitään yhteneväisyyttä. Esityksemme poistaa tämän epäkohdan jos ja kun eri viranomaiset rupeavat noudattamaan tätä.

Lähtökohtaisesti lapsen elatusavun tulee perustua elatuksen tarpeeseen, joka on määritelty esim. tilastokeskuksen taholta keskimäärin ? 365 / kk vaihdellen aivan pienien lasten ? 308 15-17-vuotiaiden ? 494 / kk. Oikeuskäytännön mukaisesti jos lapsilla ei ole mitään elatuksen tarvetta korottavaa tekijää niin lasten keskimääräiseksi elatuksen tarpeeksi muodostuisi n. ? 420/kk/lapsi. Tästä vähennettäisiin lapsilisät 1. lapsesta ? 100, 2. lapsesta ? 110.50, 3.lapsesta ? 131 jne sekä yksinhuoltajakorotus ? 36.60/kk/lapsi.

Lopusta lapsen elatuksen tarpeesta vanhemmat vastaisivat nettotulojensa suhteessa huomioiden vielä maksukyvyn ja sen, että elatusapu on ankaroitettua vastuuta, jolloin kumpikin vanhempi on velvollinen käyttämään ikänsä, koulutuksensa, työkokemuksensa jne mahdollisuudet työllistyä ja vastata lapsen taloudellisesta elatuksesta.

Lisäksi tulee vielä huomioida tavanomaista suuremmat matkakulut tapaamisiin, mikäli niitä ei ole sopimuksin puolitettu asianosaisten kesken.

Tilanteessa, jossa toinen on esim. työtön tai muusta itsestä riippumattomasta syystä kykenemätön vastaamaan lapsen taloudellisesta elatuksesta tulee hänen osaltaan huomoida tuloina myös erilaiset yhteiskunnan avustukset; asumistuki jne.

Kuntien sosiaalitomistojen tulee riittävien perusteiden nojalla tehdä alle elatustuen ? 118.15 / kk meneviä elatussopimuksia. Näitä syitä ovat; työttömyys, väliaikasesti kannattamaton yritystoiminta, sairaudet jne. Kuntien taloudellinen tilanne ei saa vaikuttaa tähän, koska tällöin joudutaan maksamaan elatusvelvolliselle asumistukea jne.

Samoin yrittäjien kohtelu tulee olla samalla viivalla kuin muidenkin elatusvelvollisten ja määritellä elatusavut todellisten tulojen perusteella eikä olettaa jotain todellisuudelle vierasta määrää.