Muslimeilta puuttuu kokonaan huumorintaju.

[peesi]

[QUOTE="vieras";27144133]Ei todellakaan. Tuossa videossa vain näyteltiin Muhammedin elämää, niitä samoja asioita kuvattiin mitä islamin omat kirjoitukset Koraani ja Hadith (perimätieto Muhammedin elämästä) kertovat. Melko karseaa perimätietoa, kun siitä ei saisi julkisesti puhua mitään

Tämä ei tosiaan ole sama asia kuin mopojen kaataminen, joskin se että sinä rinnastat muslimit ja rikollisjengit on hyvin mielenkiintoinen seikka psykologisesti.[/QUOTE]

Täyttä asiaa joka sana.

 

[Evoluutioteoria]

[QUOTE="Uskis";27142691]En aio luennoida (kuten mulla on tapana), mutta toivon, että kun luettelet pedofilian, raiskaukset, murhat ja veljestapot niin jätä nuo 2 ekaa pois kun puhut samalla Raamatusta ja Toorasta. Koraanista en tiedä, mutta ainakaan Raamatussa ei käsketä raiskaamaan ketään, tai kehoteta sekaantumaan lapsiin, vaikka semmoista tekevistä kerrotaan siellä.

5Moos. 22:25
Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin.

Tappamiskäskyjä siellä on, joko sotimiseen tai kuolemantuomioihin liittyen, mutta se liittyi juutalaisen kansan ylipäätään säilymiseen, sekä säilymiseen puhtaana.[/QUOTE]


Minäkään en ala luennoimaan sen enempää raamatusta kuin koraanista, mutta kerron yhden (ei varmasti ainoa) raamatun kohdan joka on heti ristiriidassa sun kertomasi kohdan kanssa.

" Miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."

Eli siis samaa paskaa eri kansissa, molemmat kirjat

 

["vieras"]

Minäkään en ala luennoimaan sen enempää raamatusta kuin koraanista, mutta kerron yhden (ei varmasti ainoa) raamatun kohdan joka on heti ristiriidassa sun kertomasi kohdan kanssa.

" Miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."

Eli siis samaa paskaa eri kansissa, molemmat kirjat

Tuo on Vanhasta Testamentista, ja VT on juutalaisten laki. Kristittyjen lakia ja toimintaohjeita kristityille tuo ei ollut edes ajanlaskumme alussa. Näin jos tuota joksikin kristinuskon opinkappaleeksi yritit tuputtaa.

 

["vieras"]

Kaikki uskonnot sietäisivät kuolla. /ketju

Käsittämätöntä kuinka rautakauden satutarinat pitää kansoja näinkin tiukassa otteessa vielä tälläkin vuosituhannella.

 

["vieras"]

" Miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."

Eli siis samaa paskaa eri kansissa, molemmat kirjat

Mitä paskaa tuo muka on, että mies velvoitetaan ottamaan nainen vaimokseen (mikäli heillä on ollut esiaviollista seksiä) ja pitämään hänet vaimonaan koko elämänsä ajan? Yhteiskunnassa tuohon aikaan naisen kohtalo ilman aviomiestä käytettynä naisena olisi ollut surkea. Juutalaiset laissaan määräsivät miehen pitämään huolta siitä naisesta ja ottamaan hänet vaimokseen, ketä oli höylännytkin.

Sensijaan islam tappaa tänä päivänä naisen joka on harrastanut esiaviollista seksiä tai joutunut raiskatuksi.

Onko siis mielestäsi kyse "samasta paskasta"?

 

[Evoluutioteoria]

[QUOTE="vieras";27144385]Tuo on Vanhasta Testamentista, ja VT on juutalaisten laki. Kristittyjen lakia ja toimintaohjeita kristityille tuo ei ollut edes ajanlaskumme alussa. Näin jos tuota joksikin kristinuskon opinkappaleeksi yritit tuputtaa.[/QUOTE]

5. Moos. 22:28-29
Matt. 5:17-20
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 23:3; Luuk. 18:14]


Tuossa taas tekstiä suoraan raamatusta Mutta säpä varmaan tähänkin keksit jonkun selityksen...

 

[vierasvieras]

Marokossa, islam you know, raiskatun naisen pitää mennä raiskarin kanssa naimisiin jos raiskari niin tahtoo...

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144425]Mitä paskaa tuo muka on, että mies velvoitetaan ottamaan nainen vaimokseen (mikäli heillä on ollut esiaviollista seksiä) ja pitämään hänet vaimonaan koko elämänsä ajan? Yhteiskunnassa tuohon aikaan naisen kohtalo ilman aviomiestä käytettynä naisena olisi ollut surkea. Juutalaiset laissaan määräsivät miehen pitämään huolta siitä naisesta ja ottamaan hänet vaimokseen, ketä oli höylännytkin.

Sensijaan islam tappaa tänä päivänä naisen joka on harrastanut esiaviollista seksiä tai joutunut raiskatuksi.

Onko siis mielestäsi kyse "samasta paskasta"?[/QUOTE]

28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.

5. Moos. 22:28-29


Mehukkain kohtahan tuosta siis jäi pois. Ja niinkui jeesus uudessa testamentissa sanoo, lait ovat edelleen voimassa. Ja olisivatkin jos äärikristityt näitä voisi vielä toteuttaa. Onneksi on sekulaarinen laki ja yhteiskunta.

 

["vieras"]

5. Moos. 22:28-29
Matt. 5:17-20
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 23:3; Luuk. 18:14]


Tuossa taas tekstiä suoraan raamatusta Mutta säpä varmaan tähänkin keksit jonkun selityksen...

Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. Se taas tarkoittaa, että juutalaista lakia ei yksikään ihminen VOI täyttää. Ei onnistu ei. Siksi Jeesus tuli, synnittömänä täytti lain (josta ei yksikään kirjain katoa), ja ihminen joka ei pysty lakia täyttämään, saa syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen. Jeesus kärsi sen kuoleman (rangaistuksen), joka olisi kuulunut syntiselle ihmiselle, joka siis ei pysty elämään virheettömästi lain mukaan.

Lain noudattaminen on siis mahdotonta, sitä on turha yrittääkään, lakia noudattamalla (= omin voimin) ihminen ei tule virheettömäksi. Eli ei pääse taivaaseen, vaan joutuu kadotukseen (helvetti = ikuinen ero Jumalasta). Vain Jeesuksen teon uskomalla omakohtaiseksi syntien sovitukseksi voi pelastua.

Ymmärsitkö? Fariseukset siis eivät lakia noudattamalla pääse taivaaseen, tämän Jeesus suoraan sanoi. Get it?

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27144477]28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.

5. Moos. 22:28-29


Mehukkain kohtahan tuosta siis jäi pois. Ja niinkui jeesus uudessa testamentissa sanoo, lait ovat edelleen voimassa. Ja olisivatkin jos äärikristityt näitä voisi vielä toteuttaa. Onneksi on sekulaarinen laki ja yhteiskunta.[/QUOTE]

Lait ovat voimassa, mutta Jeesus tuli täyttämään lain, koska ihminen ei siihen kykene. Koko kristinuskon idea on siinä, ettei se ole lakiuskonto, kuten juutalaisuus on.

Ainoa kohta minkä Jeesus laista kumosi, oli pyhätyökielto. Mieleeni ei ainakaan tule mitään muuta.

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144506]Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. Se taas tarkoittaa, että juutalaista lakia ei yksikään ihminen VOI täyttää. Ei onnistu ei. Siksi Jeesus tuli, synnittömänä täytti lain (josta ei yksikään kirjain katoa), ja ihminen joka ei pysty lakia täyttämään, saa syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen. Jeesus kärsi sen kuoleman (rangaistuksen), joka olisi kuulunut syntiselle ihmiselle, joka siis ei pysty elämään virheettömästi lain mukaan.

Lain noudattaminen on siis mahdotonta, sitä on turha yrittääkään, lakia noudattamalla (= omin voimin) ihminen ei tule virheettömäksi. Eli ei pääse taivaaseen, vaan joutuu kadotukseen (helvetti = ikuinen ero Jumalasta). Vain Jeesuksen teon uskomalla omakohtaiseksi syntien sovitukseksi voi pelastua.

Ymmärsitkö? Fariseukset siis eivät lakia noudattamalla pääse taivaaseen, tämän Jeesus suoraan sanoi. Get it?[/QUOTE]


Aivan vitun sama. Onneksi elätte ihmisyydenvastaisten taikauskojenne kanssa väärällä puolen historiaa ja se tulee kuolemaan kanssanne. Uskonnoilla oli mahdollisuutensa ja se oli pimea keskiaika.

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27144538]Aivan vitun sama. Onneksi elätte ihmisyydenvastaisten taikauskojenne kanssa väärällä puolen historiaa ja se tulee kuolemaan kanssanne. Uskonnoilla oli mahdollisuutensa ja se oli pimea keskiaika.[/QUOTE]

Melkoinen ahdistuneen ihmisen primitiivireaktio. Takaraivossasi kytee kuitenkin pelko, että entäpä jos ei kuolekaan?

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144564]Melkoinen ahdistuneen ihmisen primitiivireaktio. Takaraivossasi kytee kuitenkin pelko, että entäpä jos ei kuolekaan?[/QUOTE]

Sitten palan helvetissä, parempi seurakin siellä jos tuollaisia on taivaassa.

“Attempting to debate with a person who has abandoned reason is like giving medicine to the dead.”
? Thomas Paine

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27144570]Sitten palan helvetissä, parempi seurakin siellä jos tuollaisia on taivaassa.

“Attempting to debate with a person who has abandoned reason is like giving medicine to the dead.”
? Thomas Paine[/QUOTE]

Helvetti on paikka, jossa ei ole Jumalaa, eikä näinollen myöskään mitään hyvää. Ei siellä välttämättä tulta ole, tai mistä sen tietää. Mutta pahuutta siellä on, 100% pahuutta. Siinä tuskin seura paljon ilahduttaa, koska helvetissä ei ole myöskään iloa.

Kyse on vapaasta valinnasta, kumpaa ihminen enemmän itselleen toivoo. Helvettiin ei ole pakko mennä. Maailmassa tällä hetkellä on sekä hyvää että pahaa. Mutta kerran tapahtuu jako, pelastuneet saavat olla valintansa mukaan paikassa jossa on hyvä olla ja kadotetut pääsevät valintansa mukaan paikkaan jossa on paha olla.

Café Raamattu : Onko helvetti oikeudenmukainen?

Leif Nummelan vieraana Pasi Turunen.

TV7

 

["vieras"]

Kolmas maailmansota on jo käynnissä. Se on erilainen sota, se on uskontojen sota. Hyvä vastaan paha.

Antikristus on noussut lähi-idästä.

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144621]Helvetti on paikka, jossa ei ole Jumalaa, eikä näinollen myöskään mitään hyvää. Ei siellä välttämättä tulta ole, tai mistä sen tietää. Mutta pahuutta siellä on, 100% pahuutta. Siinä tuskin seura paljon ilahduttaa, koska helvetissä ei ole myöskään iloa.

Kyse on vapaasta valinnasta, kumpaa ihminen enemmän itselleen toivoo. Helvettiin ei ole pakko mennä. Maailmassa tällä hetkellä on sekä hyvää että pahaa. Mutta kerran tapahtuu jako, pelastuneet saavat olla valintansa mukaan paikassa jossa on hyvä olla ja kadotetut pääsevät valintansa mukaan paikkaan jossa on paha olla.

Café Raamattu : Onko helvetti oikeudenmukainen?

Leif Nummelan vieraana Pasi Turunen.

TV7 [/QUOTE]


Nähty kyllä tämä kristityn teismis pahuus eli ei usko Jumalaan. Aivan sama kuinka humaani ja hyvä olisit muita ihmisiä kohtaa, mutta jos et usko jumalaan joudut helvettiin.

Mutta jos olet murhaaja joka kokee "pelastuksen" ja hyväksyy kristuksen niin hallelujaa taivaan portit aukeaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27144687]Nähty kyllä tämä kristityn teismis pahuus eli ei usko Jumalaan. Aivan sama kuinka humaani ja hyvä olisit muita ihmisiä kohtaa, mutta jos et usko jumalaan joudut helvettiin.

Mutta jos olet murhaaja joka kokee "pelastuksen" ja hyväksyy kristuksen niin hallelujaa taivaan portit aukeaa.[/QUOTE]

Kyse on siitä, että ihminen itse ei voi ansaita pelastusta. Hyväkin ihminen on paha. Täydellistä ihmistä ei ole. Jeesus oli ainoa täydellinen ihminen.

Jos pitää halpana Jeesuksen ristinkuolemaa, ei pelastu. Näin asia Raamatun mukaan on, ja se loukkaa ihmistä että murhaajakin voi pelastua mutta ei ns. "hyvä ihminen" joka viittaa Jeesukselle kintaalla.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 14 luku

1 "Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. 4 Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen."

5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?" 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144811]Kyse on siitä, että ihminen itse ei voi ansaita pelastusta. Hyväkin ihminen on paha. Täydellistä ihmistä ei ole. Jeesus oli ainoa täydellinen ihminen.

Jos pitää halpana Jeesuksen ristinkuolemaa, ei pelastu. Näin asia Raamatun mukaan on, ja se loukkaa ihmistä että murhaajakin voi pelastua mutta ei ns. "hyvä ihminen" joka viittaa Jeesukselle kintaalla.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 14 luku

1 "Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. 4 Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen."

5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?" 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."[/QUOTE]

>Hyväkin ihminen on paha.
>ns. "hyvä ihminen"

Haistappa vittu. Olen suorasanainen, kiroilen paljon mutta olen humaani. En aiheuta vahinkoa lähimmäisilleni tai muille ihmisille. En ole ns. hyvä ihminen vaan olen hyvä ihminen. Tulet tosissasi selostamaan kuinka huono olen koska joku 2000v. vanhan paimentolaiskansan paskalaitos sanoo niin?

Kerrotko lisää vaikka murhattujen ihmisten läheisille kuinka olen huonompi ja pahempi ihminen kuin murhaaja joka tappoi heidän läheisensä?

Minulla on järki päässä, en tarvitse raamattua kertomaan että mikä on oikein ja mikä väärin.

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27144898]>Hyväkin ihminen on paha.
>ns. "hyvä ihminen"

Haistappa vittu. Olen suorasanainen, kiroilen paljon mutta olen humaani. En aiheuta vahinkoa lähimmäisilleni tai muille ihmisille. En ole ns. hyvä ihminen vaan olen hyvä ihminen. Tulet tosissasi selostamaan kuinka huono olen koska joku 2000v. vanhan paimentolaiskansan paskalaitos sanoo niin?

Kerrotko lisää vaikka murhattujen ihmisten läheisille kuinka olen huonompi ja pahempi ihminen kuin murhaaja joka tappoi heidän läheisensä?

Minulla on järki päässä, en tarvitse raamattua kertomaan että mikä on oikein ja mikä väärin.[/QUOTE]

Ei ole olemassa hyviä ihmisiä tai huonoja ihmisiä, on vain huonoja ja vielä huonompia. Ja näin Raamattu sanoo, että ilman uskoa Jeesukseen ei kukaan pelastu, ja murhaajakin pelastuu jos uskoo.

Tuo, että noin kovasti kiihdyt asiasta, antaa vaikutelman kuinka et ihan turhana puheena uskalla tätä väitettä pitää.

PS. itsekin joskus kiroilen. Joskus raivostuneena lipsahtaa per.... ja v-sana.

 

["Uskis"]

Minäkään en ala luennoimaan sen enempää raamatusta kuin koraanista, mutta kerron yhden (ei varmasti ainoa) raamatun kohdan joka on heti ristiriidassa sun kertomasi kohdan kanssa.

" Miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."

Eli siis samaa paskaa eri kansissa, molemmat kirjat

Nyt _saattaa_ tulla multa puolikas sivua luentoa, mutta toivon sanovani tämän tiiviisti.

Tuo on yksi vaikeimpia kohtia käsittää Raamatusta. Mutta olen lukenut raamatunopetusta (David Pawsonilta) siitä, että jos kuka tahansa mies ja nainen ovat yhdynnässä, niin he ovat yksi liha=pariskunta. Tätä voi olla vaikeaa selittää nykyihmiselle... Mutta siis tavoitteena on yksiavioisuus, ja silloin jos on useamman kanssa, rikkoo sitä sääntöä. Jeesuskaan ei antanut lupaa erota kuin pettämisen takia, eli silloin kun toinen on tullut yhdeksi lihaksi jonkun toisenkin kanssa. No, itse lisäisin kyllä eroperusteeksi myös sen jos aviopuoliso hivelee puolisoaan päivittäin koivuhalolla, siinä on vaarana että löytää itsensä hautausmaalta.

VT:ssa on moniavioisuutta ihan uskovillakin, mutta esim. Jukka Norvanto kertoo että lähes aina kun mukana oli useampia vaimoja, tuli myös ongelmia. Se monivaimoisuus (polygamia?) oli Jumalalta myönnytys, ei suositus.

Myönnytykseen liittyen...Nyt tarkoitus ei ole mollata juutalaisia miehiä, mutta olen käynyt 16-vuotiaana Israelissa, Eilatissa, ja sen reissun jälkeen täytyy sanoa, että ymmärrän jos Jumala on antanut juutalaisille miehille myönnytyksiä. En tiedä millaisia juutalaiset oli 4-5000 vuotta sitten, mutta ne etelänreissun miehet oli ihan seksihulluja.

Ok, näytin skandinaavilta ja pukeuduin kaverini kanssa niin kuin kesällä pukeudutaan. Mutta sen viikon ajan saatiin 150-200 vislausta tai huutelua. 3 kertaa meitä lähdettiin seuraamaan kaupungilla, yhdellä niistä kerroista käytiin käsiksi. Eräs äijä tumputti rantakojun takana keskellä kirkasta päivää, toinen kaiveli sukukalleuksiaan rannalla naisia katsellessaan, ynnä muuta.
En ollut mikään missi, eikä samanlaista menoa ollut ollenkaan käydessäni esim. Kreetalla.
Mutta jotain mieshormonin yliannostusta niillä sikäläisillä oli, ja samantyylistä oli Jerusalemissakin.

 

["Vieras"]

Mä kuulin, että moni muslimi myös ryyppää, salaa.

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";27144935]Tuo, että noin kovasti kiihdyt asiasta, antaa vaikutelman kuinka et ihan turhana puheena uskalla tätä väitettä pitää.[/QUOTE]

En pidäkkää, jos joku ahdistaa niin se kuinka ihmiset pilaavat ja tuhlaavat elämänsä uskontojen parissa ja siirtävät nämä irrationaaliset uskomukset jälkipolvillee. En sano että lapsi pitäisi kasvattaa ateistiksi vaan ajattelemaan itse kriittisesti.

"on vain huonoja ja huonompia ihmisiä" suhteellisen karmaiseva maailmankuva etten sanoisi.

Taidan mennä kohta koisaamaan ja pyytämään anteeksi jumalalta sitä että jumala on luonut minut ateistiksi.... eikun mitä?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";27144621]Helvetti on paikka, jossa ei ole Jumalaa, eikä näinollen myöskään mitään hyvää. Ei siellä välttämättä tulta ole, tai mistä sen tietää. Mutta pahuutta siellä on, 100% pahuutta. Siinä tuskin seura paljon ilahduttaa, koska helvetissä ei ole myöskään iloa.

Kyse on vapaasta valinnasta, kumpaa ihminen enemmän itselleen toivoo. Helvettiin ei ole pakko mennä. Maailmassa tällä hetkellä on sekä hyvää että pahaa. Mutta kerran tapahtuu jako, pelastuneet saavat olla valintansa mukaan paikassa jossa on hyvä olla ja kadotetut pääsevät valintansa mukaan paikkaan jossa on paha olla.

Café Raamattu : Onko helvetti oikeudenmukainen?

Leif Nummelan vieraana Pasi Turunen.

TV7 [/QUOTE]

Kiva kiristysuskonto Oikein ihanasti loistaa Jumalan armollisuus ja rakkaus.

Aika samanlaista toimintaa näkee lapsilla: "jos et tee sitä ja tätä niin en oo sun kaveri".

 

["Uskis"]

Lisäksi tuossa lauseessa "Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan" on mun mielestä sanottu nätistikin siihen naiseen liittyen, että ensinnäkin todetaan että tämä on häväisty (otetaan se naisen häpeä huomioon), mutta sitten kielletään miestä hylkäämästä häntä. Miehen pitää siis kantaa vastuunsa teostaan. En tiedä, mutta olisiko siinä kulttuurissa ollut sitten häpeällisempää jos tämä nainen olisi jätetty oman onnensa nojaan? En tiedä.

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27145003]En pidäkkää, jos joku ahdistaa niin se kuinka ihmiset pilaavat ja tuhlaavat elämänsä uskontojen parissa ja siirtävät nämä irrationaaliset uskomukset jälkipolvillee. En sano että lapsi pitäisi kasvattaa ateistiksi vaan ajattelemaan itse kriittisesti.

"on vain huonoja ja huonompia ihmisiä" suhteellisen karmaiseva maailmankuva etten sanoisi.

Taidan mennä kohta koisaamaan ja pyytämään anteeksi jumalalta sitä että jumala on luonut minut ateistiksi.... eikun mitä?[/QUOTE]

Arvaas olenko näihin pikkunäppäriin "J loi minut ateistiksi"-sutkauksiin törmännyt muutaman kerran? Samoin sitten murhaaja voi puolustautua, että "Jumala loi minut murhaajaksi" eli eikai murhaajakaan mitenkään huono ihminen tuolla logiikalla voi olla?

Yhteenveto: kaikki ihmiset ovat hyviä, sellaisia kuin miksi J heidät loi?