Multa voi kysyä kanssa :D
- Viestiketjun aloittaja Echo
- Ensimmäinen viesti
No mä olen kanssa siitä suhteellisen vanhojen vanhempien perheestä, jossa koko muu sakki oli rauhallisia, tyyniä, fiksuja ja jotenkin vaan järkeviä. Minä puolestani olen ollut aina sellanen vähän typerä hötkyilijä/törttöilijä. Geeneillä ei siis ole osuutta mun idioottimaisuuteenSiis onhan ihmisiä jotka ovat pienestä pitäen tyynempiä ja viisaampia eivätkä hötkyile, ottavat kriisit jotenkin tyynemmin, löytävät aina oikeat sanat ihmisiä kohdatessaan jne. Mutta ovatko he jälleensyntymisopin mukaisia "vanhoja sieluja"jotka ovat kuulemma seilanneet sen 53 elämää ja oppineet tyrimisistään?
Kun mun mielestä se vanhasieluisuus voi johtua ihan lapsuustekijöistä ja jälleen niistä geeneistä.
Mä saan "vanha sielu"-testistä melkein täydet, mutta en koe että se olisi omaa ansiotani.
Tiedän joitakin iäkkäiden vanhempien lapsia jotka ovat saaneet tyynen ja rauhallisen kasvatuksen ja niissä perheissä ei lapset kitise joka asiasta: omilla vanhemmillani vilisi vielä sota-ajan asiat puheissa, lapsena tehtiin isompia askareita, jne. Eli puhuttiin isoista ja vakavista asioista usein.
Ei mulle lapsena tullut mieleen valittaa kun en nyt joka barbia saanut ja omanikäiset tuntui vähän lapsellisilta. Kuuntelin paljon keski-ikäisten ja sitä vanhempien ihmisten tarinoita, ja yritin imeä sitä ajattelutapaa.
Kasvatuksen ja kodin vaikutteiden perusteella suhtaudun sairauteen ja vastoinkäymisiin niin kuin joku vanhus.Ehkä aavistuksen tyynemmin kuin muut, isot elämänpäätökset on harkittuja jne. Sama juttu miehelläni, ja parivaljakkona me pystymme kantamaan isoja juttuja. En sano että vanhempien ikä vaikuttaa aina noin, mutta jos mä olisin ollut toisenlaisten vanhempien kasvatti, niin olisin erilainen. Ehkä nuorekkaampi ja törttöilevämpi.
Eli sanoisin "vanhasieluisuuden" syiksi kasvatusta, introverttiyttä/itsenäisyyttä, mun kohdalla myös add-luonnetta joka on hyvä pohdiskelemaan, mutta huono pitämään pyykkivuorta pienenä.
Kiva kuulla miten sä koet/ näet asioita oman uskontosi kautta. Ja vaikka me ollaankin aika eri linjoilla, niin en itse pidä sitä mitenkään huonona juttuna.
Milloin mitäkin...Paikallislehteä, Iltiksen tai Hesarin verkkosivuja, mun ja miehen töihin liittyviä lehtiä. Sana-lehti meille tulee mutta olen vähän pettynyt sen liberaaliuteen, yksi artikkeli nosti karvat pystyyn ja harkitsen tilauksen lopettamista.
Kirjoista taisin lukea viimeksi Islam Raamatun valossa ja Mielensäpahoittajan.
Ensin ajattelin että mitähän mummotouhua, ja pelkäsin että onko tämä joku huutajasaarnaaja kun aloitti tomeraan sävyyn.
Mutta sitten kun se Miettinen puhui niin ihan hyvin puhui, toi esille lain ja armon. Oli virkistävä kuunnella tuota kun mulla alkaa tulla seurakuntien yksipuolinen rakkauslempeysarmolässytilää jo korvista ulos.
vierailija
Mulla tuli synnintunto ja piti rukoilla eräiden asioiden puolesta ja jättää ne Jumalalle. Teki siis hyvää mulle tuo saarna.
vierailija
Miksi Jumala antaa joidenkin uskovien kärsiä niin paljon? Onko ne huonoja uskovia joilla on jatkuvasti sairauksia ja ongelmia? Mikä tarkoitus kärsimyksellä on uskovan elämässä?
Uskova on samojen lainalaisuuksien alla kuin muutkin ihmiset, meissäkin geenit vaikuttavat ja me ikäännymme jne. Ehkä maksakirroosia tai linnatuomioita on vähemmän kuin muilla.
Kärsimyksen ongelmaan ei ole yksiselitteistä vastausta. Joitakin vastauksia on: Jumala kutsuu sen kautta uskovaakin parannukseen, pitää nöyränä, kärsimyksen kautta ihminen ymmärtää muita kärsiviä paremmin.
Sitten ihan silmittömään ja toistuvaan kärsimykseen ei ole vastausta, muuta kuin syntiinlankeemus. Syntiinlangenneessa maailmassa on kärsimystä ja "rojua", elämä on.
Se pitää muistaa että Jumala suostuu itse siihen samaan kärsimykseen ja aina kun me kärsimme, kärsii Hänkin ja tuntee meidän kipumme. Jeesuskin eli inhottuna ja koki kivuliaan kuoleman.
Joitakin pienempiä kärsimyksen syitä voi uskovakin poistaa. Tää seuraava ei liity sairauksiin, mutta olen törmännyt uskoviin jotka vaikka vain ramppaavat seuroissa pyytämässä siunausta ja sanomaa Jumalalta (mikä sinänsä on hyvä), mutta eivät näe että osa ongelmista johtuu heidän elämänhallintataitojen puutteesta ja sosiaalisista jutuista ja että he voisivat tehdä asioille itsekin jotain.
Jos on sulkeutunut, umpimielinen, eripurainen tai yhteistyöhaluton niin turha ihmetellä jos vaikka on vähän yksinäinen.
vierailija
Pelkäätkö kuolemaa?
Mitä mieltä olet näistä, mitä olen kuullut...
Saako kristitty mies tehdä kotitöitä? Vai onko ne pelkästään naisten hommia?
Saako kristityllä naisella olla lyhyet hiukset?
Onko ei-uskovan syntiä ottaa ehtoollista?
Mitä mieltä olet näistä, mitä olen kuullut...
Saako kristitty mies tehdä kotitöitä? Vai onko ne pelkästään naisten hommia?
Saako kristityllä naisella olla lyhyet hiukset?
Onko ei-uskovan syntiä ottaa ehtoollista?
En pelkää kuolemaa. Mutta sanotaanko että uskovanakin (vaikka on jo pelastettu) on pidettävä jäitä hatussa, eli ei voi tuudittautua semmoiseen että "ei paha minuun satu koska olen Jumalan lapsi" vaan on tehtävä päivittäin pieniä (ja välillä vähän isompia korjausliikkeitä Jumalan puoleen.
Kotitöistä: Nyt kun mietin niin itse asiassa Raamatussa ei ole lueteltu mitä on miesten työt, eli se voi olla kaikkea elannon hankkimisen ja vaipanvaihdon väliltä.
Heh, tää vastaileminen parantaa tosiaan omaa Raamatuntuntemusta. Jos joku tietää listan miesten töistä niin kertokoon että mistä se kohta löytyy Raamatussa.Naisten pitkät hiukset...mun suvussa hiukset ei kaikilla naisilla edes kasva kovin pitkiksi, ja jos ajatellaan että lyhythiuksisuus olisi kadottava synti niin sit 95% kristityistä naisista ja seurakunnan rukoustykkimummot jäisi vaille pelastusta.
Raamattu suosittelee pitkiä hiuksia naisille, mutta mun mielestä ne ei ole pakolliset.
Ehtoollisesta vielä...en ole kauheasti perehtynyt siihen, mutta Korinttilaiskirjeessä varoitetaan nauttimasta ehtoollista "kelvottomasti" eli jos ei usko kristinuskon juttuihin niin ei kannata mennä ehtoolliselle. Mä en uskovana alkaisi ketään estämään, mutta lisään seuraavan:
Luterilaisuuden yks perusongelma on se, että moni ei-uskova kyllä saattaa rukoilla syntejä anteeksi kirkossa vaikka kuinka usein, myös ehtoollisella. Mutta he eivät muutu siitä oikein miksikään yliluonnollisessa maailmassa.
Luterilaisuudessa ei alttarilta käsin sanota yhtä asiaa, silloin kun julistetaan synnit anteeksi: HYLKÄÄ myös ne synnit ja pyydä Jeesus sydämeesi. Anna elämäsi Jumalalle, käännä elämäsi suunta. Silloin tapahtuisi uskoontulo eli pelastuminen, joka on kertaallinen tapahtuma.
Eli luterilaiset (olen itsekin luterilainen) lähtevät kirkosta usein samanlaisina kuin sinne tulivatkin. Vaikka he olisivat kauhean kosketettuja kun "oli kaunis hetki, musiikki oli kaunista ja pappi puhui kauniisti", niin jos he eivät käänny kokonaan Jumalan puoleen ja hylkää syntejään, niin se liikuttuminen on yhtä tyhjän kanssa.
Sori, mut olen aika suorapuheinen..
Viimeksi muokattu:
vierailija
Juu olet, mutta kiitos kun vastasit pohdintoihini.Sori, mut olen aika suorapuheinen..
vierailija
...eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä." 1. Tim. 2:14-15 mitä tuo sun mielestä tarkoittaa?? pakko tehdä lapsia vai??!!
Ufoukko? Kyllä mä ufoista olen puhunut, mutta mitä tarkoitat?
Ei ole pakko tehdä lapsia, koska silloin uskovat sinkkunaiset (Raamattu kannustaa sinkkuuteen) ja lapsettomuudesta kärsivät naiset eivät pelastuisi.
Tuota Raamatun jaetta ei voi tajuta ilman että tuntee kristinuskon yhtä pahinta vihollista eli gnostilaisuutta (mun pitäis kanssa lukea siitä enemmän): Paavali oikoi tuossa kirjeessään Timoteukselle muutenkin gnostilaisuuden harhoja.
Alkuseurakunnan aikaan pyöri gnostilaisia opettajia, jotka opettivat että henkisyys on kaiken a ja o, ja maallinen kroppa oli kuin vankila. Eli he vastustivat lasten synnyttämistä, sielun joutumista ruumiin vangiksi.
No, gnostilaisuuden mukaan Eeva luotiin ennen Kainia ja Eeva oli miehen pomo. Luojajumala oli ilkeä ja hän petti Aadamin, Eevakin lankesi. Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin, mikä oli ilkeän luojajumalan tahto. Eeva antoi vallan miehille vaikka tiesi että päin mäntyä alkaa mennä.
-> Gnostilaisuuden mukaan Eevan tyttärien tulisi muistaa miten ne alkuperäiset valtasuhteet meni, ja perheenäitienkin tulisi lakata tekemästä lapsia, jolloin asiat taas toimisi.
Kuulostaa muuten aika modernilta tuo gnostilaisuus, joillakin naisilla on ajatus että kun naiset on vallassa niin homma skulaa.
Mutta siis, Paavali antoi luvan mennä naimisiin ja tehdä lapsia eli halusi vapauttaa gnostilaisesta ajattelusta. Lasten tekeminen ei kuitenkaan tee plussaa tai miinusta uskonelämälle, vaan tärkeää on jakeen loppuosa: "JOS hän pysyy rakkaudessa, pyhityksessä ja siveydessä."
Mulla ei lasten teko ole vienyt yhtään lähemmäksi Jumalaa, vaan sydämen pitäminen puhtaana on tärkeämpää.
vierailija
Oletko lukenut Kadotettu maailma (viimeisten päivien vaellus) sarjaa, entä katsonut niitä elokuvia? Mitä mieltä olet niistä?
En ole lukenut ja katsonut.
En. Tai-mallin alkkareita sekä hipstereitä.
Milloin viimeksi oot käyny grillillä syömässä?
En. Tai-mallin alkkareita sekä hipstereitä.
Oikein kunnon grillillä...en muuten muista, varmaan vuosi sitten? Pitääpä korjata asianlaita.
Yleensä käydään jossain Hesessä tai huoltsikalla vetämässä hampurilaiset tai pizzat kun ollaan pidemmällä reissulla, ehkä keskimäärin kerran kuussa.
Minkä väriset hiukset sulla on?
Oikein kunnon grillillä...en muuten muista, varmaan vuosi sitten? Pitääpä korjata asianlaita.
Yleensä käydään jossain Hesessä tai huoltsikalla vetämässä hampurilaiset tai pizzat kun ollaan pidemmällä reissulla, ehkä keskimäärin kerran kuussa.
Mulla ei oo värjätyt
Mikä on lempparikahvimerkkisi?
Mikä on lempparikahvimerkkisi?