Mistä tietää, onko älykäs?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "hmm"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Status
Viestiketju on suljettu.
Täähän on kiivas keskustelu. Älykkääksi itseään tituleeraavat yrittää puolustella älykkyyttään, jotka muut älykkäät teilaavat.
Älykkyys on mielestäni kokonaisuus, siinä on mukana koko ihminen, persoonakin. Kahta samanlaista älykkyyttä ei ole, niin kuin ei persoonaakaan.
Älykkyys on strategioita,pohdintaa,luovuutta, käytäntöä ja taitoja. Kuitenkin ne ovat siinä persoonallisessa paketissa :)
Luultavasti olen keskiverto älykäs, on vahvuuksia, siinä missä on heikkouksiakin, kumpa mieleni olisi samanlaisessa tasapainossa näin joulun alla :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja äiti 44 v;22696887:
No ei tosiaan eikä tässä jaksa juosta edes itse mutta kun parisänky on muuttunut lasten leikkipaikaksi niin ei siellä voi enää nukkuakaan.

Mä olen ollut kohta 5 tuntia töissäkin!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Penaalin terävin kynä;22695173:
Toisin kuin joku täällä virheellisesti ehti kirjoittaa (älkää nyt hyvät ihmiset pitäkö jotain wikipediaa jumalan sanana...),

Kukaan ei ole väittänyt wikipediaa jumalan sanaksi, jos niin oletit yhden viitteen vuoksi, mitä se kertoo sinusta? Wiki nyt sattuu tämän keskusteluympäristön vuoksi olemaan lähinnä saatavilla. Sama kommentti löytyisi kyllä psykan kirjoistakin mutta en jaksanut kirjastoon lähteä.

Alkuperäinen kirjoittaja Penaalin terävin kynä;22695173:
...on älykkyyttä todellakin useampaa lajia, tai tarkemmin määriteltynä älykkyydellä on useampia osa-alueita. Lahjakkuus ja älykkyys siis ovat todellakin rinnastettavissa toisiinsa.

Ei kun nimenomaan toisinpäin. lahjakkuutta on useita lajeja, ja älyllinen lahjakkuus eli looginen päättelykyky on lahjakkuuden alalaji. Me puhutaan taiteellisesta lahjakkuudesta, musiikillisesta lahjakkuudesta, älyllisestä lahjakkuudesta. Me ei puhuta taiteellisesta älykkyydestä, musiikillisesta älykkyydestä, älyllisestä älykkyydestä.

Alkuperäinen kirjoittaja Penaalin terävin kynä;22695173:
Useimmat kuitenkin tarkoittavat älykkyydestä puhuessaan loogista päättelykyä, jota mm. Mensan "älykkyystesti" mittaa. Täälläkin muutamat keskusteluun osallistujat ovat maininneet älykkyysosamääränsä, mutta aiheeseen perehtymättöminä eivät tiedä, että pelkkä numeerinen älykkyysosamäärä ilman jakauman mainitsemista ei merkitse yhtään mitään :laugh:

Siis Mensan testin tulos 148 vastaa kunnallisen psykologin vastaanotolla tehdyn testin tulosta 130, mutta tämän tietää vain matemaattisesti lahjakas ihminen, joka on opiskellut myös tilastotiedettä ja tutustunut siellä keskiarvon, jakauman ja mediaanin käsitteisiin ;)

Jokainen voi siis päteä jollain älykkyyden osa-alueella, onneksi, koska jos maailma olisi täynnä pelkkiä Mensan testeissä loistavia logiikkaneroja vailla tunneälyä, olisin jo ehtinyt kuokkia sata hehtaaria peltoa turhautumisen vuoksi. Nyt olen ehtinyt kuokkia vain hehtaarin. Emotinaalista älyäkin on useampaa lajia, ihan noin niin kuin sivukaneettina. On sekä sosiaalista älyä, joka auttaa tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa, että introspektiivista älykkyyttä, jolla tarkoitetaan ihmisen kykyä ymmärtää itseään. Nämä kyvyt eivät kulje aina käsi kädessä, mutta niille onnekkaille, joille on suotu kummankin lajin älykkyyttä, voin ennustaa onnistunutta uraa sekä psykoterapeuttina että vanhempana :D

Mitä loogista päättelykykyä (joka usein sen sijaan kulkee käsi kädessä matemaattisen lahjakkuuden kanssa)mittaavaan lahjakkuuteen tulee, voi siitä olla apua useammissakin ammateissa, mutta tämä perinteinen Mensan suosima älykkyys ei todellakaan ennusta menestymistä oikeastaan millään elämän osa-alueella. Loogisesti ja matemaattisesti lahjakas ihminen ei välttämättä onnistu edes ammatillisesti, koska häneltä saattaa puuttua joitain työelämässä välttämättömiä taitoja, kuten sosiaalista lahjakkuutta. Hän ei älyykyydestään huolimattaa menesty vältttämättä myöskään taloudellisesti, ja jopa hänen ihmissuhteensa saattavat mennä päin prinkkalaa. Seurusteleminen vain samalla tavalla lahjakkaiden ihmisten kanssa saattaa korvata muuten epätyydyttäviä ihmissuhteita (vrt. Mensan kokoukset), mutta ei todellakaan takaa tyydyttävää sosiaalista elämää.

Itse ehdin kärsiä vuosikausia tämänlaisesta tyytymättömyydestä, koska ympärilläni olevat ihmiset eivät jakaneet älyllisiä kiinnostuksenkohteitani. Sittemmin otinkin päämääräkseni onnellisuuden pelkän älyllise tyydytyksen sijaan, ja opin kantapään kautta tärkeitä sosiaalisia taitoja, joita onneksi kykenin parantamaan korkean introspektiivisen lahjakkuuden ansiosta.

Nykyään en saa surimpia kiksejä lukiessani Einsteinin suppeaa suhteellisuusteoriaa, vaan paistaessani pipareita tyttäreni kanssa.

Se, joka sai luettua loppuun tämän puheenvuoron ja jopa ymmärsi siitä jotakin, on takuuvarmasti ainakin "keskimääräistä älykkäämpi" :laugh:

Ei vaadi matemaattista lahjakkuutta että osaa vaikka sieltä WIKIPEDIASTA ;) lukea mitä tarkoittaa keskijakauma, ja sisäistääkin se. Itse pääsisin mensaan, en liittynyt, koska ystäviä on muutenkin. Testistä tuli 151 keskijakaumalla 24. muoks. ja ymmärsin siis tekstisi. Ei se suinkaan niin korkealentoista ollut, etteikö ymmärtämiseen olisi vähempikin riittänyt.

Mensan rajan ylittäminen ei tarkoita automaattisesti tunneälyn puuttumista. Mensaan pääsee 2% väestöstä (100 000) , silti siinä on jäseniä on alle 2000. Hyvin harva älykäs siis oikeasti kokee olevansa niin tunnevammainen, että haluaa pyöriä vain "kaltaistensa" parissa.
 
Viimeksi muokattu:
Oikeesti. Ei mitenkään kaukaa haettua. :laugh:

Ei mitenkään kaukaa haettua. Totta tosiaan.

Nyt lisäksi vain tässä kävi niin, että tuon päättömän postauksen jälkeen "naisen logiikka" speden lanseeraamassa mielessä assosioi minulla enää ainostaan tripodiin ja jankkaukseensa.

Oli tuo tripodin ulostulo (kaapista) sen verran läpinäkyvä, että tuskin ko. nimimerkiin enää monikaan voi suhtautua vakavasti.

Lisänsä vitsikkyydessä myös se, miten osuvan otsikon alla innostutaan tekemään itsestään idioottia.
 
Ei kun nimenomaan toisinpäin. lahjakkuutta on useita lajeja, ja älyllinen lahjakkuus eli looginen päättelykyky on lahjakkuuden alalaji. Me puhutaan taiteellisesta lahjakkuudesta, musiikillisesta lahjakkuudesta, älyllisestä lahjakkuudesta. Me ei puhuta taiteellisesta älykkyydestä, musiikillisesta älykkyydestä, älyllisestä älykkyydestä.

Näin minkin mieltäisin. Sitä paitsi: "Äly" on lopulta hyvin universaalia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22696948:
Näin minkin mieltäisin. Sitä paitsi: "Äly" on lopulta hyvin universaalia.

Minun mielestäni älykkyyttäkin on monenlaista. Nuo aiemmin mainitut musiikilliset jne. ovat tietenkin lahjakkuuksia, mutta esimerkiksi sosiaalisilta taidoiltaan voi mielestäni olla paitsi lahjakas, myös älykäs.
 
Joo ei minustakaan oikein ole mahdollista objektiivisesti nimetä älykästä henkilöä. Jokainen painottaa hieman eri asioita ja arvostaa sitten niiden asioiden hallitsijaa. On siis aivan turhaa vääntää esim. mensan testistä ja sen puutteista esim. sosiaalisen älykkyyden ilmaisemisessa. Lisäksi pidän maailmaa sen verran moninaisena, että sellaista jokaisen osa-alueen hallitsijaa tuskin on edes mahdollista löytyä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22696917:
Oli tuo tripodin ulostulo (kaapista) sen verran läpinäkyvä, että tuskin ko. nimimerkiin enää monikaan voi suhtautua vakavasti.

Lisänsä vitsikkyydessä myös se, miten osuvan otsikon alla innostutaan tekemään itsestään idioottia.

Ei nyt ole tarkoitus jatkaa tämän ketjun saastuttamista, mutta miten onnistuin loukkaamaan sinut kun vielä hyvin nukutun yön jälkeenkin kyrpii? Et ollut kiusattujen kiukun kohteena.
 
Huomasin tuosta että Kahden kerroksen väkeä alkaa uusintana TV1:sellä 12 minuutin päästä! Hieno sarja!!!

Taidanpa siirtyä sitä seuraamaan :)

Heipat täältä, koettakaahan aikaansaada jotain älykästä! Käyn illalla tsekkaamassa nettiaikaansaannoksenne.
 
Joo ei minustakaan oikein ole mahdollista objektiivisesti nimetä älykästä henkilöä...

Suurinpiirtein näin.
Enkä asken tuolla universaalisuudellakaan tarkoittanut mitään "universaalia älyä" (joka mm. olisi objektiivisesti todennettavissa jnpp.), vaan sen olemusta siinäkin mielessä, että saman älyn jakaa niin tyhmä kuin viisaskin. Äly on kärjistetysti kaikilla/kaikille sama.
 
Onpas täällä tapeltu. Pääsin peräti loppuun :) Joku kiskoi porkkanat nokkaan aiheen vaihtumisesta (taas), mutta mä näen että tämän ketjun alle sopi kyllä ihan loistavasti näin "ulkopuolisen" silmin tällainen pikkumainen väittely siitä kuka ymmärtää kenet eniten väärin. Kertoo kaiken tarvittavan ainakin joidenkin palstalailijoiden sisälukutaidosta ja ymmärryksen tasosta, kenties siitä älykkyydestäkin.. :whistle:
 
Onpas täällä tapeltu. Pääsin peräti loppuun :) Joku kiskoi porkkanat nokkaan aiheen vaihtumisesta (taas), mutta mä näen että tämän ketjun alle sopi kyllä ihan loistavasti näin "ulkopuolisen" silmin tällainen pikkumainen väittely siitä kuka ymmärtää kenet eniten väärin. Kertoo kaiken tarvittavan ainakin joidenkin palstalailijoiden sisälukutaidosta ja ymmärryksen tasosta, kenties siitä älykkyydestäkin.. :whistle:

Olipa diplomaattisesti ilmaistu :) Minulla enemmän oikeudentajua kuin raakaa älyä ja ilmaisutaitoja. Mun ulosanti voisi olla parempi mutta olen sentään hyvällä asialla, kiusattujen puolella.

Näihin osallistuu moni joka ei tiedä tappelun taustoja, sivulliset heittäytyy mukaan ja loukkaantuu satunnaisista lauseista -> soppa on valmis ja ketju pilalla.
 
[QUOTE="vieras";22696152]Mua jaksaa niin naurattaa, että tuo tt ei kirj. vihjailee täällä kaksplussan keskustelupalstalla olevansa Einsteinia älykkäämpi. :D Ja perusteena joku surkea nettitesti. Olen mäkin moisista saanut jopa 147 pistettä kun joskus sellaisen rustasin, mutta vaikken älykkö olekaan tajuan ainakin sen verran, että kyseisillä testeillä voi pyyhkiä vaikka ahterinsa.

Vai pitäisköhän munkin nyt alkaa laukkaamaan pää kolmantena jalkana kaikkiin älykkyyteen liittyviin keskusteluihin huokailemaan, miten raskasta tämä suunnattoman älykkyyden taakka on kantaa. Erittäin puutteellisella suomen kielellä tietenkin.[/QUOTE]

Sinä et sitten osaa lukea tekstejä läpi? Hän sanoi, että on käynyt testeissä syksyllä ja se äo on kyllä jotain muuta kun 160, sen voi haullakin etsiä.
 
Jos katsotaan pelkästään klassista äo-lukemaa ottamatta lukuun taiteellisuutta, liikunnallisuutta jne., niin korkea äo usein korreloi (huom, en puhu kausaliteetista!) uskonnottomuuden (ateismi/agnostisismi), masentuneisuuden, tulotason jne. kanssa.

Olisi kohtalaisen helppoa rakennella prototyyppi ihmisestä, jolla korkea äo. Mutta keskiarvoihmisiä ei ole olemassa, olemme liian erilaisia, että sellaisia olisi mahdollista löytää.

Ajan takaa sitä, että voidaan tehdä lista asioista, jotka voivat merkitä korkeampaa älykkyyttä. Tällä palstallakin oli jokunen päivä sitten linkki yhteen tällaisista listoista.
 
Ajan takaa sitä, että voidaan tehdä lista asioista, jotka voivat merkitä korkeampaa älykkyyttä.

Mitataanko muuten koskaan aivojen nopeutta? Siis erikseen loogisesta päättelykyvystä.
Perinteiset ÄÖ-testit taitaa suosia nopeita aivoja.. nopeudesta kuitenkin iloa lähinnä vuorovaikutus- ja keskustelutilanteissa, ei niinkään jos päättelyn lopputulos on se tärken.
 
Sinä et sitten osaa lukea tekstejä läpi? Hän sanoi, että on käynyt testeissä syksyllä ja se äo on kyllä jotain muuta kun 160, sen voi haullakin etsiä.

Eikä muuten sitten "huomannut" kertoa missä testissä. Syön pääni jos kyseessä on mensan testi. Luulisin, että olisimme kuulleet siitä ehkä noin kaksisataa kertaa jos olisi.
 
Mitataanko muuten koskaan aivojen nopeutta? Siis erikseen loogisesta päättelykyvystä.
Perinteiset ÄÖ-testit taitaa suosia nopeita aivoja.. nopeudesta kuitenkin iloa lähinnä vuorovaikutus- ja keskustelutilanteissa, ei niinkään jos päättelyn lopputulos on se tärken.

Mun aivoni ovat nopeat. Ajatuksia tulee joka suunnasta limittäin ja lomittain ja sitten ne purkautuvat ulos, suun tai kynän tai näppäimistön kautta. :laugh:

Ja suuni sitten, se se vasta on nopea! Sieltä tulee ulos kiihkeällä tempolla sellaisia ajatuksia jotka usein itsekin kuulen eka kertaa vasta omin korvin siinä vaiheessa kun ne ovat jo puheena itseni ulkopuolella ja muidenkin kuultavissa.
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Yhteistyössä