miks me suomalaiset aikuiset juodaan maitoa ??? miks maitotaloutta pitäs tukea ???

Muutaman allergiatapauksen vuoksi ei tarvita sitä määrää lehmiä eikä varsinkaan maitoa mitä nykyään on.

Koska kerran olet niin hyvin perillä ravitsemuksesta, tiedät varmaan aivan hyvin, että luettelin juuri edellä tavallisimmat suomalaisille allergiaa aiheuttavat ruoka-aineet. Lisänä vielä sitrushedelmät. Joten kyse ei ole muutamasta allergiatapauksesta vaan noille aineille allergisia on varsin paljon.

Lisäys vielä: tulet huomaamaan asian viimeistään silloin, kun järjestät lapsellesi ensimmäisiä kaverisynttäreitä =)

 

Tässä yksi lähde monista, joka tutkinut, että maito on TERVEELLISTÄ lähteenä maito/terveys -sivusto ja Fiorito LM ym. Girls' calcium intake is associated with bone mineral content during middle childhood. J Nutr 2006;136:1281-1286.

Tämäkö sitten on PUOLUEETON tukimus hahahahHA

 

Missä kohtaa sanoin että juuri sinä olet kateellinen?

Tuon kohdan osoitin yleisesti lähinnä niille jotka niistä tuista valittaa, joko se on typeryyttä, tietämättömyyttä tai jonkin asteista kateutta!

Varmasti on parantamisen varaa monissa asioissa, mutta ihmiset saisivat ensiksi ottaa selvää mitä se OIKEASTI on. Se on kuule tänäpäivänä aika tarkkaa miten niitä peltoja viljellään, mitä lannoitetta saa käyttää, kuinka usein, että ei ne maanviljelijät niitä oman päänsä mukaan repostele.
Ympäristön tilasta saa ja pitää olla huolissaan, eiköhän tuota kokoajan yritetä parantaa ja varmasti viljelijät tekevät parhaansa sen rajoissa mitä se tuottaminenkin vaatii

No minä tuossa pari päivää sitten tein avauksen maatalouden ympäristötuista ja niiden kalleudesta + toimimattomuudesta + tehottomuudesta + siitä että ravinnekuormat ei ole 15 vuoteen vähentyneet yhtään. Eli valitin viljelijöiden tuista, tavallaan. En silti ole typerä, tietämätön enkä kateellinen. Siinä ketjussa sinäkin vastasit. Joten siksi otin ihan henk. koht. tämän asian.

Tähän taas auttaisi Eu:sta eroaminen. Moniko valitti maitotukiaisia aikana ennen Eu:ta? Silloin oli vielä jossain määrin kannattavaa pitää pientiloja.

MIHIN auttaisi eu:sta eroaminen? Ympäristön tilaan?

tsiisus taas...Suomi kun on yhtenä pienenä pelinappulana mukana EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa ja ympit maksetaan EU:n säädösten mukaan ja on hyväksynyt säädösten mukaiset lisätoimenpiteet. Ravinnekuormista sen verran, että lannoitteden käytön määrä on jo todella minimissä Suomessa. Ei niitä kukaan huvikseen pelloille lastaa, todella kallista tavaraa muutenkin. Viljelijät laskevat tarkaan viljan kasvamiseen tarvittavan määrän. Leveät suojavyöhykkeet ovat pakolliset valtaojien varsilla yms. Ennen EU:ta tuotteista maksettiin parempi hinta tuottajalle ja pientiloja oli enemmän. Nyt suuntaus on valitettavasti EU:n myötä suurempiin yksiköihin ja onko se oikein voi olla montaa eri mieltä. Perheviljelmät voivat olla harvinaisuuksia tulevaisuudessa.

 

Jännää miten täällä ihmiset puhuu tieteestä ja tutkimuksesta ilmeisesti tajuamatta niistä mitään. Kutsutaan tieteellisiä julkaisuja "lehtijutuiksi" ja perustellaan jotain sillä että "no kai siinä tutkimuksessa olisi sanottu jos se on vaarallista", vaikkei kyseistä asiaa edes ollut tutkittu... Puhumattakaan kommenteista johononkin tutkimustulokseen: "no eeeeeihän se nyt voi olla totta kun minä ja mun perhe ollaan juotu maitoa aina eikä anemiaa ole!"
Eihän tutkimus nyt sitä tarkoita että se on aina ja 100% kaikilla paikkaansa pitävä juttu, vaan yleistäen ja keskiarvoja katsellen (suurimmalta osin). Ottakaa vähän selvää edes tieteen perusasioista ennen kun tulette tänne naurattamaan...

 

Jännää miten täällä ihmiset puhuu tieteestä ja tutkimuksesta ilmeisesti tajuamatta niistä mitään. Kutsutaan tieteellisiä julkaisuja "lehtijutuiksi" ja perustellaan jotain sillä että "no kai siinä tutkimuksessa olisi sanottu jos se on vaarallista", vaikkei kyseistä asiaa edes ollut tutkittu... Puhumattakaan kommenteista johononkin tutkimustulokseen: "no eeeeeihän se nyt voi olla totta kun minä ja mun perhe ollaan juotu maitoa aina eikä anemiaa ole!"
Eihän tutkimus nyt sitä tarkoita että se on aina ja 100% kaikilla paikkaansa pitävä juttu, vaan yleistäen ja keskiarvoja katsellen (suurimmalta osin). Ottakaa vähän selvää edes tieteen perusasioista ennen kun tulette tänne naurattamaan...

Noh iskeppä kehiin sellainen luotettava tieteellinen julkaisu jolla perustelet omaa näkökulmaasi asiaan. tutkimusongelmahan tässä oli "miks me suomalaiset aikuiset juodaan maitoa ja miks maataloutta pitäis tukea" Mikä on hypoteesisi asiasta ja puolueeton johtopäätöksesi ilman ulkopuolisia vaikuttimia (joita ei pitäisi ilmetä eli ilman maatalousvihaa tai ihannointiakaan). Puoluetaustasi olisi parhaimmassa tapauksessa puolueeton ilman poliittisia vaikuttimia, etkä olisi sitoutunut jonkin tietyn kansalaisaktivismin aatteeseen. Onnistuuko?

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

väärin. pidän maidosta mutta juon sitä todella vähän, koska se on epäeettistä.
Mun puolesta toiset saavat juoda maitoa, ärsyttää vaan tollaset, jotka tekevät muista piittaamatta mitä haluavat. Aina vain oma napa, ja muut ihmiset ovat kakkaa.

 

Jännää miten täällä ihmiset puhuu tieteestä ja tutkimuksesta ilmeisesti tajuamatta niistä mitään. Kutsutaan tieteellisiä julkaisuja "lehtijutuiksi" ja perustellaan jotain sillä että "no kai siinä tutkimuksessa olisi sanottu jos se on vaarallista", vaikkei kyseistä asiaa edes ollut tutkittu... Puhumattakaan kommenteista johononkin tutkimustulokseen: "no eeeeeihän se nyt voi olla totta kun minä ja mun perhe ollaan juotu maitoa aina eikä anemiaa ole!"
Eihän tutkimus nyt sitä tarkoita että se on aina ja 100% kaikilla paikkaansa pitävä juttu, vaan yleistäen ja keskiarvoja katsellen (suurimmalta osin). Ottakaa vähän selvää edes tieteen perusasioista ennen kun tulette tänne naurattamaan...

Näin.

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

väärin. pidän maidosta mutta juon sitä todella vähän, koska se on epäeettistä.
Mun puolesta toiset saavat juoda maitoa, ärsyttää vaan tollaset, jotka tekevät muista piittaamatta mitä haluavat. Aina vain oma napa, ja muut ihmiset ovat kakkaa.

Miksi maito on epäeettistä?? Lehmät syövät rehua pelloilta, lisänä viljarehua ja kivennäisiä. Mikä siinä on epäeettistä? Maitoa saa Suomessa tuotettuna, ei tarvitse ulkomailta asti tuoda.

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

väärin. pidän maidosta mutta juon sitä todella vähän, koska se on epäeettistä.
Mun puolesta toiset saavat juoda maitoa, ärsyttää vaan tollaset, jotka tekevät muista piittaamatta mitä haluavat. Aina vain oma napa, ja muut ihmiset ovat kakkaa.

Uiui, taas sinäsinäsinä. Jos maidontuotanto ja lihansyönti lopetettaisiin, lehmät kuolisivat sukupuuttoon. Vai veikkaatko että niitä paljonkin pidettäisiin lemmikkeinä?

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

väärin. pidän maidosta mutta juon sitä todella vähän, koska se on epäeettistä.
Mun puolesta toiset saavat juoda maitoa, ärsyttää vaan tollaset, jotka tekevät muista piittaamatta mitä haluavat. Aina vain oma napa, ja muut ihmiset ovat kakkaa.

Saako ihmisillä sitten olla hevosia tai muita lemmikeitä? Lemmikeillekin rahdataan ruokaa paljon ulkomailta, eikä se ole ihan mikään pikkumäärä otain huomioon kuinka paljon niitä on Suomessa. Hevosetkin syövät pelloilla heinää ja kuluttavat rehuja.

 

Ravinnekuormista sen verran, että lannoitteden käytön määrä on jo todella minimissä Suomessa. Ei niitä kukaan huvikseen pelloille lastaa, todella kallista tavaraa muutenkin. Viljelijät laskevat tarkaan viljan kasvamiseen tarvittavan määrän. Leveät suojavyöhykkeet ovat pakolliset valtaojien varsilla yms. Ennen EU:ta tuotteista maksettiin parempi hinta tuottajalle ja pientiloja oli enemmän. Nyt suuntaus on valitettavasti EU:n myötä suurempiin yksiköihin ja onko se oikein voi olla montaa eri mieltä. Perheviljelmät voivat olla harvinaisuuksia tulevaisuudessa. [/quote]

Tuossa pätkässä tuli vieraalta paljon ASIAA!

 

Maidosta tehdään monta hyvää asiaa, kuten homejuustot ja rahkat. Riisipuuro ei maistu oikeelta, ellei sitä ole tehty maitoon. Veteen tehty kaakao ei maistu miltään kylmänä.


*niin ja serkulla on lehmiä, joita se rakastaa!!

Tää on niin tätä. "koska mä haluun niin mun pitää saada" "koska joku on kivaa ja hyvää niin se tekee siitä suotavaa ja oikeata"

Eikö teillä ole mitään eettisiä arvoja?

tuohon eettisyyteen sen verran että eikö ole parempi käyttää kotimaisia ja täällä tuotettuja maitotaloustuotteita kuin että käyttäisi esim. euroopasta rahdattuja vastaavia tuotteita?

entä miten sitten suu laitettaisiin jos iskee kriisi, eikä olisikaan omavarainen ruokahuolto? jos suurin osa ruokahuollosta olisi tuonnin varassa? nälänhätä olisi totta myös meillä!

Meidän ruokahuolto on jo suurimmaksi osaksi tuonnin varassa.

Miksi euroopasta pitäisi rahdata maitotaloustuotteita jos niitä ei käytetä?

Kuinka todennäköistä on, että meille tulee joku kriisi joka voisi aiheuttaa nälänhädän? Kuinka todennäköistä on, että saastutamme palloamme jos emme muuta tapojamme? Ja en halua, että suomesta lopetetaan ruoantuotanto. Paremmin me oltaisiin omavaraisia jos ei oltaisi niin "riippuvaisia" maidosta ja lihasta.

Hentoisille kevyttä toimistotyötä tekeville puhdas kasvisruokavalio (mikä on ketjun kirjoitusten mukaan eettisesti oikein ilman munia, kalaa, maitoa, lihaa) sopii varmaan hyvin, mutta koitappa mennä sanomaan raskasta fyysistä työtä tekeville, että hyi hyi teidän lihan ja maidon syönti/juonti. Ihmiskunnan alkuaikoina ihmisillä oli enemmän aikaa puputtaa päivän aikana vaadittava kasvismäärä (eli lähes jatkuva puputus) mutta mitä siihen mahtaisi tuumia raksan työnjohtaja kun koko ajan suu kävisi miehillä, että saadaan päivän tarvittava kalorimäärä täyteen?? Itupussi vain heiluisi lanteilla naulapussin vieressä. niinhän nuo apinatkin ja simpanssit syövät jatkuvasti jotain lehtiä ja versoja.

Oletko koskaan sattunu kattomaan, mitä pähkinät, pavut yms sisältävät?

Esim maapähkinät ovat 26% proteiinia ja 53% rasvaa. Luulis vähän raavaammallekin kelpaavan...

Puhtaassa lihassa on yhtä paljon proteiineja, mutta vähemmän rasvaa.

Ei kasvisruokavalio tarkoita mitään kevyitä salaatteja. Myös vegaani saa itsensä ylipainoiseksi jos ei katso mitä syö.

 

Jännää miten täällä ihmiset puhuu tieteestä ja tutkimuksesta ilmeisesti tajuamatta niistä mitään. Kutsutaan tieteellisiä julkaisuja "lehtijutuiksi" ja perustellaan jotain sillä että "no kai siinä tutkimuksessa olisi sanottu jos se on vaarallista", vaikkei kyseistä asiaa edes ollut tutkittu... Puhumattakaan kommenteista johononkin tutkimustulokseen: "no eeeeeihän se nyt voi olla totta kun minä ja mun perhe ollaan juotu maitoa aina eikä anemiaa ole!"
Eihän tutkimus nyt sitä tarkoita että se on aina ja 100% kaikilla paikkaansa pitävä juttu, vaan yleistäen ja keskiarvoja katsellen (suurimmalta osin). Ottakaa vähän selvää edes tieteen perusasioista ennen kun tulette tänne naurattamaan...

Noh iskeppä kehiin sellainen luotettava tieteellinen julkaisu jolla perustelet omaa näkökulmaasi asiaan. tutkimusongelmahan tässä oli "miks me suomalaiset aikuiset juodaan maitoa ja miks maataloutta pitäis tukea" Mikä on hypoteesisi asiasta ja puolueeton johtopäätöksesi ilman ulkopuolisia vaikuttimia (joita ei pitäisi ilmetä eli ilman maatalousvihaa tai ihannointiakaan). Puoluetaustasi olisi parhaimmassa tapauksessa puolueeton ilman poliittisia vaikuttimia, etkä olisi sitoutunut jonkin tietyn kansalaisaktivismin aatteeseen. Onnistuuko?

No, mä en oikeastaan puuttunut tämän keskustelun sisältöön millään lailla, vaan ihmettelin vaan sitä tapaa jolla tätä keskustelua täällä käydään Omaa näkökulmaani en nähdäkseni ole edes kertonut?

Muutamaan kysymykseesi voin yrittää kommentoida. Tuolla ylempänä olin näkevinäni ihan arvostettujen tieteellisten julkaisujen käyttöä lähteenä, ja jos et vielä tiedä, niin tällaisiin julkaisuihin ei ihan mikä vaan puolueellinen kelpaa. Täysin objektiivistahan ei mistään tieteellisestä tutkimuksesta ole mahdollista tehdä, koska tiedettä tekevät ihmiset ja siten subjektiivisuus on aina kaikessa tieteenteossa läsnä, vaikka yritetäänkin mahdollisimman suureen objektiivisuuteen. Puoluetaustaa ei tietääkseni tieteellisten tutkimusten tekijöiltä kysytä eikä sen pitäisi asiaan vaikuttaa, jokainen ammattitaitoinen tutkimuksen tekijä osaa laittaa henkilökohtaisen elämänsä tutkimuksen ulkopuolelle. Tekstistäsi olen huomaavinani, että oletat tieteen olevan täydellisiä totuuksia ilman mitään inmihimillistä, mutta valitettavasti sitä se ei ole. Edelleen suosittelen tutustumaan edes tutkimuksen perusteisiin vielä.

 

Juon maitoa ja syön maitotuotteita, koska pidän niistä.

Oliko muita kysymyksiä?

ja se on aina minä minä minä

Okei, puhutaan välillä susta.

Sinä et juo maitoa, sinä et pidä siitä, ja sinusta kukaan muukaan ei saisi juoda maitoa koska sinä et halua niin.

Sinäsinäsinäsinä.

väärin. pidän maidosta mutta juon sitä todella vähän, koska se on epäeettistä.
Mun puolesta toiset saavat juoda maitoa, ärsyttää vaan tollaset, jotka tekevät muista piittaamatta mitä haluavat. Aina vain oma napa, ja muut ihmiset ovat kakkaa.

On todella epäeettistä ajaa autolla/käyttää yhtään mitään bensalla toimivia kulkuneuvoja, astianpesukoneet, pyykinpesukoneet, tietokone, internetti! Kaikki tuhoaa maapalloa ja saastuttaa!
Miettikääpä käytättekö niitä... jos nyt tälle linjalle lähdetään

 

No minä tuossa pari päivää sitten tein avauksen maatalouden ympäristötuista ja niiden kalleudesta + toimimattomuudesta + tehottomuudesta + siitä että ravinnekuormat ei ole 15 vuoteen vähentyneet yhtään. Eli valitin viljelijöiden tuista, tavallaan. En silti ole typerä, tietämätön enkä kateellinen. Siinä ketjussa sinäkin vastasit. Joten siksi otin ihan henk. koht. tämän asian.

Tähän taas auttaisi Eu:sta eroaminen. Moniko valitti maitotukiaisia aikana ennen Eu:ta? Silloin oli vielä jossain määrin kannattavaa pitää pientiloja.

MIHIN auttaisi eu:sta eroaminen? Ympäristön tilaan?

tsiisus taas...Suomi kun on yhtenä pienenä pelinappulana mukana EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa ja ympit maksetaan EU:n säädösten mukaan ja on hyväksynyt säädösten mukaiset lisätoimenpiteet. Ravinnekuormista sen verran, että lannoitteden käytön määrä on jo todella minimissä Suomessa. Ei niitä kukaan huvikseen pelloille lastaa, todella kallista tavaraa muutenkin. Viljelijät laskevat tarkaan viljan kasvamiseen tarvittavan määrän. Leveät suojavyöhykkeet ovat pakolliset valtaojien varsilla yms. Ennen EU:ta tuotteista maksettiin parempi hinta tuottajalle ja pientiloja oli enemmän. Nyt suuntaus on valitettavasti EU:n myötä suurempiin yksiköihin ja onko se oikein voi olla montaa eri mieltä. Perheviljelmät voivat olla harvinaisuuksia tulevaisuudessa.

No niin. Minä tuossa ylinnä olevassa viestissä puhuin nimenomaan maatalouden ravinnekuormien ongelmista. Ja annoin sitten linkinkin hesarin juttuun ja sitä kautta selviää monia tapoja vähentää sitä ravinnekuormaa.

Sitten tulee joku joka sanoo "Tähän auttaisi EU:sta eroaminen".
WTF. Siis EU:sta eroaminenko auttaisi ravinnekuormien vähenemiseen?

Tiedän kyllä nuo muut vieraan mainitsemat asiat.

 

Jännää miten täällä ihmiset puhuu tieteestä ja tutkimuksesta ilmeisesti tajuamatta niistä mitään. Kutsutaan tieteellisiä julkaisuja "lehtijutuiksi" ja perustellaan jotain sillä että "no kai siinä tutkimuksessa olisi sanottu jos se on vaarallista", vaikkei kyseistä asiaa edes ollut tutkittu... Puhumattakaan kommenteista johononkin tutkimustulokseen: "no eeeeeihän se nyt voi olla totta kun minä ja mun perhe ollaan juotu maitoa aina eikä anemiaa ole!"
Eihän tutkimus nyt sitä tarkoita että se on aina ja 100% kaikilla paikkaansa pitävä juttu, vaan yleistäen ja keskiarvoja katsellen (suurimmalta osin). Ottakaa vähän selvää edes tieteen perusasioista ennen kun tulette tänne naurattamaan...

Noh iskeppä kehiin sellainen luotettava tieteellinen julkaisu jolla perustelet omaa näkökulmaasi asiaan. tutkimusongelmahan tässä oli "miks me suomalaiset aikuiset juodaan maitoa ja miks maataloutta pitäis tukea" Mikä on hypoteesisi asiasta ja puolueeton johtopäätöksesi ilman ulkopuolisia vaikuttimia (joita ei pitäisi ilmetä eli ilman maatalousvihaa tai ihannointiakaan). Puoluetaustasi olisi parhaimmassa tapauksessa puolueeton ilman poliittisia vaikuttimia, etkä olisi sitoutunut jonkin tietyn kansalaisaktivismin aatteeseen. Onnistuuko?

No, mä en oikeastaan puuttunut tämän keskustelun sisältöön millään lailla, vaan ihmettelin vaan sitä tapaa jolla tätä keskustelua täällä käydään Omaa näkökulmaani en nähdäkseni ole edes kertonut?

Muutamaan kysymykseesi voin yrittää kommentoida. Tuolla ylempänä olin näkevinäni ihan arvostettujen tieteellisten julkaisujen käyttöä lähteenä, ja jos et vielä tiedä, niin tällaisiin julkaisuihin ei ihan mikä vaan puolueellinen kelpaa. Täysin objektiivistahan ei mistään tieteellisestä tutkimuksesta ole mahdollista tehdä, koska tiedettä tekevät ihmiset ja siten subjektiivisuus on aina kaikessa tieteenteossa läsnä, vaikka yritetäänkin mahdollisimman suureen objektiivisuuteen. Puoluetaustaa ei tietääkseni tieteellisten tutkimusten tekijöiltä kysytä eikä sen pitäisi asiaan vaikuttaa, jokainen ammattitaitoinen tutkimuksen tekijä osaa laittaa henkilökohtaisen elämänsä tutkimuksen ulkopuolelle. Tekstistäsi olen huomaavinani, että oletat tieteen olevan täydellisiä totuuksia ilman mitään inmihimillistä, mutta valitettavasti sitä se ei ole. Edelleen suosittelen tutustumaan edes tutkimuksen perusteisiin vielä.

yliopistotutkimuksiin on tullut tutustuttua, yksi reilusti yli vaaditun ov-määrän yliopistotutkinto on jo takana ja toinen työn alla. Lisäksi opiskelua ulkomaisessa yliopistossa. Olen hlökohtaisesti tutustunut tutkimuksen perusteisiin ihan riittämiin. Tiedän myös, että kaikkeen tekemiseen maailmassa vaikuttavat myös inhimilliset tekijät. Ihannehan tieteelisessä tutkimuksessa olisi mahdollisimman suuri objektiivisuus tutkittavaan asiaan.

 

Lilli: Kyllä se EU:hun liittyminen on ainakin sen verran asioita muuttanut, että kaikki pitää olla suurempaa ja kustannustehokkaampaa.

Pikkuisen epäilyttää tuo sinun tietämys maatalouden ympäristöasioista. Os oikeasti tietäisit missä mennään ja tuntisit maataloutta koskevat lait ja säädökset, et todellakaan lähtisi yleistämään ja toitottamaan. Mitä muuten luulet auttavan tuollaisen yleisesti kaikkien kimppuun hyökkäämisen (jota nimenomaan se sinun edellinen ketjusi oli).

Jos sinulla on kerta lääke ravinnekuormien vähenemiseen, niin haeppa ihmeessä Pro Agrialle töihin neuvojaksi. Ja maailma pelastuu

 

Lilli: Kyllä se EU:hun liittyminen on ainakin sen verran asioita muuttanut, että kaikki pitää olla suurempaa ja kustannustehokkaampaa.

Pikkuisen epäilyttää tuo sinun tietämys maatalouden ympäristöasioista. Os oikeasti tietäisit missä mennään ja tuntisit maataloutta koskevat lait ja säädökset, et todellakaan lähtisi yleistämään ja toitottamaan. Mitä muuten luulet auttavan tuollaisen yleisesti kaikkien kimppuun hyökkäämisen (jota nimenomaan se sinun edellinen ketjusi oli).

Jos sinulla on kerta lääke ravinnekuormien vähenemiseen, niin haeppa ihmeessä Pro Agrialle töihin neuvojaksi. Ja maailma pelastuu

No en tosiaan ole maatalouden asiantuntija, ympäristöalan kuitenkin. En halua - kiitos vaan - ProAgrialle töihin. Ja ei, mulla ei ole ihmelääkettä, silti aiheesta pitää mielestäni keskustella.

Ja kuitenkin ennen EU:ta ymp. asiat oli vielä kenhommin. Toki ei voi tietää miten asiat olisi menneet jos emme olisi EU:ssa.

Ja mä olen Lilii, en Lilli. :kieh:

 

Maidosta tehdään monta hyvää asiaa, kuten homejuustot ja rahkat. Riisipuuro ei maistu oikeelta, ellei sitä ole tehty maitoon. Veteen tehty kaakao ei maistu miltään kylmänä.


*niin ja serkulla on lehmiä, joita se rakastaa!!

Tää on niin tätä. "koska mä haluun niin mun pitää saada" "koska joku on kivaa ja hyvää niin se tekee siitä suotavaa ja oikeata"

Eikö teillä ole mitään eettisiä arvoja?

No kylläpä olisi lehmillä tissit kipeenä, jos niitä ei lypsettäis. Maahanko pitäs hyvä maito pistää???

 

Sori Lillistä Lilii (tosin en voi ajatella sinua enää muuna kuin Lilllinä, kun olen sen koko ajan niin lukenut)

Asiaan...

Asioista pitää keskustella. Tuo sinun tyylisi on vain yhtä hyödyllistä, kuin keskustella siitä onko imettävät äidit korvikeäitejä parempia. Jokainen , jota asiaa koskettaa hyppää heti takajaloilleen, oli itsellä sitten asiat kunnossa tai ei.

Ne joilla ne on kunnossa alkaa ajattelemaan, että paskaako tässä yritttämään, kun haukut ja syyllistyksen saa kuitenkin, ja ne, joilla asiat ei ole kunnossa , eivät varmasti koe mitään ahaa elämystä, jos valistus on tuon tasoista. Siis asiatonta. Se sinun pointtisi hukkuu täysin räkyttämiseen...

Anteeksi vaan, jos loukkaan, mutta sen verran olen koulutuksissa istunut, että tunnen hyvän ja huonon neuvojan.

 

Lilli: Kyllä se EU:hun liittyminen on ainakin sen verran asioita muuttanut, että kaikki pitää olla suurempaa ja kustannustehokkaampaa.

Pikkuisen epäilyttää tuo sinun tietämys maatalouden ympäristöasioista. Os oikeasti tietäisit missä mennään ja tuntisit maataloutta koskevat lait ja säädökset, et todellakaan lähtisi yleistämään ja toitottamaan. Mitä muuten luulet auttavan tuollaisen yleisesti kaikkien kimppuun hyökkäämisen (jota nimenomaan se sinun edellinen ketjusi oli).

Jos sinulla on kerta lääke ravinnekuormien vähenemiseen, niin haeppa ihmeessä Pro Agrialle töihin neuvojaksi. Ja maailma pelastuu

No en tosiaan ole maatalouden asiantuntija, ympäristöalan kuitenkin. En halua - kiitos vaan - ProAgrialle töihin. Ja ei, mulla ei ole ihmelääkettä, silti aiheesta pitää mielestäni keskustella.

Ja kuitenkin ennen EU:ta ymp. asiat oli vielä kenhommin. Toki ei voi tietää miten asiat olisi menneet jos emme olisi EU:ssa.

Ja mä olen Lilii, en Lilli. :kieh:

rivien välistä saa sen käsityksen, että maatalouden asiantuntijuudessa on jotain huonoa verrattuna ympäristöalaan. Mutta kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse. Ihan päteviä ihmisiä sillä maatalousalallakin on töissä ja ei, minulla ei ole maatalousalan koulutus eikä kepun puoluekirjaa. Tuskin on ennen EU:takaan laitettu apulantaa peltoon mielin määrin, ei se ole silloinkaan ilmaista ollut.

 

Ei yhtään allergiaa, kuumeessa tai muuten kipeenä/flunnssa ollut kymmeneen vuoteen! Juon litran maioa joka päivä! Siis aitoa maitoa, ei meijerin... =)

Siskokset kaikki sairastaa ja vaikka minkälaista allergiaa löytyy ja ihmettelevät mix mie en!

 

Oujee, maito on iiiiihanaa, naminami!
Lisäksi nää juusto-suklaa-jutut on ihan must.

Lässynlässyn tuo porvoolainen.