Jumalan "pelastus" ja uskonto on epäloogisin konsepti, mitä tiedän.

Minustakin on hienoa, että Suomalaiset alkavat kiinnostua oman kansansa uskomuksista ja muinaistarinoista. Tuskin kukaan haluaa palata yhtään enempää siihen aikaan kuin kukaan haluaa palata siihen, kun raamattu kirjoitettiin.
Ja tosiasiassa, jos luet raamattua, niin sinunkin on oltava tietoinen sen moraalittomuuksista ja epäeettisyyksistä. Niitä tuntuu olevan kaikissa uskonnoissa aivan yhtälailla.

On suomalaisuuden tunteminen kulttuurimielessä tärkeää. Monista jumaluuksista tulee esim.etunimiä, kuten Ukko, Rauni jne. Tai viikonpäivien nimet.

Mutta sitten ollaan omituisilla vesillä, kun aletaan ottaa ne tosissaan, ja osa suomalaisista ottaa ne tosissaan. Just oli uutisissa juttua Kihniöllä toimivasta, jostain muinaisesta karhu-uskonnosta, kun sen johtohahmon lapsi mystisesti katosi.

On ajattelua, että jokaisella kansalla kuuluu olla oma jumalansa, mutta ei vaivauduta miettimään että hei, se tarkoittais maailmaan ainaki 1 miljoonaa eri jumalaa joiden pitäis toimia yhteistyössäkin, vaikka sanomat on päinvastaiset.

Juu, mä luen Raamattua kokonaisuutena, siellä on raakoja kohtia, ja oon valmis vastaamaan niihinki kohtiin.

 

Nyt voi taas tutut tunnistaa, mutta reissattiin viikonloppuna perheen kans.
Yks nähtävyyksistä oli kivi/pronssikautinen hautakokoelma metsässä (siis kivirykelmiä), ja se olisi kiinnostanu mua kulttuurillisesti.

Rukoilin kuitenki, kun lähestyttiin autolla metsässä sitä aluetta.
Kivikausi -> siellä haudoilla on pidetty taatusti ties mitkä pakanaseremoniat. Usein tuommoisiin paikkoihin jää demonisia kytköksiä (kummittelua jne).

Me ei löydetty niitä hautoja, vaikka oltiin sillä alueella ja oli selkeät opasteet.

Ehkei Jumala halunnut niitä löydettävänkään. Jumala vihaa pakanaseremonioita.

 

Niin....no se vaan oli aika suomalaista uskoa. Kun sitä suomalaisuutta pidetään oikeampana.

Ei usko voi olla väärä kun se tai sen puute on jokaisen omassa päässä.

 

Ei usko voi olla väärä kun se tai sen puute on jokaisen omassa päässä.

Noooo....mitäs jos joku kehittää vaikka pedariuskonnon jonka teesien mukaan seksuaalisuus on lapselle tärkeä asia ja rituaaleissa sitä saa tuoda esille?

Voit sanoa, että kaukaa haettua. Mutta tuollaisiakin lahkoja poliisi hajottaa nykyäänkin.

 

En tiedä miks aloitin tätä vuodattamaan ensin Rosille, kun ei tää kuulu oikein tähän ketjuunkaan, mut laitan tän nyt erikseen....


Nykyisin kukaan ei oikein sitoudu mihinkään uskontoon, vaan otetaan osia sieltä, toisia täältä.
Nykymamman synkretistisen sekametelisopan resepti:
-1 desi joogaa ja meditaatiota
- 1 teelusikallinen kauneimpia joululauluja kirkossa
-2 tl sateenkaarikristillisyyttä
-5 l ateistista evoluutio-oppia
-2 tl "karma is a bitch" kun ilkeälle naapurille käy huonosti
-5 dl Netflixin noitasarjoja (niitä on ihan sikana)
- 1 tl ufouskoa
-ripaus naapurin Sirpan magneettikorukutsuja

Mä sanon aina: raakatkaa siitä sekametelisopasta ainakin klassinen kristinusko pois. Jeesus sanoo olevansa ainut tie, ja haluaa omistautumista.
(Eikä kyllä Muhammedkaan olis iloinnu jos olis tienny että islam liitetään muihin uskontoihin)

Ja siksi sanon että klassinen kristinusko, koska etelä-Suomen luterilaiset nykypapit ei tiedä mistään mitään.

Nä uskonnothan on kaikki jonkun ihmisen keksimiä ja määrittelemiä, joten en oikein ymmärrä, miksei niistä sitten voisi poimia parhaita paloja ja keksiä omaa uskontoaan. Miksi uskoa jonkun toisen tekemään uskontoon, kun voi samalla rahalla tehdä oman?

 

No ei kai kukaan sotkanmuniinkaan tosissaan usko.

Kyllä se meidän Kalevala on vaan se AINUT OIKEA uskonto

 

On suomalaisuuden tunteminen kulttuurimielessä tärkeää. Monista jumaluuksista tulee esim.etunimiä, kuten Ukko, Rauni jne. Tai viikonpäivien nimet.

Mutta sitten ollaan omituisilla vesillä, kun aletaan ottaa ne tosissaan, ja osa suomalaisista ottaa ne tosissaan. Just oli uutisissa juttua Kihniöllä toimivasta, jostain muinaisesta karhu-uskonnosta, kun sen johtohahmon lapsi mystisesti katosi.

On ajattelua, että jokaisella kansalla kuuluu olla oma jumalansa, mutta ei vaivauduta miettimään että hei, se tarkoittais maailmaan ainaki 1 miljoonaa eri jumalaa joiden pitäis toimia yhteistyössäkin, vaikka sanomat on päinvastaiset.

Juu, mä luen Raamattua kokonaisuutena, siellä on raakoja kohtia, ja oon valmis vastaamaan niihinki kohtiin.

Mutta toisaaltaan, onhan raamattukin vähän hassu, jos sitä ajattelee kerrottuna tarinana?

- Taivaassa asuu ukko, joka näkee ja kuulee kaiken. Sitten se määräsi 10 asiaa, joita pitää noudattaa ja jos niin ei tee, palaa ikuisesti kiirastulessa ja jos tekee niinkuin se käskee, niin pääsee ikuisuudeksi taivaaseen, onnen ja autuuden keitaaseen.

Ihan rehellisyyden nimissä, ylläoleva ei kuulosta yhtään sen paremmalle kuin tarina munasta.

 

Nä uskonnothan on kaikki jonkun ihmisen keksimiä ja määrittelemiä, joten en oikein ymmärrä, miksei niistä sitten voisi poimia parhaita paloja ja keksiä omaa uskontoaan. Miksi uskoa jonkun toisen tekemään uskontoon, kun voi samalla rahalla tehdä oman?

Miksei keksiä ikiomaa uutta, ainoaa ja oikeaa uskontoa? Huijata oikein pirusti ja kääriä hitonmoisesti rahaa

Tyhmiä uskoon taipuvaisia on NIIN HELPPOA huijata <3

 

Nä uskonnothan on kaikki jonkun ihmisen keksimiä

Aappappap!

Nyt sä runnot monen miljoonan, ihan järkevänä itseään pitämän ihmisen yliluonnollisia kokemuksia.
Ovatko he kaikki olleet väärässä ja kokeneet hallusinaatioita, tai kvanttifysiikkaa?

Mä aina sanon: jos joku ei ole kokenut mitään yliluonnollista, älköön kyseenalaistako niitä, jotka on.

 

Noooo....mitäs jos joku kehittää vaikka pedariuskonnon jonka teesien mukaan seksuaalisuus on lapselle tärkeä asia ja rituaaleissa sitä saa tuoda esille?

Voit sanoa, että kaukaa haettua. Mutta tuollaisiakin lahkoja poliisi hajottaa nykyäänkin.

Öh.

Lakia on noudatettava vaik uskoisi pyhään vessahirviöön.

 

Pointtina siis se, että jos kaikki on ainoastaan hyvää, seuraako siitä mitään hyvää tai onko se hyvä? Minusta ei. Minusta ihmisestä ei tule hyvää, jos hän kasvaa ympäristössä, jossa on pelkkää hyvää. Ja toinen mietittävä asia on se, onko absoluuttiista hyvää. Onko hyvä kaikille sama hyvä? Toisaaltaan onko jokainen vastoinkäyminen elämässä paha?
Seisomaan opettelu on melkoista taistelua lapsella. Hän lyö päänsä ja loukkaa itseään. Vaikka sattuu, niin hänen kehitykselleen on kuitenkin hyvä, että sattuu ja siitä huolimatta oppii kävelemään? Eikö?

Mikä on absoluuttista hyvää ja mikä absoluuttista pahaa?

No kyllä siitä seuraa hyvää, jos Jumala sen päättäisi niin. Jos Jumala päättää, että ihminen kasvaa hyväksi ihmiseksi hyvässä ympäristössä, niin silloin ei kellään olisi siihen mitään sanottavaa. Samoin Jumala voisi päättä, että mitään näitä mainitsemiasi vastoinkäymisiä ei tapahtuisi ylipäätään, vaan kaikki olisi lähtökohtaisesti kunnossa. Hän voisi myös päättää, että kaikki hyvä on ihmisille sama. Ja tämä vauvaesimerkki: jumala olisi voinut ihan hyvin päättää, että mitään tällaisia kasvukärsimyksiä ei tarvitsisi käydä läpi ylipäätään, vaan ihminen voisi olla alunperinkin valmis ja täydellinen. Ei ole mitään kunnon syytä sille, miksi jumala ei ole näitä päätöksiä tehnyt. Absoluuttinen hyvä on juuri se miksi jumala sen päättää tehdä. Hän voisi myös sormia napsauttamalla poistaa koko absoluuttisen pahan (ja kaikkien lievempienkin pahuuden tasojen) olemassaolon.

 

Öh.

Lakia on noudatettava vaik uskoisi pyhään vessahirviöön.

Mutta kun se laki ei oo aina sama.

Juurihan nykyhallitus on puuttumassa raiskauksen määritelmään teinityttöjen kohdalla, asia mitä moni vastustaa.

Usassa on pedariryhmittymiä jotka lyö rumpua sen puolesta, että lapsia pitäisi aikuisten "turvallisesti" johdattaa seksuaalisuuteen.

Tämä näkyy joissakin kouluissa terveystiedon opetuksessa jo.

 

Miksei keksiä ikiomaa uutta, ainoaa ja oikeaa uskontoa? Huijata oikein pirusti ja kääriä hitonmoisesti rahaa

Tyhmiä uskoon taipuvaisia on NIIN HELPPOA huijata <3

Missä vaiheessa Jeesus ja opetuslapset kääri rahaa itelleen?
Jälkikäteen iso, maallistunut ja jähmeä kirkko on osannut tehdä sen liianki hyvin.

Puolet mun avustuksista suuntaan yksityisille ihmisille. Ei ole välikäsiä.

 

Mutta kun se laki ei oo aina sama.

Juurihan nykyhallitus on puuttumassa raiskauksen määritelmään teinityttöjen kohdalla, asia mitä moni vastustaa.

Usassa on pedariryhmittymiä jotka lyö rumpua sen puolesta, että lapsia pitäisi aikuisten "turvallisesti" johdattaa seksuaalisuuteen.

Tämä näkyy joissakin kouluissa terveystiedon opetuksessa jo.

No jos laki ei olkaan enää laki niin uskonnot pitäisi kieltää kokonaan. Pappi vallassa se vasta perkeleestä onkin jos on pedofiili.

 

Ja ennenkö laitat vastaväitteitä tämän viestin alle, niin mieti liittyykö tähän näkemykseesi jokin sellainen juttu, jonka jumala voisi muuttaa esim. "Mutta kun vapaa tahto!" -> No jumala olisi voinut senkin muuttaa niin että Ihminen olisi vapaa tekemään vain hyvää ja että se tekisi sekä Jumalan että ihmiset onnellisiksi ja se olisi Jumalan päätöksen mukaan se ainoa ja oikea olemassaolon muoto. Tai esim. "No mutta kun jumala ei halua..." No mutta kun hän voisi AINA päättää haluavansa tai tekevänsä toisin!

Vapaa tahtohan on itseisarvo tässä pelissä. Ei pelastuminen ole itseisarvo. Jumalan motiiveja ei kai kukaan ole väittänyt tietävänsä, mutta kaikki olemassaoleva materiaali tukee sitä ajatusta, että ihmisen erikoisuus verrattuna kaikkeen muuhun luomakuntaan on se juttu. Se on se mistä jumala kiksejä saisi, jos kaikkivoipainen olento jostain kiksejä ylipäätään voi saada.

 

No jos laki ei olkaan enää laki niin uskonnot pitäisi kieltää kokonaan. Pappi vallassa se vasta perkeleestä onkin jos on pedofiili.

Missä kohti Raamattua käsketään lähentelemään seksuaalisesti lapsia? Tai sallitaan se?

Raamattu ei kiellä avioitumista, mutta katolinen kirkko (joka fanittaa Pietaria mut eivät tajua että se oli naimisissa) kieltää pappien avioitumisen, ja siellähän pedofilia kukoistaa.
Lestadiolaisuudessa ei tilaston mukaan ole pedariutta sen enempää kuin tavisjampoilla, mutta salailukulttuuri ei ole Jumalasta. Alkuseurakunnassa ois saanu potkut.

Ja et kommentoinu lain muuttumista.

 

Aappappap!

Nyt sä runnot monen miljoonan, ihan järkevänä itseään pitämän ihmisen yliluonnollisia kokemuksia.
Ovatko he kaikki olleet väärässä ja kokeneet hallusinaatioita, tai kvanttifysiikkaa?

Mä aina sanon: jos joku ei ole kokenut mitään yliluonnollista, älköön kyseenalaistako niitä, jotka on.

Hyvä, että otit asian esiin. En ole runnonut kenenkään yliluonnollisia kokemuksia. En kiellä "yliluonnollisuutta", tuonpuoleista, jumallallisuutta tai mitään vastaavaa. Minä ensisijaisesti ihmettelen, miksi kukaan uskoo jonkun toisen kirjoittamaan tarinaan.

Joten älä ymmärrä väärin, en kyseenalaista hengellisyyttä.

 

Missä vaiheessa Jeesus ja opetuslapset kääri rahaa itelleen?
Jälkikäteen iso, maallistunut ja jähmeä kirkko on osannut tehdä sen liianki hyvin.

Puolet mun avustuksista suuntaan yksityisille ihmisille. Ei ole välikäsiä.

Nimenomaan. Ja jos kirkko on käyttänyt Jeesuksen oppeja väärin, meinaatko, ettei raamattua ole rukattu palvelemaan valtaapitävien omia agendoja? Ottaen huomioon, että silloin oli kourallinen ihmisiä, jotka osasivat lukea.

 

Vapaa tahtohan on itseisarvo tässä pelissä. Ei pelastuminen ole itseisarvo. Jumalan motiiveja ei kai kukaan ole väittänyt tietävänsä, mutta kaikki olemassaoleva materiaali tukee sitä ajatusta, että ihmisen erikoisuus verrattuna kaikkeen muuhun luomakuntaan on se juttu. Se on se mistä jumala kiksejä saisi, jos kaikkivoipainen olento jostain kiksejä ylipäätään voi saada.

No jumala voisi päättää, että hänen antama vapaa tahto rajoittuisi vain hyviin tekoihin ja että hän päättäisi saada kiksejä siitä. Sen lisäksi hän voisi itse määrittää, että tämä hyvään rajoittuva vapaa tahto, on se ainut ja oikea vapaan tahdon muoto. Eli toisin sanoen "vapaa tahto" ei ole mikään jumalaa suurempi voima, jota hän ei voisi kontrolloida. Turha yrittää venkoilla: syyttävä sormi osoittaa aina jumalaan.

 

Nimenomaan. Ja jos kirkko on käyttänyt Jeesuksen oppeja väärin, meinaatko, ettei raamattua ole rukattu palvelemaan valtaapitävien omia agendoja? Ottaen huomioon, että silloin oli kourallinen ihmisiä, jotka osasivat lukea.

Mut kun ne Jeesuksen opit koskee myös valtaapitäviä. Jumala on lahjomaton.

Just luin eilen Jeesuksen sanat:"joka teidän keskuudessanne haluaa suureksi tulla, olkoon kaikkien orja/palvelija".

 

No jumala voisi päättää, että hänen antama vapaa tahto rajoittuisi vain hyviin tekoihin ja että hän päättäisi saada kiksejä siitä. Sen lisäksi hän voisi itse määrittää, että tämä hyvään rajoittuva vapaa tahto, on se ainut ja oikea vapaan tahdon muoto. Eli toisin sanoen "vapaa tahto" ei ole mikään jumalaa suurempi voima, jota hän ei voisi kontrolloida. Turha yrittää venkoilla: syyttävä sormi osoittaa aina jumalaan.

Mutta kun ei jumalaa kiinnosta se tekevätkö ihmiset hyviä vai huonoja asioita. Jumalaa kiinnostaa se, että ihmiset tekevät päätöksensä itse. Jumala jopa asettaa ihmisille houkutuksia ja vaikeuksia ihan tahallaan eteen tehdäkseen "oikein" valitsemisen mahdollisimman hankalaksi.

 

Jumala jopa asettaa ihmisille houkutuksia ja vaikeuksia ihan tahallaan eteen tehdäkseen "oikein" valitsemisen mahdollisimman hankalaksi.

Jumala EI kiusaa.
Kiusaaja, saatana sen sijaan on voimakas ja suunnitelmallinen, ja tarraa ihmisen heikkoihin kohtiin.

Jaak.1:13-15

Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.

14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. [Room. 7:7]

15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. [Room. 6:23]

 

Mutta kun ei jumalaa kiinnosta se tekevätkö ihmiset hyviä vai huonoja asioita. Jumalaa kiinnostaa se, että ihmiset tekevät päätöksensä itse. Jumala jopa asettaa ihmisille houkutuksia ja vaikeuksia ihan tahallaan eteen tehdäkseen "oikein" valitsemisen mahdollisimman hankalaksi.

Ja tämänkin hän voisi ihan omilla päätöksillään muuttaa. Ei ole mitään syytä pitää tästä kiinnostuksesta kiinni, kun aina voi vaihtaa parempaan. Hän voisi ihan yhtä hyvin olla kiinnostunut siitä, mitä hyviä ja oikeita valintoja ihminen voisi elämässään tehdä.

 

Ja tämänkin hän voisi ihan omilla päätöksillään muuttaa. Ei ole mitään syytä pitää tästä kiinnostuksesta kiinni, kun aina voi vaihtaa parempaan. Hän voisi ihan yhtä hyvin olla kiinnostunut siitä, mitä hyviä ja oikeita valintoja ihminen voisi elämässään tehdä.

Yrität arvottaa jumalaa oman ymmärryksesi pohjalta ja juuri siinä menee vikaan. Jos hyväksytään itse asettamasi premissi, että jumala on kaikkivoipainen, silloin loogisesti asiat ovat nyt juuri niin kuin jumala haluaa niiden olevan. Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa.

 

Jumala EI kiusaa.
Kiusaaja, saatana sen sijaan on voimakas ja suunnitelmallinen, ja tarraa ihmisen heikkoihin kohtiin.

Tässä tullaan juuri siihen ap:n esittämään dilemmaan. Ainut tapa jumalan olla jumala ja samaan aikaan asioiden olla kuten ne ovat on se, että jumala haluaa asioiden olla kuten ne ovat. Toisin sanoen saatanaa ei ole ainakaan jumalasta riippumatta. Se on koska jumala haluaa sen olevan ja se tekee koska jumala haluaa sen tekevän. Jos sanassa ja tuossa todellisuudessa on ristiriitaa, se on koska jumala haluaa sen olevan.