vierailija
Enhän minä edes puhunut Echosta.
vierailija
Miksi? Kyllä filosofisista asioista voi puhua ilman uskoa tai uskon kanssa. Vai?
vierailija
Siis haloo, en mäkään tyhmä ole, ja älä huijaa.
vierailija
No miksi sitten uskonasioista täytyy vänkätä? Tuntuisiko sinusta hauskalta että sinulle tultaisiin väittämään asioista joista kys. Ihminen ei tiedä hevon p###aa, mutta silti täytyy typerää juttua pitää yllä?
Juu, ei kovinkaan kivalta!
vierailija
Kyllä minunkin mielestäni sinä vihjailit @Echo on, tai johonkuhun muuhun tuntemaasi palstailijaan.
vierailija
Ei se silti oikeuta sitä, että uskovaisille naureskellaan vain sillä perusteella, että luemme _teidän_ näkemyksenne perusteella "satukirjaa" ja koemme rukouksista saavan apua kun emme itsekkään teitä arvostele Jumalasta etääntyneiksi tmv muuta joka saattais teitä taas loukata.
vierailija
Ihminen vänkää ihan mistä tahansa, uskonasiat on monesti hyvin syvällisiä ja siksi kiinnostavia.
Kuka oikeastaan tietää Jumalan pelastuksesta?
vierailija
Tuosta olen samaa mieltä. Naureskelu uskon varjolla toisille uskoville tai ateistien naureskelu uskovaisille aiheuttaa riitaa. Samoin, kuin uskovaisten naureskelu ateisteille.
Kaikkein ironisin esimerkkihän tästä on ne ateistit, jotka juuri ilkkuvat uskovaisia ja sanovat näiden olevan kauhean väkivaltaisia. Uskon tämän johtuvan enimmäkseen siitä syystä, että ateistisia valtioita ei ole juuri ollut.
Mutta uskoakseni ennen uskontojakin on sodittu.
Tämä siis siitä, että yleensä tuollaiset loukkaukset juurikin näitä sotia tuppaavat aiheuttamaan.
vierailija
Oletteko. Aivan. Tosissanne.
Jos haluatte hypätä kesken keskustelun syyttelemään muita, niin voisitteko edes ystävällisesti lukea, että mistä ollaan juuri puhuttu tai mikä on aihe?
Puhuimme siitä, että mikä valta jumalalla on MINUN mielipiteeseen, ei Echon. Eli MINÄ olen se randon Kaksplus-keksutelija, johon viittasin.
Et ehkä ole tyhmä, mutta tuossa ei kyllä ollut mitään järkeä.
Voisimmeko nyt viimeinkin palata aiheeseen, eikä keskustella keskustelusta?