Jumalan "pelastus" ja uskonto on epäloogisin konsepti, mitä tiedän.

Ja tämänkin hän voisi ihan omilla päätöksillään muuttaa. Ei ole mitään syytä pitää tästä kiinnostuksesta kiinni, kun aina voi vaihtaa parempaan. Hän voisi ihan yhtä hyvin olla kiinnostunut siitä, mitä hyviä ja oikeita valintoja ihminen voisi elämässään tehdä.

Ks.aikaisempi viestini joka tuli filtteristä.

 

Yrität arvottaa jumalaa oman ymmärryksesi pohjalta ja juuri siinä menee vikaan. Jos hyväksytään itse asettamasi premissi, että jumala on kaikkivoipainen, silloin loogisesti asiat ovat nyt juuri niin kuin jumala haluaa niiden olevan. Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa.

Nimenomaan. Siinä tuleekin se jumalan pahuus esille. Jumala siis haluaa, että maailmassa on kipua ja tuskaa. Sellainen on siis se jumalan tahto ja käsitys "täydellisestä" vaikka hän voisi tämän mielipiteensä milloin vain vaihtaa pois. Aika sadistinen hirviö tämä jumala. En milloinkaan voisi palvoa tuollaista jumalaa, joka sallii tämän kuoleman jälkeisen helvetti-rallin jatkua, kun taas samaan aikaan täällä elävien kirjoissa kärsitään sodista, terrori-iskuista, nälänhädästä, keskitysleireistä, taudeista jne. Jumalan mielestä on siis täydellistä, että esim. joku ihmisparka ensin raiskataan, nöyryytetään, kidutetaan ja murhataan, jonka jälkeen hänen sielunsa vielä lähetetään helvettiin. Kerrassaan herttainen jumala. Hän voisi ihan hyvin määrittää täydelliseksi todellisuudeksi sen, missä mitään yllä mainittuja kauhuja ei ole olemassa. Vihjailet myös että oma ymmärrykseni tästä olisi myös jotenkin väärin. Loogisesti ei ole kuitenkaan mitään jumalaa suurempaa voimaa, joka estäisi häntä tekemästä näitä muutoksia. Jos tässä logiikassani on jokin aukko, niin voit sen kyllä minulle kertoa.
Elikäs taas: syyttävä sormi osoittaa aina jumalaan.

 

Yrität arvottaa jumalaa oman ymmärryksesi pohjalta ja juuri siinä menee vikaan. Jos hyväksytään itse asettamasi premissi, että jumala on kaikkivoipainen, silloin loogisesti asiat ovat nyt juuri niin kuin jumala haluaa niiden olevan. Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa.

"Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa."
Ja tämäkin on ihan Jumalan omaa syytä, ettei näin ole. Hän voisi tämän paremman luoda milloin.

 

"Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa."
Ja tämäkin on ihan Jumalan omaa syytä, ettei näin ole. Hän voisi tämän paremman luoda milloin.

...vain.

 

...ja miksi? Yritän selittää tämän näkemykseni mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti: koko pelastus-järjestelmä on täydellisen turha!
Jumala olisi ihan milloin vain voinut sormia napsauttamalla pelastaa ihmiset ilman mitään turhia oman pojan uhraamisia. Onhan hän kaikkivoipa.
Itse asiassa hän olisi voinut yhtä helposti myös poistaa kaikki synnit ja helvetin ja kaiken muunkin pahan kuten kärsimykset.

Ja kun hän ei kerta näitä muutoksia ole missään vaiheessa tehnyt, niin se tarkoittaa että...
a) jumala on ihan äärimmäisen ilkeä
TAI/JA
b) hän ei olekaan niin kaikkivoipa vaan on jotain häntäkin mahtavampia voimia
TAI/JA
c) hän on hajamielinen tai ajattelematon tai laiska
TAI
d) häntä ei ole olemassa (itse pidän tätä todennäköisimpänä vaihtoehtona)

Ja ennenkö laitat vastaväitteitä tämän viestin alle, niin mieti liittyykö tähän näkemykseesi jokin sellainen juttu, jonka jumala voisi muuttaa esim. "Mutta kun vapaa tahto!" -> No jumala olisi voinut senkin muuttaa niin että Ihminen olisi vapaa tekemään vain hyvää ja että se tekisi sekä Jumalan että ihmiset onnellisiksi ja se olisi Jumalan päätöksen mukaan se ainoa ja oikea olemassaolon muoto. Tai esim. "No mutta kun jumala ei halua..." No mutta kun hän voisi AINA päättää haluavansa tai tekevänsä toisin!

Mutta se vapaa tahto, ehkä Jumala ei halua robotteja, haluatko sinäkään lapsistasi.

 

Tässä tullaan juuri siihen ap:n esittämään dilemmaan. Ainut tapa jumalan olla jumala ja samaan aikaan asioiden olla kuten ne ovat on se, että jumala haluaa asioiden olla kuten ne ovat. Toisin sanoen saatanaa ei ole ainakaan jumalasta riippumatta. Se on koska jumala haluaa sen olevan ja se tekee koska jumala haluaa sen tekevän. Jos sanassa ja tuossa todellisuudessa on ristiriitaa, se on koska jumala haluaa sen olevan.

Niin, pahuuden ongelma on tässä maailmassa ratkaisematta, se on isompi asia kuin kärsimyksen ongelma. Koska pahuus vie helvettiin, kärsimys ei -jos ei anna sen katkeroittaa.
Mä itsekin yks päivä mietin, että miks meidät on paiskattu tänne ilman meidän omaa tahtoa maan päälle taisteluun ja kärsimykseen (vaikka elämässä on iloakin, varsinkin Jumalan löydettyä)?

Jumala ei ole paha, vaan vihaa saatanaa ja pahuutta. Uskokaa pois, ne 2 ei oo kavereita vaan toistensa pahimmat viholliset. Mutta Jumala SALLII saatanan mellastuksen (tietyissä rajoissa).
Ja se pahan salliminen tuottaa mulle päänvaivaa, koska Jumala voisi pyyhkiä milloin tahansa saatanan pois, kuten tulee aikojen lopussa tekemäänkin. Mutta vasta silloin.

Tää on se ydin:
Jumala on jostain syystä SALLINUT 1/3 enkeleistään, saatana näiden johtajana, käydä Häntä vastaan kapinaan.
Hän on jostain syystä sallinut ei-tottelemisen, ei-kuuliaisuuden asiana syntyä, kehittyä ja päästä vallalle, vaikka luulisi että Taivaassa olisi vain 100 % totteleminen, muusta ei olisi tietoa edes.

Siis se näytelmähän on käyty aikoja sitten yliluonnollisissa, ennen ihmiskuntaa ja paratiisia:
-saatana oli kaunis, jalokivin peitetty ja erittäin musikaalinen (musamaailma on erityisen paljon hänen vallassaan vieläkin) Jumalan kerubienkeli, joka ylpistyi kauneudestaan ja kadehti Jumalaa tämän vallasta
-keräsi 1/3 enkeleistä ja kävi kapinaan
-Jumala heitti saatanan demoneineen maan päälle, osa lilluu taivaan avaruuksissa. Se oli oikein Tähtien sota. (Ne jotka sanoo että meidän planeetat on olleet ufojen asuttamia, ei oo välttämättä ihan väärässä)
-En lue apokryfikirjoja, mutta Enokin kirjassa kerrotaan, että langenneet enkelit tipahtivat jolleki en-muista-minkä-nimiselle-vuorelle.
- Saatana teki työtään puutarhassa nimeltä Eden
-Enokin kirja: demonit alkoivat opettaa ihmisille tiedettä, taidetta, naisille meikkaamista jne. EN ole noita vastaan, mutta valitettavasti tiede itse on yleensä Jumalaa vastaan.
-sit ne ihastui ihmismuijiin ja paneskeli niiden kans -> tuli kaikenmaailman jättiläisiä:Kalevan poikia, Jatuleita, Herkulesta, jne.

Nonni, kiva iltasatu. Mutta näistä on viitteitä eri uskontojen kertomuksissa.

 

Mutta se vapaa tahto, ehkä Jumala ei halua robotteja, haluatko sinäkään lapsistasi.

Jumala olisi tämänkin voinut määrittää näin: "Annan ihmiselle vapaan tahdon toteuttaa vain hyvää. Se ei ole robotti tai orja, vaan ihmisyyden puhtain muoto. Tämä vapaan tahdon muoto on käskystäni hyvä asia ja se tekee kaikki ihmiset ainoastaan onnellisiksi."

Ei minulla olisi mitään ongelmaa laittaa lastani tuohon muottiin, koska se tekisi lapsestani, jumalasta ja minusta itsestäni onnellisen. Varsinkaan kun lapseni ei olisi orja tai robotti. Kammottavampaahan oma lapsi on laittaa tähän nykyiseen Jumalan systeemiin, joka on täynnä kärsimystä ja pelkoa ja palkinnoksi lopulta menolippu helvettiin.

 

Jumala olisi tämänkin voinut määrittää näin: "Annan ihmiselle vapaan tahdon toteuttaa vain hyvää. Se ei ole robotti tai orja, vaan ihmisyyden puhtain muoto. Tämä vapaan tahdon muoto on käskystäni hyvä asia ja se tekee kaikki ihmiset ainoastaan onnellisiksi."

Ei minulla olisi mitään ongelmaa laittaa lastani tuohon muottiin, koska se tekisi lapsestani, jumalasta ja minusta itsestäni onnellisen. Varsinkaan kun lapseni ei olisi orja tai robotti. Kammottavampaahan oma lapsi on laittaa tähän nykyiseen Jumalan systeemiin, joka on täynnä kärsimystä ja pelkoa ja palkinnoksi lopulta menolippu helvettiin.

Tietoinen sielu oppii kokemalla. Automaattiin ohjemoimalla oltaisiin robotteja. Ethän sä lapsiakaan voi koko ajan ohjata.

 

Tietoinen sielu oppii kokemalla. Automaattiin ohjemoimalla oltaisiin robotteja. Ethän sä lapsiakaan voi koko ajan ohjata.

Emme olisi robotteja, jos Jumala olisi sen määritellyt niin. Etkö lukenut tuota aikaisempaa viestiäni?

 

Jumala olisi tämänkin voinut määrittää näin: "Annan ihmiselle vapaan tahdon toteuttaa vain hyvää. Se ei ole robotti tai orja, vaan ihmisyyden puhtain muoto. Tämä vapaan tahdon muoto on käskystäni hyvä asia ja se tekee kaikki ihmiset ainoastaan onnellisiksi."

Ei minulla olisi mitään ongelmaa laittaa lastani tuohon muottiin, koska se tekisi lapsestani, jumalasta ja minusta itsestäni onnellisen. Varsinkaan kun lapseni ei olisi orja tai robotti. Kammottavampaahan oma lapsi on laittaa tähän nykyiseen Jumalan systeemiin, joka on täynnä kärsimystä ja pelkoa ja palkinnoksi lopulta menolippu helvettiin.

Mutta... voimmeko me pienet ihmiset valita millainen Jumala on, tai maailma on? Tai saada pahan pois?
Olisit silloin kuin strutsi joka pakenisi asioita, piilottamalla pään hiekkaan.

Mun mielestä maailmaa voimme muokata vähän kivuttomammaksi ja kärsimystä vähentää eri toimenpiteillä, mutta pahuutta ei saada kitkettyä. Aina joku päättää kaikesta hyvästä huolimatta huolimatta raiskata jonkun vauvan, pettää puolisoaan tai nuorisojoukko raadella kissan.
Oikea pahuus on olemassa, vaikka se yritetään psykologialla ja neurologialla selittää pois.
Kenenkään ei ole pakko pettää puolisoaan eikä lässyttää "noku en saanu lapsena tikkaria niin nyt petin mun miestä Pekkaa."

Pari kyssäriä, vastaapa näihin.
-Oletko varma, ettet käsittele Jumalaa nyt tämän sukupolven humanisteilla silmälaseilla?
-Miksi Jumalan pitäisi muuttua, vaikka välissä ihmiskunta muuttuisi sata kertaa? Jumala voi yhtä hyvin olla se VT:n/UT:n Jumala, ja pitää muistaa, että entiset sukupolvet eivät niin paljon kyseenalaistaneet käsitettä nimeltä "rangaistus".
Mitä jos ihmiselle tekeekin hyvää saada pitkä linnatuomio tai 40 raipaniskua?

Joku 1000 vuotta sitten elänyt ihminen pitäisi Raamatun Jumalaa aika lällynäkin, koska meillä on uskovaisuuden bonuksena aika vahva armo.

 

Mä oon kans tuskaillut, että miks meillä on tiukka on-off -Jumala.
Sen voin sanoa oman, ja muiden kokemuksesta että Jumala muuten sit on 100 % olemassa, mä en turhaan näistä kirjoittele.
Mutta myönnän todenneeni joskus Jumalalle, että "valitettavasti Sinä olet olemassa". Ankara tuomari ja kyylä, jota ei pääse pakoon maailmassa.

Mutta samaa tuskaillaan Raamatussa, ja Raamattu on hurjan itsekriittinen kirja.
Jos Jumala olisi täysnarsisti, ei hän antaisi kirjoitettavan itsestänsä moitteita.
-Job valitti Jumalalle tämän valvonnasta ja kärsimysvyörystä "Etkö laske silmiäsi minusta edes hetkeksi, että saisin edes sylkeni nielaistuksi?"
-Psalmeissa päivitellään "Kuka kestää sinun tuomioitasi, Jumala?"
-Paavali kuvasi "Katsokaa Jumalan tuomion ankaruutta, mutta myös Hänen hyvyyttään"

Jumala on kahtalainen:
- pelottava tuomari. Jumala osaa myös hylätä.
-Mutta jokainen saa halutessaan ilmaiseksi myös oikeuden päästä Jeesuksen omaan kultapossukerhoon, jolloin Jumala on myös mitä hellin ja rakastavin, ja antaa synnit miljoona kertaa anteeksi. Uskovana on ihanaa.

Ja elämässä on paljon hyvää. Jumala antaa sataa ja antaa iloa niin uskoville kuin ei-uskoville.

 

Ja jos ihmetellään Jumalan tuomiota, niin Jeesus kävi itse sen läpi, siis Jumala itse.
Ja sitä tarjotaan ilmaiseksi sitä haluaville.

Monet sanoo "no sehän oli Jumalalta piece of cake: vain muutama ruoskanisku ja 6 tuntia ristiinnaulittavana, versus ihmisille tarjottava iankaikkinen helvetti."

Se vaan, että Jeesus koki koko ihmiskunnan rangaistuksen kerralla. Koko helvetin kamaluus ja Jumalan tekemä hylkääminen vyörytettiin siinä ristillä ja pahan voimat riehuivat.

Jopa Jeesus, joka oli sitä ennen mennyt tietoisesti ristille ja puhunut siitä etukäteen, huusi siinä ryöpytyksessä "Jumalani, MIKSI minut hylkäsit?"

 

Niin, pahuuden ongelma on tässä maailmassa ratkaisematta, se on isompi asia kuin kärsimyksen ongelma. Koska pahuus vie helvettiin, kärsimys ei -jos ei anna sen katkeroittaa.
Mä itsekin yks päivä mietin, että miks meidät on paiskattu tänne ilman meidän omaa tahtoa maan päälle taisteluun ja kärsimykseen (vaikka elämässä on iloakin, varsinkin Jumalan löydettyä)?

Jumala ei ole paha, vaan vihaa saatanaa ja pahuutta. Uskokaa pois, ne 2 ei oo kavereita vaan toistensa pahimmat viholliset. Mutta Jumala SALLII saatanan mellastuksen (tietyissä rajoissa).
Ja se pahan salliminen tuottaa mulle päänvaivaa, koska Jumala voisi pyyhkiä milloin tahansa saatanan pois, kuten tulee aikojen lopussa tekemäänkin. Mutta vasta silloin.

Tää on se ydin:
Jumala on jostain syystä SALLINUT 1/3 enkeleistään, saatana näiden johtajana, käydä Häntä vastaan kapinaan.
Hän on jostain syystä sallinut ei-tottelemisen, ei-kuuliaisuuden asiana syntyä, kehittyä ja päästä vallalle, vaikka luulisi että Taivaassa olisi vain 100 % totteleminen, muusta ei olisi tietoa edes.

Siis se näytelmähän on käyty aikoja sitten yliluonnollisissa, ennen ihmiskuntaa ja paratiisia:
-saatana oli kaunis, jalokivin peitetty ja erittäin musikaalinen (musamaailma on erityisen paljon hänen vallassaan vieläkin) Jumalan kerubienkeli, joka ylpistyi kauneudestaan ja kadehti Jumalaa tämän vallasta
-keräsi 1/3 enkeleistä ja kävi kapinaan
-Jumala heitti saatanan demoneineen maan päälle, osa lilluu taivaan avaruuksissa. Se oli oikein Tähtien sota. (Ne jotka sanoo että meidän planeetat on olleet ufojen asuttamia, ei oo välttämättä ihan väärässä)
-En lue apokryfikirjoja, mutta Enokin kirjassa kerrotaan, että langenneet enkelit tipahtivat jolleki en-muista-minkä-nimiselle-vuorelle.
- Saatana teki työtään puutarhassa nimeltä Eden
-Enokin kirja: demonit alkoivat opettaa ihmisille tiedettä, taidetta, naisille meikkaamista jne. EN ole noita vastaan, mutta valitettavasti tiede itse on yleensä Jumalaa vastaan.
-sit ne ihastui ihmismuijiin ja paneskeli niiden kans -> tuli kaikenmaailman jättiläisiä:Kalevan poikia, Jatuleita, Herkulesta, jne.

Nonni, kiva iltasatu. Mutta näistä on viitteitä eri uskontojen kertomuksissa.

Mä oon kuullut että se Lucifer on oikeesti se hyvis tässä, se valontuoja joka antoi ihmisille sivistyksen jota Jumala oli pantannut.
Tai sit alienit oli asialla, ancient aliens on kyllä kiintoisaa katsottavaa, selittää kaiken : D

 

Mä oon kuullut että se Lucifer on oikeesti se hyvis tässä, se valontuoja joka antoi ihmisille sivistyksen jota Jumala oli pantannut.
Tai sit alienit oli asialla, ancient aliens on kyllä kiintoisaa katsottavaa, selittää kaiken : D

No siihen tyyliin se käärme paratiisissa jutteli leppoisasti:
"No toi Jumala on vähän vanha ja kiukkunen ukko, ei kai se oikeesti oo sanonu sitäjatätä. Tarviiks sitä nyt niin noteerata".

Mut lopuksi se oli käärme joka petti.

 

Ja jos ihmetellään Jumalan tuomiota, niin Jeesus kävi itse sen läpi, siis Jumala itse.
Ja sitä tarjotaan ilmaiseksi sitä haluaville.

Monet sanoo "no sehän oli Jumalalta piece of cake: vain muutama ruoskanisku ja 6 tuntia ristiinnaulittavana, versus ihmisille tarjottava iankaikkinen helvetti."

Se vaan, että Jeesus koki koko ihmiskunnan rangaistuksen kerralla. Koko helvetin kamaluus ja Jumalan tekemä hylkääminen vyörytettiin siinä ristillä ja pahan voimat riehuivat.

Jopa Jeesus, joka oli sitä ennen mennyt tietoisesti ristille ja puhunut siitä etukäteen, huusi siinä ryöpytyksessä "Jumalani, MIKSI minut hylkäsit?"

No mut eiks ihmiset yhtä lailla joudu kiirastuleen vartomaan sitä pelastuksen päivää? Aneilla voi tietty lyhentää sitä, eiku tää taidettiin hylätä uskonpuhdistuksessa. Mut ehkä puhdistajat olikin väärässä ja limboon joutuu silti? Ei sitä voi tietää

 

No siihen tyyliin se käärme paratiisissa jutteli leppoisasti:
"No toi Jumala on vähän vanha ja kiukkunen ukko, ei kai se oikeesti oo sanonu sitäjatätä. Tarviiks sitä nyt niin noteerata".

Mut lopuksi se oli käärme joka petti.

Mut ajattele.


Mä olisin säästynyt ompun aiheuttamalta synniltä.

*allerginen*

 

Mut ajattele.


Mä olisin säästynyt ompun aiheuttamalta synniltä.

*allerginen*

Missä lukee, että se oli omppu? Se on vain nimellä "hedelmä".

Kai sä oisit sit jotai sumakkia tarjonnu ukolles

 

No mut eiks ihmiset yhtä lailla joudu kiirastuleen vartomaan sitä pelastuksen päivää? Aneilla voi tietty lyhentää sitä, eiku tää taidettiin hylätä uskonpuhdistuksessa. Mut ehkä puhdistajat olikin väärässä ja limboon joutuu silti? Ei sitä voi tietää

Mut miten, jos yli puoltoistatuhatta vuotta uskottiin noin ja yhäkin osa uskoo koska kaikki eivät oo kuulleetkaan herra työmoralistikapitalistiLutherista, ne aneet eivät auttaisikaan nykypäivänä?

 

Missä lukee, että se oli omppu? Se on vain nimellä "hedelmä".

Kai sä oisit sit jotai sumakkia tarjonnu ukolles

En myrkkysumakkia kuitenkaan.

 

No siihen tyyliin se käärme paratiisissa jutteli leppoisasti:
"No toi Jumala on vähän vanha ja kiukkunen ukko, ei kai se oikeesti oo sanonu sitäjatätä. Tarviiks sitä nyt niin noteerata".

Mut lopuksi se oli käärme joka petti.

Eli toisin sanoen Jumalan alkuperäinen suunnitelma ihmisten varalle olis ollu pitää ne siellä paratiisikuplassaan tietämättä mistään mitään?

 

Emme olisi robotteja, jos Jumala olisi sen määritellyt niin. Etkö lukenut tuota aikaisempaa viestiäni?

Ilman epäonnea ja kärsimystä onnikaan ei merkitsisi mitään. Liian nami-nami-pusi-pusi eläminen ja olemisen sietämätön keveys kasvattaa vain kuspäisiä itsekeskeisiä luonnevikaisia narsisteja.

 

Ilman epäonnea ja kärsimystä onnikaan ei merkitsisi mitään. Liian nami-nami-pusi-pusi eläminen ja olemisen sietämätön keveys kasvattaa vain kuspäisiä itsekeskeisiä luonnevikaisia narsisteja.

Eipäs. Näin ei tapahtuisi, jos jumala on kerran niin päättänyt. Edelleen ihmettelen, että jäikö se minun aikaisempi viestini sinulla lukematta? Siinä luki, että se toisi onnea kaikille ja se todellakin tarkoittaa ihan kaikille. Mitään narsismioneglmia ei siis olisi.

 

Elikäs taas: syyttävä sormi osoittaa aina jumalaan.

Syyttävä sormi missä mielessä? Ihminen voi syyttää jumalaa vain omasta itsekkäästä lähtökohdastaan, mutta kuka sanoo että se olisi mitenkään jumalaa kiinnostava asia?

 

"Eli ei ole mitään parempaa mihin vaihtaa eikä syytä vaihtaa."
Ja tämäkin on ihan Jumalan omaa syytä, ettei näin ole. Hän voisi tämän paremman luoda milloin.

Jos jumala on kaikkivoipainen, tämä vallitseva tilanne on täydellinen. Ristiriita ihmisen kokeman ja todellisuuden välillä voi näillä tiedoilla selittyä ainoastaan sillä, että ihminen ei ymmärrä asioiden olevan täydellisesti.

 

Mutta... voimmeko me pienet ihmiset valita millainen Jumala on, tai maailma on? Tai saada pahan pois?
Olisit silloin kuin strutsi joka pakenisi asioita, piilottamalla pään hiekkaan.

Mun mielestä maailmaa voimme muokata vähän kivuttomammaksi ja kärsimystä vähentää eri toimenpiteillä, mutta pahuutta ei saada kitkettyä. Aina joku päättää kaikesta hyvästä huolimatta huolimatta raiskata jonkun vauvan, pettää puolisoaan tai nuorisojoukko raadella kissan.
Oikea pahuus on olemassa, vaikka se yritetään psykologialla ja neurologialla selittää pois.
Kenenkään ei ole pakko pettää puolisoaan eikä lässyttää "noku en saanu lapsena tikkaria niin nyt petin mun miestä Pekkaa."

Pari kyssäriä, vastaapa näihin.
-Oletko varma, ettet käsittele Jumalaa nyt tämän sukupolven humanisteilla silmälaseilla?
-Miksi Jumalan pitäisi muuttua, vaikka välissä ihmiskunta muuttuisi sata kertaa? Jumala voi yhtä hyvin olla se VT:n/UT:n Jumala, ja pitää muistaa, että entiset sukupolvet eivät niin paljon kyseenalaistaneet käsitettä nimeltä "rangaistus".
Mitä jos ihmiselle tekeekin hyvää saada pitkä linnatuomio tai 40 raipaniskua?

Joku 1000 vuotta sitten elänyt ihminen pitäisi Raamatun Jumalaa aika lällynäkin, koska meillä on uskovaisuuden bonuksena aika vahva armo.

"Mutta... voimmeko me pienet ihmiset valita millainen Jumala on, tai maailma on? Tai saada pahan pois?
Olisit silloin kuin strutsi joka pakenisi asioita, piilottamalla pään hiekkaan."
En ole ihan varma mitä haet tällä takaa. Jumala voi itse määrittää millainen hän on tai millainen hänen luoma maailma on. On siis hänen vastuulla, kuinka tuskainen meidän ihmisten taival on täällä elämässä ja elämän jälkeen.

"Mun mielestä maailmaa voimme muokata vähän kivuttomammaksi ja kärsimystä vähentää eri toimenpiteillä, mutta pahuutta ei saada kitkettyä. Aina joku päättää kaikesta hyvästä huolimatta huolimatta raiskata jonkun vauvan, pettää puolisoaan tai nuorisojoukko raadella kissan.
Oikea pahuus on olemassa, vaikka se yritetään psykologialla ja neurologialla selittää pois.
Kenenkään ei ole pakko pettää puolisoaan eikä lässyttää "noku en saanu lapsena tikkaria niin nyt petin mun miestä Pekkaa."
En tästäkään oikein saanut kiinni. Tärkeämpää tämän minun pointin kannalta olisi varmaan miettiä, mitä jumala olisi voinut tehdä asioiden eteen. Hän olisi voinut milloin vain päättää, että mitään kissan raateluja tai pettämisiä ei ylipäätään olisi tapahtunut. Jumala voisi myös tuon pahuuden maailmasta poistaa, jos näin haluaisi.

"-Oletko varma, ettet käsittele Jumalaa nyt tämän sukupolven humanisteilla silmälaseilla?"
En tiedä. Onko sillä väliä?

-Miksi Jumalan pitäisi muuttua, vaikka välissä ihmiskunta muuttuisi sata kertaa? Jumala voi yhtä hyvin olla se VT:n/UT:n Jumala, ja pitää muistaa, että entiset sukupolvet eivät niin paljon kyseenalaistaneet käsitettä nimeltä "rangaistus".
Jumalan pitäisi muuttua ja muuttaa maailmaa, koska maailma on täynnä vääryyttä, tuskaa, pelkoa, kipua, syntiä ja se helvettikin ilmeisesti on vielä olemassa (siis kristinuskon mukaan). Nämä kaikki katoaisi, jos jumala vain päättäisi.

"Mitä jos ihmiselle tekeekin hyvää saada pitkä linnatuomio tai 40 raipaniskua?"
Jumala voisi päättää, että tämä hyvä tapahtuisi ihmiselle ilman niitä linnatuomioita tai raipaniskujakin.
Jumala olisi voinut päättää, että mitään rankaistavia tekoja ei olisi alunperinkään tapahunut tämän ihmisen kohdalla.