En ymmärrä pariskuntia, jotka eivät saa matkustaa ilman puolisoa minnekään

[joopaksjoo]

On tullut hyvin selväksi, että toisille se puoliso on äiti tai isä. Toinen on aina sitten se lapsi.

Naurettavaahan se on jos aikuinen ihminen ei saa matkustella ilman poika- tai tyttöystävää. Voi hellantuuteli sentään. Luulisi ettei suomalainen nainen suostuisi tuollaiseen. Itse en ainakaan suostuisi, minähän liikun missä haluan keiden kanssa haluan, enkä kysy siihen keltään lupaa.

 

[perheen kanssa matkalle]

Mä toivoisin vain lupaa saada matkustaa ilman appivanhempia, joka saakelin reissuun niidenkin pitää päästä mukaan.

 

[vierailija15]

On tullut hyvin selväksi, että toisille se puoliso on äiti tai isä. Toinen on aina sitten se lapsi.

Naurettavaahan se on jos aikuinen ihminen ei saa matkustella ilman poika- tai tyttöystävää. Voi hellantuuteli sentään. Luulisi ettei suomalainen nainen suostuisi tuollaiseen. Itse en ainakaan suostuisi, minähän liikun missä haluan keiden kanssa haluan, enkä kysy siihen keltään lupaa.

Niin pointtina varmaan, että voi joskus olla myös se syy ettei halua tulla petetyksi kun se on aivan selvää että kumppani lähtee reissuun tapaamaan toista naista. Jos se tekisi asiasta ymmärrettävää? Ei tarvitse myöskään suostua tai alistua suhteeseen, jossa pyöritään ulkomaita myöten tapaamassa muita naisia. Tarvitseeko tulla vielä ilkkumaan, jos muuten ei näkisi tarvetta rajoittaa toisen menemisiä tai tekemisiä? Samat säännöthän siinä kumminkin vallitsee molemmille.. Kun itse samassa tilanteessa ei pystyisi vastaavalla tavalla toimimaan.

 

[Mörköäiti]

Niin pointtina varmaan, että voi joskus olla myös se syy ettei halua tulla petetyksi kun se on aivan selvää että kumppani lähtee reissuun tapaamaan toista naista. Jos se tekisi asiasta ymmärrettävää? Ei tarvitse myöskään suostua tai alistua suhteeseen, jossa pyöritään ulkomaita myöten tapaamassa muita naisia. Tarvitseeko tulla vielä ilkkumaan, jos muuten ei näkisi tarvetta rajoittaa toisen menemisiä tai tekemisiä? Samat säännöthän siinä kumminkin vallitsee molemmille.. Kun itse samassa tilanteessa ei pystyisi vastaavalla tavalla toimimaan.

Outoa olla sellaisessa suhteessa, jossa täytyy tuolla lailla aktiivisesti estää toista pettämästä. Tuossa tapauksessa on melkein se ja sama, tapahtuuko se pettäminen konkreettisesti. En oikein ymmärrä, mitä iloa tuollaisessa tilanteessa sitten saa siitä "varmuudesta", ettei toinen päässyt pettämään ja mikä tuollaisen "uskollisuuden" arvo edes on.

 

[Pin]

Estetään pettäminen? Siis eikö se ole ihan sama asia estääkö pettämistä väkisin vai meneekö se mies pettämään? Mulle pettäminen on puhtaasti henkinen asia, ei sinänsä mitään merkitystä onko miehellä puhelimen kautta salasuhde vai käykö dippailemassa jotain salarakastaan. Yhtä satuttavaa se olisi onko niiden ihot koskettanut toisiaan vai ei.

 

[Mörköäiti]

Estetään pettäminen? Siis eikö se ole ihan sama asia estääkö pettämistä väkisin vai meneekö se mies pettämään? Mulle pettäminen on puhtaasti henkinen asia, ei sinänsä mitään merkitystä onko miehellä puhelimen kautta salasuhde vai käykö dippailemassa jotain salarakastaan. Yhtä satuttavaa se olisi onko niiden ihot koskettanut toisiaan vai ei.

Niinpä! Ihan hullua. Mutta tuollaiseen ajatteluun on törmännyt ennenkin palstalla - että nimenomaan konkreettinen pettäminen on "se juttu". En tajua.

 

[vierailija15]

Joo eiköhän tämä mies jo siis osoittanut mikä tämän suhteen arvo tai arvottomuus siis hänelle itselleen oli. Sanoin vaan, mikä voisi olla yksi hyvä validi syy kieltää itsenäiset ulkomaan matkat kun on tiedossa tälläistä...

 

[vierailija15]

Tässä siis oli seikkoja mitä en tullut maininneeksi, joka olisi voinut vähän paremmin selventää tätä tilannetta sekä toisenlainen lopputulos olisi ollut täten mahdollinen mikäli tätä nyt ihmetellään. Näillä ei siis kumminkaan ole nyt väliä, sillä mies ei juuri vaikuta kunnioittavan nykyistä parisuhdettaan eli täten suhde ei ole muutenkaan jatkumassa. Jolloin suhteen arvon relevanssi kenenkään kannalta on merkityksetön. Mitä nyt uudelle naiselle kai voisi olla väliä miltä pohjalta suhteeseen lähdetään...

 

[vierailija15]

Mitä näihin kieltämisen syihin tulee niin jotkut ovat juuri perustelleet uskottomuuttaan sillä, että ovat ihan eri ympäristössä ja matkustelulla mahdollistaneet kaksoiselämänsä kun siellä ei kukaan tunne heitä tai heidän arkielämäänsä. Eli olisikohan tuossa yksi syy kieltää puolisonsa matkustelut, kun ensinnäkin tulevat olemaan irti arjesta vieraille houkutuksille alttiina eri ympäristössä? Mikäs se uusi draamasarjakin on pettämisestä, missä joku mies matkustaa jonnekin ja ajautuu sivusuhteeseen? Sitten toinen syy kieltää toisen matkustelut yksinään, että se voi olla sinänsä loukkaavaa että toinen ei halua kumppaninsa kanssa viettää sitä lomaa ja irtiottoa siitä arjesta vaan tavallaan haluaa yksistään lomaa siitä kumppanista? Eihän se pariskunnan toinen osapuoli ole mikään työ, josta otetaan lomaa vaan sen kumppaninhan pitäisi olla lähestulkoon kumppaninsa paras ystävä. Siltä pohjalta tarve päästä yksinään lomalle ei tunnu varmasti kovin mairittelevalta kumppanin kannalta. Niin ja niitä typeryyksiä ei varmasti itsessään estä se, että on sisko tai kavereita mukana. Jotkut kaverit saattavat lähinnä vauhdittaa sitä pöllöilyä.