Asiaa asian vierestä (raiskaus)

Onko sut raiskattu useasti tutun miehen taholta?

Kerran mut täytyy nyt olla tosi varovainen, ettei niin käy toisen kerran, koska sehän tarkottas jo et se ois mun oma syy.

Mä olin ihan lukevinani, että ap kirjoitti viidesti raiskatusta naisesta ja olen kokoajan puhunut itsekin toistuvista raiskauksista, en vain yhdestä. Sä väännät nyt tahallasi asioita väärään suuntaan.
Jos haluat noin kovasti saada itsestäsi syyllisen, niin ihan vapaasti, mutta älä väitä mun sanoneen sellaista, jota en ole sanonut.

Lue pliis koko ketju.

 

Jos ymmärrän oikein, tällä keskustelunavauksella yritetään pohtia uhrin vastuuta ns. epäselvissä tilanteissa? Eli, kuten edellä mainittu, jos sama nainen joutuu useasti eri miesten raiskaamaksi eri tilanteissa? (näinkö?)
Itse en tietenkään koskaan hyväksy raiskausta (tämä täytynee heti ilmoitaa, ettei asia keskity vääriin seikkoihin:ashamed: ) olen myös usein miettinyt "toistuvien" raiskausten uhreja. Koska maailma on mitä on, en ymmärrä miksi toisille on tärkeää että; haluan pukeutua AINA tähän minihameeseen ja tissitoppiin, kesät talvet, vaikka joudun useasti uhriksi, KOSKA minulla on oikeus siihen.
jossakin vaiheessa pitäisi myös itse ymmärtää oma vastuunsa tapahtuneesta. (tämä toistuu, koska minä teen näin jne..)

Miksi raiskaus taas yhdistetään seksiin tai seksikkyyteen? Ei mies ole oikeasti niin heikko, että antaisi vieteilleen vallan.

Raiskauksen funktio on häpäistä, tehdä vakivaltaa, raiskaajan seksuaalinen mielihyvä tulee siitä, vallantunteesta.

Juuri näin!

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

 

tArkoitat, siis ap, että sun mielestä jos toistuvasti joku tekee sulle pahaa, niin sinä itse olet syyllinen?

Eli siis kaikki, ne, joilta viety itsetunto ja keräävät huonoa seuraa, eli koulukiusatut, kun kerran viedään itsetunto, jää arvet ja se näkyy, että itsetunto puuttuu, ja joutuu helposti uudestaan kiusatuksi.

Kun joku raiskaa sinut, tunnet itsesi huonoksi ja likaiseksi ja menetät itsetunnon ja sinua käytetän helposti uudestaan hvyäksi.

KUn sulla on huono lapsuus ja sua on kohdeltu huonosti (väkivalta) ja itsetunto mennyt otat helposti kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen puolison.

Se, että näin käy toistuvasti, ei tarkoita, että uhrissa on pienintäkään vikaa.

se että joku tällaista miettii, on typerys. Aivan sama miten hienosti yrität asiasi esittää. Tyhmä sika olet.

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

 

Jos ymmärrän oikein, tällä keskustelunavauksella yritetään pohtia uhrin vastuuta ns. epäselvissä tilanteissa? Eli, kuten edellä mainittu, jos sama nainen joutuu useasti eri miesten raiskaamaksi eri tilanteissa? (näinkö?)
Itse en tietenkään koskaan hyväksy raiskausta (tämä täytynee heti ilmoitaa, ettei asia keskity vääriin seikkoihin:ashamed: ) olen myös usein miettinyt "toistuvien" raiskausten uhreja. Koska maailma on mitä on, en ymmärrä miksi toisille on tärkeää että; haluan pukeutua AINA tähän minihameeseen ja tissitoppiin, kesät talvet, vaikka joudun useasti uhriksi, KOSKA minulla on oikeus siihen.
jossakin vaiheessa pitäisi myös itse ymmärtää oma vastuunsa tapahtuneesta. (tämä toistuu, koska minä teen näin jne..)

Miksi raiskaus taas yhdistetään seksiin tai seksikkyyteen? Ei mies ole oikeasti niin heikko, että antaisi vieteilleen vallan.

Raiskauksen funktio on häpäistä, tehdä vakivaltaa, raiskaajan seksuaalinen mielihyvä tulee siitä, vallantunteesta.

Juuri näin!

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Sillon pitää herätä siihen, että tämä on todella sairas maailma, kuten onkin. Nuo asenteet antavat raiskauksille vain lisää voimaa.

 

tArkoitat, siis ap, että sun mielestä jos toistuvasti joku tekee sulle pahaa, niin sinä itse olet syyllinen?

Eli siis kaikki, ne, joilta viety itsetunto ja keräävät huonoa seuraa, eli koulukiusatut, kun kerran viedään itsetunto, jää arvet ja se näkyy, että itsetunto puuttuu, ja joutuu helposti uudestaan kiusatuksi.

Kun joku raiskaa sinut, tunnet itsesi huonoksi ja likaiseksi ja menetät itsetunnon ja sinua käytetän helposti uudestaan hvyäksi.

KUn sulla on huono lapsuus ja sua on kohdeltu huonosti (väkivalta) ja itsetunto mennyt otat helposti kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen puolison.

Se, että näin käy toistuvasti, ei tarkoita, että uhrissa on pienintäkään vikaa.

se että joku tällaista miettii, on typerys. Aivan sama miten hienosti yrität asiasi esittää. Tyhmä sika olet.

Toivottavasti ap joudut raiskatuksi ja saat sitten miettiä miten et joudu toistuvasti raiskatuksi.

 

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Vai kannattaisiko miettiä raiskaajien toimintaa?

 

tArkoitat, siis ap, että sun mielestä jos toistuvasti joku tekee sulle pahaa, niin sinä itse olet syyllinen?

Eli siis kaikki, ne, joilta viety itsetunto ja keräävät huonoa seuraa, eli koulukiusatut, kun kerran viedään itsetunto, jää arvet ja se näkyy, että itsetunto puuttuu, ja joutuu helposti uudestaan kiusatuksi.

Kun joku raiskaa sinut, tunnet itsesi huonoksi ja likaiseksi ja menetät itsetunnon ja sinua käytetän helposti uudestaan hvyäksi.

KUn sulla on huono lapsuus ja sua on kohdeltu huonosti (väkivalta) ja itsetunto mennyt otat helposti kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen puolison.

Se, että näin käy toistuvasti, ei tarkoita, että uhrissa on pienintäkään vikaa.

se että joku tällaista miettii, on typerys. Aivan sama miten hienosti yrität asiasi esittää. Tyhmä sika olet.

Toivottavasti ap joudut raiskatuksi ja saat sitten miettiä miten et joudu toistuvasti raiskatuksi.

Toivottavasti kaikki te, jotka mietitte uhrin syyllisyyttä, saatte itse kokea sitä!

 

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Vai kannattaisiko miettiä raiskaajien toimintaa?

Et miettinyt sitä ensimmäisessä kommentissasi. Tyhmä tirskuva apina olet.

 

Mä en toivo kellekkään sellasta. :/ Toivoisin et ihmistenh asenteet muuttuis ennenkuin kaikkien pitää alkaa pelkäämään kaikkea mahdollista.

 

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

Ei minun mielestäni mene aiheen vierestä. Jossain kohdinhan haluttiin tietää, mitkä ovat ne erityiset olosuhteet, jolloin uhrista tulee syyllinen ja sinusta se tapahtuu tuossa esimerkissä.

Ja juttu nunnista on tosi. He eivät luovuta, sillä jos he niin tekisivät, se olis sama, kuin myöntää, että ihminen ei voi muuttaa asioita. Ja buddhalainen ei syytä väkivaltaa käyttänyttä: jos ei ole ymmärrystä, ei voida tuomita, vain sääliä, sillä karma heittää asian vielä väärintekijän eteen.

 

En jaksanu lukea näitä kaikkia. Mutta jostain syystä kolahtaa asia liian läheltä. Ja syyllinen olen minä, koska minähän ansaitsin sen kun olin tyhmä. En tiedä miksi tunnen näin, koska minähän olen itse syypää siihen mitä on tapahtunut. Mutta joku ei täsmää mutta en odota ymmärrystä. Tulihan avierokin sen takia että "petin"... Niin, olen huono nainen Ja yksin häpeäni kanssa. Olisinpa tullut raiskatuksi oikealla tavalla, että vois oikeesti tietää ettei ole syytön

Uhh...ei missään tapauksessa!
Et sinä ole syyllinen !! Elä koskaan ajattele niin.

Tässä threadissa käsitellään, ei ´normaaleja´ tapauksia, mitä ne nyt sitten ovatkin, vaan *erikoistapauksia* ja nimenomaan uhrin ei raiskaajan osalta.
Eli sellaisia tapauksia missä ... noh sanotaanko seuraavasti:

Jos normaaleissa olosuhteissa kuten että pari menee baarista kotiin/kämpille ja nainen sanoo tulleensa raiskatuksi 5 kertaa.
Niin eikö tässä vaiheessa olisi kohtuullista ja järkevää että ihminen katsoisi _itsensä_ takia peiliin.

Siitä tässä threadissa oli kysymys, enää en ole varma mistä on kysymys. Perinteinen asian vääristely on jo varmasti alkanut.

Mutta monta ihmistä on ottanut jo kantaa ja yllättävän moni onkin ymmärtänyt pointin. Eli sen että kyllä joskus kannattaa ( harvoin ehkä ) vetäytyä uhriroolista vähän taaksepäin ja katsoa peiliin, oman itsensä takia.

Aloitusviestin mukaan mennään eteenpäin, toivottavasti.

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

 

Ap olisitko tuota mieltä jos olisi nyt kyse kuvitteellisesti näin että heräisit yöllä soittoon kun sairaalasta soitettaisiin että tyttäresi on sinne viety kyseisen tapahtuman takia! oli sitten teini tai aikuinen!

 

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Vai kannattaisiko miettiä raiskaajien toimintaa?

Mainitsin jo heti alkuun, että en missään nimessä KOSKAAN hyväksy raiskausta, mutta toistuvissa raiskauksissa muuttaisin ITSE toimintatapojani/pukeutumistani/baarejani (jne) koska se on AINOA tapa jolla itse voisin vaikuttaa siihen raiskataanko minua vai ei.
Se on minun pointtini tähän asiaan.

 

Ap olisitko tuota mieltä jos olisi nyt kyse kuvitteellisesti näin että heräisit yöllä soittoon kun sairaalasta soitettaisiin että tyttäresi on sinne viety kyseisen tapahtuman takia! oli sitten teini tai aikuinen!

Kuule ei tuollaiset juntit noin ajattele. Eivät välitä tyttäristään. Potkaisevat varmaan pihalle, mitäs meni ulos illalla. YÖk yök yök mitä juntteja.

 

Siitä tässä threadissa oli kysymys, enää en ole varma mistä on kysymys. Perinteinen asian vääristely on jo varmasti alkanut.

Mutta monta ihmistä on ottanut jo kantaa ja yllättävän moni onkin ymmärtänyt pointin. Eli sen että kyllä joskus kannattaa (harvoin ehkä) vetäytyä uhriroolista vähän taaksepäin ja katsoa peiliin, oman itsensä takia.

Aloitusviestin mukaan mennään eteenpäin, toivottavasti.

Sää Jaska kuvittelet yhä, että ymmärtää pointin vain, jos ajattelee samanlailla kuin sinä. Kaikki toisinajattelijat pitäisi "vaientaa". No, ehkä silloin sinulle mieluista keskustelua..

 

[

Lue pliis koko ketju.

Olen lukenutkin, mukana alusta alkaen. Kokoajan sä olet vääntänyt toisten sanomisia tai esittänyt omia ajatuksiasi toisen ajatuksiksi; " sä siis ajattelet että..."
En jaksa enä väitellä, kun sä et edes yritä ymmärtää toista näkökantaa vain siksi, että sut on raiskattu kerran.
Kukaan ei ole tekemässä sinusta tai kenestäkään muustakaan raiskatusta syyllistä! Hyvää yötä.

 

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Vai kannattaisiko miettiä raiskaajien toimintaa?

Mainitsin jo heti alkuun, että en missään nimessä KOSKAAN hyväksy raiskausta, mutta toistuvissa raiskauksissa muuttaisin ITSE toimintatapojani/pukeutumistani/baarejani (jne) koska se on AINOA tapa jolla itse voisin vaikuttaa siihen raiskataanko minua vai ei.
Se on minun pointtini tähän asiaan.

Naisen ei tarvitse muuttaa mitän itsessään ja kaunis saa olla ja sellaiinen kuin on. Silti rikollinen on aina raiskaaja. Uhri täysin viaton, vaikka liikkuisi alasti.

 

[

Lue pliis koko ketju.

Olen lukenutkin, mukana alusta alkaen. Kokoajan sä olet vääntänyt toisten sanomisia tai esittänyt omia ajatuksiasi toisen ajatuksiksi; " sä siis ajattelet että..."
En jaksa enä väitellä, kun sä et edes yritä ymmärtää toista näkökantaa vain siksi, että sut on raiskattu kerran.
Kukaan ei ole tekemässä sinusta tai kenestäkään muustakaan raiskatusta syyllistä! Hyvää yötä.

Kyllä olette tekemässä.
Koska aina on mahdollisuus tull auudestaan raiskatuksi.
Törkeitä olette ja toivottavasti itse saat kokea saman.

 

Mutta jos sama nainen, toistuvasti, eri miesten toimesta joutuu raiskauksen UHRIKSI, eikö pidä teidän mielestänne miettiä omaa toimintaansa?

Vai kannattaisiko miettiä raiskaajien toimintaa?

Mainitsin jo heti alkuun, että en missään nimessä KOSKAAN hyväksy raiskausta, mutta toistuvissa raiskauksissa muuttaisin ITSE toimintatapojani/pukeutumistani/baarejani (jne) koska se on AINOA tapa jolla itse voisin vaikuttaa siihen raiskataanko minua vai ei.
Se on minun pointtini tähän asiaan.

Sillä pukeutumisella ei tossa ole mitenkään kyse! Eikä se tee uhrista yhtään syyllisempää että se ois sen vika! Tiedätkö että ihmisiä raiskataan vaikka niillä oli toppahaalarit päällä. Sulla on niin vääränlaista ja juuri sitä että se oisi naisen vika kun pukeutuu mitan vaan. Vaan se on niin et seon aivan sama milleen on pukeutunut !

 

Et miettinyt sitä ensimmäisessä kommentissasi. Tyhmä tirskuva apina olet.

Sinulta on ilmeisesti mennyt jokin seikka ohi. Tietenkin on aihetta miettiä molempien osapuolten toimia.

Jos minä en laita itseäni alttiiksi riskeille, jotka eivät ole välttämättömiä, se ei tarkoita, etteikö silti voisi jotain tapahtua. Oletan, että viittasit "ensimmäisellä kommentillani" vertaukseen moottoritiestä.

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Typeryyttä? Vai ihmisoikeuksien vaatimista? Oliko esimerkiksi Nelson Mandela typerä kun taisteli oikeuksiensa puolesta? Tai muut etelä-afrikkalaiset vaikka heitä pahoinpideltiin, raiskattiin ja tapettiin?

no mie en ainakaan usko että kenekään ihmisoikeuksia parantaa se, että tulet raiskatuksi joka viikko ja aina uudelleen hakeudut tilanteeseen jossa näin käy...mutta tämä nyt on jo tosiaan ihan aiheen vierstä

Mitä luulet, ajattelivatko tummaihoiset asiaa näin, kun jatkuvasti kokivat orjina raiskatuksi tulemista.. Jos vähänkin avas suuta tai mitä tahansa niin pahoinpideltiin/raiskattiin. Olisiko heidänkin pitänyt olla yhä nöyrempiä, etteivät vaan olisi saanut pahempaa kohtaloa? Vai kannattiko heidän taistella, jotta saivat itselleen samat oikeudet kuin muillakin?

Noh niin tiedät tässä vaiheessa varmasti itsekkin että tahallisesti missaat pointin ja vääristelet alkuperäistä pointtia.
Et ole ainoa.

Sinun viestisi alapuolella oleva kirjoittaja teki myös sen, eli rupesi kirjoittamaan juuri sen kaltaisia viestejä jotka alkuperäisessä viestissä *kiellettiin* juurikin sen takia että aikuiset ihmiset kykenisivät keskustelemaan näinkin vakavan ja vaikean asian eri aspekteista.

Turha tässä on lähteä vääntelemään tätä asiaa.

 

ap, mikä ihmeen pelle olet.

Kiellät jo aloituksessa ajattelemasta eri tavalla kuin sinä itse. Tuo thread sana, luuletko että aloitus on fiksu ja järkevä jos laitat siihen yhden englannin kielisen sanan, joka kai tarkoittaa lankaa? Hitto miten voi olla tyhmä ihminen.

 

[
Naisen ei tarvitse muuttaa mitän itsessään ja kaunis saa olla ja sellaiinen kuin on. Silti rikollinen on aina raiskaaja. Uhri täysin viaton, vaikka liikkuisi alasti.

Nimen omaan, MUTTA jos ei halua tulla toistuvasti raiskatuksi vain siksi, että naisella on oikeus kulkea vaikka alasti, niin varmaan kannattaisi pukea joain ylleen.
Miettiä, kumpi on tärkeämpää; oikeus kulkea alasti ja päästä kulkemaan tulematta raiskatuksi.