Asiaa asian vierestä (raiskaus)

Oletko jaska gangbangin mies ja isän veli?

 

Ehkäpä joku nainen voi olla typeryyttään sellainen, että hakeutuu tajuamattaan tilanteisiin, jotka voivat johtaa raiskauksiin. Esim. että usein lähtee tuntemattoman miehen mukaan baarin jälkeen ja asiat johtavat raiskaukseen. EIKÄ tästä oteta opiksi. Mutta tosiaankin, jos puhutaan 5 kerrasta ja tapahtumaketju on ollut samankaltainen, niin kyllä voisi miettiä onko naisella päässä jotain vikaa. Mutta siltikin ei tämä tee tästä rikoksesta sen lievempää.

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Samoin kuin se mies, joka juo itsensä humalaan ja tulee aina ryöstetyksi. Hänellä on oikeus juoda itsensä humalaan ja pysyä silti ryöstämättömänä, mutta jos viisaasti tekis, ei joisi itseään niin vahvaan humalaan, ettei pysty puolustautumaan.
On itsestä kiinni, kummasta pitää parempaa huolta, oikeuksistaan vai itsestään.

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

Just verrattavissa mun esimerkkiini...
Mutta naiset sanois tuosta miehestä, että se on tyhmä, onko pakko ryypätä itsensä tiedottomaksi?!
Mutta nainen minihameessa joka lauantai-ilta ja raiskaus samassa puistossa joka kerta. "naisella pitää olla oikeus pukeutua miten tahtoo ja pitää saada oikaista puiston läpi jos tahtoo"

Mä en sano.
Lähdetään siitä että ryöstö ja raiskaus on rikos siitä huolimatta, miten uhri on pukeutunut ja miten vahvassa humalassa hän on. Tämä asia on - ja sen täytyy olla - täysin mustavalkoinen.
Toiselle EI saa tehdä pahaa, ei raiskauksen eikä pahoinpitelyn muodossa. Ei missään tapauksessa.

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Samoin kuin se mies, joka juo itsensä humalaan ja tulee aina ryöstetyksi. Hänellä on oikeus juoda itsensä humalaan ja pysyä silti ryöstämättömänä, mutta jos viisaasti tekis, ei joisi itseään niin vahvaan humalaan, ettei pysty puolustautumaan.
On itsestä kiinni, kummasta pitää parempaa huolta, oikeuksistaan vai itsestään.

Hmm. tosi sinisilmäistä. Jos esim. iso porukka tulee ja ryöstää tai ei tarvita kuin yksi heppu puukon kanssa, niin kyllä siinä aika hiljaista poikaa ollaan, oltiin sit humalassa tai ei.

 

Oletko jaska gangbangin mies ja isän veli?

Vastaa!

 

Naisella on oikeus pukeutua miten haluaa ja lähteä kenen mukaan haluaa ja mies vastaavasti saa vetää sellaset kännit kun haluaa mutta jos useasta nainen tulee raiskatuksi samanlaisissa tilanteissa eikä ota opiksi niin se on todella typerää. Samaa vastaavasti miehen kohdalla jos tulet hakatuksi B)

 

No, itse välttelen näin vanhemmiten (vaikka tuskin joutuisin enää muun kuin huononäköisen uhriksi) tilanteita, jossa pahaa voisi tapahtua (humalatila, vieraiden mukaan lähtö, pimeät paikat jne...) ja silti voi taphtua jotain. En osaa ajatella, että naisten pitäisi miettiä pukeutumista tms. Kai sitä vapaassa maassa on oikeus pukeutua kuten tahtoo Eihän vähäpukeisten miestenkään kimppuun hyökkäile naiset, kaiketi.

Puolen sivun naamakuva ja nimi alueen päälehden etusivulle, jos ja kun jää kiinni. Tai puutarhasakset laukkuun, ja oikeus kastraatio itsepuolustukseen uhrille!

 

Just mun työkaveri oli hakattu, kun se oli ollut ravintolassa. Ei tullut mieleenkään, et se johtu siitä, et se oli ehkä kännissä ja yksin sillä hetkellä. Siltä oli viety rahat ja se oli hakattu tajuttomaksi.

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

Just verrattavissa mun esimerkkiini...
Mutta naiset sanois tuosta miehestä, että se on tyhmä, onko pakko ryypätä itsensä tiedottomaksi?!
Mutta nainen minihameessa joka lauantai-ilta ja raiskaus samassa puistossa joka kerta. "naisella pitää olla oikeus pukeutua miten tahtoo ja pitää saada oikaista puiston läpi jos tahtoo"

Mä en sano.
Lähdetään siitä että ryöstö ja raiskaus on rikos siitä huolimatta, miten uhri on pukeutunut ja miten vahvassa humalassa hän on. Tämä asia on - ja sen täytyy olla - täysin mustavalkoinen.
Toiselle EI saa tehdä pahaa, ei raiskauksen eikä pahoinpitelyn muodossa. Ei missään tapauksessa.

Ei tietenkään saakaan, en tarkoita sitä. Mutta mun mielestä voisi hiukan pitää itsestään huolta, eikä tarkoitksella kerta kerran jälkeen toimittaa itseään paikkaan tai tilanteeseen, jossa on jo monesti ennenkin tullut raiskatuksi tai ryöstetyksi.
Siis raiskaus ja ryöstö on aina rikos, mutta jos joutuu toistuvasti uhriksi samassa tilanteessa, voi itsekin tehdä jotain sen eteen, ettei joutuisi niihin tilanteisiin. Sitä tarkoitin.

 

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

Ei niitä oikeuksia tarvitse ulkopuolelta rajoittaa, mutta ei taida olla kovin hyvä naisten oikeuksien manifesti kävellä pienessä myötäisessä ja vielä pienemmässä hameessa yöllä puiston läpi.

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

Just verrattavissa mun esimerkkiini...
Mutta naiset sanois tuosta miehestä, että se on tyhmä, onko pakko ryypätä itsensä tiedottomaksi?!
Mutta nainen minihameessa joka lauantai-ilta ja raiskaus samassa puistossa joka kerta. "naisella pitää olla oikeus pukeutua miten tahtoo ja pitää saada oikaista puiston läpi jos tahtoo"

Mä en sano.
Lähdetään siitä että ryöstö ja raiskaus on rikos siitä huolimatta, miten uhri on pukeutunut ja miten vahvassa humalassa hän on. Tämä asia on - ja sen täytyy olla - täysin mustavalkoinen.
Toiselle EI saa tehdä pahaa, ei raiskauksen eikä pahoinpitelyn muodossa. Ei missään tapauksessa.

100% peesi

 

Hmm.. Aika mielenkiintoinen topic. Ihan jo sillä, että Jaska on heti rajannut tietyt seikat pois.
-Sirkkiksen viesteistä antaa kuvan, ettei tässä topicissa saa keskustella osasyyllisyydestä tai edes peiliin katsomisesta
-Ei saa puhua uhrista.
-Jaskaa kohtia ei saa hyökätä missään nimessä
-Eikä saa "kirkua" eli ilmeisesti ei saa heittää tekstiä sivuraiteille.

NO voisitko ystävällisesti laittaa nyt sitten samanlaisille ranskalaisilla viivoilla, että mistä sit SAA puhua?

johtunee siitä, että täällä jos esitätä eriävän mielipiteen alkaa tulla kommentit mennä henkilökohtaisuuksiin helposti. Miusta siis ihmistä ei voi tuomita sen mukaan mitä se jostakin asiasta ajttelee. Täällä ei monikaan sitä ymmärrä vaan aletaan haukkua kun olet erimieltä asioista....

No minusta on jotenkin "köyhää", että sulkee heti kaikki mahdolliset asiat aiheesta pois, jotta vain hänen omia kantojaan voisi puhua. Jos joku puhuu hänen kannastaan, mutta eri mielipiteellä, niin se on ehdottomasti "hyllytetty" asia.

Mitä Jaska hakee tällä keskustelulla?

Koska ne pois suljetut aiheet ovat keskustelu jo, ei ole tarpeen keskustella niistä. Olemme niistä samaa mieltä luulen.

Kaikkia aiheita ei ole suljettu pois, tiedät tämän ihan hyvin.

Ehkä pitäisi jollakin tasolla erottaa tässä keskustelussa pelko siitä että *harmaalle alueelle* liikkuminen voi jotenkin vesittää raiskauksen vakavuuden ja minun esittämän pointin.

Luotan tässä siihen että aikuiset ihmiset kykenevät erottamaan nämä asiat toisistaan.
Vaarana tässä on se, kuten aikaisemmissa threadeissa, että kun ruvetaan vesittämään/venyttämään AP: n pointtia saadaan ihmiset unohtamaan mistä alunperin oli kyse (kontekstistä).

 

Just mun työkaveri oli hakattu, kun se oli ollut ravintolassa. Ei tullut mieleenkään, et se johtu siitä, et se oli ehkä kännissä ja yksin sillä hetkellä. Siltä oli viety rahat ja se oli hakattu tajuttomaksi.

Kamalaa. Ja yhtä kamalaa, ellei kamalampaa on raiskatuksi tulo.

 

Oletko jaska gangbangin mies ja isän veli?

Vastaa!

heo

 

Naisella on oikeus pukeutua miten haluaa ja lähteä kenen mukaan haluaa ja mies vastaavasti saa vetää sellaset kännit kun haluaa mutta jos useasta nainen tulee raiskatuksi samanlaisissa tilanteissa eikä ota opiksi niin se on todella typerää. Samaa vastaavasti miehen kohdalla jos tulet hakatuksi B)

Annaku mä arvaan. Sä et onneksi koskaan ole joutunut raiskauksen kohteeksi, ethän?

 

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

Tuosta aiheesta kannattanee keskustella kiinalaisten buddhalaisnunnien kanssa. Heidän käyttämä asunsa ei ole kovinkaan provosoiva. Raiskaus ei ole seksiä, vaan vallankäyttöä.

Ja viikosta toiseen nunnat osoittavat mieltä luostarinsa edessä, ulkomaailma ei heitä näe, mutta paikalliset viranomaiset pidättävät, hakkaavat ja raiskaavat nunnia... Viikosta toiseen. Ja aina he palaavat luostariinsa jatkavat mielenosoitustaan, vaikka järkevämpää olisi jättää luostari ja vaihtaa maisemaa.

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

 

En jaksanu lukea näitä kaikkia. Mutta jostain syystä kolahtaa asia liian läheltä. Ja syyllinen olen minä, koska minähän ansaitsin sen kun olin tyhmä. En tiedä miksi tunnen näin, koska minähän olen itse syypää siihen mitä on tapahtunut. Mutta joku ei täsmää mutta en odota ymmärrystä. Tulihan avierokin sen takia että "petin"... Niin, olen huono nainen Ja yksin häpeäni kanssa. Olisinpa tullut raiskatuksi oikealla tavalla, että vois oikeesti tietää ettei ole syytön

 

En jaksanu lukea näitä kaikkia. Mutta jostain syystä kolahtaa asia liian läheltä. Ja syyllinen olen minä, koska minähän ansaitsin sen kun olin tyhmä. En tiedä miksi tunnen näin, koska minähän olen itse syypää siihen mitä on tapahtunut. Mutta joku ei täsmää mutta en odota ymmärrystä. Tulihan avierokin sen takia että "petin"... Niin, olen huono nainen Ja yksin häpeäni kanssa. Olisinpa tullut raiskatuksi oikealla tavalla, että vois oikeesti tietää ettei ole syytön

:hug: Niin, suako ei hakattu kunnolla ja nyt susta tuntuu että sun ois pitänyt voida estää se? Ja ettei kukaan usko... Tuttu tunne, et oo yksin, etkä huono nainen.

 

Naisella on oikeus pukeutua miten haluaa ja lähteä kenen mukaan haluaa ja mies vastaavasti saa vetää sellaset kännit kun haluaa mutta jos useasta nainen tulee raiskatuksi samanlaisissa tilanteissa eikä ota opiksi niin se on todella typerää. Samaa vastaavasti miehen kohdalla jos tulet hakatuksi B)

Annaku mä arvaan. Sä et onneksi koskaan ole joutunut raiskauksen kohteeksi, ethän?

Ei, en olekkaan...ja korostan vielä sitä, että jos tulet raiskatuksi niin se on kamala asia ja uhri kärsii sekä mies on vastuussa teostsa mutta jos sama tapahtii siulle seuraavana lauantaina ja seuraavana ja seuraavana niin eikö ole omituista?

 

no joo, tuo nyt on nunnilta typeryyttä. Ja voisi sanoa, että hakeutuvat raiskattaviksi :|

Hakeutuvat raiskattaviksi? Siis pitävät siitä? Vai haluavat säilyttää uskontonsa ja luostarinsa ja vaativat oikeuksia elää vapaasti ja laittavat itsensä alttiiksi voidakseen muuttaa asioita? Jottei seuraavan sukupolven tarvitse taistella samasta asiasta.

 

Hmm.. Sinänsä hyvin yksipuolisia ajatuksia, jotka koskevat nimenomaa puolialastomana heiluen pimeällä polulla. Kuinkahan moni raiskaus ihan oikeasti tapahtuu tuollain?

Niitä raiskauksia tapahtuu ihan keskellä kaupunkiakin ihan kirkkaalla päivällä. Vedetään nainen syrjään, pahoinpidellään ja raiskataan. Tosi ikävällä huonolla tuurilla näin voi tapahtua toistamiseenkin. Varsinkin jos raiskaaja on joku puolituttu, joka mahdollisesti tuntee uhrin.. Haluaa vaan alistaa naisen.

 

Naista ei saa KOSKAAN syyllistää asiassa, koska raiskaaja=syyllinen on aina se raiskaaja.

 

Joka tän ketjun aloitti!?