Asiaa asian vierestä (raiskaus)

thread??
Täällä puhutaan yleensä ketjuista, meikäläiseltä menee ajatukset ohi aiheen tuollaisista uusista sanoista. :ashamed:

Ihminen on onneksi melko kehityskelpoinen laji, joka oppii suhteellisen helposti uutta.

 

miusta kyllä ois kummallista jos sama henkilö joutuisi 5 kertaa raiskatuksi
siis jos eri kerroilla, eri ihminen...

Nimenomaan näin, vaikka tuntuisi oudolta :\

Äijääni on salama iskenyt kolme kertaa... Aika outoa sekin on. Ja niin muuten äijäkin

no joo mutta miusta näitä nyt ihan ei voi verrata. Salamaan nyt juurikaan et itse voi vaikuttaa mutta mielestäni tuohon raiskauksen uhriksi joutumiseen voit...

Harmi ku en tota sillon tajunnut, nimittäin oisin kyl toki estänyt.

Ei tarvitse tahallaan ymmärtää väärin, en tarkoittamut, että jos siut raiskataan niin oma vika vaan jos toisenkin kerran niin kannattas hälytyskellojen soida....

Nii eli nyt jos taas joku tuttu mies tekee mulle niin, niin sittenkö pitäs mulla kellojen soittaa?

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

Siksihän joissain maissa naiset pukeutuvat burkhaan, etteivät heikot miesparat joudu kiusaukseen...

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

 

miusta kyllä ois kummallista jos sama henkilö joutuisi 5 kertaa raiskatuksi
siis jos eri kerroilla, eri ihminen...

Nimenomaan näin, vaikka tuntuisi oudolta :\

Äijääni on salama iskenyt kolme kertaa... Aika outoa sekin on. Ja niin muuten äijäkin

no joo mutta miusta näitä nyt ihan ei voi verrata. Salamaan nyt juurikaan et itse voi vaikuttaa mutta mielestäni tuohon raiskauksen uhriksi joutumiseen voit...

Harmi ku en tota sillon tajunnut, nimittäin oisin kyl toki estänyt.

Ei tarvitse tahallaan ymmärtää väärin, en tarkoittamut, että jos siut raiskataan niin oma vika vaan jos toisenkin kerran niin kannattas hälytyskellojen soida....

Nii eli nyt jos taas joku tuttu mies tekee mulle niin, niin sittenkö pitäs mulla kellojen soittaa?

ehkä, riippuu vähän... :/
Vaikea mennä sanomaan nyt juuri sinusta. miun mielipiteet on nyt ihan tuon alku tekstin pohjalta jossa mainittiin, että nainen on raiskattu 5 kertaa
Miusta se on outoa

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

Siksihän joissain maissa naiset pukeutuvat burkhaan, etteivät heikot miesparat joudu kiusaukseen...

Uskon sinun ymmärtävän, että en missään nimessä tarkoita tätä tällä threadilla.

 

Hmm.. Aika mielenkiintoinen topic. Ihan jo sillä, että Jaska on heti rajannut tietyt seikat pois.
-Sirkkiksen viesteistä antaa kuvan, ettei tässä topicissa saa keskustella osasyyllisyydestä tai edes peiliin katsomisesta
-Ei saa puhua uhrista.
-Jaskaa kohtia ei saa hyökätä missään nimessä
-Eikä saa "kirkua" eli ilmeisesti ei saa heittää tekstiä sivuraiteille.

NO voisitko ystävällisesti laittaa nyt sitten samanlaisille ranskalaisilla viivoilla, että mistä sit SAA puhua?

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

Antaisitko esimerkkejä milloin naisen oma käyttäytyminen on sinusta johtanut raiskaukseen?

 

Uskon sinun ymmärtävän, että en missään nimessä tarkoita tätä tällä threadilla.

En voinut vastustaa kiusausta...

*tässä kohdin pitäisi kai sanoa "sori", mutta kun en ole pahoillani :kieh: *

 

Hmm. Muutenkin hyvin yksipuolista ja jotenkin sinisilmäistä ajatusta raiskauksista.

Monet naiset raiskaa hyvin tuttu mies jatkuvasti yhä uudelleen ja uudelleen, alistaa niin henkisesti kuin myös fyysisesti jo hyvin nuoresta tytöstä lähtien. Ja jos raiskaus on tapahtunut mm. 5 kertaa samanlaisissa tilanteissa, niin sitten pitäisi uhrin miettiä omaa käytöstään...? Jotenkin hyvin kylmä ja tunteeton ja nimenomaa mustavalkoinen ajattelutapa.

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

 

Entäpä jos raiskattu on prostituoitu? Tai poka pakottaa seksiin ja jättää maksamatta, onko se raiskaus vai työtapaturma?

 

Hmm.. Aika mielenkiintoinen topic. Ihan jo sillä, että Jaska on heti rajannut tietyt seikat pois.
-Sirkkiksen viesteistä antaa kuvan, ettei tässä topicissa saa keskustella osasyyllisyydestä tai edes peiliin katsomisesta
-Ei saa puhua uhrista.
-Jaskaa kohtia ei saa hyökätä missään nimessä
-Eikä saa "kirkua" eli ilmeisesti ei saa heittää tekstiä sivuraiteille.

NO voisitko ystävällisesti laittaa nyt sitten samanlaisille ranskalaisilla viivoilla, että mistä sit SAA puhua?

johtunee siitä, että täällä jos esitätä eriävän mielipiteen alkaa tulla kommentit mennä henkilökohtaisuuksiin helposti. Miusta siis ihmistä ei voi tuomita sen mukaan mitä se jostakin asiasta ajttelee. Täällä ei monikaan sitä ymmärrä vaan aletaan haukkua kun olet erimieltä asioista....

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

Antaisitko esimerkkejä milloin naisen oma käyttäytyminen on sinusta johtanut raiskaukseen?

Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

Hmm, vai pitäisikö hänen lopettaa ikuiseksi ajoiksi humalassa olemisen, koska juuri hänen tapauksessa kävi *askanen tuuri...? Ja jos vielä kerrankin humalaan itsensä laittaa, niin on ihan omaa tyhmyyttä jos vielä kerran joutuu ryöstön ja hakkaamisen kohteeksi..? Vielä tyhmemmäksi tyypin tekee, jos ryöstetään ja hakataan vielä ilman humalaakin vaikka kotioven edestä täysin ventovieraiden toimesta..? Tätäkö tää Jaska hieman tarkoittaa?

 

Kuvitellaan tilanne: Mies on vahvassa humalassa ja tulee ryöstetyksi ja pahoinpidellyksi. Sama toistuu seuraavana ja seuraavanakin viikoloppuna. Eikö hän kuitenkin ole lain edessä ryöstetty ja pahoinpidelty - siis uhri?

Just verrattavissa mun esimerkkiini...
Mutta naiset sanois tuosta miehestä, että se on tyhmä, onko pakko ryypätä itsensä tiedottomaksi?!
Mutta nainen minihameessa joka lauantai-ilta ja raiskaus samassa puistossa joka kerta. "naisella pitää olla oikeus pukeutua miten tahtoo ja pitää saada oikaista puiston läpi jos tahtoo"

 

Hmm.. Aika mielenkiintoinen topic. Ihan jo sillä, että Jaska on heti rajannut tietyt seikat pois.
-Sirkkiksen viesteistä antaa kuvan, ettei tässä topicissa saa keskustella osasyyllisyydestä tai edes peiliin katsomisesta
-Ei saa puhua uhrista.
-Jaskaa kohtia ei saa hyökätä missään nimessä
-Eikä saa "kirkua" eli ilmeisesti ei saa heittää tekstiä sivuraiteille.

NO voisitko ystävällisesti laittaa nyt sitten samanlaisille ranskalaisilla viivoilla, että mistä sit SAA puhua?

johtunee siitä, että täällä jos esitätä eriävän mielipiteen alkaa tulla kommentit mennä henkilökohtaisuuksiin helposti. Miusta siis ihmistä ei voi tuomita sen mukaan mitä se jostakin asiasta ajttelee. Täällä ei monikaan sitä ymmärrä vaan aletaan haukkua kun olet erimieltä asioista....

No minusta on jotenkin "köyhää", että sulkee heti kaikki mahdolliset asiat aiheesta pois, jotta vain hänen omia kantojaan voisi puhua. Jos joku puhuu hänen kannastaan, mutta eri mielipiteellä, niin se on ehdottomasti "hyllytetty" asia.

Mitä Jaska hakee tällä keskustelulla?

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

On oikeuksia tietysti. Mutta jos niistä oikeuksista huolimatta tulee aina raiskatuksi, niin kumpi olis järkevämpää; pukeutua toisin tai kulkea eri reittiä, kuin tulla raiskatuksi tämän tästä?

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Oletan ja odotan, että jokainen vastaaja lukee aloitusviestin ajatuksella.
En halunnut käsitellä tyypillisiä aiheeseen liittyviä kysymyksiä, joihinka vastaukset ovat selvät meille kaikille.

Vaan nimenomaan tilanteita, joita voidaan pitää _uhrille_ erikoisena tai kysymyksiä herättävinä.

Omasta mielestäni määrittelin aiheen avausviestissä eli siitä mistä puhumme.
On turhaa lähteä venyttämään aihetta erilaisin esimerkein joissa voimme ohittaa avausviestissä määritelty pointti.

 

Syy on AINA miehen. AINA. Nainen voi vaikka viime metreillä sanoa ei, ja se ei on ei. Mikä on tässä vaikea ymmärtää? Jos lähdemme harmaalle alueelle, se on vaarallinen askel.

Elämäkö on tapahtumineen mustavalkoista? Eikö naisella mielestäsi ole mitään vastuuta itsestään ja siitä, mitä hänelle oman käyttäytymisensä ja tekemisiensä takia tapahtuu?

Jos mies ei ymmärrä sanaa ei, on syytä joutua syytteeseen raiskauksesta. Jokainen täysjärkinen ymmärtää sanan EI.

 

threadista huolimatta mä tajuan ap:n pointin.
Jos nainen haluaa joka ilta kävellä pimeän puiston läpi minihameessa ja pikku topissa, vaikka tulee joka toinen ilta raiskatuksi siellä puistossa, niin kannattaisi varmaan miettiä, missä on syy.
Veikkaisin, että reittivalinnan muutos voisi vähentää raiskauksia ja mahdollisesti asuvalinnan ollessa toinen, voisi myös olla sama tulos. Raiskaaja on aina syyllinen ja raiskattu on uhri, mutta, mutta...

Eikö naisella ole oikeuksia kulkea missä hän haluaa, eikö oikeutta pukeutua miten hän haluaa? Tuleeko naisten oikeuksia rajoittaa koska joku hullu raiskaaja voi tulla ja raiskata? Tässä aletaan jo lähestyä jotain muuta kuin länsimaista kulttuuria...

Niin. Jos joku saa järkyt kiksit ihan normaaleista shortseista ja raiskaa kiinni jäämättä melki jokaisen shortsien käyttäjän kesällä ja menee ja raiskaa pariin otteeseen saman shortsien käyttääjän, niin pitäisikö raiskatun jättää tästäedes shortsit laittamatta jalkaan?

 

Luuletteko te todella, että se raiskaaja välittää paskaakaan naisen vaatteista, ulkonäöstä ja iästä? Ei välitä. Syrjäisissä paikoissa sitä kai tapahtuu, koska poliisi ei ota niitä kuspäitä kiinni, se on se syy.

 

Mä en kyllä pidä miestä edes miehenä, jos naisen väkisin ottaa-oli olosuhteet mitkä hyvänsä.