'Anoppi' ongelmaa

Jep, tilanne voi hyvinkin olla nyt tuo. Mutta entä sen jälkeen, jos te eroatte ja anoppisi asettuu poikansa puolelle? Ihan liian usein näkee näitä tapauksia, joissa "sukulaiset" katoavat eron myötä ja lapset on ihmeissään, kun sukulaisuussuhde katkeaa. Vaikka anoppisi ko nimitystä haluaisikin lastesi käyttävän, niin sinä voit kuitenkin sanoa, että on parempi, jos kutsuvat anoppiasi vain etunimeltä.

Anoppini todellakin asettuu poikansa puolelle,edellisellä kerralla kun erottiin ja kattilat meni jakoon oli anoppi sitä mieltä että hänen pojalla on oikeus viedä suurin osa kamoista mukanaan ja sillä ei ole väliä nukunko minä vauvan kanssa lattialla-nukuttiin 5 yötä sijauspatjalla koska sänkyä ei ollut. Mieheni muutti aikoinaan minun ja isompien lasten kotiin jossa kaikki oli valmiina,kun ero koitti kaikki mitä yhdessä uusittiin huonekaluja ja muita härveleitä(minun ehjät mutta jo vanhemmat kamat meni roskiin) mieheni ja anoppi olivat sitä mieltä että kaikki yhdessä hankitut kuuluvat miehelleni ja minun yksin ostamat mulle- en tapellut vaan annoin kaiken ja ostin meille uuudet(kiva on tavaramäärä nyt) jotakin positiivista. Taidankin ottaa neuvostasi vaarin,harmittaa vaan kovasti isompien puolesta kun ovat reissua niin odottaneet

 

Tulipa muuten tuosta aloituksestasi vielä mieleeni, että ehkäpä anoppisi on tekemässä omaisuudelleen jotain järjestelyjä ja haluaa puhua niistä kahdestaan poikansa kanssa. Ja sen vuoksi pyysi ainoastaan miestänsä ja nuorimmaistanne käymään.

 

[QUOTE="vieras";28783818]No kyllä se ensi sijaisesti on sun miehes vika, ettei kykene olemaan lähtemättä baariin, mutta ehkäpä juuri siksi mummo ei halua kuin yhden vahdittavan ja ehkäpä juuri siksi ei anoppisi ole onnitellut, kun eihän tämmöisellä liitolla oikeasti ole mitään tulevaisuutta...[/QUOTE]

Jos olisit lukenut koko keskustelun tietäisit kyllä että olimme lähdössä kesälomareissulle hänen luokseen ja koko perheenä,mielestäni olettamuksesi mummon ajatusmaailmasta ei nyt ole oikeassa. Mielestäni suhteen ja perheen eteen on oltava valmis tekemään töitä ja yrittämään kovemmin kuin ikinä vastoinkäymisten aikaan,ei sitten tarvitse myöhemmin miettiä annoinko kaikkeni jos en täysillä yritä.

 

[QUOTE="Lilja";28783796] Tässä oli mielestäni yksi esimerkki siitä miksen haluaisi näin pientä lasta laittaa noin kauas isän mukaan yksinään varsinkin kun tiedän että pääsääntöisesti lapsi olisi mummon hoivissa ja isä rellestämässä. [/QUOTE]

[QUOTE="Lilja";28783796] Pettäminen,baari-rellestäminen ynnä muut kuviot ovat mielestäni historiaa-- [/QUOTE]

Niin miten se nyt sitten olikaan? Onko se baarirellestäminen historiaa vai eikö se ole?

 

Tulipa muuten tuosta aloituksestasi vielä mieleeni, että ehkäpä anoppisi on tekemässä omaisuudelleen jotain järjestelyjä ja haluaa puhua niistä kahdestaan poikansa kanssa. Ja sen vuoksi pyysi ainoastaan miestänsä ja nuorimmaistanne käymään.

En usko että hän on perintöä jättämässä ja jos näin on toivon mieheni kieltäytyvän veloista

Ja kuten jo edellä kerroin kyseessä on kesäloma joka meillä juuri alkaa silloin ja hänen luokseen menosta on sovittu useampi viikko sitten kun hän oli lomailemassa meillä.

 

Eka viestin luettuani olin samaa mieltä kuin sinä. Teillä on oikeus pitää perheenne yhtenä kokonaisuutena eikä sitä pidä jakaa osiin, koska anoppi niin haluaa. Jatkotekstit luettuani näen, että perheen pitäminen yhtenä olisi teille erittäin tärkeää. Mutta näköjään mieskään ei sitä halua. Luulen, että hän näkee vierailut pienimmän kanssa äitinsä luona mahdollisuutena lähteä viettämään railakasta vapaa-aikaa mukavassa joukossa, ja siksi hän ei hyväksy sinun vastustustasi asiassa. Eipä näytä tilanne mitenkään hyvältä.

 

[QUOTE="Lilja";28783904]En usko että hän on perintöä jättämässä ja jos näin on toivon mieheni kieltäytyvän veloista

Ja kuten jo edellä kerroin kyseessä on kesäloma joka meillä juuri alkaa silloin ja hänen luokseen menosta on sovittu useampi viikko sitten kun hän oli lomailemassa meillä.[/QUOTE]

Velat eivät periydy.
Eikö anopilla siis ole minkäänlaista omaisuutta? Asuntoa tms?

 

[QUOTE="random";28783900]Niin miten se nyt sitten olikaan? Onko se baarirellestäminen historiaa vai eikö se ole?[/QUOTE]

Toivon todellakin olevan historiaa,valitettavasti kun luottamuspula vaivaa on vaikea uskoa että mieheni kieltäytyisi lähtemästä juhlistamaan kesälomaa jos hänen kaverinsa häntä houkuttelisivat. Ja edelleenkin painotan että mummolaan meno on sovittu useampi viikko sitten ja lähtöön on 3vrk ja myös kutsutta jääneet lapset ovat reissua odottaneet. Lisään vielä että mummo on meidät itse alunperin luokseen kutsunut.

 

No milläs se lapsi oppii mummonsa tuntemaan, ellei olemalla mummon kanssa?

Mä ostin viikko sitten vauvalle sitterin, jonka vein anoppilaan. Meidän muksut ovat tottuneet olemaan siellä ihan pienestä pitäen ja tervepäisiksi ovat kasvaneet. Tämä pian syntyväkin lapsi viettänee mummolassa ensimmäisen kerran aikaa ilman vanhempiaan tuossa 2-3kk iässä, koska mieheni tekee vuorotöitä ja mä haluan päästä harrastusteni pariin.

Ihme niuho olet kyllä.

:flower:

t. mummi minäkin

 

[QUOTE="Lilja";28783904]En usko että hän on perintöä jättämässä ja jos näin on toivon mieheni kieltäytyvän veloista

Ja kuten jo edellä kerroin kyseessä on kesäloma joka meillä juuri alkaa silloin ja hänen luokseen menosta on sovittu useampi viikko sitten kun hän oli lomailemassa meillä.[/QUOTE]
Ok eli anoppi asuu vuokra-asunnossa eikä muutenkaan omista yhtään mitään? Voisin nimittäin kuvitella, että jos perittävää on edes jonkin verran, niin anoppi saattaisi haluta tietää, aiotteko tehdä avioehdon ja jos ette, niin silloin hän voi suojata ainakin oman omaisuutensa niin, että hänen kuolemansakaan jälkeen ne eivät päädy missään tilanteessa sinulle. Kun kerran anoppi oli puhunut poikansa kanssa raha-asioista.

 

[QUOTE="eee";28783914]Velat eivät periydy.
Eikö anopilla siis ole minkäänlaista omaisuutta? Asuntoa tms?[/QUOTE]

Se olikin sarkastinen heitto.

Hänellä on asunto jonka on ostanut 5vuotta sitten - ei ole oma vaan asunnosta on vielä velkaa ja reilusti.

Miehelläni on myös sisko joten olettasin jos perintöön liittyisi asia olisi hänetkin sinne kutsuttu?

 

Ok eli anoppi asuu vuokra-asunnossa eikä muutenkaan omista yhtään mitään? Voisin nimittäin kuvitella, että jos perittävää on edes jonkin verran, niin anoppi saattaisi haluta tietää, aiotteko tehdä avioehdon ja jos ette, niin silloin hän voi suojata ainakin oman omaisuutensa niin, että hänen kuolemansakaan jälkeen ne eivät päädy missään tilanteessa sinulle. Kun kerran anoppi oli puhunut poikansa kanssa raha-asioista.

Anopilla on asunto josta on vielä asunto-velkaa. Anoppi on tietysti oikeutettu suojaamaan perintönsä. Itse en ole edes harkinnut avioehtoa vaikka meillä on mökki,siihen kuuluvia maita ja perintönä tulossa joskus isot omakotitalot.

 

[QUOTE="Lilja";28783950]Anopilla on asunto josta on vielä asunto-velkaa. Anoppi on tietysti oikeutettu suojaamaan perintönsä. Itse en ole edes harkinnut avioehtoa vaikka meillä on mökki,siihen kuuluvia maita ja perintönä tulossa joskus isot omakotitalot.[/QUOTE]

Suosittelen sinua lämpimästi tekemään sen avioehdon. Mieti lastesi asemaa, myös niiden jotka eivät ole yhteisiä miehesi kanssa. Jos ero tulee, niin anoppi on takuulla ekana hankkimassa asianajajaa.

 

Perintöasioihin sen verran kommenttia, että mitään perintöä tms ei tarvitse olla ilman, että raha-asiat aiheuttavat anopille ongelmia. Pikemminkin on niin päin, että jos itsellä ( = anopilla) ei ole rahaa, niin hän näkee miniät poikiensa hyväksikäyttäjinä. Oma anoppini oli tällainen. Oli tosi huvittavaa, kun yksi hänen pojistaan (yli 50-vuotias) seurusteli saman ikäisen hyvin toimeen tulevan työssä käyvän naisen kanssa. Anoppi puhui, miten hänen pojaltaan menee rahat, kun joutuu elättämään naista.

 

[QUOTE="vieras";28783913]Eka viestin luettuani olin samaa mieltä kuin sinä. Teillä on oikeus pitää perheenne yhtenä kokonaisuutena eikä sitä pidä jakaa osiin, koska anoppi niin haluaa. Jatkotekstit luettuani näen, että perheen pitäminen yhtenä olisi teille erittäin tärkeää. Mutta näköjään mieskään ei sitä halua. Luulen, että hän näkee vierailut pienimmän kanssa äitinsä luona mahdollisuutena lähteä viettämään railakasta vapaa-aikaa mukavassa joukossa, ja siksi hän ei hyväksy sinun vastustustasi asiassa. Eipä näytä tilanne mitenkään hyvältä.[/QUOTE]

Lopussa esitinkin kysymyksen onko mitään järkeä yksin yrittää.Minä olen kyllä valintani tehnyt ja perhe/lapset ovat minulle tärkeintä maailmassa. Pieni kesäloma ja minun mielestä sitä ei vietetä perhe eri puolilla suomea - nyt täytyy keksiä uusi reissu muksujen kanssa ja miehelle sanoin että hän voi tietysti mennä äitinsä luokse jos niin haluaa mutta minä menen sitten reissuun lasten kanssa ja sinne lähtee myös pienin.

Miehelläni on tottakai oikeus viettää aikaansa äitinsä kanssa mutta mielestäni myös minulla on oikeus vaatia saada viettää kaikkien lasten kanssa yhteistä lomaa?

 

[QUOTE="Lilja";28783931]Se olikin sarkastinen heitto.

Hänellä on asunto jonka on ostanut 5vuotta sitten - ei ole oma vaan asunnosta on vielä velkaa ja reilusti.

Miehelläni on myös sisko joten olettasin jos perintöön liittyisi asia olisi hänetkin sinne kutsuttu?[/QUOTE]
Ei välttämättä. Anoppi voi olla kysynyt jo tyttärensä mielipidettä asioihin tai sitten kysyy niitä sen jälkeen, kun on kysynyt pojaltaan ensin.

 

[QUOTE="Lilja";28783950] Itse en ole edes harkinnut avioehtoa vaikka meillä on mökki,siihen kuuluvia maita ja perintönä tulossa joskus isot omakotitalot.[/QUOTE]

Puhdasta tyhmyyttä. Toisaalta luulen, että vanhempasi ovat sen verran fiksuja, että rajaavat vävynsä perinnön ulkopuolelle.

 

[QUOTE="just";28783993]Puhdasta tyhmyyttä. Toisaalta luulen, että vanhempasi ovat sen verran fiksuja, että rajaavat vävynsä perinnön ulkopuolelle.[/QUOTE]

Mökki on jo 'peritty' ja suvussa pääsääntöisesti perivät lapset eivätkä heidän puolisot vai periikö puolisit automaattisesti jos avioehtoa ei ole? olen olettanut näiden talojen tontteineen jäävät meille sisaruksille :O

 

[QUOTE="Lilja";28784006]Mökki on jo 'peritty' ja suvussa pääsääntöisesti perivät lapset eivätkä heidän puolisot vai periikö puolisit automaattisesti jos avioehtoa ei ole? olen olettanut näiden talojen tontteineen jäävät meille sisaruksille :O[/QUOTE]
Ilman avioehtoa erossa sinun ja miehesi omaisuus lasketaan yhteen ja puolet on sinun ja puolet miehen. Jos siis omistat yhdessä kahden sisaruksesi kanssa 120 000 euron arvoisen kesämökin, niin 40 000 euron arvosta mökki on sinun ja erossa miehesi saisi tasinkoa tuosta mökistä 20 000 €. Kannattaa siis miettiä, olisiko sinulla eron tullen varaa lunastaa miehesi ulos mökistä ilman, että sitä mökkiä tarvitsee myydä, vai olisiko järkevämpää tehdä avioehto, jolloin koko ongelmaa ei edes olisi. Toki asiaan vaikuttaa sekin, onko miehelläsi enemmän vai vähemmän varallisuutta kuin sinulla. Jos enemmän, niin erossa hän maksaa sinulle, mutta jos sinulla on enemmän, niin sinä maksat miehelle. Sitä mökkiä ei tarvitse antaa vaan ihan käteinen käy vallan mainiosti. Mutta onko sulla nyhtäistä sellaista summaa käteistä?

 

[QUOTE="Lilja";28784006]Mökki on jo 'peritty' ja suvussa pääsääntöisesti perivät lapset eivätkä heidän puolisot vai periikö puolisit automaattisesti jos avioehtoa ei ole? olen olettanut näiden talojen tontteineen jäävät meille sisaruksille :O[/QUOTE]

Jos saat perinnön (eikä puolisoa ole rajattu sen ulkopuolelle) ja teille tulee sen jälkeen avioero, katsotaan tuo sinun perintöosuutesi yhteiseksi avioliitonalaiseksi omaisuudeksenne. Toisin sanoen avioero-osituksessa myös mies saa näppinsä kiinni mainittuun omaisuuteen, ainakin rahaosuudellisesti. Osaisko joku selittää tän selkeämmin?

 

Ilman avioehtoa erossa sinun ja miehesi omaisuus lasketaan yhteen ja puolet on sinun ja puolet miehen. Jos siis omistat yhdessä kahden sisaruksesi kanssa 120 000 euron arvoisen kesämökin, niin 40 000 euron arvosta mökki on sinun ja erossa miehesi saisi tasinkoa tuosta mökistä 20 000 €. Kannattaa siis miettiä, olisiko sinulla eron tullen varaa lunastaa miehesi ulos mökistä ilman, että sitä mökkiä tarvitsee myydä, vai olisiko järkevämpää tehdä avioehto, jolloin koko ongelmaa ei edes olisi. Toki asiaan vaikuttaa sekin, onko miehelläsi enemmän vai vähemmän varallisuutta kuin sinulla. Jos enemmän, niin erossa hän maksaa sinulle, mutta jos sinulla on enemmän, niin sinä maksat miehelle. Sitä mökkiä ei tarvitse antaa vaan ihan käteinen käy vallan mainiosti. Mutta onko sulla nyhtäistä sellaista summaa käteistä?

Apua,ei todellakaan olisi. Meillä on kyllä tehty paperit siten että mikäli minä kuolen ja lapseni perivät minun omaisuuden ei heidän biologisilla isillä ole oikeutta tähän perintöön(vanhempien lasten kohdalta). Avioehto taitaakin olla 'pakollinen' käytäntö ainakin meidän kohdalla :O

 

[QUOTE="just";28784023]Jos saat perinnön (eikä puolisoa ole rajattu sen ulkopuolelle) ja teille tulee sen jälkeen avioero, katsotaan tuo sinun perintöosuutesi yhteiseksi avioliitonalaiseksi omaisuudeksenne. Toisin sanoen avioero-osituksessa myös mies saa näppinsä kiinni mainittuun omaisuuteen, ainakin rahaosuudellisesti. Osaisko joku selittää tän selkeämmin?[/QUOTE]

Tuntuu tyhmältä ennen avioitumista miettiä eroa mutta taitaa olla järkevä vaihtoehto.

 

Minusta tuo kuvio kuulostaa epäreilulta,enkä ihmettele, että olet harmistunut. Sinuna kyllä vielä harkitsisin hyvin tarkkaan, haluatko todella naimisiin miehen kanssa joka A) on noin "kiinni" äidissään - väliin tunkevat anopit ovat vihoviimeinen rasite suhteelle! Tuo on juuri tuota "tule sinä, mutta älä tuo sitä akkaa ja sen kakaroita tänne"-touhua jo nyt, veikkaampa että sitä se tulee myös olemaan jatkossakin, anoppi on kiilaamassa aina väliin, ja sinun lapsesi joutuvat myös kärsimään eriarvoisuudesta verrattuna pienimpään sisarukseen. B) on pettänyt sinua, sinulla on edelleen suuri luottamuspula ja tuo mies, teidän pienen lapsen isä, lähtee mieluummin bailaaman ja jättää lapsen anopille edes sopimatta sun kanssa asiasta. Myöskään tuollaiset pikaerot sormusten riisumisine ei osoita hirveän aikuismaista käytöstä, ja minusta sinun tulisi ottaa huomioon myös vanhempien lastesi näkökulma, miltä heistä tuntuu nuo kaikki ero, muutto, riitely, äidin uusi mies joka bailaa ja anoppi joka ei osaa päättää, mikä hänen suhde lapsiisi on. Tuollainen suhaaminen eestas hämmentää lapsia!

Olisiko järkevintä nyt pistää ne plussat ja miinukset paperille ja oikeasti miettiä pitkässä juoksussa, mikä tuon suhteen tulevaisuus on, vai onko sillä tulevaisuutta ollenkaan ihan realistisesti. Silloin jos suhteeseen ja talouteen kuuluu vaan kaksi aikuista, niin ihan paskan hailee, miten ottelevat ja sinkoilevat suhteessa, mutta silloin, kun mukana on myös lapsia, niin minusta pitäisi kyllä kyetä järkevään päätöksentekoon ja harkittuun toimintaan, ei mitään pikaeroja ja on/off-soutamista!

 

[QUOTE="Lilja";28784033]Apua,ei todellakaan olisi. Meillä on kyllä tehty paperit siten että mikäli minä kuolen ja lapseni perivät minun omaisuuden ei heidän biologisilla isillä ole oikeutta tähän perintöön(vanhempien lasten kohdalta). Avioehto taitaakin olla 'pakollinen' käytäntö ainakin meidän kohdalla :O[/QUOTE]
Tuo saattaa kattaa jo omaisuuden suojaamisen osittain, mutta ei sitä tilannetta, että teille tuleekin avioero. Tosin tuostakin kannataa tarkistaa, miten paperit on tehty. Voihan olla, että sieltä on rajattu pois jo tuo avioerotilannekin.

 

[QUOTE="Lilja";28784033]Apua,ei todellakaan olisi. Meillä on kyllä tehty paperit siten että mikäli minä kuolen ja lapseni perivät minun omaisuuden ei heidän biologisilla isillä ole oikeutta tähän perintöön(vanhempien lasten kohdalta). Avioehto taitaakin olla 'pakollinen' käytäntö ainakin meidän kohdalla :O[/QUOTE]

Kyllä kannattaa huolehtia avioehto kuntoon ehdottomasti.

Muistathan sopivan tilaisuuden tullen kiittää anoppia kun tajusi ottaa nämä raha-asiat puheeksi, kun muuten et olisi tuota avioehtoa muistanutkaan.