Kristinusko on fiktiota muiden uskontojen tavoin

H.Moilanen

 

Se kuka uskoo Raamatun maailmankuvan ja 6000 vuotta sitten luodun maailman olevan totta, on jollakin tavalla henkisesti jälkeenjäänyt.

 

Ei kristinusko ole vain "2000" vuotta vanhaan kirjaan uskomista. Jumalan läsnäolon tuntee. Mä en enää vain usko, mä tiedän että Jumala on olemassa..

No mutta juuri tämä. Miksi uskoa 2000 vuotta vanhaan ihmisen kirjoittamaan kirjaan, jolla on pelkästään poliittiset tarkoitusperät sensijaan, että luottaa siihen Jumalan läsnäoloon, jonka tuntee ja tietää?

Aineiden järjestäytyminen toimivaksi kokonaisuudeksi tarvitsee informaation, jatkuvat "nuotit" joiden mukaan ne rakentuu. Mistä se informaatio tuli?
Lisäksi ensimmäisen solun syntyminen edellyttää mekanismeja, jotka voivat olla vain valmiissa solussa + monta sattuman piikkiin laitettua tarinaa, jotka vaatisivat jo valmiita, aikaisempia hienovaraisia mekanismeja edes toteutuakseen..

Se voi olla niin. En ole koskaan kieltänyt jumaluuden tai korkeamman voiman olemassaoloa tämän kaiken alkuunpanijana. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö evoluutiota tapahtuisi. Evoluutio vain karsii huonoimman aineksen pois. Se, toimiiko evoluutio jumalan avulla vai ilman, on asia, johon tuskin saadaan vastausta ihan lähiaikoina.

Maailman synty ilman Luojaa on kuin lauantai-illan lotto, jossa yhdelle Mutikaiselle tulisi miljoonia lottovoittoja. Sama miljoonien sattumien tuuri jatkuisi sunnuntain vastaisena yönä, sunnuntaina, vielä kuukauden päästä...jatkuvaa ihmettä ja sattumaa..

Evoluutiota ja jonkinmoista muuntumista en kiellä (tosin se informaatio ei siinä evoluutiossa rikastu, vähenee vaan). Mutta luonto ei ole syntynyt kokonaan sen avulla, vaikka niin väitetään.

Informaatio nimenomaan rikastuu evoluutiossa, ei vähene. Se muuttuu ja muuntautuu entistä paremmaksi. Mitä selviytymiskykyisempi yksilö, sen todennäköisempää, että sen jälkeläiset selviytyvät. Se, miten luonto on syntynyt tai kenen avulla, ei hävitä evoluutiota mihinkään. Myöskään evoluutioteorian "aukot" eivät tarkoita eittämättä raamatun aukottomuutta tai todista sen oikeellisuutta.

 

Aattelepa, jos jopa sinä olet myös fiktiota? Jonkun kuvitelmaa? Mitä jos elämmekin matrix-keinotodellisuutta?

 

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tuleva-piispa-teemu-laajasalo-yhtionsa-talousvaikeuksista-velkaa-on-itselle-ja-pankille

Kukaan ei tiedä, mitä niillä valmennuskoulutuksilla on saatu aikaan?

 

Aattelepa, jos jopa sinä olet myös fiktiota? Jonkun kuvitelmaa? Mitä jos elämmekin matrix-keinotodellisuutta?

No vaikka näin olisi, niin tässä keinotodellisuudessa olisi silti evoluutio totta ja biologia olisi muuttunut aikojen saatossa, ja maailmankaikkeus on vanha ja laajenee edelleen.

 

No vaikka näin olisi, niin tässä keinotodellisuudessa olisi silti evoluutio totta ja biologia olisi muuttunut aikojen saatossa, ja maailmankaikkeus on vanha ja laajenee edelleen.

https://www.ecowatch.com/europes-dirty-little-secret-moroccan-slaves-and-a-sea-of-plastic-1882131257.html
gauss

 

Se luonnonmuodostelma
- vastaa Nooan arkin mittoja
- sen pohjasta löydettiin tietyin välimatkoin metallitappeja tai -pultteja
-pienen matkan päässä on kiviä, jotka vaikuttavat ankkurikiviä

Siis et kai nyt tähän oikeasti usko näitä Ron Wyattin juttuja?!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/04/100428-noahs-ark-found-in-turkey-science-religion-culture/

 

No mutta juuri tämä. Miksi uskoa 2000 vuotta vanhaan ihmisen kirjoittamaan kirjaan, jolla on pelkästään poliittiset tarkoitusperät sensijaan, että luottaa siihen Jumalan läsnäoloon, jonka tuntee ja tietää?



Se voi olla niin. En ole koskaan kieltänyt jumaluuden tai korkeamman voiman olemassaoloa tämän kaiken alkuunpanijana. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö evoluutiota tapahtuisi. Evoluutio vain karsii huonoimman aineksen pois. Se, toimiiko evoluutio jumalan avulla vai ilman, on asia, johon tuskin saadaan vastausta ihan lähiaikoina.





Informaatio nimenomaan rikastuu evoluutiossa, ei vähene. Se muuttuu ja muuntautuu entistä paremmaksi. Mitä selviytymiskykyisempi yksilö, sen todennäköisempää, että sen jälkeläiset selviytyvät. Se, miten luonto on syntynyt tai kenen avulla, ei hävitä evoluutiota mihinkään. Myöskään evoluutioteorian "aukot" eivät tarkoita eittämättä raamatun aukottomuutta tai todista sen oikeellisuutta.

Mitkä ihmeen pelkästään poliittiset pyrkimykset oli vaikka Jeesuksella tai apostoleilla? Päinvastoin UT:ssa käsketään olemaan kaikkien palvelija, ja Jeesus yrittää hillitä korkeisiin asemiin haluavia.
"Älkää korkeita mielitelkö, tyytykää alhaisiin oloihin."

Sille taas kristinuskon perustajat ei voi mitään jos jotkut myöhemmin tulleet temppeliritarit tai katolinen kirkko on hamunneet valtaa uskonnon varjolla.

 

Siis et kai nyt tähän oikeasti usko näitä Ron Wyattin juttuja?!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/04/100428-noahs-ark-found-in-turkey-science-religion-culture/

Tämä Araratin vuorella oleva, täysin Nooan arkin mittoja vastaava kehikko on aikas erikoisen näköinen ollakseen luonnonmuodostelma. Se paljastui maanjäristyksen myötä, nykyään on turistien katseltavana tänäkin päivänä.
Tuon muodostelman sisäpuolella on puiden jälkiä ristissä, kuten laivan kehikon painaumia.

 

Eli tässä on Nooan arkin maa-muodostelman sisäpuolta. Olisikohan laivan kylkeä? Tämäkin on kaikkien nähtävänä.

Mutta tuon asian myöntäminen olisi kauhistus ateisti-tiedemiehille ja asettaisi heidän työnsä kiusalliseen valoon.

 

Tämä Araratin vuorella oleva, täysin Nooan arkin mittoja vastaava kehikko on aikas erikoisen näköinen ollakseen luonnonmuodostelma. Se paljastui maanjäristyksen myötä, nykyään on turistien katseltavana tänäkin päivänä.
Tuon muodostelman sisäpuolella on puiden jälkiä ristissä, kuten laivan kehikon painaumia.

Voi herranen aika sentään! Kaipaat psyykenhoitoa surkeassa uskossasi. Kyseessä on selvästi vuorimuodostelma.

 

Eli tässä on Nooan arkin maa-muodostelman sisäpuolta. Olisikohan laivan kylkeä? Tämäkin on kaikkien nähtävänä.

Mutta tuon asian myöntäminen olisi kauhistus ateisti-tiedemiehille ja asettaisi heidän työnsä kiusalliseen valoon.

Voi herranen aika sentään! Kaipaat psyykenhoitoa surkeassa uskossasi. Kyseessä on tässäkin selvästi vuorimuodostelma.

Luuletko idiootti tosiaan että puinen satulaiva jättäisi jäljet vuorenseinämään

Kivettymistä/fossiilisuutta ei enää ole tapahtunut viimeisen parintuhannen vuoden sisään.

Säälin lapsiasi

ihan sekoboltsi äiti heillä, ja miestäsikin säälin

vai onko sekin samanlainen hihhuli??

 

Voi herranen aika sentään! Kaipaat psyykenhoitoa surkeassa uskossasi. Kyseessä on tässäkin selvästi vuorimuodostelma.

Luuletko idiootti tosiaan että puinen satulaiva jättäisi jäljet vuorenseinämään

Kivettymistä/fossiilisuutta ei enää ole tapahtunut viimeisen parintuhannen vuoden sisään.

Säälin lapsiasi

ihan sekoboltsi äiti heillä, ja miestäsikin säälin

vai onko sekin samanlainen hihhuli??

Eipä sen hullumpi taida olla kuin sinäkään

 

Eipä sen hullumpi taida olla kuin sinäkään

hihhulit nyt on hulluja järjestään

äämen

 

Voi herranen aika sentään! Kaipaat psyykenhoitoa surkeassa uskossasi. Kyseessä on tässäkin selvästi vuorimuodostelma.

Luuletko idiootti tosiaan että puinen satulaiva jättäisi jäljet vuorenseinämään

Kivettymistä/fossiilisuutta ei enää ole tapahtunut viimeisen parintuhannen vuoden sisään.

Säälin lapsiasi

ihan sekoboltsi äiti heillä, ja miestäsikin säälin

vai onko sekin samanlainen hihhuli??

Kuka on sanonut että tuo sisäpuoli on kivettynyt tai fossiloitunut? Se voi olla maahan, mutaan tullut painauma.

Ihan samalla tavalla kun arkeologit (myös ne sun rakkaat ateistit) tutkivat esihistorian ihmisten ja eläinten tekemiä painaumajälkiä.

 

Tämä Araratin vuorella oleva, täysin Nooan arkin mittoja vastaava kehikko on aikas erikoisen näköinen ollakseen luonnonmuodostelma. Se paljastui maanjäristyksen myötä, nykyään on turistien katseltavana tänäkin päivänä.
Tuon muodostelman sisäpuolella on puiden jälkiä ristissä, kuten laivan kehikon painaumia.

Siis ihan oikeasti nyt...
MItäs jos kysyttäisi geologilta mikä tuo muodostelma on. EI tuo mikään kehikko ole vaan kalliomuodostelma.

 

Eli tässä on Nooan arkin maa-muodostelman sisäpuolta. Olisikohan laivan kylkeä? Tämäkin on kaikkien nähtävänä.

Mutta tuon asian myöntäminen olisi kauhistus ateisti-tiedemiehille ja asettaisi heidän työnsä kiusalliseen valoon.

Laivan kylkeä, joo..,.huhheijaa. Kyllä on huijari Ron Wyattin jutut luettu ja uskottu tarkkaan.

 

Siis ihan oikeasti nyt...
MItäs jos kysyttäisi geologilta mikä tuo muodostelma on. EI tuo mikään kehikko ole vaan kalliomuodostelma.

Echo on tosiaan nolannut itsensä TOTAALISESTI

Tuttavapireissään takuulla hihitellään sille normaalistikin, ihan päättömiä juttuja latelee täälläkin jatkuvasti

 

Eli tässä on Nooan arkin maa-muodostelman sisäpuolta. Olisikohan laivan kylkeä? Tämäkin on kaikkien nähtävänä.

Mutta tuon asian myöntäminen olisi kauhistus ateisti-tiedemiehille ja asettaisi heidän työnsä kiusalliseen valoon.

Ei teidän täydellisen tietämättömille jutuille voi kuin säälinsekaisesti nauraa.

Miettikääs edes kerran. Puulaivan lankut on vaakatasossa aina!

Muutenhan siinä olisi valtava veden vastus, tuon nyt lapsikin jo tajuaa.

 

Munkin

Ei teidän täydellisen tietämättömille jutuille voi kuin säälinsekaisesti nauraa.

Miettikääs edes kerran. Puulaivan lankut on vaakatasossa aina!

Muutenhan siinä olisi valtava veden vastus, tuon nyt lapsikin jo tajuaa.

mielestä ne voi olla vaikkapa Douglasjättipuiden runkoja, jotka ovat fossiloituneet. Mut noah on voitu ymmärtää väärin, koska hänestä kirjoittivat ne kalastajat rannalla. Harvemmin ne missään vuorilla tai edes kukkuloilla kävivät - erikseen piti viedä. Pelkäsivätkö pimeää?
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/matteus_24.htm
Kaikki opetuslapset olivat kalastajia. Jeesus ei yhtään kirjaa aikonutkaan kirjoittaa, kun varmaan piti sitä perimätietoa tärkeämpänä. Kirjaviisaudestahan tiedettiin vanhastaan, ettei se päde elämässä niin kuin on alunperin tarkoitettu

 

Munkin

mielestä ne voi olla vaikkapa Douglasjättipuiden runkoja, jotka ovat fossiloituneet. Mut noah on voitu ymmärtää väärin, koska hänestä kirjoittivat ne kalastajat rannalla. Harvemmin ne missään vuorilla tai edes kukkuloilla kävivät - erikseen piti viedä. Pelkäsivätkö pimeää?
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/matteus_24.htm
Kaikki opetuslapset olivat kalastajia. Jeesus ei yhtään kirjaa aikonutkaan kirjoittaa, kun varmaan piti sitä perimätietoa tärkeämpänä. Kirjaviisaudestahan tiedettiin vanhastaan, ettei se päde elämässä niin kuin on alunperin tarkoitettu

Just joo. Valtavia kuusia muka kasvaa karussa vuoristossa?!

Keksi parempaa

 

Just joo. Valtavia kuusia muka kasvaa karussa vuoristossa?! Keksi parempaa

On kuules Saharassakin ollut sademetsää, eikä siitä kovin kauan ole. MUTTA Douglaspuuta voit käydä katsomassa Mustilan arboretumissa. Ne ovat saattaneet tuolla kaatua tsunamin voimasta tai palaa tuhkaksi pitkäisen leimauksesta (salama)
Kuukauden kuluttua Jupiter on auringon takana. Mitä se tarkoittaa sun mielestä? Merkurious on ollut auringon edessä aika pitkään huhtikuusta lähtien, mutta... Tunsiko Noah Jupiterin?

 

Arbretum Mustilan Douglaskuusia täällä.

 

Munkin

mielestä ne voi olla vaikkapa Douglasjättipuiden runkoja, jotka ovat fossiloituneet. Mut noah on voitu ymmärtää väärin, koska hänestä kirjoittivat ne kalastajat rannalla. Harvemmin ne missään vuorilla tai edes kukkuloilla kävivät - erikseen piti viedä. Pelkäsivätkö pimeää?
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/matteus_24.htm
Kaikki opetuslapset olivat kalastajia. Jeesus ei yhtään kirjaa aikonutkaan kirjoittaa, kun varmaan piti sitä perimätietoa tärkeämpänä. Kirjaviisaudestahan tiedettiin vanhastaan, ettei se päde elämässä niin kuin on alunperin tarkoitettu

Tulipa paha moka tuonne: ei ole munkin mielipide van ihan oma.
Toinen paha tuli kun sana SITÄ viittaa nyt epämääräisesti kahteen asiaan. Kirjoitustaito teki niistä sanomisista kauppatavaraa ja nyt vielä enemmän: hurmostilaan tarvii niitä kirjoituksia, mielikuvia yms tukemaan uskomuksia, mitkä on perinteenä saanut.

Ympäristö on muokannut ihmisen sellaiseksi, ettei se aina (yksin) omia silmiään usko