Mammakoira älähtää, kun kalikka kalahtaa

Mörkö ei nyt tajuu.

Oli se some tai mikä tahansa mikä sitä välinpitämättömyyttä perheissä kylvää, on aika pysähtyä miettimään onko perheissä kaikki hyvin!

Annetaanko lapsille perheissä hyvä kasvu ja kehitys etc...

No millä lailla tuo video nyt auttaa, jos perheessä on ongelmia? Kuten joku sanoi, kampanjan sivuilla ei ole linkkiä tai neuvoja mihinkään konkreettiseen. Mitä se sitten auttaa, jos joku huomaa että "auts, eilenkin luin kolme tekstaria enkä käyttänyt sitä aikaa leikkimiseen"? Jos perheessä on ongelmia, perhe tarvitsee apua. Keskustelu somessa tai oma syyllistyminen tekstiviestin lukemisesta ei auta ketään.

 

Mittaa kuumees.

Et varmaan oikeasti ole noin mustavalkoinen?

Tuo nimimerkki "..." kirjoitti:
"Lähes jokainen vanhempi on silloin tällöin syventynyt mielummin nettiin/kirjaan/telkkariin, kun olisi voinut leikkiä lapsen kanssa. Ihan hyvä siitä on muistutella ja herätellä, ennen kun ongelma muodostuu isommaksi."

Ja mä haluaisin ihan oikeasti tietää, miksi on ongelma, että haluaa välillä tehdä muutakin kuin leikkiä?

Jos vanhempi haluaisi jossain vaiheessa päivää lukea vaikka kirjaa vähän aikaa, niin miksi oikeastaan olisi tavoite, että hän kirjan lukemisen sijaan leikkii lapsen kanssa? Mikä ihmeen ongelma se on, että aikuinen tekee välillä jotain ihan itsekseen? Elämä ja perhe-elämä on sellaistakin. Tottakai lapsen kanssa pitää viettää aikaa, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö saisi tehdä mitään muuta.

Mitä mieltä muuten olette siitä, että aikuinen ja kouluikäinen lapsi istuvat molemmat olohuoneessa lukemassa omia kirjojaan? Onko lapsi heitteillä? Pitäisikö lukeminen lopettaa ja alkaa leikkiä? Vai voidaanko tuota pitää yhteisenä tekemisenä? Ja kysyn tosissani, koska kiinnostaa mihin teidän mielestänne vedetään raja.

 

Mörkö ei nyt tajuu.

Oli se some tai mikä tahansa mikä sitä välinpitämättömyyttä perheissä kylvää, on aika pysähtyä miettimään onko perheissä kaikki hyvin!

Annetaanko lapsille perheissä hyvä kasvu ja kehitys etc...

Ymmärrän sun pointin, mutta käsitäthän, että noissa mainoksissa ei tämä pointti tule mitenkään esille. Esim. siinä videossahan kuvataan äitiä, joka viettää aikaa lapsensa kanssa. Ei se video kuvasta ollenkaan sellaista tilannetta, josta pitäisi olla huolissaan. Jos olisi haluttu saada aikaan kirjoittamasi kaltainen pohdiskelu, niin silloin olisi kannattanut tehdä sellainen video, jossa oikeasti lapsilla ei ole kaikki hyvin vanhempien välinpitämättömyyden vuoksi.

 

TV-mainoksiin sopii se, että ne ärsyttävät. Mutta tämänkaltaisiin kampanjoihin se taktiikka ei toimi. Näiden täytyisi oikeasti olla informatiivisia ja näissä ei pitäisi olla tällaista monitulkintaisuutta. Tämä ei ole kaupallinen mainos, vaan tämä on sosiaali- ja terveysviraston kampanja. Tällaisten kampanjoiden tulisi toimia niin, että huomio ja toimenpiteet kohdentuvat siihen ongelmaan, johon halutaan. Joku epämääräinen somekeskustelu ainoana lopputuloksena on aika kehno saavutus.

Jospa tarkoitus on nyt ensin herätellä ja saada aikaan keskustelua asiasta?

 

Miksi se on sinusta ongelma tai huono asia, että haluaa välillä tehdä muutakin kuin leikkiä? Pitäisikö tavoite olla se, että aikuinen viihdyttää lasta koko hereilläoloajan eikä tee ikinä mitään muuta?

Missä sanoin, että mielestäni olisi huono asia, että haluaa välillä tehdä muutakin kuin leikkiä? Tai että koko ajan pitäisi lapsen kanssa leikkiä? Ei tietenkään.
Kyse on siitä, että mm. netin käyttö helposti muodostuu ongelmaksi, jolloin ei tehdä muuta kuin roikutaan netissä.

 

Ymmärrän sun pointin, mutta käsitäthän, että noissa mainoksissa ei tämä pointti tule mitenkään esille. Esim. siinä videossahan kuvataan äitiä, joka viettää aikaa lapsensa kanssa. Ei se video kuvasta ollenkaan sellaista tilannetta, josta pitäisi olla huolissaan. Jos olisi haluttu saada aikaan kirjoittamasi kaltainen pohdiskelu, niin silloin olisi kannattanut tehdä sellainen video, jossa oikeasti lapsilla ei ole kaikki hyvin vanhempien välinpitämättömyyden vuoksi.

Se kuvaa juuri sitä, että entistä enemmän ehkä vietetään konkreettisesti aikaa lasten kanssa, mutta entisä vähemmän ollaan henkisesti läsnä.

 

Jospa tarkoitus on nyt ensin herätellä ja saada aikaan keskustelua asiasta?

Kuulostaa vähän tehottomalta kampanjalta, jos ensin pelkkään herättelyyn menee kymmeniä tuhansia euroja

Ja edelleen muistutan, että kyseessä piti olla väkivallan ja lapsiin kohdistuvan välinpitämättömyyden vastainen kampanja. Onhan se nyt aika paska lopputulos, jos sellaisen kampanjan saavutukseksi jää herättely pohtimaan omaa netin käyttöä.

 

Ymmärrän sun pointin, mutta käsitäthän, että noissa mainoksissa ei tämä pointti tule mitenkään esille. Esim. siinä videossahan kuvataan äitiä, joka viettää aikaa lapsensa kanssa. Ei se video kuvasta ollenkaan sellaista tilannetta, josta pitäisi olla huolissaan. Jos olisi haluttu saada aikaan kirjoittamasi kaltainen pohdiskelu, niin silloin olisi kannattanut tehdä sellainen video, jossa oikeasti lapsilla ei ole kaikki hyvin vanhempien välinpitämättömyyden vuoksi.

Oikeasti itseäni monesti esim. juhlissa, illanistujaisissa, lasten synttäreillä yms tilanteissa alkaa nyppimään, kun jokainen vain plärää puhelintaan/ottaa kuvia ja päivittää kuvia tilanteesta someen. Välillä tuntuu, että kukaan ei oikein enää osaa nauttia siitä itse tilanteesta ja pysähtyä siien, vaan tärkeämpää on saada ikuistettua se ja jaettua somen kautta muille.

 

Kuulostaa vähän tehottomalta kampanjalta, jos ensin pelkkään herättelyyn menee kymmeniä tuhansia euroja

Ja edelleen muistutan, että kyseessä piti olla väkivallan ja lapsiin kohdistuvan välinpitämättömyyden vastainen kampanja. Onhan se nyt aika paska lopputulos, jos sellaisen kampanjan saavutukseksi jää herättely pohtimaan omaa netin käyttöä.

Ei todellakaan ole paska tulos. Huomattavasti parempi tulos, kun valtaosalla mainoksia, joilla ei ole mitään vaikutusta.

 

Tuo nimimerkki "..." kirjoitti:
"Lähes jokainen vanhempi on silloin tällöin syventynyt mielummin nettiin/kirjaan/telkkariin, kun olisi voinut leikkiä lapsen kanssa. Ihan hyvä siitä on muistutella ja herätellä, ennen kun ongelma muodostuu isommaksi."

Ja mä haluaisin ihan oikeasti tietää, miksi on ongelma, että haluaa välillä tehdä muutakin kuin leikkiä?

Jos vanhempi haluaisi jossain vaiheessa päivää lukea vaikka kirjaa vähän aikaa, niin miksi oikeastaan olisi tavoite, että hän kirjan lukemisen sijaan leikkii lapsen kanssa? Mikä ihmeen ongelma se on, että aikuinen tekee välillä jotain ihan itsekseen? Elämä ja perhe-elämä on sellaistakin. Tottakai lapsen kanssa pitää viettää aikaa, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö saisi tehdä mitään muuta.

Mitä mieltä muuten olette siitä, että aikuinen ja kouluikäinen lapsi istuvat molemmat olohuoneessa lukemassa omia kirjojaan? Onko lapsi heitteillä? Pitäisikö lukeminen lopettaa ja alkaa leikkiä? Vai voidaanko tuota pitää yhteisenä tekemisenä? Ja kysyn tosissani, koska kiinnostaa mihin teidän mielestänne vedetään raja.

Sä puutut minusta jotenkin kaikkeen epäoleelliseen.

Meillä Suomessa on aika paljon ongelmia lasten ja nuorten keskuudessa...
On väkivaltaa, huumejuttuja, syrjäytymistä, itsetuhoisuutta yleensä yms.
Ei kaikkea vastuuta voi sysätä kouluille ja päiväkodeille. Eikö ole välillä hyvä myös muistutella vanhempien velvollisuuksista?

 

Missä sanoin, että mielestäni olisi huono asia, että haluaa välillä tehdä muutakin kuin leikkiä? Tai että koko ajan pitäisi lapsen kanssa leikkiä? Ei tietenkään.
Kyse on siitä, että mm. netin käyttö helposti muodostuu ongelmaksi, jolloin ei tehdä muuta kuin roikutaan netissä.

Tämä on tietysti ongelma, mutta minkähän takia siinä videossa sitten ei esimerkiksi kuvattu tämänkaltaista tilannetta? Ei se nyt kuitenkaan niin ole, että tekstiviestin lukeminen on riskikäyttäytymistä ja että koska tahansa voi jäädä heroiiniakin pahempaan koukkuun vain yhdestä tekstarista. Videossa tosiaan kuvataan nopea tekstiviestin lukeminen, jonka aikana outo musta lintu vie lapsen. Toteutus on niin lapsellinen ja kömpelöä, että se naurattaisi, ellei tietäisi siihen uponneen verorahoja, jotka ovat nyt pois oikeasta auttamisesta.

Mutta kiva, jos et tarkoittanutkaan sitä että koko ajan pitäisi leikkiä. Se vaan kuulosti siltä, kun nostit esiin sen, että vanhemmat haluavat välillä tehdä muutakin ja että siinä on jokin riski ongelmien eskaloitumiseen.

 

Se kuvaa juuri sitä, että entistä enemmän ehkä vietetään konkreettisesti aikaa lasten kanssa, mutta entisä vähemmän ollaan henkisesti läsnä.

Mutta ajallisestihan videolla kuvataan enemmän sitä, että ollaan läsnä. Ainoa synti siinä nyt sitten on se nopea tekstiviestin lukeminen.

 

Ymmärrän sun pointin, mutta käsitäthän, että noissa mainoksissa ei tämä pointti tule mitenkään esille. Esim. siinä videossahan kuvataan äitiä, joka viettää aikaa lapsensa kanssa. Ei se video kuvasta ollenkaan sellaista tilannetta, josta pitäisi olla huolissaan. Jos olisi haluttu saada aikaan kirjoittamasi kaltainen pohdiskelu, niin silloin olisi kannattanut tehdä sellainen video, jossa oikeasti lapsilla ei ole kaikki hyvin vanhempien välinpitämättömyyden vuoksi.

Someäidit tais vähän suuttua, herää kysymys miksi.

 

Mutta ajallisestihan videolla kuvataan enemmän sitä, että ollaan läsnä. Ainoa synti siinä nyt sitten on se nopea tekstiviestin lukeminen.

OIkeasti tuntuu, kun seinälle puhuisi....

Jokainen käsittääkseni tässä ketjussa on ollut yhtä mieltä, että mainos on huonosti toteutettu. Yritä päästä siitä nyt yli ja koita sisäistää se mainoksen sanoma.

 

Sä puutut minusta jotenkin kaikkeen epäoleelliseen.

Meillä Suomessa on aika paljon ongelmia lasten ja nuorten keskuudessa...
On väkivaltaa, huumejuttuja, syrjäytymistä, itsetuhoisuutta yleensä yms.
Ei kaikkea vastuuta voi sysätä kouluille ja päiväkodeille. Eikö ole välillä hyvä myös muistutella vanhempien velvollisuuksista?

Nimenomaan minusta olisi hyvä, että puututtaisiin tällaisiin ongelmiin sen sijaan, että tehdään massiivinen väkivallan vastainen kampanja äitien netinkäytön ympärille. Sinä tulit nyt kiteyttäneeksi aika hyvin yhden välinpitämättömyyden muodon: sen ettei nähdä lasten ongelmia ja yritetä auttaa, vaan ulkoistetaan se koululle. Minustakin se on huolestuttavaa. Ja minusta jokin tuollainen olisi ollut niille kymmenille tuhansille euroille parempi kohde kuin ruveta herättelemään äitejä pohtimaan, saako tekstiviestiä lukea lapsen läsnäollessa. Kyseessä on kuitenkin väkivallan ja välinpitämättömyyden vastainen kampanja, joten silloin toivoisi sen oikeasti parantavan tilannetta ja puuttuvan sellaisiin ongelmiin, jotka ovat monien lasten karua todellisuutta nykypäivän Suomessa.

Ruutuajan pohdiskelut ja netinkäyttöön herättelyt voisi sitten tehdä jollain halvemmalla ja jonkun toisen otsikon alla. Jokin neuvolan infokin tulisi halvemmaksi ja voi toimia paremmin.

 

Tämä on tietysti ongelma, mutta minkähän takia siinä videossa sitten ei esimerkiksi kuvattu tämänkaltaista tilannetta? Ei se nyt kuitenkaan niin ole, että tekstiviestin lukeminen on riskikäyttäytymistä ja että koska tahansa voi jäädä heroiiniakin pahempaan koukkuun vain yhdestä tekstarista. Videossa tosiaan kuvataan nopea tekstiviestin lukeminen, jonka aikana outo musta lintu vie lapsen. Toteutus on niin lapsellinen ja kömpelöä, että se naurattaisi, ellei tietäisi siihen uponneen verorahoja, jotka ovat nyt pois oikeasta auttamisesta.

Mutta kiva, jos et tarkoittanutkaan sitä että koko ajan pitäisi leikkiä. Se vaan kuulosti siltä, kun nostit esiin sen, että vanhemmat haluavat välillä tehdä muutakin ja että siinä on jokin riski ongelmien eskaloitumiseen.

Tuossa lehtimainoksessahan äiti on selkeästi pidemmäksi aikaa uppoutunut sinne netin ihmeelliseen maailmaan. Ja se toimiikin paremmin.
Ehkä vidossa ei juuri ole haluttu liikaa syyllistää vanhempia, ja siksi valittu joku utopistinen uhka. Jos videossa lapsi olisi vaikkapa vetänyt hellalta kattilallisen kiehuvaa vettä naamalleen äidin lukiessa sen tekstiviestin, olisi huomattavasti useampi mamma kokenut sen järkyttäväksi ja syyllistäväksi.

 

Someäidit tais vähän suuttua, herää kysymys miksi.

Niin, tämä on tietysti yksi keino yrittää vaientaa kritiikki, kun sheimataan kritisoijia siitä, että nämä ovat itse niitä someäitejä (huonoja ihmisiä) ja kutsua asiallistakin kritiikkiä "suuttumiseksi" tai "loukkaantumiseksi".

 

Tuossa lehtimainoksessahan äiti on selkeästi pidemmäksi aikaa uppoutunut sinne netin ihmeelliseen maailmaan. Ja se toimiikin paremmin.
Ehkä vidossa ei juuri ole haluttu liikaa syyllistää vanhempia, ja siksi valittu joku utopistinen uhka. Jos videossa lapsi olisi vaikkapa vetänyt hellalta kattilallisen kiehuvaa vettä naamalleen äidin lukiessa sen tekstiviestin, olisi huomattavasti useampi mamma kokenut sen järkyttäväksi ja syyllistäväksi.

Toisaalta jos lapsi vetää kattilan päälleen tekstarin aikana, se samahan voisi tapahtua vessareissun, kengännauhojen sitomisen, puurohiutaleiden mittaamisen tai vaikka pikkusiskon hoitamisen aikana. Lähinnä se toimisikin liesisuojuksien mainoksena

Eli videossa ei haluttu syyllistää ja siksi tehtiin joku utopistinen video, joka vaikuttaa paitsi absurdilta, myös koomiselta. Minkähänlaisia ajatuksia sen siinä tapauksessa olisi tarkoitus herättää, jos kerran ei ollut sittenkään tarkoitus, että kukaan tuntisi pistosta omassatunnossaan? No, tietysti jos oli vaan tarkoitus tehdä utopistinen video, jota kaikki voivat katsella huvikseen... mutta onko sellaiseen järkeä upottaa kymmeniä tuhansia euroja väkivallan vastaisesta työstä?

Kyllä toivomus olisi, että jos väkivallan vastainen kampanja tehdään, sillä oikeasti toivotaan jotain konkreettisia lopputuloksia - varsinkin, jos kampanja on sosiaali- ja terveysviraston.

 

OIkeasti tuntuu, kun seinälle puhuisi....

Jokainen käsittääkseni tässä ketjussa on ollut yhtä mieltä, että mainos on huonosti toteutettu. Yritä päästä siitä nyt yli ja koita sisäistää se mainoksen sanoma.

Ahaa, nyt olettekin sitä' mieltä. Muistelen että tuolla aiemmin joidenkin mielestä mainos oli ihan hyvä. Mutta ei nyt tosiaan juututa siihen. Jos kerran ollaan yhtä mieltä siitä, että mainos on huonosti toteutettu, niin voidaanko silloin kampanjaa pitää hyvänä? Nimittäin nämä mainoksethan ovat sen kampanjan koko sisältö. Mitään konkreettista apua tai neuvoja ei ole, ainoastaan nämä mainokset. Siis huonot mainokset. Onko kampanja hyvä tai onnistunut, jos sen ainoa sisältö on huonosti toteutettu?

 

Nimenomaan minusta olisi hyvä, että puututtaisiin tällaisiin ongelmiin sen sijaan, että tehdään massiivinen väkivallan vastainen kampanja äitien netinkäytön ympärille. Sinä tulit nyt kiteyttäneeksi aika hyvin yhden välinpitämättömyyden muodon: sen ettei nähdä lasten ongelmia ja yritetä auttaa, vaan ulkoistetaan se koululle. Minustakin se on huolestuttavaa. Ja minusta jokin tuollainen olisi ollut niille kymmenille tuhansille euroille parempi kohde kuin ruveta herättelemään äitejä pohtimaan, saako tekstiviestiä lukea lapsen läsnäollessa. Kyseessä on kuitenkin väkivallan ja välinpitämättömyyden vastainen kampanja, joten silloin toivoisi sen oikeasti parantavan tilannetta ja puuttuvan sellaisiin ongelmiin, jotka ovat monien lasten karua todellisuutta nykypäivän Suomessa.

Ruutuajan pohdiskelut ja netinkäyttöön herättelyt voisi sitten tehdä jollain halvemmalla ja jonkun toisen otsikon alla. Jokin neuvolan infokin tulisi halvemmaksi ja voi toimia paremmin.

No minusta se, mihin haluat yhteiset euromme tunkea on lähinnä iso vitsi, tietäen miten huolissasi olet ollut maamme taloudesta kun puhutaan esim. maahanmuutosta.

Mainos on toiminut mielestäni juuri kuten piti.
Se on aivan sama mikä se on sisällöltään, kunhan se toimii. Ja tässä tapauksessa näin on käynyt. En edelleenkään osaa ottaa itseeni ja noita toisenlaisia mainoksia joista puhuit, on tullut jo riittämiin - ei niitä ole huomattu...

En usko että sun tarvitsee olla huolissasi siitä, että sua kytätään pahalla silmällä kun sometat siellä leikkipuistossa, sen sijaan että leikit lapsesi kanssa, joten lepo vaan.

 

Toisaalta jos lapsi vetää kattilan päälleen tekstarin aikana, se samahan voisi tapahtua vessareissun, kengännauhojen sitomisen, puurohiutaleiden mittaamisen tai vaikka pikkusiskon hoitamisen aikana. Lähinnä se toimisikin liesisuojuksien mainoksena

Eli videossa ei haluttu syyllistää ja siksi tehtiin joku utopistinen video, joka vaikuttaa paitsi absurdilta, myös koomiselta. Minkähänlaisia ajatuksia sen siinä tapauksessa olisi tarkoitus herättää, jos kerran ei ollut sittenkään tarkoitus, että kukaan tuntisi pistosta omassatunnossaan? No, tietysti jos oli vaan tarkoitus tehdä utopistinen video, jota kaikki voivat katsella huvikseen... mutta onko sellaiseen järkeä upottaa kymmeniä tuhansia euroja väkivallan vastaisesta työstä?

Kyllä toivomus olisi, että jos väkivallan vastainen kampanja tehdään, sillä oikeasti toivotaan jotain konkreettisia lopputuloksia - varsinkin, jos kampanja on sosiaali- ja terveysviraston.

Ja varmasti tälläkin mainoksella toivotaan olevan vaikutuksena se, että vanhemmat miettivät sitä omaa käytöstään ja läsnäoloaan lastensa kanssa, ja näin varmasti on monella tapahtunut. Ei voi tietää, kuinka moni vanhempi eilenkin luki lapselleen iltasadun tai leikki tunnin verran legoilla, sen sijaan että iski lapselle tabletin käteen siksi aikaa kun itse surffaili netissä. Toivottavasti moni.

 

Ahaa, nyt olettekin sitä' mieltä. Muistelen että tuolla aiemmin joidenkin mielestä mainos oli ihan hyvä. Mutta ei nyt tosiaan juututa siihen. Jos kerran ollaan yhtä mieltä siitä, että mainos on huonosti toteutettu, niin voidaanko silloin kampanjaa pitää hyvänä? Nimittäin nämä mainoksethan ovat sen kampanjan koko sisältö. Mitään konkreettista apua tai neuvoja ei ole, ainoastaan nämä mainokset. Siis huonot mainokset. Onko kampanja hyvä tai onnistunut, jos sen ainoa sisältö on huonosti toteutettu?

Kampanjaa voidaan pitää hyvänä, jos se onnistuu tavoitteessaan, vaikka toteutus ei olisi ihan kymppi.

 

Kampanjaa voidaan pitää hyvänä, jos se onnistuu tavoitteessaan, vaikka toteutus ei olisi ihan kymppi.

No mutta mikä sinusta sitten on tuon kampanjan tavoite? Kampanjan sivuilla kerrottiin sen olevan väkivallan ja välinpitämättömyyden vastainen kampanja? Nyt sen vaikutus on lähinnä ollut se, että ihmiset ovat kritisoineety niitä mainoksia ja niistä on tehty kanteluita Mainonnan eettiseen neuvostoon. Suoraan sanottuna en usko, että väkivalta konkreettisesti vähenee hassun korppivideon vuoksi.

 

Niin, tämä on tietysti yksi keino yrittää vaientaa kritiikki, kun sheimataan kritisoijia siitä, että nämä ovat itse niitä someäitejä (huonoja ihmisiä) ja kutsua asiallistakin kritiikkiä "suuttumiseksi" tai "loukkaantumiseksi".

Elä nyt hermostu. Jatka vaan kommentointia, mutta tässä kierretään kehää. Ties monettako samanlaista kierrosta jo vedetään?

 

Toisaalta jos lapsi vetää kattilan päälleen tekstarin aikana, se samahan voisi tapahtua vessareissun, kengännauhojen sitomisen, puurohiutaleiden mittaamisen tai vaikka pikkusiskon hoitamisen aikana. Lähinnä se toimisikin liesisuojuksien mainoksena

Eli videossa ei haluttu syyllistää ja siksi tehtiin joku utopistinen video, joka vaikuttaa paitsi absurdilta, myös koomiselta. Minkähänlaisia ajatuksia sen siinä tapauksessa olisi tarkoitus herättää, jos kerran ei ollut sittenkään tarkoitus, että kukaan tuntisi pistosta omassatunnossaan? No, tietysti jos oli vaan tarkoitus tehdä utopistinen video, jota kaikki voivat katsella huvikseen... mutta onko sellaiseen järkeä upottaa kymmeniä tuhansia euroja väkivallan vastaisesta työstä?

Kyllä toivomus olisi, että jos väkivallan vastainen kampanja tehdään, sillä oikeasti toivotaan jotain konkreettisia lopputuloksia - varsinkin, jos kampanja on sosiaali- ja terveysviraston.

Toki voitaisiin käyttää missä tahansa mainoksessa, mutta tämän sanoman perillemenossa käytettynä, se olisi ollut huomattavasti syyllistävämpi kuin mitä nykyisellä toteutuksella.

Ehkä kyse on syyllistämisen asteesta. Kyllähän alkoholin ja tupakan vastaisissa mainoksissa syyllistetään, koska loppuviimein se vika on siinä syyllisyyttä kokevassa ja on ihan hyvä pienellä syyllistämisellä herätellä tätä miettimään käytöstään.