Tehdäämpä pieni kysely..Onko teidän mielestä oikein, että mies joutuu maksamaan elatusapua lapsesta jota ei halunnut?

[QUOTE="hmmm";24558452]No entäs jos isä on käyttänyt kortsua, mutta se on hajonnut?
Tai äiti unohtanut ottaa pillerin?
Onko se sitten isän vika? Asiat ei ole aina niin yksiselitteisiä...[/QUOTE]

Kyllä tämä asia on yksiselitteinen. Aina kun harrastaa seksiä, voi tulla vanhemmaksi. jos ei harrasta seksiä, ei tule vanhemmaksi. seksiä kannataa harrsataa, jos haluaa tulla vanhemmaksi, tai se ei ole katastrofi, jos sellaiseksi tulee.

Ihminen kasvaa. hänellä on velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. mutta me nykyajan ihmiset haluaisimme vain ne oikeudet, oikeudet harrastaa seksiä, mutta emme kanna vastuuta ja velvollisuuksia.

niihin voi kasvattaa niin, että aina omista tekemisistä on seuraus.jos sotkee, myös siivoaa, jos rikkoo, ostaa uuden ...vanhempien esimerkki on ratkaiseva.

 

Maksaako lapsen elätys sitä enemmän, mitä enemmän isä tienaa? Siitä voisi melkein perustaa uuden ketjun. Siis siitä, että miksi elarit ovat tulotasoon sidottuja. Menee vähän liian sompeloiseksi tämä ketju, jos sitäkin ruvetaan pohtimaan tässä.

Eiväthän elatusmaksut ole tulotasoon sidottuja.

 

Siis eihän se lapsi edes tajua mistä se raha tulee. Jos todella puhuttaisiin lapsen oikeuksista niin ei puhuttaisi rahasta vaan siitä, onko isällä velvollisuus hoitaa ja nähdä lastaan, jota ei halunnut.
hiton väliä sillä rahalla on.

tuota, kaikki eivät kasvata lapsiaan välittämään toisista ihmisistä yhtään. Jotkut eivät kunnioita toisia tai ota toisia huomioon. joten ihmistä ei voi muuttaa, jos joku ei välitä paskaakaan siitä, että on tehnyt maailmaan lapsen, niin ei sille mahda mitään.

sen sijaan edes se pieni asia, elatus, voidaan onneksi yrittää varmistaa lapselle lakien voimalla.

 

B. Mies haluaa lapsen, nainen ei. Nainen tekee abortin, koska haluaa. Nainen ei joudu maksamaan elatusmaksuja tai synnyttymään, kantamaan vastuutaan, vaikka seksiin ryhtyi.

Ehkä jollekin se abortti on samanlainen toimenpide kuin hammaskiven poisto hammaslääkärissä, jonne vain mennään ja unohdetaan koko juttu, mutta väittäisin että useimmille se on henkisesti hyvin raskas päätös, eikä mun mielestä voi sanoa, että nainen pääsisi ilman seurauksia. Siis jos vertaa siihen, että mies ei halua lasta, hän voi vain häipyä, mutta naisen pitää kuitenkin käydä se abortti läpi, jos ei lasta halua. Jos olisi mahdollisuus valita, että maksanko mulle tuntemattomasta lapsesta elatusmaksuja vaikka pari sataa kuussa vai teenkö abortin, valitsisin ehdottomasti maksamisen... Raha olisi mulle pikkujuttu ihmiselämän lopettamisen rinnalla.

 

Onko teidän mielestänne oikein, että mies joutuu maksamaan tällaisesta lapsesta?
Entä onko oikein, että mies joutuu tunnustamaan isyytensä tällaisesta lapsesta?

Totta kai se on oikein.
Ja isyyden tunnustaminen yhtä lailla.

 

[QUOTE="vieras";24558479]Mä olen sitä mieltä että EI ole oikein joutua maksamaan elareita, sen enempää kuin tunnustamaan isyytensä.

Tässä ketjussa höpistään niistä lapsen oikeuksista elatukseen. Mun mielestä on lasta kohtaan huomattavasti julmempaa tietää kuka se isä on ja saada häneltä elatusta, mutta isä ei ehkä katkeruudessaan edes halua nähdä tuota lasta. Miltä kuvittelette lapsesta tuntuvan?

Kyllä, kaikki tietävät mitä seksistä voi seurata ja varma ehkäsykeino on vain se että seksiä ei harrasta.

Koska sekä mies ja nainen tietävät sen, on päätös lapsen synnyttämisestä taikka abortista vain ja ainoastaan sen ainoan joka kykenee synnyttämään, eli äidin. Tällöin asiassa vastuukysymys on suurempi sillä naisella. Hän ei voi vaatia vastahakoista miestä isäksi.

"avaa sateenvarjon"[/QUOTE]

Kyllä aviottomalla ja isänsä hylkäämällä lapsella on aina parempi mieli, kun hän tietää, että yhteiskunta on vaatinut hänen puolestaan isältä edes elatusta, vaikka isä onkin paska ja itsekäs ihminen joka ei kanna velvollisuuksiaan. Näin lapsi tietää, että isä on se paska ja itsekäs, hänessä ei ole mitään vikaa.

Jos yhteiskunta ei vaatisi mitään, niin tämä olisi viesti lapselle, että hänestä ei tarvitse välittää, vaan hän on vaan niin arvoton, että edes elatusta ei tarvitse.

 

[QUOTE="vieras";24558600]Ei ole oikein, nainenkin voi valita harrastaako seksiä vai ei. Jos lapsen kasvatus taloudellisesti on miehen maksamien elareiden varassa, niin naiset eivät saisi harrastaa seksiä ennen kuin pystyvät taloudellisesti kantamaan vastuunsa. Ei voi vaatia tasa-arvoa, jos ei ole itse valmis luopumaan omista oikeuksistaan. Jos naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja abortista, niin miehellä pitäisi olla vähintään samanlainen oikeus päättää haluaako taloudellisesti olla "isä" vai ei.[/QUOTE]
Aamen. Suorastaan riemastuttavaa nähdä, että täältä löytyy myös väkeä, jotka ovat samoilla linjoilla. Paljonhan pyörii myös *köh* hieman omalaatuisempaa joukkoa, jotka eivät pysty muuhun kuin biologiantunneista kiukutteluun oikean argumentoinnin sijaan.

Enkä nyt tietenkään tarkoita, että kaikki eri mieltä olevat kuuluisivat yllämainittuun kategoriaan. Äkkiä, äkkiä, kaivan myös sen paskasateenvarjon.

 

A. Nainen haluaa lapsen, mies ei. Nainen ei tee aborttia, koska ei halua. Mies joutuu maksamaan elatusmaksuja, kantamaan vastuunsa, koska seksiin ryhtyi.

B. Mies haluaa lapsen, nainen ei. Nainen tekee abortin, koska haluaa. Nainen ei joudu maksamaan elatusmaksuja tai synnyttymään, kantamaan vastuutaan, vaikka seksiin ryhtyi.

Tuo B-tilanne romuttaa täysin sen "pitäkää pöksyt jalassa jos ette halua kantaa vastuutanne" -argumentin, koska se vastuunkantaminen on näköjään sidottu sukupuoleen. Joka on lähtökohtaisesti ihan läpimätä lähtökohta. Granted, naiselle koituu lapsenteosta isompi taakka kuin miehelle. Mutta onko oikein sanoa, että yhden kuuluu kantaa vastuuta ja toisen ei, jos sen toisen vastuu sattuu olemaan isompi?

Katoaako vaatimus vastuunkantamisesta, jos vastuu on isompi kuin jollain toisella? Kuulostaa oudolta.Haen tässä tasa-arvoa, ja nykyisellä käytännöllä se on ihan perseellään.

Ei tässä ole mitään epätasa-arvoista. Mies päättää molemmissa tilanteissa haluaako harrastaa seksiä naisen kanssa, jonka arvomaailmaa tai valintoja ei tunne. Tietäen myös sen, että kohdassa A laki pakottaa maksamaan korvauksia jos homma menee jostain syystä pieleen. B-tilanne on monella tavalla ikävä mutta edelleen estettävissä jos valitsee alunperinkin sitten naisen joka myös haluaa lapsia. Lapsen synnyttyähän isän oikeudet sitten pätevätkin ja huoltajuuttakin voi hakea itselleen. Näin ollen en näe tässä ongelmaa.

Jos nainen pitää lapsen mistä tahansa syystä, on hänen vastuullaan raskauden ja synnytyksen lisäksi myös lapsen kasvatus ja elatus. Vastuu kasvaa siis monta kertaluokkaa isommaksi ja pitkäkestoisemmaksi kuin miehellä. Elatusvelvollisuus on tehty sitä varten ettei yhteiskunnan tarvitse joutua maksumieheksi tällaisissa tapauksissa. Se vasta olisikin moraalisesti väärin. Yhdessä tehdyistä mokista kannetaan yhdessä vastuu.

 

edit: Tähän väliin lienee syytä huomauttaa, että minustakin olisi aika pöpiä pakottaa nainen synnyttämään lapsi (=kantamaan vastuunsa seksistä) haluamattaan, vaikka se olisikin tasa-arvoista. Yhtä pöpiä kuin vaatia miestä maksamaan lapsesta, jota ei halunnut (=kantamaan vastuunsa seksistä). Haen tässä tasa-arvoa, ja nykyisellä käytännöllä se on ihan perseellään.

Niin että se ois sitten "tasa-arvoa", että miehet ei joutuis maksamaan elatustukea. Jassoo.
Eiköhän noita "tasa-arvosia" miehiä jo olekin aika paljon, jotka sitä vastuutaan on päässeet pakoilemaan.

Pitäskö tässä nyt itkeä vai nauraa näille sun jutuilles.

 

Ei tässä ole mitään epätasa-arvoista. Mies päättää molemmissa tilanteissa haluaako harrastaa seksiä naisen kanssa, jonka arvomaailmaa tai valintoja ei tunne. Tietäen myös sen, että kohdassa A laki pakottaa maksamaan korvauksia jos homma menee jostain syystä pieleen. B-tilanne on monella tavalla ikävä mutta edelleen estettävissä jos valitsee alunperinkin sitten naisen joka myös haluaa lapsia. Lapsen synnyttyähän isän oikeudet sitten pätevätkin ja huoltajuuttakin voi hakea itselleen. Näin ollen en näe tässä ongelmaa.

Jos nainen pitää lapsen mistä tahansa syystä, on hänen vastuullaan raskauden ja synnytyksen lisäksi myös lapsen kasvatus ja elatus. Vastuu kasvaa siis monta kertaluokkaa isommaksi ja pitkäkestoisemmaksi kuin miehellä. Elatusvelvollisuus on tehty sitä varten ettei yhteiskunnan tarvitse joutua maksumieheksi tällaisissa tapauksissa. Se vasta olisikin moraalisesti väärin. Yhdessä tehdyistä mokista kannetaan yhdessä vastuu.

Jos epäoikeudenmukainen tilanne olisi ollut estettävissä, se ei tarkoita sitä, etteikö se tilanne olisi silti epäoikeudenmukainen.

 

Jokainen lapsi toivoo tasa-arvoista kohtelua vanhemmiltaan esim. perinnönjaossa. Sama asia, tottakai ihmisarvoon kuuluu, että vanhempi elätää lapsensa. tottakai isä joutuu maksaa jos tekee lalpsia.

Kuka edes kehtaisi vain tehdä lapsia ja jättää ne toisten elätettäväksi?

 

Niin että se ois sitten "tasa-arvoa", että miehet ei joutuis maksamaan elatustukea. Jassoo.
Eiköhän noita "tasa-arvosia" miehiä jo olekin aika paljon, jotka sitä vastuutaan on päässeet pakoilemaan.

Pitäskö tässä nyt itkeä vai nauraa näille sun jutuilles.

Sanopa nyt ihan suoraan. Pitäisikö sekä miehen ja naisen kantaa vastuunsa vai ei? Eli pitäisikö miehen olla valmis maksamaan elarit tai naisen maksamaan elarit ja synnyttämään, noissa A- ja B-tapauksissa. Kyllä vai ei? "Tuolla toisella on mulkku" ei kelpaa argumentiksi. Mulkullisuus muuttaa vastuun määrää raskauden takia, muttei sitä, että molemmilla on vastuuta, vaikka kuinka kiukuttelisit.

Jos naisen ei pidä tarvita kantaa vastuutaan, sitten ei pitäisi miehenkään. Jos miehen ei pidä tarvita kantaa vastuutaan, sitten ei pitäisi naisenkaan. "Ai sulla on vagina, ei sun sitten tarvitse" -ajattelu ei kyllä kestä mitenkään lähempää tarkastelua.

 

Ei tietenkään ole oikein !

 

Eli lapsi on ns.vahinko ja nainen on päättänyt pitää lapsen vaikka mies ei lasta halua.
Ja ÄLKÄÄ sotkeko tähän nyt niitä iänikuisia "nainen huijasi miehen isäksi"-juttujanne joita siellä Porvoossa ilmeisesti useinkin tapahtuu..


Onko teidän mielestänne oikein, että mies joutuu maksamaan tällaisesta lapsesta?
Entä onko oikein, että mies joutuu tunnustamaan isyytensä tällaisesta lapsesta?

Mies mitää MUNAN housuissa jollei ole valmis kantamaan vastuuta...
Kukaan ei uhkaamalla pakota miehiä harrastamaan seksiä...syy-seuraus

 

Mies mitää MUNAN housuissa jollei ole valmis kantamaan vastuuta...
Kukaan ei uhkaamalla pakota miehiä harrastamaan seksiä...syy-seuraus

Ja nainen pitää pillun housuissa, jos ei ole valmis kantamaan vastuutaan, eikös jee? Siitä meinaan on nyt keskusteltu pari sivua. Siitä, onko vastuunkanto ei-toivotussa raskaudessa sysättävä vain yhdelle sukupuolelle.

 

Tuo B-tilanne romuttaa täysin sen "pitäkää pöksyt jalassa jos ette halua kantaa vastuutanne" -argumentin, koska se vastuunkantaminen on näköjään sidottu sukupuoleen. Joka on lähtökohtaisesti ihan läpimätä lähtökohta. Granted, naiselle koituu lapsenteosta isompi taakka kuin miehelle. Mutta onko oikein sanoa, että yhden kuuluu kantaa vastuuta ja toisen ei, jos sen toisen vastuu sattuu olemaan isompi?

Kyllä. Raskaus ja synnytys ovat niin suuria asioita, että kyllä, naisella on oikeus on päättää loppupeleissä pitääkö lapsen vai ei. Ja jos pitää, niin silloin isän on kannettava vastuunsa, halusipa tai ei.

 

Niin että se ois sitten "tasa-arvoa", että miehet ei joutuis maksamaan elatustukea. Jassoo.
Eiköhän noita "tasa-arvosia" miehiä jo olekin aika paljon, jotka sitä vastuutaan on päässeet pakoilemaan.

Pitäskö tässä nyt itkeä vai nauraa näille sun jutuilles.

Peesi tälle!

 

Ja nainen pitää pillun housuissa, jos ei ole valmis kantamaan vastuutaan, eikös jee? Siitä meinaan on nyt keskusteltu pari sivua. Siitä, onko vastuunkanto ei-toivotussa raskaudessa sysättävä vain yhdelle sukupuolelle.

Entä, kun nainen on valmis kantamaan vastuunsa?
Ja kantaa paljon suuremman vastuun kuin mies? (Tuo kyllä pätee suurimpaan osaan perheitäkin..)

 

Lukematta koko ketjua... Jos nainen tietoisesti bongaa tuolta baarista miehiä raskautuakseen, ja ilmoittaa isäkandidaateille vasta kun abortin takaraja mennyt umpeen + haastaa samalla pari miestä isyystutkimuksiin, on tässä kuviossa paljonkin mätää...
Jos näin epätoivoisesti haluaa lapsen itselleen, pitäisi myös olla valmis aivan itse elättämään lapsensa.

 

Lukematta koko ketjua... Jos nainen tietoisesti bongaa tuolta baarista miehiä raskautuakseen, ja ilmoittaa isäkandidaateille vasta kun abortin takaraja mennyt umpeen + haastaa samalla pari miestä isyystutkimuksiin, on tässä kuviossa paljonkin mätää...
Jos näin epätoivoisesti haluaa lapsen itselleen, pitäisi myös olla valmis aivan itse elättämään lapsensa.

Onneksi on laki tässäkin asiassa. Ja se laki on nimenomaan lapsen* ei isän tai äidin puolella

 

Entä, kun nainen on valmis kantamaan vastuunsa?
Ja kantaa paljon suuremman vastuun kuin mies? (Tuo kyllä pätee suurimpaan osaan perheitäkin..)

No, siinä aiemmin mainitussa B-tapauksessahan se sitten toimii ihan kivasti ja tasa-arvoisesti, kuten pitäisikin, jos tätä "pitäkää housuissa" -logiikkaa käytetään. Vaikka nainen olisi halunnut abortin ja mies ei, nainen synnyttää. Miehestä tulee huoltaja, ja nainen maksaa hänelle elatusmaksuja. Ei ongelmaa.

Ihan oikeasti. Jos vaaditte pakotettua vastuunkantoa, ei sitä voi rajata yhdelle sukupuolelle. Joko se on molemmilla tai ei kummallakaan. Moraalisesti ajatellen.

 

Lukematta koko ketjua... Jos nainen tietoisesti bongaa tuolta baarista miehiä raskautuakseen, ja ilmoittaa isäkandidaateille vasta kun abortin takaraja mennyt umpeen + haastaa samalla pari miestä isyystutkimuksiin, on tässä kuviossa paljonkin mätää...
Jos näin epätoivoisesti haluaa lapsen itselleen, pitäisi myös olla valmis aivan itse elättämään lapsensa.

Luitko sittenkään edes aloitusta?
Siinähän nimenomaan kirjoitin, että tämä ei nyt koske niitä jotka huijaavat miehen isäksi.

 

Sanopa nyt ihan suoraan. Pitäisikö sekä miehen ja naisen kantaa vastuunsa vai ei? Eli pitäisikö miehen olla valmis maksamaan elarit tai naisen maksamaan elarit ja synnyttämään, noissa A- ja B-tapauksissa. Kyllä vai ei? "Tuolla toisella on mulkku" ei kelpaa argumentiksi. Mulkullisuus muuttaa vastuun määrää raskauden takia, muttei sitä, että molemmilla on vastuuta, vaikka kuinka kiukuttelisit.

Jos naisen ei pidä tarvita kantaa vastuutaan, sitten ei pitäisi miehenkään. Jos miehen ei pidä tarvita kantaa vastuutaan, sitten ei pitäisi naisenkaan. "Ai sulla on vagina, ei sun sitten tarvitse" -ajattelu ei kyllä kestä mitenkään lähempää tarkastelua.

En pysy enää perässä sun aivotuksistasi, mutta nainenhan sen vastuun tosiaan kantaa tässä maailmassa syntyvistä tai syntymättömistä lapsista.

Miehen pitäisi kantaa vastuu siitä mihin liemiänsä ruikkii, koska sperma voi aiheuttaa raskauden yhtyessään munasoluun, vink vink.

Oikein on, lapsen syntyessä, että molemmat tekijäpuolet osallistuvat sen elatukseen, oli lasta toivottu tahi ei.

 

[QUOTE="vieras";24557985]Ei ole oikein. Joku sikiämishaluinen (esim. Mummeliisa) purkaa maailmaan kakruja, joita ehkä mahd. isäkanditaatti ei haluasi vaan ei voi asialle mitään.[/QUOTE]
Että voi ärsyttää tällaiset ilkimöykky viestit.

 

Aivan. Ja pakotetaan perheet jakamaan lastenhoito ja kotityöt. 50/50 samoin rahanhankinta.

jos tämä ei tapahdu, penikat yhteiskunnalle.

Tää nyt ei liity aborttiin tai elatusmaksuihin yhtään mitenkään