Tehdäämpä pieni kysely..Onko teidän mielestä oikein, että mies joutuu maksamaan elatusapua lapsesta jota ei halunnut?

[QUOTE="saunan takana tilaa";24558376]No mutta onko se lapsi halunnut sellaisen isän? Hän joutuu elämänsä elämään ilman isää, joten tuo elatusvelvollisuus on minimi rangaistus isälle, kun ei kortsua osannut käyttää.[/QUOTE]

No entäs jos isä on käyttänyt kortsua, mutta se on hajonnut?
Tai äiti unohtanut ottaa pillerin?
Onko se sitten isän vika? Asiat ei ole aina niin yksiselitteisiä...

 

Siis eihän se lapsi edes tajua mistä se raha tulee. Jos todella puhuttaisiin lapsen oikeuksista niin ei puhuttaisi rahasta vaan siitä, onko isällä velvollisuus hoitaa ja nähdä lastaan, jota ei halunnut.
hiton väliä sillä rahalla on.

 

Jos kyse on parisuhteesta, jossa mies ei ole halunnut lasta niin kyllä on. Kyllä parisuhteessa siinä vaiheessa kun siirrytään kumista pillereihin tulee voida puhua läpi myös se mahdollisuus että mitä tapahtuu jos ehkäisy pettää. On se naisellekin kova paikka kun havaitsee olevansa raskaana eikä abortti ole mikään pikkutoimenpide, jonka voi vaan käydä hoitamassa pois alta. Eli kuvioiden tulee olla tarpeeksi puhutut ja mietityt yhdessä ennen kuin kumista luovutaan. Ellei, on se molempien vika ja silloin molemmat myös maksavat viulut. Eihän se nainenkaan välttämättä lasta sillä hetkellä halua mutta ei välttämättä kykene aborttiinkaan.

Ja kyllä taatusti kerron saman omille lapsilleni kuin tuo aiempikin äiti että isäksi/äidiksi tulee ellei itse huolehdi ja varmistu ehkäisystä. Ja että seksiä harrastaessa on siitä huolimatta aina riski tulla raskaaksi joten jos haluaa olla aivan varma ettei lapsia halua, niin sitten on parempi harrastaa seksiä itsensä kanssa. Muussa tapauksessa on syytä varautua myös siihen että joskus voi vahinko käydä ja siitä voi joutua maksamaan kovan hinnan muutenkin kuin vain rahallisesti. Ei se äitinä olokaan kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa herkkua ole.

Itse näen sen niin että miehen valinnanmahdollisuus on ennen seksiä ja naisen sen jälkeen. Ideaalimaailmassa molemmissa tilanteissa valinta tehdään yhdessä ja toinen toistaan kunnioittaen mutta normaalielämässä kannattaa katsoa kenen kanssa mitäkin tekee. Samahan se pätee naisiinkin.

 

Niin kaunan kun vain nainen voi olla raskaana hänellä on myös se pieni mutta ratkaiseva ero mieheen verrattuna että hän voi kiistatilanteessa päättää abortista tai lapsen synnyttämisestä. Päätös pitäisi tietenkin tehdä yhteisymmärryksessä mutta jos siihen ei päästä on päätös tässä asiassa naisen.

...tai no ne miehet jotka ovat olleet raskaana päättäkööt asian omasta puolestaan.

 

En todellakaan huomaa.
Tarkotatko että miehen kuuluisi päättää naisen kehosta?

Sitten varmaan joku naapurin akkakin saisi päättää tehdäänkö sulle umpisuolenleikkaus kun se sattuu puhkeamaan, vai annetaanko kuolla. Dechsin logiikalla.

Niin. Ilmeisesti sinun mielestäsi naisilla ei siis ole vastuuta seksistä seuraavasta jälkikasvusta, jos eivät halua, vaikka sitä mieheltä odotatkin. Seksismi on jalo laji.

 

Se on vähän ristiriitaista kyllä- ja eikös tähän tunnu kaatuvan paljon spermanluovuttajienkin aikeet, kun pelätään että joutuukin sitten vastuuseen lapsesta?

Lapsi tosin on viaton koko kiistaan ja samat oikeudet ja etuudet hänellä kuuluisi elämään olla, mutta.....

Äärimmäisen hankala vastata!!

No spermanluovutus nyt ylipäätäänkin on ihme hommaa.
Kyllä lapsen ainakin kuuluisi saada tietää, kuka sen biologinen isä on, eli se joka on siihen kuppiin liemensä ruikkinut.

 

Entäs jos nainen raiskaa miehen ja tulee raskaaksi?

 

No spermanluovutus nyt ylipäätäänkin on ihme hommaa.
Kyllä lapsen ainakin kuuluisi saada tietää, kuka sen biologinen isä on, eli se joka on siihen kuppiin liemensä ruikkinut.

Entäs munasolujen luovutus?

 

Mä olen sitä mieltä että EI ole oikein joutua maksamaan elareita, sen enempää kuin tunnustamaan isyytensä.

Tässä ketjussa höpistään niistä lapsen oikeuksista elatukseen. Mun mielestä on lasta kohtaan huomattavasti julmempaa tietää kuka se isä on ja saada häneltä elatusta, mutta isä ei ehkä katkeruudessaan edes halua nähdä tuota lasta. Miltä kuvittelette lapsesta tuntuvan?

Kyllä, kaikki tietävät mitä seksistä voi seurata ja varma ehkäsykeino on vain se että seksiä ei harrasta.

Koska sekä mies ja nainen tietävät sen, on päätös lapsen synnyttämisestä taikka abortista vain ja ainoastaan sen ainoan joka kykenee synnyttämään, eli äidin. Tällöin asiassa vastuukysymys on suurempi sillä naisella. Hän ei voi vaatia vastahakoista miestä isäksi.

"avaa sateenvarjon"

 

Ei ole oikein. Yhtälailla se nainen kuin mieskin ovat seksia harrastaneet, ja molemmat tietävät riskit. Eli nainen tietää, että mies voi ottaa ja lähteä, jos raskaus tulee ja eikä mies halua lasta. Ja mies myös tietää, että nainen voi tulla raskaaksi, ja haluta pitää lapsen. Tässä tilanteessa ainoa (?) oikea ratkaisu on, että jos mies ei halua pitää lasta, ja nainen haluaa, miehen ei tarvitse osallistua kustannuksiin, koska asia ei ole reilu miestä kohtaan. Eihän se ole reilua naista kohtaan, jos mies pakottaa hänet aborttiin!

Tämä miehen vaikutus aborttiin on kyllä myös hieman epäreilu, koska nainenhan toimii synnyttäjänä, eli kokee kaikki raskauden haitat yms. Mutta onhan se selvästi hieman epäreilua miestä kohtaan, että hän haluaisi pitää lapsen, mutta koska lapsen äiti ei halua pitää lasta, niin lapsi tapetaan sen takia, vaikka rakastava isä olisi ollut valmis kasvattamaan lapsen. Aika julmaa mielestäni, mutta vaikea kysymys koska raskaus ja synnytys ovat kuitenkin fyysesti raskaita, että ei naista voi sellaiseen pakottaakkaan... Mutta mielestäni miehet ovat aika huonossa asemassa näitä asioita ajatelleen, anteeksi vain.
Ja ihan nainen olen itse.

 

Tottakai kuuluu osallistua elatukseen. Varmin tapa välttyä ei toivotulta jälkikasvulta on pitää ne pöksyt jalassa.

 

Niin. Ilmeisesti sinun mielestäsi naisilla ei siis ole vastuuta seksistä seuraavasta jälkikasvusta, jos eivät halua, vaikka sitä mieheltä odotatkin. Seksismi on jalo laji.

Naisella on myös vähän enemmän vastuuta huoltajuudesta kuin miehellä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.

 

Niin. Ilmeisesti sinun mielestäsi naisilla ei siis ole vastuuta seksistä seuraavasta jälkikasvusta, jos eivät halua, vaikka sitä mieheltä odotatkin. Seksismi on jalo laji.

Naisellahan sitä vastuuta nimenomaan on. Miehen ei ole pakko kantaa vastuuta.

 

Syntyvän lapsen kannalta on ihan sama hajosiko kortsu ja millainen manipuloiva muija lapsen äiti on jne. Lapsella on oikeus tulla elatetuksi, ja elatusvelvollisuus turvaa lapsen elämää monella tapaa. Taloudellisella osallistumisella on merkitystä monessa ulottuvuudessa, myös sosiaalisessa mielessä.

 

Naisella on myös vähän enemmän vastuuta huoltajuudesta kuin miehellä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole.

Dechsin kannattais alottaa nämä lisääntymisopit ihan sillä, että kävisi jonkun biologian kurssin kansanopistossa. Siitä se sitten lähtis ehkä paremmin aukeamaan tämä asia. Ehkä.

 

Eikö se oo ihan reilua, että se jolla on suurempi päätäntävalta asiassa, kantaa tarvittaessa myös suuremman vastuun? Niin se menee muussakin elämässä.

Ja kuten sanottu, nainenkin voi olla panematta ja nainenkin tietää seksin mahdolliset seuraukset.

 

[QUOTE="öö";24558500]Syntyvän lapsen kannalta on ihan sama hajosiko kortsu ja millainen manipuloiva muija lapsen äiti on jne. Lapsella on oikeus tulla elatetuksi, ja elatusvelvollisuus turvaa lapsen elämää monella tapaa. Taloudellisella osallistumisella on merkitystä monessa ulottuvuudessa, myös sosiaalisessa mielessä.[/QUOTE]

Äiti voi miettiä pystyykö elättämään lapsensa. Miksi ei voisi tehdä aborttia jos tuntuu että missään nimessä ei ole varallisuutta lapsen alatukseen?

 

Ei ole oikein. Yhtälailla se nainen kuin mieskin ovat seksia harrastaneet, ja molemmat tietävät riskit. Eli nainen tietää, että mies voi ottaa ja lähteä, jos raskaus tulee ja eikä mies halua lasta. Ja mies myös tietää, että nainen voi tulla raskaaksi, ja haluta pitää lapsen. Tässä tilanteessa ainoa (?) oikea ratkaisu on, että jos mies ei halua pitää lasta, ja nainen haluaa, miehen ei tarvitse osallistua kustannuksiin, koska asia ei ole reilu miestä kohtaan. Eihän se ole reilua naista kohtaan, jos mies pakottaa hänet aborttiin!

Tämä miehen vaikutus aborttiin on kyllä myös hieman epäreilu, koska nainenhan toimii synnyttäjänä, eli kokee kaikki raskauden haitat yms. Mutta onhan se selvästi hieman epäreilua miestä kohtaan, että hän haluaisi pitää lapsen, mutta koska lapsen äiti ei halua pitää lasta, niin lapsi tapetaan sen takia, vaikka rakastava isä olisi ollut valmis kasvattamaan lapsen. Aika julmaa mielestäni, mutta vaikea kysymys koska raskaus ja synnytys ovat kuitenkin fyysesti raskaita, että ei naista voi sellaiseen pakottaakkaan... Mutta mielestäni miehet ovat aika huonossa asemassa näitä asioita ajatelleen, anteeksi vain.
Ja ihan nainen olen itse.

Aika samoilla linjoilla näköjään ollaan, joskaan en pidä abortin kutsumisesta lapsen tappamiseksi. Tosiaan tässä nyt on karkeasti ottaen tämä ero:

A. Nainen haluaa lapsen, mies ei. Nainen ei tee aborttia, koska ei halua. Mies joutuu maksamaan elatusmaksuja, kantamaan vastuunsa, koska seksiin ryhtyi.

B. Mies haluaa lapsen, nainen ei. Nainen tekee abortin, koska haluaa. Nainen ei joudu maksamaan elatusmaksuja tai synnyttymään, kantamaan vastuutaan, vaikka seksiin ryhtyi.

Tuo B-tilanne romuttaa täysin sen "pitäkää pöksyt jalassa jos ette halua kantaa vastuutanne" -argumentin, koska se vastuunkantaminen on näköjään sidottu sukupuoleen. Joka on lähtökohtaisesti ihan läpimätä lähtökohta. Granted, naiselle koituu lapsenteosta isompi taakka kuin miehelle. Mutta onko oikein sanoa, että yhden kuuluu kantaa vastuuta ja toisen ei, jos sen toisen vastuu sattuu olemaan isompi?

Katoaako vaatimus vastuunkantamisesta, jos vastuu on isompi kuin jollain toisella? Kuulostaa oudolta.


edit: Tähän väliin lienee syytä huomauttaa, että minustakin olisi aika pöpiä pakottaa nainen synnyttämään lapsi (=kantamaan vastuunsa seksistä) haluamattaan, vaikka se olisikin tasa-arvoista. Yhtä pöpiä kuin vaatia miestä maksamaan lapsesta, jota ei halunnut (=kantamaan vastuunsa seksistä). Haen tässä tasa-arvoa, ja nykyisellä käytännöllä se on ihan perseellään.

 

Ne elättävät lapsen, jotka sen ovat alulle saattaneetkin. Eli äiti ja biologinen isä. Kaikkein vähiten se on valtion velvollisuus/ongelma, kuten jotkut ilmeisesti erehtyvät luulemaan.

 

Ne elättävät lapsen, jotka sen ovat alulle saattaneetkin. Eli äiti ja biologinen isä. Kaikkein vähiten se on valtion velvollisuus/ongelma, kuten jotkut ilmeisesti erehtyvät luulemaan.

Peesi! Kelan ei tartte maksaa pakoilevien lusmu-isien elatuksia!

 

Entäs munasolujen luovutus?

Varmaan tiedätkin kantani siihen asiaan jo.

Mutta siis tottakai lapsen pitäs saada tietää aikanaan, kuka sen biologinen äiti on.

 

Eikö se oo ihan reilua, että se jolla on suurempi päätäntävalta asiassa, kantaa tarvittaessa myös suuremman vastuun? Niin se menee muussakin elämässä.

Ja kuten sanottu, nainenkin voi olla panematta ja nainenkin tietää seksin mahdolliset seuraukset.

Niinhän nainen kantaakin suurimman vastuun, ainakin tässä maailmassa missä minä elän.
Ei se sitä tosiasiaa poista, että biologisella isällä on elatusvastuu.

 

Varmaan tiedätkin kantani siihen asiaan jo.

No en tiennyt, en pidä kirjaa

Mutta nyt tiedän siis, mä vain jäin pohtimaan että päteekö se sun ajatuksissa myös toisinpäin. Eli pätee. Ok.


Mun mielestä luovutus on ihan ok MUTTA edellytän että se tosiaan on anonyymia, ei siten että lapsen olisi mahdollista ottaa yhteyttä luovuttajaan vuosikausien päästä. Se onko se sitten ok lapsen psyykelle että ehkä saakin kuulla olevansa 'eikenenkään- lapsi' onkin jo toinen juttu.
Toisaalta en kyllä ymmärrä sitäkään, koska oletettavasti lapsi kasvatetaan omana vaikkei biovanhempien toimesta. Eli en näitä luovuttajia pitäisi minään bio- juttuina laisinkaan. Mutta ihmisen tiedonjano ja uteliaisuus on kyllä mahdoton, ei käy kieltäminen.

 

Ei ole oikein, nainenkin voi valita harrastaako seksiä vai ei. Jos lapsen kasvatus taloudellisesti on miehen maksamien elareiden varassa, niin naiset eivät saisi harrastaa seksiä ennen kuin pystyvät taloudellisesti kantamaan vastuunsa. Ei voi vaatia tasa-arvoa, jos ei ole itse valmis luopumaan omista oikeuksistaan. Jos naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja abortista, niin miehellä pitäisi olla vähintään samanlainen oikeus päättää haluaako taloudellisesti olla "isä" vai ei.

 

No en tiennyt, en pidä kirjaa

Mutta nyt tiedän siis, mä vain jäin pohtimaan että päteekö se sun ajatuksissa myös toisinpäin. Eli pätee. Ok.


Mun mielestä luovutus on ihan ok MUTTA edellytän että se tosiaan on anonyymia, ei siten että lapsen olisi mahdollista ottaa yhteyttä luovuttajaan vuosikausien päästä. Se onko se sitten ok lapsen psyykelle että ehkä saakin kuulla olevansa 'eikenenkään- lapsi' onkin jo toinen juttu.
Toisaalta en kyllä ymmärrä sitäkään, koska oletettavasti lapsi kasvatetaan omana vaikkei biovanhempien toimesta. Eli en näitä luovuttajia pitäisi minään bio- juttuina laisinkaan. Mutta ihmisen tiedonjano ja uteliaisuus on kyllä mahdoton, ei käy kieltäminen.

No mietin ihan omalle kohdalle, miten ahdistavaa olis ettei tietäs kutka mut on tehneet, että kenen geenejen sekotus tässä ollaan.
Jos on valmis luovuttelemaan omia geenejään, niin pitäs siitä olla valmis maksamaan se hinta, että ovikello voi soida 18 vuoden päästä.
Mitään elatustahan ei sellaset kuitenkaan joudu maksamaan, kai sen pitäs jo olla tarpeeksi helpottavaa näille luovuttelijoille.