Tehdäämpä pieni kysely..Onko teidän mielestä oikein, että mies joutuu maksamaan elatusapua lapsesta jota ei halunnut?

Kyllä naisenkin pitää maksaa, jos isä on huoltaja.

Ihan vinkkinä vaan mainittakoon.

Hieno homma. Pitääkö naisen olla valmis synnyttämään ja maksamaan elareita miehen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Samalla tapaa kuin miehen on oltava valmis maksamaan elareita naisen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Koskeeko vastuunkanto sinun ihannemaailmassasi vain miessukupuolta vai myös naisia?

 

Kunhan piruilen Lunaticin tavasta tahallaan väärinymmärtää välttyäkseen vastaamasta esitettyihin argumentteihin. Ööh ööh lukekaa bilsaa lol. Elämän kevät, mitä vastauksia.

Ja luulet itse olevasi parempi keskustelija? Jepjep.

 

Jos kerta nussii niin parempi on kantaa vastuuki. Aina voi pamahtaa paksuksi.... haluaa tai ei.

 

Juu suu vaahdossa täällä todellakin vedän

Te voitte miettiä sitä lasta ihan rauhassa, mä vaan kerron teille mammoille, jotta todellakaan miehen ei tarvi siitä maksaa jos se ei sitä halua.
Eihän se ämmäkään jätä aborttia tekemättä, jos ite ei halua sitä kersaa, mutta mies haluaa.


Eiku ainiin,se on naisen oikeus päättää, kuka maksaa ja mitä ku nainen sen kaiken duunin tekee. Ja joo, en ees oo mies.

ÄLÄ TULE TÄNNE ÄMMITTELEMÄÄN KUULES YHTÄÄN KETÄÄN! Ja niinkauan kun luuseri ei meinaa maan alle kadota, tekemättä 18 vuoteen rehellsitä työtä niin todellakin maksaa : )

 

Minusta ei ole oikein. Tiedän ihan todellisesta elämästä tapauksen, että nainen hankkiutui tahallaan raskaaksi "yhden illan suhteelle". Eikä tapahtunut Porvoossa, vaan Vantaalla. No sen verran fiksu nainen kuitenkin, ettei edes vaatinut isyyden tunnustusta. Minusta lapsen oikeuksista ei voida puhua siinä, että lapsi saa viranomaisten vaatimuksesta jonkun parin sadan euron summan kuukaudessa, jonka äiti kuitenkin saa vapaasti käyttää eikä lapsi näe koskaan isäänsä. Lapsen oikeuksia tuossa syrjii myös se, että isä ei voi vaatia isyyden selvittämistä, vaan ainoastaan äiti saa päättää näistä asioista ja halutessaan tehdä lapsestaan isättömän.

 

Ai niin, siinä kohtaa alkaa vollotus itsemääräämisoikeudesta kehoon. Ihan niinkuin miehellä ei kuuluisi olla itsemääräämisoikeutta lompakkoon.

Mulle ainakin lompakko on aikalailla yhdentekevä verrattuna kroppaan.

 

Kunhan piruilen Lunaticin tavasta tahallaan väärinymmärtää välttyäkseen vastaamasta esitettyihin argumentteihin. Ööh ööh lukekaa bilsaa lol. Elämän kevät, mitä vastauksia.

Selitäpä nyt sitten, mitä olen käsittänyt väärin. I'm listening.


ps. Ihminen – Wikipedia

 

Hieno homma. Pitääkö naisen olla valmis synnyttämään ja maksamaan elareita miehen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Samalla tapaa kuin miehen on oltava valmis maksamaan elareita naisen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Koskeeko vastuunkanto sinun ihannemaailmassasi vain miessukupuolta vai myös naisia?

Tässähän on jo monta kertaa todettu, että synnytys, raskaus ja abortti ovat niin isoja asioita naisen keholle, että siksi nainen viime kädessä saa päättää, pitäänkö lapsen vai ei. Miehen on vain kestettävä seuraukset ja maksettava ne elarit, jos nainen päättää pitää lapsen.

 

Saan varmaan hirveän paskaryöpyn niskaan palstan naisilta mutta yksi mun lapsistani on virallisesti isätön...elin hänen isänsä kanssa avoliitossa vuosia ja raskaus tuli yllätyksenä...johon avomies ei suhtautunut mitenkään myönteisesti vaan meni lähinnä paniikkiin. No eihän pakottamalla ketään isäksi saa, joten päätin kantaa vastuun lapsesta yksin, en vaatinut tunnustamaan isyyttä enkä maksamaan elatusmaksuja.
Lopultakin se oli viisas ratkaisu koska miehelle alkoi tulla jos jonkinlaisia ongelmia.
On pitänyt lapseensa yhteyttä oman vointinsa mukaan vuosien aikana, nykyään ongelmat takanapäin, pitää yhteyttä säännöllisemmin ja tapaa noin kerran kuussa...antaa rahaa lapsen vaatteisiin ja muihin menoihin sen mukaan mikä rahatilanne on.
Ja on nyt ollut alustavasti puhetta isyyden tunnustamisesta...

 

Kuinkahan monta aborttia on tehty, ilman että lompakko, eikun siis mies, on saanut edes tietää mahdollisesta raskaudesta. Miehellä ei ole ollut edes mahdollisuutta kantaa vastuutaan...

 

Eli lapsi on ns.vahinko ja nainen on päättänyt pitää lapsen vaikka mies ei lasta halua.
Ja ÄLKÄÄ sotkeko tähän nyt niitä iänikuisia "nainen huijasi miehen isäksi"-juttujanne joita siellä Porvoossa ilmeisesti useinkin tapahtuu..


Onko teidän mielestänne oikein, että mies joutuu maksamaan tällaisesta lapsesta?
Entä onko oikein, että mies joutuu tunnustamaan isyytensä tällaisesta lapsesta?

Onko oikein, että ylinopeuden ajamisesta menettää ajokorttinsa? Jokainen voi valita käyttääkö ehkäisyä tai ajaako ylinopeutta, kyse on tietoisesta riskinotosta. Teoistaan pitää kantaa vastuu!

 

[QUOTE="heh";24558910]ÄLÄ TULE TÄNNE ÄMMITTELEMÄÄN KUULES YHTÄÄN KETÄÄN! Ja niinkauan kun luuseri ei meinaa maan alle kadota, tekemättä 18 vuoteen rehellsitä työtä niin todellakin maksaa : )[/QUOTE]

Eli siis kaikille miehille ilmainen vinkki, älkää enää menkö panemaan.
Voi, kuinka ratkiriemukkaita aloituksia sen jälkeen täältä löytyy

 

[QUOTE="vieras";24558921]Tässähän on jo monta kertaa todettu, että synnytys, raskaus ja abortti ovat niin isoja asioita naisen keholle, että siksi nainen viime kädessä saa päättää, pitäänkö lapsen vai ei. Miehen on vain kestettävä seuraukset ja maksettava ne elarit, jos nainen päättää pitää lapsen.[/QUOTE]
Tässä on suunnilleen yhtä monta kertaa kysytty, poistaako vastuun ja vaivan isompi määrä vaatimuksen vastuunkannosta? Ja missä ihmeen maailmassa se niin toimii moraalisesti ajateltuna? "Minulla on enemmän vastuuta, joten en kanna sitä." This sounds legit.

 

Eli siis kaikille miehille ilmainen vinkki, älkää enää menkö panemaan.
Voi, kuinka ratkiriemukkaita aloituksia sen jälkeen täältä löytyy

Jumaleisson että joku on tyhmä!! Mee kitisemään vaikka ton dechsin kanssa elatustukilaista, joka tosiaan takaa sen että jos isyys tunnistetaan, pitää kela mm. huolen siitä että isä maksaa tukensa. Nyyhki nyt rauhassa. Kyllä voi akatkin olla tryhmiä!!

 

[QUOTE="vieras";24558921]Tässähän on jo monta kertaa todettu, että synnytys, raskaus ja abortti ovat niin isoja asioita naisen keholle, että siksi nainen viime kädessä saa päättää, pitäänkö lapsen vai ei. Miehen on vain kestettävä seuraukset ja maksettava ne elarit, jos nainen päättää pitää lapsen.[/QUOTE]

Ja isyys on miehelle tois arvoinen asia, eikä siihen tarvitse antaa mahdollisuutta jollei nainen halua?

 

Eli siis kaikille miehille ilmainen vinkki, älkää enää menkö panemaan.
Voi, kuinka ratkiriemukkaita aloituksia sen jälkeen täältä löytyy

Ota lääkkees!

 

Tässä on suunnilleen yhtä monta kertaa kysytty, poistaako vastuun ja vaivan isompi määrä vaatimuksen vastuunkannosta? Ja missä ihmeen maailmassa se niin toimii moraalisesti ajateltuna? "Minulla on enemmän vastuuta, joten en kanna sitä." This sounds legit.

Niin ja edelleenkin siihen on vastattu jo.

Kyllä, nainen saa loppupeleissä päättää, joutuuko mies "kärsimään" ehkäisyn pettämisen seuraukset vai ei. Eli miehen ei auta kuin "toivoa parasta". Ja tämä siksi, että naisen keho on tärkeämpi kuin miehen lompakko.

 

Tilanteesta riippuen. Jos kyseessä on ihan oikea vahinko, eli kondomin pettäminen ja nainen ei siitä huolimatta hae jälkiehkäisyä niin mielestäni silloin on turhaa vinkua mieheltä elareita.
Myös siinä tapauksessa jos nainen ei edes salli miehen nähdä lastaan, elareiden vinkuminen pitäisi lailla kieltää.
Lapsista on tullut pelkkiä pelinappuloita joidenkin naisten rahastamiskeinoissa. Musta se jos mikä on vastenmielistä.

 

[QUOTE="vieras";24558953]Ja isyys on miehelle tois arvoinen asia, eikä siihen tarvitse antaa mahdollisuutta jollei nainen halua?[/QUOTE]
Ei, koska naisilla on itsemääräämisoikeus. Miehiltä saa viedä rahaa, koska miesten itsemääräämisoikeudella ei ole väliä.

Koska niillä on se penis.

 

[QUOTE="vieras";24558953]Ja isyys on miehelle tois arvoinen asia, eikä siihen tarvitse antaa mahdollisuutta jollei nainen halua?[/QUOTE]

Ei tarvitse antaa siihen mahdollisuutta, jos nainen ei halua. Sillä naista ei voi pakottaa pitämään lasta ja synnyttämään. Pitäisikö sinun mielestäsi voida? :O

 

Hieno homma. Pitääkö naisen olla valmis synnyttämään ja maksamaan elareita miehen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Samalla tapaa kuin miehen on oltava valmis maksamaan elareita naisen toiveesta, jos seksiin on ryhtynyt? Koskeeko vastuunkanto sinun ihannemaailmassasi vain miessukupuolta vai myös naisia?

Nainen tekee lapsen tai on tekemättä, näin se menee niin kauan kunnes miehille kasvaa synnytyselimet.
Oikeasti, harkitse niitä biologian tunteja edes.

 

Yhteiskunta tukee kyllä isätöntä lasta, ei siihen tarvita siittäjän rahoja.

Mielestäni ei ole yhteyskunnan tehtävä, vaan lapsen biologisten vanhempien. Tämän vuoksi se asia mielestäni vain on niin, että jos vahinkovauva pidetään, oli se sitten äidin tahto, isän tahto, molempien tahto tai ei kummankaan tahto, niin lapsen vanhemmat hänet elättävät, ei ole yhteiskunta tätä virhettä tehnyt.

Ja se on vain biologiaa, nainen tulee raskaaksi, naisen keho, nainen päättää mitä keholle tehdään. Näin se asia tulee olemaan niin kauan, kunnes vauva kasvaa miehen kehossa, sitten mies voi päättää abortoidaanko vauva vai ei ja naisella ei ole mitään oikeuksia sen asian suhteen, vain velvollisuus elättää lasta jos mies aikoo sen pitää.

Mies pystyy kuitenkin aika pitkälle päättämään ja vaikuttamaan käykö vahinkoa vai ei. Ja se on sitten vain voivoi jos vahinko käy ja nainen lapsen pitää. Sellaista se elämä vain joskus on.

 

Ei, koska naisilla on itsemääräämisoikeus. Miehiltä saa viedä rahaa, koska miesten itsemääräämisoikeudella ei ole väliä.

Koska niillä on se penis.

Niin, luojan kiitos tässä maailmassa vielä sentään naisen itsemääräämisoikeus menee miehen rahojen edelle, ja miehet todella voidaan pakottaa elareita maksamaan.

 

Hahah, siis teidän mielestä miehen pitää panna, mutta muistaa kysyä ennen panemista, mitä tehdään, jos kumi menee rikki. Jos nainen sanoo, jotta pitää lapsen mahdollisessa raskaudessa ja mies ei lasta halua, niin silloin jätetään panematta?
Eli summa summarum: Mies voi tehdä valmiiksi baariin lähtiessään kyselykaavakkeen ja täytättää sen jatkoille lähtiessä ja tehdä sen perusteella päätöksen paneeko vai ei.

 

[QUOTE="vieras";24558972]Ei tarvitse antaa siihen mahdollisuutta, jos nainen ei halua. Sillä naista ei voi pakottaa pitämään lasta ja synnyttämään. Pitäisikö sinun mielestäsi voida? :O[/QUOTE]
Jos miehen voi pakottaa maksamaan lapsesta, jota ei halua, mikä estää pakottamasta naista synnyttämästä lasta, jota ei halua? Kummassakin tapauksessa loukataan sitä ah niin korkeassa arvossa täällä pidettyä itsemääräämisoikeutta.