Vuokra vai omistusasunto?

Koko tuttavapiirisi on peräkylän vuokraslummin amislinjalta? Vakavaraisen perheen lapsi ostaa ensiasunnon jo opiskeluaikana. Kun ylopistotutkinto on suoritettu hän valitsee yhtälailla vakavaraisen puolison, molemmat myyvät ensiasunnonsa ja rakennuttavat 500-600 tke erillistalon.

Ei muuten osta

 

Ja jonkun kohdalla vuokralla asuminen voi mahdollistaa sen, että voi olla päätoimisesti tai edes lähes päätoimisesta runoilija. Silloin vuokralla asuminen voi tuntua järkevämmältä kuin oman asunnon ostaminen ja muihin töihin hakeutuminen.

Yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyvät taiteilijat ovat ääriesimerkki. Heille vuokraluukku, kommuuni tai tuettu asumismuoto voi olla paras vaihtoehto.

Kun puhutaan lapsiperheestä jossa vanhemmat käyvät töissä, vuokralla asuminen ei ole järkevä vaihtoehto.

 

Mä oon kaks asuntoa omistanu eli mun älykyys on niinä aikoina ollut korkea ja ne ajat kun olen asunut vuokralla olenkin vajakki

Olet omistanut kaksi asuntoa ja nyt sinulle ei edes myönnettäisi pankkilainaa?! Mitä ihmettä olet syössinyt..

 

Olet omistanut kaksi asuntoa ja nyt sinulle ei edes myönnettäisi pankkilainaa?! Mitä ihmettä olet syössinyt..

Miten niin ei myönettäisi?

 

Kertokaas mulle omistusasujaskitsoilijat, että miksi sitä pitäis elää ja tehdä valintoja vaan siksi, että jättää peräänsä rahaa ja maallista omaisuutta? .

Keeros mulle mikä siinä on niin hemmetin vaikeaa ymmärtää että tässä kokonaisuudessa ei ole mistään perimisestä kyse??? Vaan iso hyöty tulee myös siitä että jos ja kun se asunto on maksettu, asumiskulut tippuvat joka taas aikaansaa sen että sitä rahaa JÄÄ enemmän itselle käyttöön...

Myöskin se tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää että sitten jos ja kun se omistusasunto on velaton, ON MYÖS MAHDOLLISUUS laittaa asunto lihoiksi ja muuttaa vaikka ulkomaille.. Tai ostaa pienempi asunto ja ulkomailta toinen asunto..
Tai vaikka Perkele kiertää reppureissaajana mailmaa..
Toi VELATON omistuasunto ainakin itselle symboloi erittäin paljon sitä että voin jossain vaiheessa tehdä just sitä mitä haluan, ei lasten perintöä:

 

Yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyvät taiteilijat ovat ääriesimerkki. Heille vuokraluukku, kommuuni tai tuettu asumismuoto voi olla paras vaihtoehto.

Kun puhutaan lapsiperheestä jossa vanhemmat käyvät töissä, vuokralla asuminen ei ole järkevä vaihtoehto.

Yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyvä??? Mitä.

 

Keeros mulle mikä siinä on niin hemmetin vaikeaa ymmärtää että tässä kokonaisuudessa ei ole mistään perimisestä kyse??? Vaan iso hyöty tulee myös siitä että jos ja kun se asunto on maksettu, asumiskulut tippuvat joka taas aikaansaa sen että sitä rahaa JÄÄ enemmän itselle käyttöön...

Myöskin se tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää että sitten jos ja kun se omistusasunto on velaton, ON MYÖS MAHDOLLISUUS laittaa asunto lihoiksi ja muuttaa vaikka ulkomaille.. Tai ostaa pienempi asunto ja ulkomailta toinen asunto..
Tai vaikka Perkele kiertää reppureissaajana mailmaa..
Toi VELATON omistuasunto ainakin itselle symboloi erittäin paljon sitä että voin jossain vaiheessa tehdä just sitä mitä haluan, ei lasten perintöä:

En usko että tässä on kenellekään mitään epäselvää.

 

Miksi pitää hoitaa asiansa niin huonosti että ei voi toteuttaa noita kaikkia vaikka asuu vuokralla? Onneksi vuokralla asumisesta huolimata voime toteuttaa kaiken tuon halutessamme. Olemmeko kuitenkin fiksuja vaikka tämä ei pitäisi olla mahdollista?

 

Miksi pitää hoitaa asiansa niin huonosti että ei voi toteuttaa noita kaikkia vaikka asuu vuokralla? Onneksi vuokralla asumisesta huolimata voime toteuttaa kaiken tuon halutessamme. Olemmeko kuitenkin fiksuja vaikka tämä ei pitäisi olla mahdollista?

Selittää ne hiihtäjätkin.

 

No en minä näitä hintoja ole keksinyt. Naapuritalossa käytii vuos sitte kattoo vähä pienenpää kämppää ja siitä pyydetiin 477 000e.

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2397972-kuka-kehtaa-vaittaa-etta-ei-ole-varaa-ostaa-omistuasuntoa-vaan-pitaa-asua-vuokralla/#post30068382 satatonnia sinne tänne.

 

Kysymys teille, jotka olette sitä mieltä, että vuokralla asuminen on tyhmää ja pilaa perheen lasten elämän, vielä jopa lastenlastenkin elämät ja että näistä jälkeläisistä todennäköisesti tulee narkkareita ja alkoholisteja jotka asuvat slummeissa eli hökkelikylissä... niin pitäisikö teidän mielestänne jokaiselle mahdollistaa oman asunnon ostaminen?

Olisiko siis teistä hyvä ja hieno asia, että kaikki pääsisivät osaksi mainitsemistanne hyvistä puolista ja vaälttäisivät narkkarin kohtalon? Olisiko yhteiskunnan kannalta parempi, jos iso osa ei joutuisikaan väistämättä tyytymään osaansa narkkarina ja slummin alkkiksena, vaan hän jäisi kunnon veronmaksajaksi?

Pitäisikö siis tarvittaessa vaikka yhteiskunnan ostaa ihmisille oma asunto, mikäli vanhemmat eivät sitä tee?

 

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2397972-kuka-kehtaa-vaittaa-etta-ei-ole-varaa-ostaa-omistuasuntoa-vaan-pitaa-asua-vuokralla/#post30068382 satatonnia sinne tänne.

Hohoijakaa kun ei ole sama talo. Tuo 377 000 oli 70-luvun talo johon oli tulossa julkisivuremppa, parvekeramppa ja putkiremppa 5-vuoden sisään.

 

Miksi pitää hoitaa asiansa niin huonosti että ei voi toteuttaa noita kaikkia vaikka asuu vuokralla? Onneksi vuokralla asumisesta huolimata voime toteuttaa kaiken tuon halutessamme. Olemmeko kuitenkin fiksuja vaikka tämä ei pitäisi olla mahdollista?

Täälläkin on useasti mainittu ettei sillä ole enää mitään väliä miten asuu jos on tarpeeksi fyrkkaa.. Suurimmalla osalla näin ei ole.

 

Kysymys teille, jotka olette sitä mieltä, että vuokralla asuminen on tyhmää ja pilaa perheen lasten elämän, vielä jopa lastenlastenkin elämät ja että näistä jälkeläisistä todennäköisesti tulee narkkareita ja alkoholisteja jotka asuvat slummeissa eli hökkelikylissä... niin pitäisikö teidän mielestänne jokaiselle mahdollistaa oman asunnon ostaminen?

Olisiko siis teistä hyvä ja hieno asia, että kaikki pääsisivät osaksi mainitsemistanne hyvistä puolista ja vaälttäisivät narkkarin kohtalon? Olisiko yhteiskunnan kannalta parempi, jos iso osa ei joutuisikaan väistämättä tyytymään osaansa narkkarina ja slummin alkkiksena, vaan hän jäisi kunnon veronmaksajaksi?

Pitäisikö siis tarvittaessa vaikka yhteiskunnan ostaa ihmisille oma asunto, mikäli vanhemmat eivät sitä tee?

Eiköhän me kaikki toivomme että koko maan talous nousee ja keskiansiot paranee niin että yhä useammalla on varaa omistusasuntoon.

Tämä ei onnistu asuntomarkkinoiden säätelyllä eikä valtio voi ostaa asuntoja vähävaraisille vaan ainoa tie nousuun on maan kilpailukyvyn parantaminen. Tämä edellyttää hallitusta ilman demareita.

 

Kysymys teille, jotka olette sitä mieltä, että vuokralla asuminen on tyhmää ja pilaa perheen lasten elämän, vielä jopa lastenlastenkin elämät ja että näistä jälkeläisistä todennäköisesti tulee narkkareita ja alkoholisteja jotka asuvat slummeissa eli hökkelikylissä... niin pitäisikö teidän mielestänne jokaiselle mahdollistaa oman asunnon ostaminen?

EI tietenkään tuohan aikaansaisi sen että rikkaat eivät rikastuisi köyhempien kustannuksella..

Emmäkää ymmärrä noita selityksiä, eiköhän siihen lapsen tulevaisuuteen vaikuta muutkin asiat kuin asumismuoto.. Mutta sitäkään ei varmasti pysty kiistämään että vanhempien avustuksella yleensä takaus, lapsi voi huomattavasti nuorempana aloittaa varallisuuden keräämisen? Ja taloudellisesti kaksi identtistä ihmistä joista toinen asuu vuokralla ja toinen omistusasunnossa, lähes aina omistusasujan varallisuus on huomattavasti isompi. JOKA varmasti suurimman osan mielestä mahdollistaa paremman elintason.

 

Hohoijakaa kun ei ole sama talo. Tuo 377 000 oli 70-luvun talo johon oli tulossa julkisivuremppa, parvekeramppa ja putkiremppa 5-vuoden sisään.

Oot nolo.

 

Oot nolo.

Ja vielä jaksaa selitellä voi luoja )

 

Oot nolo.

Niin säki kun ottaa noin koville mun asuinalue

 

Täälläkin on useasti mainittu ettei sillä ole enää mitään väliä miten asuu jos on tarpeeksi fyrkkaa.. Suurimmalla osalla näin ei ole.

Voisko näissä tilanteissa kuitenkin olla kyse tuloista ja/tai rahankäyttötavasta eikä asumismuodosta.

 

Niin säki kun ottaa noin koville mun asuinalue

Metkö johkin muuhun keskusteluun puhumaan paskaa..

 

Metkö johkin muuhun keskusteluun puhumaan paskaa..

Miten voi ottaa noin koville
Juu siellä on kaunis ilma, lähenkin ulkoilemaan, täällä on kauniita puistoja rakenettu rikkaille, ihanaa kun niistä saa ihan kaupunginvuokra-asunossakin asuva ihminen nauttia

 

Voisko näissä tilanteissa kuitenkin olla kyse tuloista ja/tai rahankäyttötavasta eikä asumismuodosta.

Tavallaan joo tavallaan ei... Koska jos ajatellaan yksinkertaisesti sitä että vaikka perus asuntosäästäjän varallisuus on 16v jälkeen 150k€ niin tämä vaatii jo todella hyvän ansiotason , muiden pakollisten menojen päälle vuokralla asuessa.

Ja siinä vaiheessa kun pystytään säästämään se reilu 900€/kk nettorahaa voidaan kysyä miksei sitten taas olisi viisaampaa maksaa perus asuntolaina 8v pois? Jonka jälkeen voisi laittaa säästöön 1800€/kk

 

Miten voi ottaa noin koville
Juu siellä on kaunis ilma, lähenkin ulkoilemaan, täällä on kauniita puistoja rakenettu rikkaille, ihanaa kun niistä saa ihan kaupunginvuokra-asunossakin asuva ihminen nauttia

EI otakkaan lähinnä nauran sulle.. Oot jäänyt jo 10 valheesta kiinni ja vielä jatkat.

 

Lukekaa erilainen ote omaan talouteen. Siinä on tästä autuaaksi tekevästä omistusasumisesta kriittisempi kannanotto. Niin ja tiedättekö Terhi Majasalmen? Muistaakseni asuu vuokralla, ilmiselvä luuseri siis.

 

[QUOTE="vvv";30228202]Mä en ikinä kehtaisi ottaa vanhempia takaamaan omaa asuntolainaani taikka kiinnittää heidän omaisuuttaa sitä varten. Törkeyden huippu mun mielestä :O[/QUOTE]

Ja sun vanhemmat ovat mielissään kun tytär on niin huomaavainen että valitsee vuokrakämpän ja heittää käteistä kaivoon?