Vuokra vai omistusasunto?

Minä mielelläni asuisin omassa asunnossa, jota saisin laittaa mieleisekseni. Mutta ikinä en tule sellaista saamaan, koska asun Helsingissä/tarvitsisin perheelleni vähintään kolmion/en ikimaailmassa saisi lainaa. Eli vuokralla asuminen on kohtaloni. Joskin ei ollenkaan huono kohtalo sekään. Voin muuttaa, jos naapurit tai seutu pännii. Jos jääkaappi hajoaa, en joudu siitä itse maksamaan. Ulkomaille muuttokin sujui näppärästi, kun ei tarvitse stressata lainanlyhennyksiä tai edelleen vuokraamista.

 

Jep, jos tosiaan on riittävän isot tulot niin ei ole mitään merkitystä miten asuu.. Mutta jos puhutaan yksinasuvasta henkilöstä jolla on tyyliin 2000€/kk nettopalkka josta vuokraan + muihin asumiskuluihin palaa 700€ niin äärimmäisen harva tälläinen henkilö pystyy oikeasti säästämään mitään merkittävän kokoista omaisuutta elämänsä aikana.
100€/kk säästöön vaikka 40vuotta ei aikaansaa edes kohtuullisen kokoista omaisuutta.

Kun taas vastaavasti asuntosäästäminen a40v aikaansaa helvetin kalliin asunnon velattomaksi.

se helvetin kallis velaton asunto tulee helvetin kalliiksi myös perillisille aikoinaan. Tässäkin ketjussa on oltu sitä mieltä, että jopa isovanhempien rahat täytyy säästää lapsenlapsille. Silloin niistä maksetaan verot kolmeen kertaan. Ensin isovanhemmat maksaa itse, sitten vanhemmat maksaa perintöverot ja lopuksi vielä lapsenlapset maksaa perintöverot. Toki valtio kiittää ja kumartaa mutta ei siitä niille lapsenlapsille ihan hirveetä riemua liikene.

 

se helvetin kallis velaton asunto tulee helvetin kalliiksi myös perillisille aikoinaan. Tässäkin ketjussa on oltu sitä mieltä, että jopa isovanhempien rahat täytyy säästää lapsenlapsille. Silloin niistä maksetaan verot kolmeen kertaan. Ensin isovanhemmat maksaa itse, sitten vanhemmat maksaa perintöverot ja lopuksi vielä lapsenlapset maksaa perintöverot. Toki valtio kiittää ja kumartaa mutta ei siitä niille lapsenlapsille ihan hirveetä riemua liikene.

Ja niitä lapsenlapsia on hyvässä lykyssä 10-20kpl.

 

Me asutaan vuokralla eikä todelakaan olla köyhiä, hyvää tiliä tehdään. Silti meillä ei ole autoa, koska emme sitä tarvitse, eikä ole aikomustakaan ostaa asuntoa. Ei huvita ostaa puolenmiljoonan kamppää jotta voitaisiin jatkaa tässä asumista.

Paljonko maksatte vuokraa nykyään puolen miljoonan kämpästä?

 

[QUOTE="nainen";30226848]Paljonko maksatte vuokraa nykyään puolen miljoonan kämpästä?[/QUOTE]

890e

 

Asuimme vuokralla 5 vuotta Helsingin Ullanlinnassa ja maksoimme vuokraa kaksiosta 830e/kk. Kaikki jotka tietävät alueen maineen, osaavat sanoa, että tuo on vähän.
Asunnon omistaja kuoli ja perikunta laittoi asunnon myyntiin. Kysyivät meiltäkin olemmeko kenties kiinnostuneita. Hinta n. 300 000e. Olemme pienituloinen pariskunta. Laskekaapas siitä kumpi olisi kannattavampaa. 30 vuoden maksuajalla kuukausittainen lyhennys olisi noin 1150e/kk plus vastikkeet. Ja tuollaisen lainan saamiseen pitäisi olla keskituloinen.

 

Asuimme vuokralla 5 vuotta Helsingin Ullanlinnassa ja maksoimme vuokraa kaksiosta 830e/kk. Kaikki jotka tietävät alueen maineen, osaavat sanoa, että tuo on vähän.
Asunnon omistaja kuoli ja perikunta laittoi asunnon myyntiin. Kysyivät meiltäkin olemmeko kenties kiinnostuneita. Hinta n. 300 000e. Olemme pienituloinen pariskunta. Laskekaapas siitä kumpi olisi kannattavampaa. 30 vuoden maksuajalla kuukausittainen lyhennys olisi noin 1150e/kk plus vastikkeet. Ja tuollaisen lainan saamiseen pitäisi olla keskituloinen.

Lainalyhennys menee käytännössä omalle tilille. Vuokra menee tuntemattoman taskuun.

Ei ole mitään järkeä takertua pientuloiseen mieheen. Älä tee lapsia miehelle jolla ei ole varaa omistusasuntoon.

 

Lainalyhennys menee käytännössä omalle tilille. Vuokra menee tuntemattoman taskuun.

Ei ole mitään järkeä takertua pientuloiseen mieheen. Älä tee lapsia miehelle jolla ei ole varaa omistusasuntoon.

Lainalyhennys menee käytännössä pankille. Ja minä elätän itse itseni, kiitos vaan parisuhdevinkistä.

 

890e

näin arvelinkin. Vuokranantajasi taitaa olla filantropisti, kun tykkää antaa asua lähes ilmaiseksi?

 

890e

Kyseisen asunnon arvo ei ole 500000 ellei kyseessä ole tulosrajoitettu tukiasunto.

 

Ja niitä lapsenlapsia on hyvässä lykyssä 10-20kpl.

Osa isovanhemmista antaa perinnön suoraan lapsenlapsille, näin vältytään ylimääräisiltä perintöveroilta.

 

[QUOTE="nainen";30226906]näin arvelinkin. Vuokranantajasi taitaa olla filantropisti, kun tykkää antaa asua lähes ilmaiseksi?[/QUOTE]

Kaupungin vuokrakämppä, ympärillä olevat talot ovat omistusasuntoja. Meidän kokoinen asunto tässä maksaa 500 000-700 000e.

 

Osa isovanhemmista antaa perinnön suoraan lapsenlapsille, näin vältytään ylimääräisiltä perintöveroilta.

Osa isovanhemmista, kuten mm. omat vanhempani, saa käyttää omaisuutensa eläessään ihan just miten lystää.

 

Kaupungin vuokrakämppä, ympärillä olevat talot ovat omistusasuntoja. Meidän kokoinen asunto tässä maksaa 500 000-700 000e.

Kuusi vai seitsemän huonetta?

 

Osa isovanhemmista, kuten mm. omat vanhempani, saa käyttää omaisuutensa eläessään ihan just miten lystää.

Näin tekivät omat vanhempanikin ja testamenttasivat perinnön lapsenlapsilleen.

 

Kuusi vai seitsemän huonetta?

Tämä on kolmio.

 

Tämä on kolmio.

Vai niin Rakennusvuosi?

 

Vai niin Rakennusvuosi?

Huoh...jos et usko niin et usko.

 

Asunto ei ole mikään sijoitus. Siis se asunto, jossa asut. Käytännössä siitä on aina kuluja. Kun olet lainan maksanut, niin sitten alkaa olla aika remontoida. Minä en laske tätä omistusasumista kyllä niin, että se minun omaisuttani kartuttaisi.

 

Näin tekivät omat vanhempanikin ja testamenttasivat perinnön lapsenlapsilleen.

no meillä ei näytä olevan silleen niin merkitystä, koska lapsenlapsetkin taitaa ehtiä hankkia ammatit ja asuntonsa ennen mummin ja vaarin poismenoa.

Vanhemmat on kyllä jo myyneet omistusasuntonsa ja asuvat vuokralla. Talorahat tulee aikoinaan sitten perintöverotehokkaasti kaikille lapsille ja lapsenlapsille, jos ei vanhemmat halua niitä ennen sitä käyttää esim. omiin hoitoihinsa tai matkustukseen kun vielä kykenevät

 

Huoh...jos et usko niin et usko.

En usko koska koko maassa on vain kourallinen 600-700.000 maksavia kolmen huoneen kerrostaloasuntoja ja nämä ovat joko uusia tai tietyillä Helsingin arvo-alueilla.

Kyseisissä taloissa ei ole kaupungin tulosrajoitettuja vuokra-asuntoja.

 

Kaupungin vuokrakämppä, ympärillä olevat talot ovat omistusasuntoja. Meidän kokoinen asunto tässä maksaa 500 000-700 000e.

Ei varmana teidän asunnon arvo ole puolta miljoonaa alueella. 890e/kk saa kaupungilta jonkun 70m2 kokoisen asunnon hyvällä alueella (esim Jollas). Sen kokoisen asunnon saa ostettua jo 220 000e alueelta.

 

No en minä näitä hintoja ole keksinyt. Naapuritalossa käytii vuos sitte kattoo vähä pienenpää kämppää ja siitä pyydetiin 477 000e.

 

Liputan kanssa omistusasunnon puolesta. Täällä jo kaikki hyvät pointit on tulleetkin ja minusta se vaan on itselle mieluisampi vaihtoehto. Vuokrallakin olen asunut jossain kohti elämää, joten tiedän senkin puolen, joten nyt kun on mahdollisuus valita niin valitsen mielummin omistusasunnoin. Ja yh:na kun sitä ei ole varaa kovasti suoraa rahallista perintöä kerätä, niin jää lapselle edes tämä asunto. Kai siitä nyt muutaman latin saa rahaa auttamaan elämässä eteenpäin, vaikka ei nykypäivän hintoja saisikaan. Pitää vaan toivoa, että sitten aikanaan lähtee ns. saappaat jalassa, että ei tarvi hoitolaitosmaksujen takia tätä muuttaa rahaksi.

 

No en minä näitä hintoja ole keksinyt. Naapuritalossa käytii vuos sitte kattoo vähä pienenpää kämppää ja siitä pyydetiin 477 000e.

Millä alueella siis Helsingissä ei saa 70m2 kokoista kämppää alle 500 000e?
Jos siis naapurustossa on pyydetty muutamasta taloyhtiöstä tuollaisia hintoja, ei se tarkoista suoraan, että se kaupungin asunto olisi vastaavan tasoinen. Yleensä ne stadi kämpät on aravatasoa (halvimmat matskut yms).

Mutta kieltämättä monelle stadin vuokrakämppä on lottovoitto.