TET-harjoittelijan äiti veti herneen nenään

Mä itse olen valkolakki ja oon aina ollut ihan tyytyväinen että sekin koulu tuli käytyä. Mun mielestä lukio on mahtava koulu yleissivistykseen ja hyvä pohja muille.

Nykyisin merkonomin paperit on kai ihan huuhaat yo:lla tai ilman, mutta vielä muutama vuosi sitten alin koulutustaso jolla pääsi verovirastoon töihin oli yo-merkonomi.

siis näinhän se on miunki mielestä. mutta, jos ei jaksa lukea tentteihin ja haluaa heti päästä käytännönjuttuihin käsiksi ja kiinnostaa aivan älyttömästi juuri joku tietty ala (eikä esim. hindulaisuuden perusteet tai pavlovin koirakokeet...) niin sillon on miun mielestä parempi mennä suoria jo amikseen ja vaikka sitte myöhemmin suorittaa se lukion oppimäärä jos vielä haluaa.

Jos tietää heti, että haluaa yliopistoon lukemaan tiettyä alaa, niin lukiota ei tarvita. Sanotaan vaikka että haluaa tietojenkäsittelytieteeseen. Sen kun suoraan peruskoulun jälkeen suorittaa tkt:n perusopinnot avoimessa ja jatkaa siitä. Näin säästyy se 2-3 vuotta. Tosin aniharva peruskoulusta pääsevä tietää omaa alaansa noin vahvasti. Kauppatieteissä tai muissa kieletaitoa vaativissa opinnoissa taas suosittelen vahvasti lukiota.

Itse en näe lukiolla juurikaan arvoa kielten lisäksi. Fysiikan appro opettaa sopivasti laajan fysiikan oppimäärän ja vähän yli. Matematiikan osalta yliopisto tarjoaa laajaa matematiikkaa vastaavan 5op:n kurssin. Tosin innostusta ja tahtoa pitää olla, jos tämän väylän valitsee.

Joo, ja sitten tarvii olla todellinen nero että pystyy sisäistämään lukion laajan matikan 5 op:n tuntimäärillä. Joo ei tosiaan riitä pelkkä tahto vaan tajuttomat aivot! aika naurettavalta kuulostaa juttusi... Niin, ja itse olen lukion käynyt ja lukenut laajan matikan, fysiikan ja kemian sekä biologian ja kaksi laudaturia kirjoittanut.

 

Keittis laitoin sulle yksityistä. :saint:

Ja vastasin =)

 

Mulla on siis tettiläinen tän viikon ja puhuttiin tän tytön kanssa opiskeluista. Kerroin esim. ettei lukioon kannata mennä jos tälle alalle aikoo ja ettei paskalla yo-todistuksella oo mitään virkaa eli LUSMUILEMAAN ei lukioon kannata mennä.

No äitinsä kertoi mulle mielipiteensä mun jutuista ja sanoi ettei heidän tyttöllä ole vaihtoehtoja, lukioon on mentävä. Äiti totes vielä ne kuuluisat sanat, hänellä kun ei ollut mahdollisuutta siihen niin tyttären on pakko mennä

Ajatteleeko joku ihan oikeesti vielä noin :/

Ymmärsin ap:n pointin!

Itse kävin lukion, mutta puolet ajasta (hoksattuani ettei ole minun juttuni) toisen ihmisen takia. Paskat paperit tuli ja olin opettajien mustalla listalla lintsaamisen takia, kun ei kiinnostanut. Yleissivistystä en saanut, 9v. pikkuveljenikin on minua fiksumpi, jos lukion sivistystä ajattelee kohdallani. Minun paskoilla (a:n ja b:n) papereilla ei kuuna päivänä päästä mihinkään amk:n tms! Eli ap teki minusta oikein, jos tettiläinen kerran haluaa ko. alalle ja NIMENOMAAN KYSYI, mitä kautta voi opiskella. Miksi siis käydä lukio ensiksi ja vasta sen jälkeen lähteä haluamalleen alalle opiskelemaan, odottaa se 3-4 vuotta, että pääsee tekemään mitä haluaa! :headwall:
Lukio on mahdollista käydä myöhemminkin, vaikka työn ohessa, esim. aikuislukiossa.
Itsekäs äiti on tettiläisellä, omaa etuahan se vain hakee, jos tytön on PAKKO käydä lukio, koska mamma ite ei ole sitä käynyt. Lähtisi itse lukioon aikuispuolelle! :kieh:

 

No mä kävin sen lukion aikuisena työn ohessa ja voin sanoa että vielä harvempi sieltä saa hyvät paperit kouraansa. Kun on sen 3 vuotta pakertanut päivät töissä ja illat koulussa niin on tasan varmasti sitä mieltä että se kannattaa käydä nuorena kun polla vielä jonnin verran säteilee.

 

No mä kävin sen lukion aikuisena työn ohessa ja voin sanoa että vielä harvempi sieltä saa hyvät paperit kouraansa. Kun on sen 3 vuotta pakertanut päivät töissä ja illat koulussa niin on tasan varmasti sitä mieltä että se kannattaa käydä nuorena kun polla vielä jonnin verran säteilee.

No mulla kyllä säteili polla vielä nelikymppisenäkin. En ole koskaan aiemmassa elämässäni saanut niin helposti hyvä arvosanoja kuin keski-iässä. Tarkoitan siis vähemmällä asioiden pänttäämisellä. Olin yli 40 v, kun sain paperit ulos ammattikorkeasta ja yksi ykkönen, kaksi kakkosta, kaksi kolmosta, kolme nelosta ja kaikki loput vitosia. Keskiarvo siis reilusti yli 4. Ja kävin töissä, opiskelin ja olin kahden lapsen yh.

 

No mä kävin sen lukion aikuisena työn ohessa ja voin sanoa että vielä harvempi sieltä saa hyvät paperit kouraansa. Kun on sen 3 vuotta pakertanut päivät töissä ja illat koulussa niin on tasan varmasti sitä mieltä että se kannattaa käydä nuorena kun polla vielä jonnin verran säteilee.

No mulla kyllä säteili polla vielä nelikymppisenäkin. En ole koskaan aiemmassa elämässäni saanut niin helposti hyvä arvosanoja kuin keski-iässä. Tarkoitan siis vähemmällä asioiden pänttäämisellä. Olin yli 40 v, kun sain paperit ulos ammattikorkeasta ja yksi ykkönen, kaksi kakkosta, kaksi kolmosta, kolme nelosta ja kaikki loput vitosia. Keskiarvo siis reilusti yli 4. Ja kävin töissä, opiskelin ja olin kahden lapsen yh.

ihan kun mun äiti paitsi että oli 3:n lapsen yh ja alta 40 v

 

Mua niin sylettää kun täällä vähän väliä toistellaan että ammattitutkinnolla pääsee yliopistoon. Eikä pääse, se antaa vain hakuoikeuden. Hitto vie, lukionkin käyneet taistelevat niistä paikoista paljon, paljon laajemmalla koulupohjalla joten mahdollisuudet pelkällä ammattitutkinnolla ovat surkeat elleivät olemattomat. Ne tiedot ja taidot täytyy hankkia jollain tavalla jos yliopistoon haluaa ja helpoiten ne saa lukiosta.

Mua ei syletä tää asia yhtään, koska tunnen montakin ihmistä jotka ovat päässeet suoraan ammattikoulun jälkeen yliopistoon.

 

Joo, ja sitten tarvii olla todellinen nero että pystyy sisäistämään lukion laajan matikan 5 op:n tuntimäärillä. Joo ei tosiaan riitä pelkkä tahto vaan tajuttomat aivot! aika naurettavalta kuulostaa juttusi... Niin, ja itse olen lukion käynyt ja lukenut laajan matikan, fysiikan ja kemian sekä biologian ja kaksi laudaturia kirjoittanut.

Ei tarvita. Ite lähin yliopistoon merkonomipohjalta eikä noissa ole ollut ongelmia. Ei siihen neroa tarvita, ainoastaan kiinnostusta ja halua oppia.

Ei noi kuitenkaan niin kummoisia juttuja vielä ole.

 

Ei tarvita. Ite lähin yliopistoon merkonomipohjalta eikä noissa ole ollut ongelmia. Ei siihen neroa tarvita, ainoastaan kiinnostusta ja halua oppia.

Ei noi kuitenkaan niin kummoisia juttuja vielä ole.

Tuo on yleensä myös tapa, jolla hyviin työpaikkoihin päästään. Ei tutkinto eikä arvosanat.

 

Kyllä vaan lääkäriksikin pääsee ilman lukiota. Miun serkku opiskelee tällä hetkellä lääkäriksi, ja hän on aiemmin opiskellut oppisopimuksella lähihoitajaksi, ja suoraan sen jälkeen pääsi lääkikseen.

missä se oli oppinut matematiikan, fysiikan, kemian, ei kai nyt lääkikseen ihan noin helposti pääse..?? Kaverini, joka kirjoitti ällän paprut lukiossa, pitkä matikka ja fysiikka, kemia, ei päässyt ekalla, opiskeli vuoden biokemiaa j ast pääsi. Noh, ehkä jollain kiintiöllä, enpä usko et kovin moni hakee amispohjalta lääkikseen...

 

Joo, ja sitten tarvii olla todellinen nero että pystyy sisäistämään lukion laajan matikan 5 op:n tuntimäärillä. Joo ei tosiaan riitä pelkkä tahto vaan tajuttomat aivot! aika naurettavalta kuulostaa juttusi... Niin, ja itse olen lukion käynyt ja lukenut laajan matikan, fysiikan ja kemian sekä biologian ja kaksi laudaturia kirjoittanut.

Tietojenkäsittelytieteestä en tiedä, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että tietotekniikan pääsykokeista pääsee läpi ihan peruskoulumatikalla. Ja jos osaa vähän koodata, ei tarvi sitä peruskoulumatikkaakaan. Ja jos pääsee tietotekniikan kautta sisälle, niin voihan sitä pääainetta vaihtaa vaikka mihin.

 

Mua taas sylettää se että mitä tahansa koulua/koulutusta väheksytään. Jos lukio olisi täysin turha ja hyödytön koulu, niin tuskin sinne joka vuosi niin moni hakisi. Se että se ei suoraan valmista ammattiin ei tarkoita etteikö siitä olisi hyötyä.

 

Joo, ja sitten tarvii olla todellinen nero että pystyy sisäistämään lukion laajan matikan 5 op:n tuntimäärillä. Joo ei tosiaan riitä pelkkä tahto vaan tajuttomat aivot! aika naurettavalta kuulostaa juttusi... Niin, ja itse olen lukion käynyt ja lukenut laajan matikan, fysiikan ja kemian sekä biologian ja kaksi laudaturia kirjoittanut.

Tietojenkäsittelytieteestä en tiedä, mutta tietotekniikan pääsykokeista pääsee läpi ihan peruskoulumatikalla. Ja jos osaa vähän koodata, ei tarvi sitä peruskoulumatikkaakaan. Ja jos pääsee tietotekniikan kautta sisälle, niin voihan sitä pääainetta vaihtaa vaikka mihin.

Tietojenkäsittelytieteessä ei tarvinnu edes matikkaa. Pelkästään päättelykykyä ja ohjelmointitaitoa. Lisäksi pääsykokeen maksimipisteet oli 100, kun todistuksilla maksimit oli 90. Itse sain 94 pistettä.

 

Mua taas sylettää se että mitä tahansa koulua/koulutusta väheksytään. Jos lukio olisi täysin turha ja hyödytön koulu, niin tuskin sinne joka vuosi niin moni hakisi. Se että se ei suoraan valmista ammattiin ei tarkoita etteikö siitä olisi hyötyä.

Ei se turha ole. Mutta ei sinne jokaisen kannata mennä.

 

Mua taas sylettää se että mitä tahansa koulua/koulutusta väheksytään. Jos lukio olisi täysin turha ja hyödytön koulu, niin tuskin sinne joka vuosi niin moni hakisi. Se että se ei suoraan valmista ammattiin ei tarkoita etteikö siitä olisi hyötyä.

Eikai tässäkään ole ollut varsinaisesti kyse lukion väheksymisestä, vaan siitä, että lukiolla on liian korkea status väärin perustein.

 

Eikai tässäkään ole ollut varsinaisesti kyse lukion väheksymisestä, vaan siitä, että lukiolla on liian korkea status väärin perustein.

Minusta se status, olipa se oikein tai väärin perustein, ei ole juurikaan muuttunut vuosikymmeniin. Muistatteko (ei varmaan kukaan muista ) niitä vanhoja kotimaisia elokuvia, joissa Herra Ylioppilas tuli kesäksi pellonlaitaan tepastelemaan ja piikatyttöjen päitä sekoittamaan?

 

Tottahan se on, että huonosta lukion todistuksesta on pelkkää haittaa, se seuraa kuitenkin loppu elämän mukana ja menee lisäksi 3 vuotta hukkaan!

 

Tottahan se on, että huonosta lukion todistuksesta on pelkkää haittaa, se seuraa kuitenkin loppu elämän mukana ja menee lisäksi 3 vuotta hukkaan!

Samahan se pätee huonoon mihin tahansa päästötodistukseen tai miksi niitä kutsutaan. usein annetaan ymmärtää, että kun valitsee sen ammatillisen koulutuksen, niin sitten homma onkin jo hanskassa. Haluaisin melelläni uskoa, että ei se ihan niin ole, vaan sielläkin pitää opiskella ja saada hyvät paperit, joilla sitten ollaan hyvissä asemissa työmarkkinoille pyrkimässä. Älkää väittäkökään, että jokainen ammatillisen aloittanut valmistuisi hyvin paperein, tai edes valmistuisi ollenkaan! Yhtä lailla se aika sielläkin lorviessa menee hukkaan.

 

Tottahan se on, että huonosta lukion todistuksesta on pelkkää haittaa, se seuraa kuitenkin loppu elämän mukana ja menee lisäksi 3 vuotta hukkaan!

No eipä pidä tuokaan, ainakaan mun mielestäni, paikkaansa. Kyllä sitä yleissivistystä saa vähän huonommallakin torkalla ja kuten tuolla jo aiemminkin mainitsin, niin esim. yo-merkonomi on ihan eri asia kuin merkonomi. Eikä silloin kysellä päästötodistuksen arvosanoja...

Totta on että huono todistus lukiosta on huono eväs jatko-opintoihin hakemiseen (siis korkeakouluihin).

 

entäs huono amistokari? tekeekö sillä mitään? kolme vuotta hukkaan? Menee siinä sitten sähläämään johkin työpaikalle..just joo...ja varmasti ei pääse jatko-opiskelemaan sen paremmin kuin sillä huonolla yo tokarillakaan

 

entäs huono amistokari? tekeekö sillä mitään? kolme vuotta hukkaan? Menee siinä sitten sähläämään johkin työpaikalle..just joo...ja varmasti ei pääse jatko-opiskelemaan sen paremmin kuin sillä huonolla yo tokarillakaan

Huonokin amistodistus on kuitenkin päteväksi katsotun ammattilaisen paperi.

 

entäs huono amistokari? tekeekö sillä mitään? kolme vuotta hukkaan? Menee siinä sitten sähläämään johkin työpaikalle..just joo...ja varmasti ei pääse jatko-opiskelemaan sen paremmin kuin sillä huonolla yo tokarillakaan

Huonokin amistodistus on kuitenkin päteväksi katsotun ammattilaisen paperi.

Alhaisin arvosanoin kirjoittanut ylioppilas on kuitenkin ylioppilas B)

 

entäs huono amistokari? tekeekö sillä mitään? kolme vuotta hukkaan? Menee siinä sitten sähläämään johkin työpaikalle..just joo...ja varmasti ei pääse jatko-opiskelemaan sen paremmin kuin sillä huonolla yo tokarillakaan

Huonokin amistodistus on kuitenkin päteväksi katsotun ammattilaisen paperi.

entäs sitten? ja huonon yo tokarin saanut on ylioppilas.

 

Tottahan se on, että huonosta lukion todistuksesta on pelkkää haittaa, se seuraa kuitenkin loppu elämän mukana ja menee lisäksi 3 vuotta hukkaan!

Samahan se pätee huonoon mihin tahansa päästötodistukseen tai miksi niitä kutsutaan. usein annetaan ymmärtää, että kun valitsee sen ammatillisen koulutuksen, niin sitten homma onkin jo hanskassa. Haluaisin melelläni uskoa, että ei se ihan niin ole, vaan sielläkin pitää opiskella ja saada hyvät paperit, joilla sitten ollaan hyvissä asemissa työmarkkinoille pyrkimässä. Älkää väittäkökään, että jokainen ammatillisen aloittanut valmistuisi hyvin paperein, tai edes valmistuisi ollenkaan! Yhtä lailla se aika sielläkin lorviessa menee hukkaan.

Totta, että pätee kaikkiin pästötodistuksiin, mutta kiinnostavalla alalla on yleensä motivaatio korkeampi kun koulussa, mitä käy velvollisuudesta vanhempia kohtan.
Toisalta menee jo vähän ot, mut mun mielestä on järkkyä, että 15-16 vuotiaan nyt yleensä pitäs tietää, mitä isona haluaa tehdä ja elämältä haluaa. Jos lukion käy kunolla, se on ihan hyvä paikka funtsia mitä haluaa tehdä.

 

entäs huono amistokari? tekeekö sillä mitään? kolme vuotta hukkaan? Menee siinä sitten sähläämään johkin työpaikalle..just joo...ja varmasti ei pääse jatko-opiskelemaan sen paremmin kuin sillä huonolla yo tokarillakaan

Riippuu alasta. JOs se on oikealta alalta, ei sitä edes kysytä.
Toisaalta mun mielestä oppisopimus on paras tapa opiskella sellaselle, jota koulu ei kauheasti kiinnosta.